Дело № 12-328/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: заявителя [СКРЫТО] Я.В.,

представителя заявителя в лице адвоката ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] Яны В. на постановление № по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном нарушении от дата, вынесенном инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ххх, [СКРЫТО] Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Я.В., не согласившись с данными постановлением, обжаловала его в Промышленный районный суд <адрес>, в жалобе указывает, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

дата в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, находящегося под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением <данные изъяты> <данные изъяты>.

Она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны улицы <адрес> по направлению к <адрес>.

<данные изъяты> <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>.

Она остановившись перед перекрестком с <адрес> в правом ряду на красный сигнал светофора, дождалась зеленого сигнала светофора и после этого продолжила движение в прямом направлении. Выехав на круг, она почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля. Увидеть приближающийся с правой стороны автомобиль не представлялось возможным по причине того, что ее машина находилась, в пряном ряду, а обзор с левой стороны загородил автобус и иные транспортные средства.

По факту ДТП дата было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении административного расследования в отношении гр. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Однако, инспектор ДПС, который рассматривал материалы дела об административном правонарушении, своим Постановлением № от дата признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложил на нее административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В вышеуказанном Постановлении также указано, что она нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДДРФ.

Инспектор ДПС по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>.

В жалобе указывает, что имеется видеозапись с регистратора, установленного на ее автомобиле.

Из вышеуказанной видеозаписи видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток улиц <адрес>, остановился на пересечении проезжих частей, так как впереди него образовался затор, который и вынудил его остановиться. При этом создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Считает, что своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> грубо нарушил требования пункта 13.2. ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается выезжать на перекресток- или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

После того, как водитель автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> убрал свой автомобиль с пересекаемой в поперечном направлении проезжей части, остальные автомобили, которым автомобиль <данные изъяты> создал помеху, продолжили свое движение.

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения РФ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - <данные изъяты> <данные изъяты> должен был остановиться перед перекрестком, дождаться пока автомобили, создавшие затор на перекрестке, разъедутся, дождаться разрешающего сигнала светофора и лишь потом продолжить движение в прямом направлении.

Полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.13.2. ПДД РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию, а в ее действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указывает, что инспектор ДПС не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, что повлекло за собой неверные выводы о наличии состава административного правонарушения в ее действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, а также привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Просит постановление № по делу об административном нарушении от дата отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Я.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям, указанным в ней, просила постановление № по делу об административном нарушении от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Представитель заявителя ххх доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Просил постановление № по делу об административном нарушении от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] Я.В. состава правонарушения.

Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ххх возражал против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] Я.В., пояснил, что пересечение улиц <адрес> <адрес> являются единым перекрестком с круговым движением, в связи с чем, в данном случае вступает в силу п.13.8 правил дорожного движения, когда водитель [СКРЫТО] Я.В. должна была предоставить водителю <данные изъяты> А. возможность покинуть перекресток. Считает постановление № по делу об административном правонарушении от дата в отношении [СКРЫТО] Я.В. вынесено законно и обоснованно. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание <данные изъяты> А., инспектор ххх, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ее представителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата в 15 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> водитель [СКРЫТО] Я.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> А., завершающего движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] Я.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Судом при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] Я.В. исследована видеозапись, содержащаяся на СД- диске, из которой следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, остановился на пересечении проезжих частей, так как впереди него образовался затор, при этом создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно п.13.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.13.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Об этом обстоятельстве свидетельствуют: схема места происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также схема пофазного разъезда на пересечении <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении [СКРЫТО] Я.В. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения выносится решение об отмене постановления об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Яны В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Яны В. на постановление № по делу об административном правонарушении от дата, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Яны В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Яны В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Мальцева