Дело № 12-299/2019, апелляция

№12-299/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием: заявителя [СКРЫТО] Д.И., защитника заявителя [СКРЫТО] Д.И. – адвоката Кучеровой Д.Г., действующей на основании ордера №С116481 от 28.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника заявителя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – адвоката Кучеровой Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], которым [СКРЫТО] Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя Филимоновым А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], которым [СКРЫТО] Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник заявителя [СКРЫТО] Д.И. – адвокат Кучерова Д.Г., подала в суд жалобу, в обоснование которой указала, что у командира отделения ОП ППСП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю не было законных оснований направлять ее подзащитного на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку отсутствовали критерии, предусмотренные приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н. В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1794 от 23.12.2018 года согласно которому, Тарасовым И.В. в 06 час. 50 мин. 23.12.2018 года (ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, ств. 048699), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование было начато в 23.12.2018 года в 07 час.00 мин., окончено 23.12.2018 года в 07 час. 10 мин. Акт составлен врачом психиатром - наркологом КМО ОННП Донцовой Е.Е. (справка № 0414 от 14.04.2016г. выдана в ГБУЗ СК «ККНД»).Также в данном акте указано, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Данное обстоятельство, подтверждает грубейшее нарушение законных прав и интересов [СКРЫТО] Д.И., противозаконность действий сотрудника правоохранительных органов - Тарасова И.В., так как последним грубым образом нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).Исходя из рапорта от 23.12.2018 года, составленного полицейским ОР ГШСП ОП№3 УМВД России по г. Ставрополю Татаренко Н.Н., им по указанию руководства ОП №3 был доставлен в наркологический диспансер гражданин [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата года рождения, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения, так как данный гражданин находясь в ОП №3 вёл себя неадекватно. Однако на каком основании [СКРЫТО] Д.И. изначально был направлен на медицинское освидетельствование и в дальнейшем был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Ставрополю не установлено.Таким образом, командир отделения ОП ППСП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю Татаренко Н.Н., не имея на то законных оснований, повторно направил [СКРЫТО] Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем повторно нарушил законные права и интересы [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО].Кроме того, в протоколе 26 РР № 1034689 об административном задержании [СКРЫТО] Д.И. от 23.12.2018 года присутствуют незаполненные графы, отсутствуют подписи задерживаемого (либо указание об отказе от таковых), а также отсутствуют данные понятых. Таким образом данный протокол составлен с нарушениями ст.27.4 КоАП РФ, а соответственно задержание [СКРЫТО] Д.И. незаконно. Считает, что в действиях [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.1, 26.2, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2018года - отменить, административное производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в ней, просила суд жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Д.И. пояснил, что 23.12.2018 года неустановленные лица с применением к нему насилия похитили принадлежащее ему имущество. По данному факту он вызвал сотрудников полиции, которые предложили ему пройти медосвидетельствование, пояснив, что это формальная процедура и ни на что не влияет.

Представители заинтересованного лица ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю в судебном заседании не участвовали, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причине не явки суд не уведомлен.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.12.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя Филимоновым А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], которым [СКРЫТО] Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Выводы о совершении [СКРЫТО] Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ основаны на протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медосвидетельствования, из которого следует, что [СКРЫТО] Д.И. отказался от освидетельствования на состояния опьянения.

Вместе с тем из доводов жалобы усматривается, что оснований для направления [СКРЫТО] Д.И. на медицинское освидетельствование не имелось, материалы дела об административном правонарушении ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю представлены не в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, признает их обоснованными.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административной комиссией не был учтен тот факт, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, лица, совершившего административное правонарушение, лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, работника, появившегося на работе с признаками опьянения, безработного, явившегося на перерегистрацию с признаками опьянения, самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего, не достигшего возраста пятнадцати лет, несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения, гражданина, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на проведение в отношении него медицинского освидетельствования.

Оснований для направления на медицинское освидетельствования [СКРЫТО] Д.И. командиром отделения ОР ППСП ОП№3 УМВД России по г. Ставрополю Татаренко Н.Н. не имелось.

Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 декабря 2018 г. N 1795, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 23 декабря 2018 года не зафиксировано.

В материалах дела представлен акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического или иного токсического опьянения от 23.12.2018 года №1795, дата и время медосвидетельствования указано – 23.12.2018 года 10.00 ч.

Административное задержание [СКРЫТО] Д.И. произведено 23.12.2018 года в 12 часов 20 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Заявителем представлен акт медосвидетельствования на состояние опьянения №1794 от 23.12.2018 года, дата и время медосвидетельствования 23.12.2018 года в 07 часов 00 минут. Однако, материалы дела об административном правонарушении данный акт не содержат.

Рапортом полицейского ОР ГШСП ОП№3 УМВД России по г. Ставрополю Татаренко Н.Н. от 23.12.2018 года установлено, что им по указанию руководства ОП №3 был доставлен в наркологический диспансер гражданин [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата года рождения, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения, так как данный гражданин, находясь в ОП №3, вёл себя неадекватно.

Оснований направления на медицинское освидетельствование [СКРЫТО] Д.И. материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное выше нарушение мировым судьей оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных нарушений, а также позиции [СКРЫТО] Д.И., оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2018 г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника заявителя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – адвоката Кучеровой Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], которым [СКРЫТО] Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], которым [СКРЫТО] Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Журавлёва

<данные изъяты>