Дело № 12-290/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] В. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП «Сидорова», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Миронова Е.А. от дата по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Миронова Е.А. от дата по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> [СКРЫТО] В.Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. дата [СКРЫТО] В.Г. двигался на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>у в <адрес>. В салоне находились его дочь и жена. Дочь сидела на переднем сиденье в специальном удерживающем устройстве. При подъезде к автозаправочной станции машину качнуло на яме и дочь заплакала, что бы ее успокоить жена взяла ее к себе на заднее сиденье. В тот же момент [СКРЫТО] В.Г. остановил сотрудник ДПС лейтенант полиции Миронов Е.А.. Несмотря на просьбу [СКРЫТО] В.Г. семью отпустить, так как он является инвалидом второй группы, в машине находятся плачущий ребенок и женщина, а на иждивении у него находятся еще двое детей был составлен протокол <адрес> и вынесено постановление <адрес> о привлечении [СКРЫТО] В.Г. к административной ответственности. [СКРЫТО] В.Г. не согласен с данным Постановлением по следующим основаниям. В Постановлении <адрес> указано, что [СКРЫТО] В.Г. перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. В соответствии п. 22.9 Правил Дорожного Движения специальное удерживающее устройство применяется только при перевозке детей на переднем сиденье автомобиля. В протоколе же <адрес> указано, что ребенок находился на заднем сиденье автомобиля. На переднем сиденье автомобиля установлено специальное удерживающее устройство. В соответствии со ст. 2.1 КоАП Административным правонарушением признается противоправное и виновное действие физического лица. [СКРЫТО] В.Г. никакого противоправного и виновного действия в данном случае не совершал, поэтому и состав административного правонарушения отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан. В данном случае лейтенант полиции Миронов Е. А. нарушил свои обязанности. [СКРЫТО] В.Г. никогда не нарушает правила дорожного движения, и в данном случае не нарушал. Даже если, по мнению инспектора было нарушение ПДД, почему было необходимо составлять протокол не понятно, неужели нельзя на первый раз просто предупредить, тем более, что в машине находились плачущий малолетний ребенок и женщина. [СКРЫТО] В.Г. является инвалидом второй группы, у него на иждивении находятся трое детей. Дочь плакала 40 минут, пока выписывались протокол и постановление. Жена нервничала. Чьи права и законные интересы защищал в данном случае сотрудник полиции непонятно. [СКРЫТО] В.Г. считает, что неправомерные действия сотрудников полиции причинили ему, его дочери и его жене моральный ущерб. Он вынужден успокаивать ребенка и жену, обращаться в суд, тратить время, силы и нервы на подготовку к судебному разбирательству, ведение дела в суде. Просил суд отменить Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от дата в отношении гражданина [СКРЫТО] В. Г.. Взыскать с ОБДПС ГИБДД <адрес> компенсацию нанесенного [СКРЫТО] В. Г., его ребенку и его жене морального ущерба в сумме 10000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] В.Г. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.Г. не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Миронов Е.А., в судебном заседании просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от дата без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку при рассмотрении материала им приняты все исчерпывающие меры к установлению обстоятельств произошедшего, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Суд, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина [СКРЫТО] В.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так судом установлено, что Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Миронова Е.А. от дата по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата [СКРЫТО] В.Г., в 09 час. 30 мин. двигаясь по проезду 2 Юго-Западный <адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра регистрационный знак В 553 РЕ 26 регион, перевозил ребенка в возрасте трех лет [СКРЫТО] К.В. без специального удерживающего устройства, на заднем сиденье автомобиля, нарушив тем самым требования п. 22.9 ППД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Следовательно, диспозиция данной статьи является отсылочной, поскольку содержит указание на иной нормативно-правовой акт – Правила дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку [СКРЫТО] В.Г., наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оспаривал инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мироновым Е.А. был составлен Протокол об административном правонарушении <адрес> от дата года, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения. Данный протокол содержательно составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так согласно, протокола об административном <адрес> от дата водитель [СКРЫТО] В.Г., дата в 09 час. 30 мин. двигаясь по проезду 2 Юго-Западный <адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра регистрационный знак В 553 РЕ 26 регион, перевозил ребенка в возрасте трех лет [СКРЫТО] К.В. без специального удерживающего устройства, на заднем сиденье автомобиля, нарушив тем самым требования п. 22.9 ППД РФ, т.е. совершил действия квалифицируемые по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к [СКРЫТО] В.Г., или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе [СКРЫТО] В.Г., о том, что никакого противоправного и виновного действия в данном случае он не совершал, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку специальное удерживающее устройство применяется только при перевозке детей на переднем сиденье автомобиля, а в протоколе <адрес> указано, что ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, признаются судом несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании ПДД.

Факт перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, установлен инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мироновым Е.А.. Автомобиль [СКРЫТО] В.Г., был остановлен в светлое время суток, что не ограничивало возможность визуальной фиксации наличия пассажиров, в том числе ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сиденье, во время движения автомобиля. Остановке автомобиля предшествовало движение транспортного средства. При том, что [СКРЫТО] В.Г., не отрицал факт движения транспортного средства и перевозки ребенка в салоне автомобиля. Вместе с тем, указанное правонарушение считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, осуществляющего перевозку людей.

Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации четко указывает на то, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Подобное устройство в автомобиле [СКРЫТО] В.Г. на заднем сиденье, где находился ребенок, в возрасте трех лет [СКРЫТО] К.В. отсутствовало.

Наличие на переднем сиденье автомобиля [СКРЫТО] В.Г. специального удерживающего устройства не может являться основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, [СКРЫТО] В.Г. действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, должен был перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана, или, если заднее сиденье не оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, перевозить ребенка до 12 лет на переднем сиденье автомобиля в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия водителя [СКРЫТО] В.Г. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения [СКРЫТО] В.Г. дата административного правонарушения, а именно нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, нашёл своё подтверждение при рассмотрении жалобы в полном объеме.

Так же, следует отметить, что [СКРЫТО] В.Г. не представлено суду никаких существенных доказательств, которые прямо или косвенно указывали бы на его невиновность.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мироновым Е.А. правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия [СКРЫТО] В.Г. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено [СКРЫТО] В.Г. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Миронова Е.А. от дата <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.Г. без удовлетворения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требования о взыскании с ОБДПС ГИБДД <адрес> компенсации нанесенного [СКРЫТО] В.Г., его ребенку и его жене морального ущерба в сумме 10000 рублей заявлены необоснованно.

Так же наличие у [СКРЫТО] В.Г. инвалидности и на иждивении троих детей, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Миронова Е.А. от дата <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В. Г., предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба [СКРЫТО] В. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.