Дело № 12-289/2014, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.В.,

представителя Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата Богомолова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] В. В. на Постановление инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции Прасолова И.Н. от дата № по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении [СКРЫТО] В. В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Прасолова И.Н. от дата № по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. [СКРЫТО] В. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, [СКРЫТО] В. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ незаконными, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. [СКРЫТО] В.В. указанного правонарушения не совершал, ПДД не нарушал. О самом факте выне­сения постановления о привлечении его как собственника транспортного средства к административной ответственности узнал 02.04.2014г. получив письмо от ЦАФ ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. Несмотря на то что [СКРЫТО] В.В. является владельцем автомобиля (ВАЗ-2106, государ­ственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты> указан­ное транспортное средство находится в пользовании Макеева Б. В.­вича 1978 года рождения, проживающего по адресу: 355044, <адрес>, Ставрополь г., Васильева ул., <адрес>. Данные обстоятельства под­тверждаются страховым полисом ВВВ № <данные изъяты> доверенностью на право управления транспортным средством на Макеева Б.В., выданной дата г., объяснением Макеева Б. В.. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, просил постановление № от 20.03.2014г. отменить, производст­во по делу прекратить.

Лицо привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] В. В., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд Постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Прасолова И.Н. от дата № по делу об административном правонарушении в отношении него, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производст­во по делу прекратить.

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата инспектор Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по СК старший лейтенант полиции Богомолов Р.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] В.В.. Считает, что исследование материалов дела позволяет сделать вывод, о том, что данное постановление является законным и обоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Макеев Б.В., пояснил, что автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, зарегистрирован на [СКРЫТО] В.В., но на­ходится в его пользовании на основании доверенности от 14.04.2012г.. 09.03.2014г. Макеев Б.В., управлял автомобилем ВАЗ 2106 (г/н <данные изъяты>), управление никому не предавал.

Выслушав [СКРЫТО] В.В., представителя Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, допросив свидетеля, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что дата инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Прасоловым И.Н., в связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О 328 ЕО 23 RUS, п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля [СКРЫТО] В. В., проживающего по адресу: <адрес> край, <адрес>, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч. 3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 и на основании ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено Постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из Постановления инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Прасолова И.Н от дата усматривается, что дата в 15 часов 42 минуты установленное по адресу: 253 км ФД Кавказ, работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерения скорости, имеющее функции фото-фиксации, выявило и зафиксировало движение автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 149 км/ч, т.е. превышающей разрешенную п.10.2 Правил дорожного движения скорость для движения транспортных средств вне населенного пункта, на 59 км/ч, при разрешенной 90 км/ч..

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

На основании п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч..

Проверяя законность вынесенного инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Прасоловым И.Н., Постановления от дата № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.6 и п.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О 328 ЕО 23 RUS принадлежит [СКРЫТО] В.В.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №<данные изъяты>.

Как усматривается, из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № кроме [СКРЫТО] В.В. к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущен Макеев Б.В. и [СКРЫТО] З.Г. имеющие водительские удостоверения.

Согласно доверенности от дата [СКРЫТО] В. В.., проживающий по адресу: Крас­нодарский край, <адрес>, Прочноокопская ст-ца, Толстого ул., <адрес>, паспорт серия 0301 № <данные изъяты> выдан Новокубанским РОВД 03.01.2002г, имея в собственности транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрацион­ный знак <данные изъяты> цвет ярко-голубой, идентификационный № (VIN) <данные изъяты> год выпуска 1996, двигатель №4043712, шасси (рама) № н/у, кузов (коляска) № <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства: серия <адрес> выдано ГИБДД <адрес>а, дата выда­чи дата года доверяет управление транспортным средством Макееву Б. В., проживающему по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Макеев Б.В., пояснил, что автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты> зарегистрирован на [СКРЫТО] В.В., но на­ходится в его пользовании на основании доверенности от 14.04.2012г.. 09.03.2014г. Макеев Б.В., управлял автомобилем ВАЗ 2106 (г/н <данные изъяты>), управление никому не предавал.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям допрошенного свидетеля, с учетом представленных документов не имеется.

Поскольку [СКРЫТО] В.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения дата принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял Макеев Б.В., соответственно, оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, а постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Прасолова И.Н. от дата по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> инспектор Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по СК старший лейтенант полиции Богомолов Р.В., в судебном заседании не смог опровергнуть доводы изложенные [СКРЫТО] В.В., доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Прасолова И.Н от дата подлежит отмене, а жалоба [СКРЫТО] В.В. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от дата вынесенное инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Прасоловым И.Н. о назначении [СКРЫТО] В. В. на основании ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В. В. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Санеев С.О.