Дело № 12-227/2015, апелляция

Дело №12-227/15

РЕШЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя

в составе председательствующего судьи Соколовского А.Ю.

с участием:

заявителя [СКРЫТО] В.В.

представителя заинтересованного лица министерства финансов СК Р.Е.Н.., действующей на основании доверенности № от дата.

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу [СКРЫТО] В. В.ы на постановление от дата. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Р.Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата. по делу об административном правонарушении № №, вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Р.Е.Н.., [СКРЫТО] В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] В.В. с указанным постановлением не согласилась и представила жалобу, в которой указала, что согласно протоколу об административном правонарушении по делу № от дата, ею - <данные изъяты>» были не соблюдены нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о заключении контракта № от дата, подлежащая включению в реестр контрактов.

Сведения о заключении контракта № от дата реестровая запись № были внесены в раздел информационной системы ведения реестра контрактов «Единый реестр государственных и муниципальных контрактов», расположенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> на 5 рабочий день дата.

[СКРЫТО] В.В. просит принять во внимание, что помимо обязанностей по внесению информации о заключенных контрактах в раздел информационной системы ведения реестра контрактов «Единый реестр государственных и муниципальных контрактов», расположенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты>, она выполняла большой объем текущей работы по должности юрисконсульта. Также просит суд учесть, что в связи с нестабильной работой сети «Интернет» она не имела возможности выполнять работу в указанные законом сроки.

В должности <данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. работала с дата по дата. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступил в силу с 01 января 2014 года, закон новый, опыта работы по этому закону не было.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что от указанных правонарушений никаких вредных последствий для граждан, общества и государства не наступило. Никаких жалоб от физических или юридических лиц на действия заказчика не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного правонарушения. Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

[СКРЫТО] В.В. также просит признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность тот факт, что правонарушение совершено ею впервые, в совершении правонарушения она раскаивается, отсутствуют вредные последствия. Размер штрафа составляет <данные изъяты> а должностной оклад - <данные изъяты>. При этом совокупный объем штрафов составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] В.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – министерства финансов СК Р.Е.Н. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление о наложении штрафа на [СКРЫТО] В.В. по делу об административном правонарушении № от дата законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата года, должностное лицо – <данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. признана нарушившей требования ч.3ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и ей назначено административное наказание в соответствии с ч.2 статьи 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств. смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому нельзя назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие пли бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что своими действиями юрисконсульт <данные изъяты>» [СКРЫТО] В.В. не причинила существенного ущерба государству и охраняемым общественным правоотношениям, отсутствуют вредные последствия, суд приходит к выводу, что в данном случае административное правонарушение малозначительно.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Р.Е.Н. о наложении на [СКРЫТО] В.В. штрафа по делу об административном правонарушении № от дата и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Р.Е.Н. от дата по делу об административном правонарушении № о назначении [СКРЫТО] В. В.е административного наказания по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Соколовский