Дело № 12-223/2016, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Н.М.,

заинтересованного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Н. М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А. В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н. М., привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Захарова П. М., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В. от дата по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. [СКРЫТО] Н.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В., [СКРЫТО] Н.М. обратилась с жалобой к командиру ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, в которой просила Постановление № от дата отменить.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Захаровым П.М., Постановление о наложении административного штрафа № от дата вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. в отношении [СКРЫТО] Н.М. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] Н.М. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным Постановлением о наложении административного штрафа № от дата вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. [СКРЫТО] Н.М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав следующее. [СКРЫТО] Н.М. считает наложенное на нее взыскание неправомерным и необоснованным. Правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, [СКРЫТО] Н.М. не совершала, и оснований привлекать ее к административной ответственности не было. [СКРЫТО] Н.М. припарковала автомобиль BA3-21053 на <адрес> на автомобильной парковке, о которой сообщает знак 6.4 “Парковка (парковочное место)” при подъезде к ней по четной стороне проспекта Карла Маркса. Парковка эта оборудованная, размеченная на 20-30 парковочных мест, расположена посередине проспекта Карла Маркса, на разрыве бульвара имени генерала Ермолова, в шаговой доступности от Вечного огня на Комсомольской горке, где десятки автомобилей паркуются ежедневно. Вернувшись через некоторое время к месту парковки, [СКРЫТО] Н.М. обнаружила пропажу своего автомобиля. После выяснения причин исчезновения ее автомобиля с парковки, стало понятно, что два перпендикулярных ряда парковочных мест “отданы” под проезжую часть для разворота с одной стороны проспекта Карла Маркса на другую. Об этом свидетельствовали только стрелки на асфальте, которых не было видно, потому что они находились под колесами других припаркованных автомобилей, так как все места на этой “новоявленной”, никому не известной проезжей части, были заняты автомобилями. Этот факт подтверждается видеозаписью, которая имеется и предъявлялась [СКРЫТО] Н.М. в ОБДПС ГИБДД ГУВД при разборе происшествия. Согласно статьи 21 федерального закона № 143-ФЗ властям устанавливается обязанность информировать водителей не позднее, чем за 20 дней до установки дорожного знака или нанесения разметки в средствах массовой информации, а также на информационных табло (стендах), размещенных вблизи от места установки. Информации в СМИ не было, табло (стенды) вблизи тоже размещены не были. [СКРЫТО] Н.М. припарковала автомобиль на единственное свободное место, представляющее из себя простой кусок асфальта без нанесенного на него каких-либо опознавательных знаков. Предупреждающих дорожных знаков о запрете стоянки здесь или о том, что здесь работает эвакуатор, что заставило бы задуматься почему он здесь работает, тоже не установлено. В Постановлении по делу об административном правонарушении № от дата допущена ошибка, а именно, несоответствие постановления Кодексу Российской федерации об административных правонарушениях. В постановлении написано, что [СКРЫТО] Н.М. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.19, а в разделе “Постановил” назначен штраф 2000 руб. Однако, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение штрафа 500 рублей. Просила суд отменить вынесенное постановление об административном правонарушении № от дата.

Лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, при этом уточнила требования. Просила суд отменить Постановление о наложении административного штрафа № от дата вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. и Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Захаровым П.М..

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Попов А.В., в судебном заседании пояснил, что он не присутствовал при совершении самого административного правонарушения, так как на месте были другие сотрудники, а само постановление от дата о привлечении [СКРЫТО] Н.М. к административной ответственности выносил в помещении ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. Почему в копии постановления, представленной [СКРЫТО] Н.М. в материалы дела она привлечена к ответственности по ч. 1 ст.12.19 КОАП РФ, а не по части 4 пояснить не смог, однако представил оригинал постановления, в котором, по его мнению, правильно указана статья, по которой правонарушитель привлечен к административной ответственности. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] Н.М., заинтересованное лицо инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется ходатайство [СКРЫТО] Н.М. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В. № от дата.

Суд, обсудив заявленное ходатайство лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Н.М., приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановление о наложении административного штрафа № вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. дата. В этот же день постановление было вручено [СКРЫТО] Н.М..

дата [СКРЫТО] Н.М. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Захарова П.М. была направлена почтовой связью жалоба на Постановление о наложении административного штрафа № от дата.

дата указанная жалоба поступила в адрес ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Захаровым П.М., об оставлении жалобы [СКРЫТО] Н.М. без удовлетворения получено последней дата.

дата [СКРЫТО] Н.М. была подана в Промышленный районный суд жалоба на указанное выше постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В..

Однако Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата жалоба [СКРЫТО] Н.М. возвращена заявителю для устранения недостатков. дата указанные недостатки были устранены [СКРЫТО] Н.М. и жалоба вновь подана в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, в защиту интересов заинтересованной стороны, а также, соблюдая допуск к правосудию и возможности рассмотрения дела по существу в судебном порядке, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы на Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.М., привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Захарова П.М..

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в 16 часов 20 минут в <адрес> А, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении гр. [СКРЫТО] Н. М., за нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортного средства ВАЗ 21053, регистрационный знак <данные изъяты> согласно которого [СКРЫТО] Н.М. дата в <адрес> 13 часов 55 минут в нарушение п. 12.4 ПДД РФ допустила стоянку на проезжей части, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств. [СКРЫТО] Н.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела [СКРЫТО] Н.М. не согласившись с вышеназванным постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В., обратилась с жалобой к командиру ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, в которой просила Постановление № от дата отменить.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Захаровым П.М., Постановление о наложении административного штрафа № от дата вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. в отношении [СКРЫТО] Н.М. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] Н.М. без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения [СКРЫТО] Н.М. к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Решение по жалобе [СКРЫТО] Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Захаровым П.М. не соответствует требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП, поскольку в вводной части решения отсутствует дата его вынесения.

Постановление о наложении административного штрафа № от дата вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. в отношении [СКРЫТО] Н.М. так же не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в мотивировочной части постановления неверно указана статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а именно указана ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ вместо ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

К представленному в судебном заседании оригиналу Постановления о наложении административного штрафа № от дата вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Поповым А.В. в отношении [СКРЫТО] Н.М., где по мнению инспектора правильно указана часть статьи по которой привлекают [СКРЫТО] Н.М. суд относится критически. Поскольку не вооруженным взглядом видно, что в оригинале постановления после выдаче его копии правонарушителю и в последующем обнаружения ошибки, неустановленным лицом были внесены изменения в мотивировочную часть путем исправления – дописки шариковой ручкой части 1 ст.12.19 КоАП РФ на часть 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, Решение по жалобе [СКРЫТО] Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Захарова П.М. и Постановление о наложении административного штрафа № от дата инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В. вынесено с нарушением требований ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, обжалуемые Решение по жалобе [СКРЫТО] Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Захарова П.М. и Постановление о наложении административного штрафа № от дата инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.М. должно быть направлено в ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение совершено [СКРЫТО] Н.М. дата, то есть в настоящее время, с момента совершения административного правонарушения, прошло более трех месяцев.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению – в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения [СКРЫТО] Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н.М. подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Н. М. – удовлетворить.

Решение по жалобе [СКРЫТО] Н. М. на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Захарова П. М. - отменить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Попова А.В. о наложении административного штрафа № от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н. М., о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Н. М., прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Санеев С.О.