Дело № 12-221/2015, апелляция

Дело № 12-221/15

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 26 марта 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием заинтересованного лица – инспектора <данные изъяты> Л.А.А.

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Ю. А. на постановление <данные изъяты> Л.А.А. от 08.01.2015г. о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08.01.2015г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором <данные изъяты> Л.А.А. [СКРЫТО] Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Ю.А. с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой указал, что считает привлечение его к административной ответственности и наложенное наказание неправомерным, поскольку согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В данном случае, после полудня 08.01.2015г. заявитель со своей дочерью М.А.Ю., дата года рождения, на личном автомобиле возвращался из <адрес> по месту жительства, при этом выполнил требования п.п. 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения и перевозил свою дочь [СКРЫТО] А.Ю., дата года рождения, пристегнутой ремнем безопасности на заднем сиденье автомобиля. В 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, На доводы [СКРЫТО] А.Ю. о том, что ребенок старше 12 лет, Л.А.А.. не отреагировал. Кроме того, Л.А.А. в постановлении не указал, какой пункт Правил дорожного движения нарушил [СКРЫТО] А.Ю., не составил протокол об административном правонарушении, не дал [СКРЫТО] А.Ю. возможности письменно выразить свое несогласие с допущенным нарушением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, просит постановление от 08.01.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором <данные изъяты> Л.А.А., отменить.

Заявитель [СКРЫТО] Ю.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя [СКРЫТО] Ю.А.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> Л.А.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в автомобиле [СКРЫТО] Ю.А. был несовершеннолетний ребенок, не достигший 12 лет. Он увидел его, когда ребенок стоял между сиденьями и смотрел в лобовое стекло. [СКРЫТО] Ю.А. был согласен с нарушением, о чем свидетельствуют его подписи, и не пояснял, что ребенку есть 12 лет. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав инспектора <данные изъяты> Лобанова А.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как установлено судом дата в 14 часов 25 минут по адресу:<адрес>, водитель [СКРЫТО] Ю.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Ю.А. факт совершения административного правонарушения на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, в связи с чем инспектором <данные изъяты> Л.А.А. дата в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Ю.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от дата года.

Таким образом, довод [СКРЫТО] Ю.А. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку 08.01.2015г. перевозил в автомобиле ребенка дата года рождения, т.е. старше 12 лет, является несостоятельным и опровергается также показаниями инспектора Л.А.А.. в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия [СКРЫТО] Ю.А. инспектором ДПС правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как [СКРЫТО] Ю.А. нарушил правила перевозки детей. Наказание [СКРЫТО] Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы [СКРЫТО] Ю.А. необоснованны и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора <данные изъяты> Л.А.А. от 08.01.2015г. по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] Ю. А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ без изменения, жалобу [СКРЫТО] Ю. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Соколовский