Дело № 12-220/2015, апелляция

Дело № 12-220/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соколовского А.Ю.

с участием:

представителя Управления федеральной антимонопольной службы по СК ФИО, действующей на основании доверенности № от 14.01.2015

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя протест заместителя прокурора <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Гашиной А. В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> № от дата дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> Гашиной А. В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместитель прокурора <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.А., не согласившись с данным постановлением, принес протест на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО от дата года.

Протест мотивирован тем, что вышеуказанным постановлением и.о. руководителя УФАС <данные изъяты> не оспариваются выявленные прокуратурой района нарушения при размеще­нии администрацией муниципального образования <данные изъяты> муниципального заказа от дата № о прове­дении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобиль­ной дороги общего пользования по <адрес> для обеспе­чения муниципальных нужд (нужд сельского поселения), однако, и.о. руко­водителя УФАС <данные изъяты> полагает, что в действиях должностного лица адми­нистрации Гашиной А.В. не содержится состава административного право­нарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в ее долж­ностной инструкции отсутствует обязанность формирования извещения или размещать извещение о прове­дении электронного аукциона.

Заместитель прокурора <данные изъяты> указал, что с вышеуказанными доводами нельзя согласиться.

Так, согласно находящимся в материалах дела письменным объяснениям <данные изъяты> Гашиной А.В., ею, в нарушение ч. 6 ст. 31 Фе­дерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении установлены дополнительные требования к уча­стникам закупки. Данные нарушения допущены ею в связи с большой загру­женностью в работе.

Кроме того, распоряжением администрации муниципального образования <данные изъяты> от дата № №, ответственным за осуществление закупки, размещение конкурсной документации о вышеука­занном аукционе возложено на Гашину А.В.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> <данные изъяты> Гашиной А.В. усматриваются признаки адми­нистративного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, установление по­рядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закуп­ки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на уча­стие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и спосо­бам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодатель­ством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а так­же требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмот­ренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

С учетом изложенного, просит отменить постановление и.о. руководителя Управления Феде­ральной антимонопольной службы по <данные изъяты> от дата № о прекращении производства по делу об административном правона­рушении в отношении <данные изъяты> Гашиной А.В.

В судебное заседание заявитель - <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Управления федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> ФИО просила в удовлетворении протеста прокурора <данные изъяты> отказать, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 23.01.2015г. вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя Управления федеральной антимонопольной службы по СК ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> УФАС России из прокуратуры <данные изъяты> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Гашиной А.В.

В ходе прокурорской проверки установлено, что администрация муниципального образования <данные изъяты> на офи­циальном сайте Российской Федерации разместила извещение от дата № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по <данные изъяты> для обеспечения муниципальных нужд (нужд сельского поселения) с начальной максимальной ценой контракта <данные изъяты> руб.

По итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №№ от 09.06.2014" (реестровая запись № №) с <данные изъяты>», цена контракта <данные изъяты> руб.

При проведении электронного аукциона заказчик необоснованно установил в извещении ограничение для участия в закупке - отсутствие банковской гарантии.

В аукционной документации, извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, (лота), что составляет <данные изъяты> руб.

В нарушение ч. 2 ст. 44 Закона №44-ФЗ, заказчик установил в извещении дополнительные требования к участникам электронного аукциона в виде предоставления банковской гарантии.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, до­полнительные требования.

В нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ в извещении заказчик, ссылаясь на ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно:

1) требование о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) требование о наличии опыта работы, связанного с предметом кон тракта, и деловой репутации;

4) требование о наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Однако на момент размещения дата на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> данного извещения, дополнительные требования к участникам закупки, в том числе закупки по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, путем проведения электронного аукциона, Правительством Российской Федерации установлены не были.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> Гашиной А.В. усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.8 КоАП РФ Прокуратурой <данные изъяты>, материалы данного дела об административном правонарушении были направлены в <данные изъяты> УФАС России для рассмотрения по существу.

дата должностным лицом <данные изъяты> УФАС России (рассматривающим дело) окончательно были исследованы материалы дела, приняты во внимание объяснения Гашиной А. В. и установлено, что в действиях должностного лица - <данные изъяты> Гашиной А. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

С данными выводами <данные изъяты> УФАС России суд соглашается.

Санкция части 4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит в себе исчерпывающий перечень оснований, за нарушение которых следует применять настоящую норму КоАП РФ, в том числе установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокуратура <данные изъяты> указала, что в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки заказчик, ссылаясь на ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно: требование о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта; требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; требование о наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно, ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокуратуры <адрес> (материалах приложенных к постановлению) нет ссылки на документ (приказ, должностную инструкцию и т.д.) подтверждающий доводы о том, что должностными обязанностями Гашиной А. В. установлено, что она обязана размещать на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона или является ответственной за формирования извещения.

Более того в материалах дела № имеется должностная инструкция <данные изъяты>, в соответствии с которой (п. 2.2 раздела 2 функции), в сферу его деятельности входит: участие в сборе, анализе статистических данных и сведений по населению, хозяйству, и др.; работа и осуществление делопроизводства в Администрации муниципального образования по вопросу указанным в его должностных обязанностях; разработка конкурсной документации для заключения муниципальных контрактов; разработка проекта штатного расписания администрации муниципального образования <данные изъяты>; разработка проектов муниципальных правовых актов по оплате труда для работников администрации муниципального образования <данные изъяты>; участие в начислении и проверке правильности начисления заработной платы работников администрации муниципального образования <данные изъяты>; подготовка распоряжений и постановлений по личному составу и по основной деятельности по вышеуказанным вопросам; разработка программы социально-экономического развития; участие в похозяйственнном учете на закрепленной территории; иные функции связанные с выполнением должностных обязанностей.

Как установлено судом, в должностной инструкции <данные изъяты> нет функций или обязанностей по размещению извещения на официальном сайте, а также формирования извещения.

При таких обстоятельствам, судом достоверно установлено, что нарушений действующего законодательства в действиях Гашиной А.В. не допущено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушений или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Из вышеуказанного следует, что административное правонарушение присутствует только в том случае, если присутствует его состав (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со статьей 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В свою очередь статьей 24.5. КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в действиях Гашиной А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также установленные факты суд пришел к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата является законным и обоснованным, протест прокурора <данные изъяты> подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Гашиной А. В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Соколовский