Дело № 12-125/2016, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] А.О.,

представителя заинтересованного лица ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] А. О. на постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И. Н. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. О., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И.Н. от дата по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. [СКРЫТО] А.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И.Н. от дата, [СКРЫТО] А.О. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав следующее. То, что указанный в протоколе автомобиль ХУНДАЙ ЭЛАНТРА 1.6 GLS АТ гн №, принадлежит ему, не спорит. [СКРЫТО] А.О. является собственником и в тот день он управлял данным автомобилем и ни кому его не передавал. Но тот автомобиль, который изображён на фотографии в постановлении № от дата, возможно что это автомобиль марки Хундай, но это не его автомобиль. По приложенному фото невозможно установить номерные знаки, а соответственно не подлежит идентификации с автомобилем принадлежащим [СКРЫТО] А.О.. В тот день дата [СКРЫТО] А.О. по своей работе находился в другом районе, а именно в <адрес>. И точно помнит события того дня, так как в тот день участвовал в судебном заседании по уголовному делу в Арзгирском районном суде, после чего встречался со своим доверителем, проживающем в <адрес>, по другому уголовному делу. Учитывая, что фотофиксация была произведена специальным техническим средством «АРЕНА-П», а данное средство является стационарным, то возможно, что фотоматериал мог быть получен на трассе при въезде в <адрес>ённовск, либо на любом другом участке дороги. Так как по приложенному фото невозможно провести визуальный анализ местности, где производилась фотофиксация. Кроме того, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, так как «Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.» Однако, согласно оттиска штемпеля отправления на конверте, письмо с копией постановления, было отправлено дата, то есть на 57-е сутки после вынесения постановления. Таким образом, старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Курбановым И.Н. были нарушены процессуальные нормы административного законодательства. Просил суд отменить постановление (УИН) № от дата по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] А.О. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, да пояснения аналогичные изложенным в ней. Просил суд Постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И.Н. от дата в отношении него по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Курбанов И.Н. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку старшего инспектора Курбанова И.Н. не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Тарасов А.Н., в судебном заседании пояснил следующее. дата в 16 часов 52 минуты установленное по адресу: <адрес>, и работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерения скорости, имеющее функции фото-видеосъемки, Арена-П №, сертификат №, поверка действительна до дата, выявило и зафиксировало движение автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 78 км/ч., т.е. превышающей на 38 км/ч, при ограничении на данном участке дороги 40 км/ч. дата старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Курбановым И.Н., в связи с нарушением водителем автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля [СКРЫТО] А.О., в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что данное постановление является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с п.1 ст.2.6.1, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно п.6 и п.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Специальное техническое средство Арена устанавливается на специально выбранных участках дорог с целью осуществления на них автоматизированного контроля за совершением административных правонарушений водителями ТС, то есть формирование необходимого и достаточного фотоматериала обеспечивающего достаточную доказательность факта совершения административного правонарушения водителем ТС и дальнейшая передача фотоматериала в специальную информационную систему для дальнейшей обработки фотоматериала, получение данных о собственнике ТС. Предназначен для одновременного автоматического измерения параметров движения ТС на контролируемом участке дороги, фотографирования зоны контроля и автоматического формирования кадров с изображением ТС крупным планом. После чего, данные формируются в постановление по делу об административном правонарушении, с последующей печатью на бумагу формата А4. В электронном виде автомобиль и государственный регистрационный знак на фотоматериале отчетливо виден и читаем, однако при формировании снимка в мелких масштаб и при печати постановления на бумагу возможно затемнение фотоснимка. Доводы, изложенные [СКРЫТО] А.О. в жалобе являются несостоятельными, поскольку в их подтверждение не представлено доказательств. В обоснование данных доводов представил CD диск с записью административного правонарушения. Просил суд постановление старшего инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И.Н. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.О., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.О. без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] А.О., представителя заинтересованного лица представителя заинтересованного лица ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Тарасова А.Н., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в 16 часов 52 минуты установленное по адресу: <адрес>, и работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерения скорости, имеющее функции фото-видеосъемки, Арена-П №, сертификат №, поверка действительна до дата, выявило и зафиксировало движение автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 78 км/ч., т.е. превышающей на 38 км/ч, при ограничении на данном участке дороги 40 км/ч.

дата старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Курбановым И.Н., в связи с нарушением водителем автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля [СКРЫТО] А.О., в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя законность Постановления о наложении административного штрафа № от дата вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Курбановым И.Н. в отношении [СКРЫТО] А.О. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.6 и п.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

На основании п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

К постановлению приложен фотоматериал, согласно которому скорость автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак К 828 СТ 93 RUS, зафиксированная в 16 часов 52 минуты составила 78 км/ч., т.е. превышала разрешенную на данном участке дороги скорость 40 кмч на 38 кмч.

У суда оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технического средства Арена-П №, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи с СD диска, представленного в материалы дела представителем заинтересованного лица ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Тарасовым А.Н., из которой следует что водитель именно автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.О. в 16 часов 52 минуты допустил превышение скорости на 38 кмч, т.е. двигался со скоростью 78 кмч при разрешенной 40 кмч.

То обстоятельство, что на копии постановления, направленного в адрес [СКРЫТО] А.О. имеется фотоснимок в уменьшенном размере, и регистрационный знак автомобиля видно не отчетливо, не свидетельствует о невиновности [СКРЫТО] А.О. в совершении указанного административного правонарушения, и не является основанием для признания обжалуемого постановления не законным.

Кроме того, судом учитываются пояснения представителя ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектора капитана полиции Тарасова А.Н. относительного данного обстоятельства. Специальное техническое средство Арена устанавливается на специально выбранных участках дорог с целью осуществления на них автоматизированного контроля за совершением административных правонарушений водителями ТС, то есть формирование необходимого и достаточного фотоматериала обеспечивающего достаточную доказательность факта совершения административного правонарушения водителем ТС и дальнейшая передача фотоматериала в специальную информационную систему для дальнейшей обработки фотоматериала, получение данных о собственнике ТС. Предназначен для одновременного автоматического измерения параметров движения ТС на контролируемом участке дороги, фотографирования зоны контроля и автоматического формирования кадров с изображением ТС крупным планом. После чего, данные формируются в постановление по делу об административном правонарушении, с последующей печатью на бумагу формата А4. В электронном виде автомобиль и государственный регистрационный знак на фотоматериале отчетливо виден и читаем, однако при формировании снимка в мелких масштаб и при печати постановления на бумагу возможно затемнение фотоснимка.

Суд считает, что при вынесении старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Курбановым И.Н. постановления о назначении собственнику транспортного средства [СКРЫТО] А.О. наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.О. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного и в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление является законным, и оснований к его отмене не имеется, а доводы жалобы [СКРЫТО] А.О. являются необоснованными, и жалоба подлежит отклонению.

Разрешая жалобу [СКРЫТО] А.О. суд исходит из того, что обязанность собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Арена-П № являлось неисправным либо установлено с нарушением, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы [СКРЫТО] А.О. необоснованными и не влекущими отмену постановления старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И.Н..

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И.Н. от дата, подлежит оставлению без изменения, а жалоба [СКРЫТО] А.О. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Курбанова И. Н. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. О., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба [СКРЫТО] А. О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Санеев С.О.