Дело № 11-36/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 09.01.2017
Дата решения 09.02.2017
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Коваленко Оксана Николаевна
Результат оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 6752368d-4c32-399c-a86b-81618e635a46
Стороны по делу
Истец
*** "*** * *****"
Ответчик
****** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 09 февраля 2017 г.

Судья Промышленного райсуда г.Ставрополя Коваленко О.Н.,

с участием:

ответчика [СКРЫТО] О.С.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ «<данные изъяты>» Тулейкиной Ю.А. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» к [СКРЫТО] О. С., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате расходов на обслуживание жилого фонда, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> г. иск Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» к [СКРЫТО] О. С., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате расходов на обслуживание жилого фонда, коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворен частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» задолженность по оплате расходов на обслуживание жилого фонда за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Товариществу собственников жилья « <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] О. С. о взыскании задолженности по оплате расходов на обслуживание жилого фонда за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои. отказаноь.

[СКРЫТО] О. С. о взыскании компенсации за потерю времени с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказано.

Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, утверждая, что [СКРЫТО] О.С, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, еще до заключения с <данные изъяты> «<данные изъяты>» договора об аренде принадлежащего ей помещения, заключила с товариществом договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о совместной эксплуатации строения, в соответствии с которым она обязана производить расчеты за потребляемые коммунальные услуги, оплачивать расходы, связанные с капитальным ремонтом, благоустройством прилегающей территории. Срок действия договора - один год. Пунктом <данные изъяты> договора предусматривалось, что договор будет считаться продленным еще на один год, если ни одна из сторон не предложит его изменить или прекратить. Таким образом, указанный договор действует до настоящего времени.

Заключение ею договора аренды помещения с ООО «<данные изъяты>» не является основанием для прекращения действия или приостановления действия указанного договора, так как это не предусмотрено ни самим договором, ни другими договорами, ни нормами действующего законодательства. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принятие товариществом от ООО «<данные изъяты>» оплаты за пользование коммунальными услугами и управление домом, было обусловлено заключением договора между товариществом и <данные изъяты> «<данные изъяты>» в отношении общего имущества, и письмом ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> г.

Представленный [СКРЫТО] О.С. договор аренды с ООО «<данные изъяты>» содержит по­ложение о получении платы по договору только [СКРЫТО] О.С, и не имеется никаких указаний на то, что по данному договору возникают новые права и обязанности между арендатором товариществом, которое не участвовало в заключении данного договора.

Договор от <данные изъяты> г., заключенный с ООО «<данные изъяты>», содержал соглашение сторон только в отношении управления общим имуществом и обеспечения общего имущества многоквартирного дома коммунальными услугами, и не содержал положе­ний, касающихся потребления коммунальных услуг внутри арендуемого помещения.

Указанное выше письмо ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> г. не является догово­ром и не порождает обязанности у ТСЖ и не прекращает обязанности [СКРЫТО] О.С. как собственника помещения.

Таким образом, согласие исследованным судом договорам и [СКРЫТО] О.С. и <данные изъяты> «<данные изъяты>» являются лицами, имеющими одновременно одинаковые обязанности по оплате услуг по управлению общим имуществом и потребленных коммунальных услуг, предоставленных товариществом.

При этом имеет значение и тот факт, что товарищество не имеет полномочий проводить проверку действительности и законности заключенных между [СКРЫТО] О.С. и ООО «<данные изъяты>» договором фактического пользования <данные изъяты> «<данные изъяты>» арендуемым помещением, расчетов между ними и т.д.

Просили решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя от <данные изъяты> г. по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] О.С. и <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом отменить и удовлетворить исковые требования, заявленные солидарно к обоим ответчикам.

В судебном заседании истец, ответчик ООО «<данные изъяты>» не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени месте разбирательства по делу.

Ответчик в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> г. иск Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» к [СКРЫТО] О. С., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате расходов на обслуживание жилого фонда, коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворен частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» задолженность по оплате расходов на обслуживание жилого фонда за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Товариществу собственников жилья « <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] О. С. о взыскании задолженности по оплате расходов на обслуживание жилого фонда за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои. отказано.

[СКРЫТО] О. С. о взыскании компенсации за потерю времени с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказано.

Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела собственником нежилого помещения кадастровый номер , площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик Древа О.С. что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>. <данные изъяты>. № <данные изъяты>.

Ответчик [СКРЫТО] О.С. заключила с ТСЖ « <данные изъяты>» договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. договор о совместной эксплуатации строения, а именно многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. образовалась задолженность но оплате расходов на обслуживание жилого фонда в размере <данные изъяты> руб. по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику [СКРЫТО] О.С, находилось во владении и пользовании ответчика ООО «<данные изъяты>», т.е. в том числе и в период, за который образовалась задолженность по оплате расходов на обслуживание жилого фонда, по оплате коммунальных услуг.

Как следует из договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения [СКРЫТО] О.С.( арендодателем) и ООО «<данные изъяты>»( арендатором), действующих на момент образования указанной задолженности, п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> предусматривали обязанность арендатора производить оплату коммунальных услуг в установленные сроки, эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по расчету ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение такого условия договора аренды <данные изъяты>«<данные изъяты>» заключило договор о совместной эксплуатации строения от <данные изъяты>. <данные изъяты>. с истцом ТСЖ «<данные изъяты>», являющимся исполнителем коммунальных услуг, согласно которому договор заключен между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ « <данные изъяты>» в целях согласования порядка осуществления деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений дома, обслуживания придомовой территории, текущего ремонта общего имущества жилого дома, а также организации оказания коммунальных услуг, а также в счет исполнения предусмотренной п.<данные изъяты> договора аренды между [СКРЫТО] О.С. и ООО «<данные изъяты>» обязанности арендатора оплачивать эксплуатационное расходы, оказываемые коммунальные услуги по расчету ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным. ( п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора). По условиям названного договора на ТСЖ « <данные изъяты>» лежала обязанность обеспечить ООО « <данные изъяты>» за плату необходимыми коммунальными услугами, отвечающими параметрами качества, надежности, экологической безопасности, исправлять повреждения инженерного и иного оборудования. На ООО « <данные изъяты>» лежала обязанность в соответствии с п. <данные изъяты>, п.п. <данные изъяты> указанного договора своевременно производить расчеты за потребляемую электроэнергию, оплачивать потери в электроснабжении, согласно выставляемым тарифам, воду, вывоз мусора и иные хозяйственно-финансовые операции, связанные с эксплуатацией здания, оплачивать расходы, связанные с капитальным ремонтом строения, благоустройством прилегающей территории. К обязательным платежам, производящимся ежемесячно, относятся расходы по коммунальным услугам за использование общего имущества, расходы по содержанию прилегающей территории, обслуживанию и санитарному содержанию здания, уборке мусора, оплате труда: председателя, главного бухгалтера, электрика, сантехника, дворника, уборщицы. Размер обязательных платежей без учета коммунальных услуг определяется но смете. Размер платы за коммунальные услуги определяется действующими тарифами. Не использование ООО «<данные изъяты>» помещений не является основанием невнесения платы за обслуживание жилого фонда и коммунальные услуги. ООО «<данные изъяты>» производит оплату до <данные изъяты> числе месяца, следующего за расчетным. Расходы на текущий и капитальный ремонт здания, придомовой территории с элементами благоустройства, расходы на содержание органа управления « Товарищества» и непредвиденные расходы. неоговоренные настоящим договором, утверждаются на общем собрании ТСЖ « <данные изъяты>» и подлежат обязательной оплате ООО «<данные изъяты>» согласно доле собственности [СКРЫТО] О.С.в течение <данные изъяты> дней с момента утверждения расходов. Указанный договор действует с <данные изъяты>. <данные изъяты>. по настоящее время, недействительным не признавался.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что договор о совместной эксплуатации строения, предусматривающий участие пользователя нежилого помещения (<данные изъяты> «<данные изъяты>») в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг дает основания полагать, что исходя из исключения от общего правила, предусмотренного ст. <данные изъяты> ПС РФ, истцу при защите своего нарушенного права следует исходить из нарушения <данные изъяты> «<данные изъяты>» принятого на себя по договору обязательства, согласно которому истец, как сторона договора, вправе требовать от <данные изъяты> «<данные изъяты>» оплаты образовавшейся задолженности.

Оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> г., и считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу представителя истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г.Ставрополя от <данные изъяты> г. по делу по иску Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» к [СКРЫТО] О. С., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате расходов на обслуживание жилого фонда, коммунальных услуг, пени, судебных расходов без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ «<данные изъяты>» Тулейкиной Ю.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Коваленко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 09.01.2017:
Дело № 9-215/2017 ~ М-90/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1301/2017 ~ М-94/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1182/2017 ~ М-23/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1288/2017 ~ М-164/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1221/2017 ~ М-105/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1200/2017 ~ М-53/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1334/2017 ~ М-111/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1285/2017 ~ М-144/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-15/2017 ~ М-124/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-74/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-73/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-72/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-84/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-78/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-82/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-287/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-301/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-297/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-39/2018 (1-288/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-293/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-295/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-294/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-298/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-290/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-299/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ