Дело № 11-23/2015, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мишин Е.А., рассмотрев материал по заявлению Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] Л. В. задолженности по уплате налогов, с частной жалобой Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата заявление Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] Л. В. задолженности по уплате налогов возвращено заявителю.

дата мировому судье судебного участка № <адрес> поступила частная жалоба Межрайонной [СКРЫТО] России № по СК на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по заявлению Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] Л. В. задолженности по уплате налогов, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Изучив частную жалобу и материал, суд считает необходимым оставить частную жалобу Межрайонной [СКРЫТО] России № по СК без рассмотрения по существу и возвратить его мировому судье судебного участка № <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] Л. В. задолженности по уплате налогов возвращено заявителю.

Право подачи частной жалобы на указанное определение мирового судьи у Межрайонной [СКРЫТО] России № по СК возникло в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей, в связи с чем последний день подачи частной жалобы на указанное определение –дата года.

В нарушение требований указанной нормы закона частная жалоба на определение мирового судьи от дата подана Межрайонной [СКРЫТО] России № по СК в мировой суд дата года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, однако в частной жалобе Межрайонной [СКРЫТО] России № по СК содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине.

Мировым судьей вопрос о восстановлении срока, до направления материала в суд апелляционной инстанции, решен не был.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение частной жалобы, принятой судом первой инстанции с нарушением указанных процессуальных норм, является недопустимым, в связи с чем гражданское дело надлежит снять с рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 362 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате заявления Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] Л. В. задолженности по уплате налогов – снять с апелляционного рассмотрения.

Частную жалобу Межрайонной [СКРЫТО] России № по <адрес> возвратить мировому судьи судебного участка № <адрес> для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мишин