Дело № 11-20/2016 (11-197/2015;), апелляция

Дело № 11-20/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный райсуд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу представителя Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в принятии заявления Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу представитель истца Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) мотивировала тем, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в судебный участок № мирового судьи <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю.

В обоснование указанного определения судья указал, что заявление НБ «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа подано с нарушением требований ст. 125 ГПК РФ, т.к. не оплачено государственной пошлиной в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) не согласно с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Правила для расчета размера государственной пошлины установлены ст. 333.19 НК РФ, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до <данные изъяты> - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>;

от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>;

от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>;

от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>;

свыше <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

В современных условиях взимание государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса России и определяется как сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении данных лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина включена в российскую налоговую систему, поэтому ее можно считать разновидностью налоговых платежей. Сходство с налогами заключается в обязательности уплаты в бюджет, в распространении на нее общих условий установления, предполагающих определение плательщика и всех шести элементов налогообложения, перечисленных в ст. 17 Налогового кодекса.

Государственная пошлина относится к налогам со стоимости исковых заявлений и сделок имущественного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании приведенных доводов и в соответствии со ст. 13 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, что позволяет применить положения ч. 6 ст. 52 НК РФ к правоотношениям по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и мировые суды.

На основании вышеизложенных положений, оплаченная НБ «ТРАСТ» (ПАО) государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 27.08.2015г. в сумме <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты> является правильной, произведенной с учетом требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах в рамках рассматриваемой категории дел.

Кроме того, по правилам ст. 94,98, 103 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами возможно и при вынесении решения суда. Таким образом, посчитав, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере копеек, мировой судья мог распределить указанные расходы и при вынесении судебного постановления.

Таким образом, доводы судьи, изложенные в определении, являются недопустимыми применительно к рассматриваемому спору, поскольку Кредитор вправе при оплате государственной пошлины округлить или отбросить коп.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата отменить. Вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] И. В. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Представитель заявителя Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов, Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с [СКРЫТО] И.В. в размере <данные изъяты>, из них: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Размер госпошлины, который необходимо уплатить при подаче заявления, определен неверно. Приложенным платежным поручением № от дата оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, в то время как в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины должен составлять <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в принятии заявления Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с [СКРЫТО] И. В. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в принятии заявления Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] И. В. оставить без изменения, частную жалобу Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции Промышленного райсуда <адрес> вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В.Сподынюк