Дело № 11-16/2018 (11-388/2017;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.

с участием представителя ответчика Крышневского А.Н. – адвоката Филатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу Крышневского А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Крышневского А. Н.,

установил:

дата ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крышневского А.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Крышневского А.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору.

30.10.2017г. [СКРЫТО] А.Н. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Крышневскому А.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ отказано.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от дата отменить, указывая, что судебный приказ он не получал. Об исполнительном производстве по указанному судебному приказу ему стало известно уже от судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что с дата он зарегистрирован и проживает по другому адресу: <адрес> в домовладении своей сестры. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проживает его бывшая супруга — Крышневская Г. С. и его дочь — Крышневская Екатерина. Между заявителем и Крышневской Г.С. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата. В связи с этим он не мог лично получить судебный приказ, поскольку не проживает по указанному адресу.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и восстановить мне срок для обжалования судебного приказа № от дата о взыскании с Крышневского А. Н. в пользу взыскателя — публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшейся за период с дата по дата в размере 17990 руб. 00 коп., из них: просроченного основного долга — 8 958 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом — 9 031 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 360 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Крышневского А.Н. – адвокат Филатова Д.М. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата с должника Крышневского А. Н. в пользу взыскателя — публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшаяся за период с дата по дата в размере 17990 руб. 00 коп., из них: просроченного основного долга — 8 958 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом — 9 031 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 360 руб. 00 коп.

Должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 ГПК РФ он в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от дата (исх. №) судебный приказ направлялся Крышневскому А.Н. по адресу: СК, <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, которое вернулось мировому судье с личной росписью ответчика Крышневского А.Н. о получении им указанного приказа дата.

Судебный приказ предъявлен к исполнению.

30.10.2017г. [СКРЫТО] А.Н. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дата.

дата Крышневскому А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений, о чем мировым судьей вынесено определение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Крышневского А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в заявлении о предоставлении кредита, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Заказное письмо было лично вручено ответчику дата.

Из материалов дела видно, что на момент заключения кредитного договора [СКРЫТО] А.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>.

В соответствии с п. 7.5 условий предоставления кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), которые являются неотъемлемым приложением к кредитного договору, в обязанности клиента входит обязанность незамедлительно сообщит кредитору обо всех изменениях, касающихся договора, в особенности об изменении своего имени, фамилии адреса своего проживания, паспортных данных, номера домашнего и контактного телефона и других обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность возврата задолженностей в рамках настоящих условий, в письменном виде в течение пяти рабочих дней с момента появления таких обстоятельств.

Поскольку доказательств уведомления Банка об изменении места жительства [СКРЫТО] А.Н. суду не представил, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заказное письмо с копией судебного приказа, направляемое по адресу, известному банку и мировому судье, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что судебный приказ получен лично Крышневским А.Н. дата, а, соответственно, Крышневским А.Н. пропущен установленный статьей 128 ГПК РФ срок для подачи возражений.

В связи с данными обстоятельствами доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, по мнению суда, являются не состоятельными, оснований для отмены определения мирового судьи, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 327.1, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Крышневского А. Н. - оставить без изменения, частную жалобу Крышневского А. Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Н.Коваленко