Дело № 11-16/2016 (11-196/2015;), апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах Чукова У. К. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в порядке части 2 статьи 136 ГПК РФ возвращено с приложенными документами исковое заявление <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах Чукова У.К. к П Горло А.В. о расторжении договора купли-продажи.

В частной жалобе <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу решение, ссылаясь на то, что дата <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах Чукова У. К. обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Горло А. В. о расторжении договора купли-продажи от дата, взыскании уплаченной суммы за телефон в размере 13 290 руб., неустойки в размере 2 259 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого получает <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей.

В соответствии с определением от дата Мировой судья судебного участка № <адрес> Кладий Е.В. исковое заявление оставлено без движения и предоставила истцу возможность устранить недостатки в срок до дата.

В связи с тем, что истцом в указанный срок не были устранены недостатки, дата мировой судья с/у №. вынесла определение о возврате искового материала заявителю.

Из суда корреспонденция была направлена адресату дата. и в связи с неудачной попыткой вручения вернулось отправителю дата, что подтверждается уведомлением по почтовому идентификатору распечатанной с официального сайта Почты России.

Из-за некорректной работы канцелярии в нарушении инструкции по делопроизводству и работы почты России, судебное определение об оставлении без движения от дата истцу вручено нарочно дата после заявления о выдаче судебного акта от дата соответственно устранить недостатки не представилось возможным.

Ненадлежащее уведомление сторон, лишила истца возможности подачи частной жалобы на определение в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ. Согласно нормам процессуального кодекса, лицам, участвующим в деле, судебные акты должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной подачи жалоб и возражении в суд.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводам об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу частей 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из материалов усматривается, что после вынесения мировым судьей определения от дата об оставлении без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ искового заявления истцу с предложением в срок до дата исправить выявленные недостатки искового заявления, не отвечающие требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение Промышленного районного суда <адрес> от дата истцом в установленном законом порядке не обжаловано.

Согласно части 2 и 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан потребителей не выполнила в установленный срок указания мирового судьи в определении от дата, не устранила допущенные недостатки, мировой судья обоснованно возвратил ей исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Конституционные права <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей на судебную защиту судом не нарушены, поскольку она не лишена права на обращение в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если ей будут устранены допущенные нарушения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда и удовлетворению не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что предоставленного срока было не достаточно для устранения выявленных недостатков не может служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате искового заявления <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Чукова У. К. к индивидуальному предпринимателю Горло А. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы по договору оставить без изменения, частную жалобу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Воробьев