Дело № 11-131/2018, апелляция

Мировой судья Самойлов С.И.

Дело №11-131/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по иску ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-2» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, -

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-2» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.03.2018г. взыскано с [СКРЫТО] М.В. в пользу ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-2» задолженность по оплате капитального ремонта 8046 рублей 23 копейки, пени в размере 4966 рублей 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 520 рублей 51 копейка.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. не согласившись с принятым судом решением, обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с апелляционной жалобой, из которой следует, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе с дата. Данная недвижимость приобреталась в зарегистрированном браке и является по закону совместным имуществом супругов. С ноября 2016 года она не проживает в данной квартире в связи с разводом, в квартире до декабря 2017г. проживал бывший муж, который по обоюдной договоренности должен был оплачивать коммунальные платежи. Так как бывший супруг злоупотребляет алкоголем, он был уволен с работы, соответственно оплачивать коммунальные платежи он не мог. В декабре 2017 года он съехал с квартиры к своей матери, поставив ее об этом в известность, с этого момента она стала оплачивать коммунальные платежи, погасить весь долг одномоментно в силу затруднительного финансового положения не имеет возможности. Квартира выставлена на продажу, в ней никто не проживает, частично задолженность погашается. На момент подачи искового заявления, сумма, заявленная в иске, не соответствовала действительности, также она не соответствовала и на момент рассмотрения. В квитанциях ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-2» начисляет пени. С марта 2017 года в связи с имеющейся задолженностью в квартире отключен свет. Суд не дал возможности предоставить все доказательства. Также суд не затребовал финансовые документы у ТСЖ, на дату рассмотрения. На момент рассмотрения искового заявления сумма задолженности составляла 7380 рублей 51 копейку. Предоставленный расчет не подтверждает, что имелась задолженность на дата. Также считает, что рассчитанный истцом размер пени с размером задолженности по оплате капитального ремонта явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства. Просит суд решение мирового суда судебного участка № от дата отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель апеллянт (ответчик) [СКРЫТО] М.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении не заявила.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-2», - до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причины – участие в другом судебном заседании, однако в подтверждение не представлено подтверждающих данное обстоятельство документов. Следует также отметить, что предыдущее судебное заседание суда апелляционной инстанции также было отложено по ходатайству одной из сторон и дата следующего судебного заседания была согласована со всеми участниками процесса. При таких обстоятельствах суд полагает отсутствие уважительной причины неявки представителя ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-2».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по данному гражданскому делу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку основания для выхода за их пределы не усматриваются, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из смысла данной нормы, при апелляционном способе обжалования суд может устанавливать новые обстоятельства, для чего он должен иметь возможность исследовать дополнительные доказательства. Задачей апелляционного производства становится не только проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, но и, по возможности, устранение выявленных в результате проверки ошибок.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения, и если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и не ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: [СКРЫТО] М.В. является собственником квартиры, общей площадью 48,20 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2010г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. не согласившись с принятым судом решением, обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с апелляционной жалобой, из которой следует, что данная недвижимость приобреталась в зарегистрированном браке и является по закону совместным имуществом супругов. С ноября 2016 года она не проживает в данной квартире в связи с разводом, в квартире до декабря 2017г. проживал бывший муж, который по обоюдной договоренности должен был оплачивать коммунальные платежи. Так как бывший супруг злоупотребляет алкоголем, он был уволен с работы, соответственно оплачивать коммунальные платежи он не мог. В декабре 2017 года он съехал с квартиры к своей матери, поставив ее об этом в известность, с этого момента она стала оплачивать коммунальные платежи, погасить весь долг одномоментно в силу затруднительного финансового положения не имеет возможности. Квартира выставлена на продажу, в ней никто не проживает, частично задолженность погашается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники поме­щений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содер­жание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика не поступало возражений относительно образовавшейся задолженности, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено. Также не подтверждены документально доводы жалобы апеллянта. Сведений об иных сособственниках данной квартиры материалы дела не содержат. Таким образом, судом не усматривается законных оснований освобождения [СКРЫТО] М.В. от расходов по оплате за капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан участвовать в оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец вправе требовать с собственника жилого помещения их оплаты.

Участие в расходах на содержание общего имущества является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку данные требования основаны на требованиях Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, и иному толкованию законодательства, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение первой инстанции вышеуказанным требованиям отвечает в полной мере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу мировым судьей решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по иску ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-2» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] М.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Донских