Дело № 11-114/2015, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Беда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата возвращено с приложенными документами заявление АКБ «Банк Москвы» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Лубянецкого В.В. в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от дата, поскольку требование о вынесении судебного приказа не является бесспорным.

В частной жалобе АКБ «Банк Москвы» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу решение, ссылаясь на то, что последний платёж произведён должником дата, т.е. просрочка на дату обращения в суд (17.04.2015г.) более 6 месяцев. Кроме того, требование Банка к должнику основано на условиях Кредитного договора № «20» июня 2013 года, которые должник обязался исполнять, то есть на сделке, совершенной в простой письменной форме, что соответствует требованиям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, речь идёт о суммах, подлежащих взысканию в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, а именно обязательств, установленных пунктом 7.1.1. Кредитного договора, а, следовательно, спор о праве отсутствует, и у Банка имеется ничем не ограниченное право на обращение в суд для взыскания просроченной задолженности в порядке приказного производства, а вышеназванное определение мирового судьи ограничивает право Банка на доступ к правосудию.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводам об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая АКБ «Банк Москвы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств законности предъявленных к Лубянецкому В.В. требований о взыскании штрафа по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов мирового суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что АКБ «Банк Москвы» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Лубянецкого В.В. кредитной задолженности в исковом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе АКБ «Банк Москвы» в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Лубянецкого В. В. в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от дата оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Банк Москвы» оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Воробьев