Дело № 11-112/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Факовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу [СКРЫТО] Е. И. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.04.2019г. об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] Е. И. к ПАО Банк ВТБ об обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась к мировому судье с иском к ПАО Банк ВТБ об обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2019г. исковое заявление [СКРЫТО] Е.И. оставлено без движения до 26.04.2019г. ввиду несоответствия его требованием ст. 132 ГПК РФ, поскольку в иске отсутствуют сведения о том, каким федеральным законом предусмотрена обязанность ПАО Банк ВТБ выплаты предполагаемой переплаты истцу [СКРЫТО] Е.И., а также не приведены мотивы применения ст.ст. 309 и 309.1 ГК РФ к правоотношениям между [СКРЫТО] Е.И. и ПАО Банк ВТБ и ее требованиям об обязании выплатить денежные средства и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, [СКРЫТО] Е.И. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что отсутствие доказательств и не указание Федеральных законов, регулирующих спорные правоотношения, не является основанием для оставления иска без движения, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2019г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая определение об оставлении искового заявления [СКРЫТО] Е.И. к ПАО Банк ВТБ об обязании выплатить денежные средства, взыскания компенсации морального вреда и штрафа, мировой судья исходил из того, что истец не указал закон, которым регулируются возникшие спорные правоотношения между сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Таким образом, статья 131 ГПК РФ прямо не предусматривает обязательного указания истцом федеральных законов, которыми регулируются возникшие между сторонами спора правоотношения.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Более того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон подлежат определению в порядке подготовки дела к рассмотрению в порядке ст.ст. 147 и 148 ГПК РФ.

Таким образом, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом определении, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового без движения, поскольку обстоятельства, на которые судья суда первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, являются исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, задачами досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, частную жалобу [СКРЫТО] Е. И. удовлетворить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. И. к ПАО Банк ВТБ об обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа направить мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>