Дело № 11-104/2019, апелляция

мировой судья Латынцева Я.Н. Материал № 11-104/2019

УИД 26MS 0299-01-2019-002115-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материал по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от 31.01.2019 об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярославской Ирины Михайловны задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ярославской И.М. на взыскание задолженности по договору потребительского займа № 3748023 от 26.01.2017 в размере 48000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Промышленного района г. Ставрополя от 31.01.2019 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Ярославской И.М. задолженности по договору займа отказано, в связи с тем, что простая письменная форма договора займа сторонами не соблюдена, доказательства заключения между истцом и ответчиком рамочного договора отсутствуют.

На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с внесенным судебным актом, ошибочном толковании мировым судьей норм права. Указывает, что договор займа был заключен на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием смс, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Просит определение отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не является бесспорным, письменная форма договора займа сторонами не соблюдена, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным взыскателем документам, 26.01.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Ярославской И.М. был заключен договор займа №3748023, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 15000 рублей, с начислением 657 % годовых, сроком пользования - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Принятие ООО МФК «Мани Мен» решения о выдаче займа осуществлялось в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с указанными общими условиями, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора, подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

При этом ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку между сторонами не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных условиях, то изложенное в совокупности позволяет допустить наличие требования, которое не является бесспорным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от 31.01.2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от 31.01.2019 об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярославской Ирины Михайловны задолженности по договору займа, – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>