Дело № 10-48/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 октября 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием:

помощника прокурора <адрес> х,

осужденного х,

защитника в лице адвоката х, представившего ордер № от дата, удостоверение № от дата,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного х, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата х осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. От назначенного наказания х освобожден в связи с принятием акта об амнистии на основании ст.84 УК РФ.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей х взыскан материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Преступления х совершено при следующих обстоятельствах.

дата, около 01 часа 55 минут, х, находясь в общественном месте - напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданам, вопреки установленным нормам и правилам поведения в обществе, и, показывая свое неуважение к личности человека, из хулиганских побуждений, с целью причинения легкого вреда здоровью, подошел к ранее незнакомой х и, реализуя задуманное, нанес последней не менее 3 ударов руками в область лица и тела, в результате чего причинил ей телесные повреждения и физическую боль. В продолжение своих преступных намерений х толкнул х, от чего она упала на правое колено, получив при этом телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий х х согласно заключению эксперта № от дата причинены телесные повреждения в виде раны слизистой верхней губы, ссадины лица, ушиб мягких тканей с ограничением функции правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате действия (удара, соударения, трения, давления и др.) твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок дата, и при обстоятельствах указанных в постановлении. Характер и локализация ушиба правого коленного сустава с ограничением его функции у х не исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста в случае придания ей ускорения».

Ушибом правого коленного сустава с ограничением его функции причинен легкий вред здоровью х по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Раной верхней губы причинен легкий вред здоровью х по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Повреждения в виде ссадин лица, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровья х

Не согласившись с приговором суда, х подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, возвратить материалы уголовного дела прокурору <адрес> для производства дополнительного расследования. Полагает, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: считает, что поступившее в мировой суд уголовное дело расследовано органами предварительного следствия поверхностно, не уполномоченным на это должностным лицом и не в полном объеме. Уголовное дело не отражает фактических обстоятельств произошедшего, а положенные в основу обвинения обстоятельства не доказаны.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление х, написанное дата руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК по <адрес>. В заявлении потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных лиц, которые в период времени с 02 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, причинили ей телесные повреждения путем нанесения ударов руками и ногами в область лица и туловища. дата по заявлению потерпевшей следователем было возбужденно уголовное дело №.

Указывает, что показания, данные потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, существенно отличаются. В судебном заседании потерпевшая постоянно путается в своих показаниях. Таким образом, показания х являются непоследовательными, неправдоподобными и противоречат друг другу.

Считает, что расследование уголовного дела проведено поверхностно, на низком профессиональном уровне, без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств произошедшего. Указанные в судебно-медицинском заключении повреждения потерпевшая, согласно выводу эпсперта, могла получить как от Камилова P.P., так и от других неустановленных следствием лиц. Полученные х телесные повреждения следствием должным образом не разграничены между соучастниками преступления. Из поступившего в суд уголовного дела невозможно сделать правильный вывод, от кого именно и какие телесные повреждения получила потерпевшая х Каких-либо убедительных и бесспорных доказательств того, что именно х умышленно причинил телесные повреждения х, органы предварительного следствия суду не предоставили.

Считает, что суд первой инстанции его показания и доводы защитника попросту проигнорировал. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, а также по каким основаниям одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные противоречия судом первой инстанции никак не устранены, судом не дано должной правовой оценки данным обстоятельствам.

Считает, что расследование по уголовному делу № следователем проведено незаконно и необоснованно и без соблюдения требований подследственности. Уголовное дело расследовано не уполномоченным должностным лицом.

Указывает, что при ознакомлении защитника и его с материалами уголовного дела в деле не было никаких постановлений, вынесенных прокурором об изменении подследственности в порядке ст. 37 УПК РФ. Допрошенный в судебном заседании следователь х также не ссылался ни на какие процессуальные решения или постановления, вынесенные прокурором. Так как на момент ознакомления с материалами дела в данных материалах не было никаких постановлений об изменении подследственности, то считает, что приобщенное в судебном заседании дата постановление от дата об изменении подследственности изготовлено только после поставленного защитником вопроса о том, почему предварительное расследование проводил не дознаватель, а старший следователь х Таким образом, постановление от дата об изменении подследственности приобщено к материалам дела незаконно. Суд не выяснил должным образом, почему данное постановление изначально отсутствовало в материалах уголовного дела.

Так же указывает, что все допрошенные в судебном заседании свидетели не являются прямыми очевидцами произошедшего. Ни один из свидетелей не видел само событие. Всем им стало известно о произошедшем из различных недостоверных источников. Не имея достаточных доказательств. невозможно сделать правильный вывод, от чьих именно насильственных действий х получила телесные повреждения. Само обвинение построено на предположениях, домыслах и исключительно на противоречивых показаниях самой потерпевшей. х

Считает, что следствие не представило суду убедительных и бесспорных доказательств о том, что именно он умышленно нанес х телесные повреждения. Обвинение не может строиться только лишь на одних показаниях потерпевшей. Оно не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе предварительного следствия виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью предоставленных и исследованных судом доказательств. Считает, что убедительных и бесспорных доказательств его виновности в суде первой инстанции представлено не было.

В судебном заседании осужденный х доводы жалобы поддержал, просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № от дата, уголовное дело в отношении него отменить, возвратить материалы уголовного дела прокурору <адрес> для производства дополнительного расследования.

В судебном заседании адвокат х, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить в полном объеме, приговор суда отменить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> х просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку он является законным и обоснованным.

Потерпевшая х в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не представила.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанные основания для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела не установлены.

Так, установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре от дата.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, при рассмотрении дела и вынесении приговора мировым судьей не допущено.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами дата, около 01 часа 55 минут, х, находясь в общественном месте - напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданам, вопреки установленным нормам и правилам поведения в обществе, и, показывая свое неуважение к личности человека, из хулиганских побуждений, с целью причинения легкого вреда здоровью, подошел к ранее незнакомой х и, реализуя задуманное, нанес последней не менее 3 ударов руками в область лица и тела, в результате чего причинил ей телесные повреждения и физическую боль. В продолжение своих преступных намерений х толкнул х, от чего она упала на правое колено, получив при этом телесные повреждения и физическую боль.

Все доказательства, которые мировой судья положил в основу приговора, в достаточной степени им исследованы, оценены всесторонне полно и объективно в соответствии со ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначенное х наказание является справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 60, 61, 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судом апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного х на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9-389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного х, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно.

Судья Е.Н. Мальцева