Дело № 1-93/2016 (1-675/2015;), первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес>	Мороховец О.А.,
с участием: прокурора	Владимировой О.В.,
подсудимого	Б И.В.,
адвоката при секретаре	Черникова В.А., П,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зеленского И. В., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего коммерческим директором ООО СХП А не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.204УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Б И.В. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «<данные изъяты>» (далее - ООО ТД «<данные изъяты>») №К от дата, Б И.В. назначен с дата на должность коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>». В соответствии с уставом, утвержденным дата советом учреждения (с последующими изменениями), ООО ТД «<данные изъяты>» признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение прибыли, производства, оптовой и розничной реализации алкогольной продукции, иные виды деятельности. Занимая должность коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>» Б И.В., в соответствии с п. 1, 3, 5, 13, 15 ч. II, п. 2, 4, 5 ч. III должностной инструкцией коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>», утвержденной дата директором ЭОО ТД «<данные изъяты>», а также п. 2, 3.2, 3.2.1, 3.2.3 соглашения о совместной деятельности от дата, утвержденного учредителем общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие <данные изъяты>» (далее - ООО ТПП «<данные изъяты>»), учредителем ОООТД «<данные изъяты>» и учредителем общества с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтандарт» (далее – ООО«Консалтинг Стандарт», в дальнейшем переименованное в ОООЛВЗ«<данные изъяты>»), наделен полномочиями по: непосредственному руководству финансово-хозяйственной и экономической деятельностью группы компаний «<данные изъяты>», как в целом, так и каждого участника в отдельности, обеспечению и ответственности за сохранность и эффективное использование вверенных ресурсов и имущества группы компаний «<данные изъяты>» как в целом, так и каждого участника в отдельности, организации руководства материально-техническим снабжением предприятия, хранению, транспортировке и сбыту продукции, руководству разработкой мер по ресурсоснабжению, совершенствованию нормирования запасов, улучшению экономических показателей, повышению эффективности деятельности предприятия, укреплению финансовой дисциплины, проведению переговоров от имени предприятия с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, заключению от имени предприятия хозяйственных и финансовых договоров, обеспечению выполнения договорных обязательств, обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия, установлению служебных обязанностей подчиненных работников, участию в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с решением коммерческих вопросов, то есть, будучи лицом постоянно, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

дата между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> 999» (далее - ООО «<данные изъяты> 999») и ООО ТПП «<данные изъяты>» заключен договор №ОУ, согласно которому ООО «<данные изъяты> 999» обязался поставлять и передавать в собственность ООО ТПП «<данные изъяты>» самоклеющуюся этикетку, иные вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания (оболочку, ингредиенты), а ОООТПП«<данные изъяты>» принять и оплатить товар на условиях договора.

дата, после назначения на должность коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>», Б И.В., желая незаконно завладеть денежными средствами, зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он проводит переговоры от имени группы компаний «<данные изъяты>» с контрагентами по хозяйственным и финансовым сделкам, заключает от имени предприятия хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивает выполнение договорных обязательств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, потребовал от генерального директора ООО«<данные изъяты> 999» М, передавать ему коммерческий подкуп из средств ООО «<данные изъяты> 999», либо ООО «<данные изъяты>-П.», в виде денег в сумме 10% от суммы перечисленной ОООТПП«<данные изъяты>» по договору №ОУ от дата, за продолжение сотрудничества с ООО ТПП «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ему денежных средств, Б И.В. угрожал создать условия, а также совершить действия, при которых договор №ОУ от 19.11.2008г. будет расторгнут, что причинит вред законным интересам ООО«<данные изъяты> 999». Данные требования Б И.В. сообщены М Ф.М. учредителю ООО «<данные изъяты> 999» и ООО «<данные изъяты>-П.» -Г. Имея основания опасаться осуществления указанной угрозы Б И.В., осознавая возможность расторжения договора №ОУ от дата, с целью предотвращения вредных последствий для интересов ООО «<данные изъяты> 999», в виде потери прибыли предприятия, Г согласился с требованиями Б И.В. о передаче ему денег.

дата директор ООО «<данные изъяты>-П.» П, по указанию Г, действующего по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислила денежные средства в сумме 70000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту номер №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № публичного акционерного общества «ВТБ 24», по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата директор ООО «<данные изъяты>-П.» П, по указанию Г, действующего по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислила денежные средства в сумме 35800 рублей на указную Б И.В. банковскую карту номер №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег Б И.В., получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата директор ООО «<данные изъяты>-П.» П, по указанию Г, действующего по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислила денежные средства в сумме 33234 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата директор ООО «<данные изъяты>-П.» П, по указанию Г, действующего по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислила денежные средства в сумме 71799 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24. (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата директор ООО «<данные изъяты>-П.» П, по указанию Г, действующего по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислила денежные средства в сумме 28 595 рублей 52 копейки на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата между ООО «<данные изъяты> 999» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» заключен договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты> 999» обязался поставлять и передавать в собственность ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» самоклеющуюся этикетку, иные вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания (оболочку, ингредиенты), а ОООЛВЗ«<данные изъяты>» принять и оплатить товар на условиях договора.

дата Б И.В., продолжая свой преступный умысел, желая незаконно завладеть денежными средствами, зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он проводит переговоры от имени группы компаний «<данные изъяты>» с контрагентами по хозяйственным и финансовым сделкам, заключает от имени предприятия хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивает выполнение договорных обязательств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, потребовал от генерального директора ООО «<данные изъяты> 999» М, передавать ему коммерческий подкуп из средств ООО«<данные изъяты> 999», либо ООО «<данные изъяты>-П.», в виде денег в сумме 10% от суммы перечисленной ООО ТПП «<данные изъяты>» по договору № от дата, за продолжение сотрудничества с ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». В случае отказа от передачи ему денежных средств, Б И.В. угрожал создать условия, а также совершить действия, при которых договор № от дата будет расторгнут, что причинит вред законным интересам ООО «<данные изъяты> 999». Данные требования Б И.В. сообщены М Ф.М. учредителю ООО «<данные изъяты> 999» и ООО«<данные изъяты>-П.» - Г. Имея основания опасаться осуществления указанной угрозы Б И.В., осознавая возможность расторжения договора № от дата, с целью предотвращения вредных последствий для интересов ООО «<данные изъяты> 999», в виде потери прибыли предприятия, Г согласился с требованиями Б И.В. о передаче ему денег.

дата директор ООО «<данные изъяты>-П.» П, по указанию Г, действующего по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислила денежные средства в сумме 25 799 рублей 80 копеек на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата директор ООО «<данные изъяты>-П.» П, по указанию Г, действующего по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислила денежные средства в сумме 27 899 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 40 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 51 350 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 16 200 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 40 400 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 23 040 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 72 564 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 56 600 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 42 800 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 54 250 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 77000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 14 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 87 900 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 77 550 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 69 500 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 60 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 40 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 36 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 47 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 32 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежные средства в сумме 3 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

дата М Ф.М., по указанию Г, действуя по ранее достигнутой договоренности с Б И.В., перечислил денежныесредства в сумме 70 000 рублей на указную Б И.В. банковскую карту №, открытую дата в операционном офисе «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), по адресу: <адрес>. Завладев коммерческим подкупом в виде денег, Б И.В. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с дата по дата, Б И.В. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации - группа компаний «<данные изъяты>», незаконно получил от ООО «<данные изъяты>-999» коммерческий подкуп в виде денег в сумме 1 514 281 рубль 32 копейки, за не расторжение договора №ОУ от дата и договора № от дата, невозвращение продукции ООО«<данные изъяты>-999», не отвечающей требованиям заказчика и установленным указанными договорами, а также оплату указанной продукции со стороны ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» в полном объеме, то есть в интересах дающего в связи с занимаемым Б И.В. служебным положением, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Б И.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что в сентябре 2004 г. он принят на работу в московскую компанию «<данные изъяты>» на должность регионального представителя. Это предприятие занималось поставкой вин из Молдавии. Партнером по дистрибуции этих вин в <адрес> являлось ООО ТПП «<данные изъяты>». Таким образом, состоялось его знакомство с С О.П. В его обязанности входило: выполнение планов продаж и оплат, организация продаж силами ООО ТПП <данные изъяты> в <адрес> и прилегающих регионах, отслеживание остатков продукции на сладе <данные изъяты>, организация поставок продукции в <данные изъяты>, организация маркетинговых мероприятий, переговоры с ключевой розницей, работа с торговыми представителями <данные изъяты>, отчетность по всей работе. Добросовестное выполнение им своих обязанностей привело к резкому росту продаж молдавских вин в <данные изъяты>. Тогда же С О.П. предложил ему заняться развитием еще одного поставщика ООО ТПП «<данные изъяты>» – ООО«<данные изъяты>». Это предприятие поставляло европейские вина. С О.П. пригласил его на должность коммерческого директора ОООТПП «<данные изъяты>». Таким образом, с осени 2004г. он занимался в ОООТПП «<данные изъяты>» сразу двумя поставщиками. С О.П. доволен ростом продаж, его работой по обучению его торгового персонала и привлечением новых крупных клиентов.

В 2006 году от <данные изъяты> поступило предложение для С О.П. начать производство в Болгарии его собственной торговой марки вина для ООО ТПП «<данные изъяты>». С О.П. согласился с условием, что проектом будет заниматься он, Б И.В. Был запущен проект «Найс Вайн». Его развитие, как и продажи ассортимента <данные изъяты> и <данные изъяты> легло на Б И.В. При этом С О.П. не платил ему.

Осенью 2007 года он переведен на должность регионального М ООО «<данные изъяты>» в ЮФО и СКФО и стал развивать продажи кроме ОООТПП «<данные изъяты>» также и в других крупных компаниях <адрес>, Ростовской, Волгоградской, Астраханской областей и <адрес>, Кабардино-Балкарии и Осетии.

Осенью 2007 году по просьбе С я участвовал в запуске еще одного проекта собственной торговой марки ООО ТПП <данные изъяты> - «Гран шато». Разработкой этого проекта и его изготовлением он занимался совместно с компанией <данные изъяты> (Клинские напитки), с которым заключено агентское соглашение. По этому соглашению он искал клиентов по продукции <данные изъяты> и их услуге розлива частных марок на заводе в <адрес>. Кроме ООО ТПП «<данные изъяты>», он подключил к программе СТМ«<данные изъяты>» крупнейшую оптовую компанию в Астрахани - ООО «Пикник». С непосредственно сам обсуждал ценовую политику, минимально возможные партии и дизайн. Все комплектующие <данные изъяты> заказывал самостоятельно. Заняться развитием продаж Гран Шато в ООО ТПП «<данные изъяты>» С О.П. также попросил его. И этим проектом он занимался безвозмездно.

С О.П. попросил его связаться с производителем и договориться о производстве собственных торговых марок <данные изъяты>. Затем он напрямую договорился о цене розлива в Гатчине. На фокус-группах, которые собирал С О.П., специалисты согласовали два наименования вина. С О.П. принял решение самостоятельно разработать эикетку, изготовить ее и поставить на Гатчинский спиртзавод. Для этого он договорился со своим знакомым директором ставропольской типографии Орфей. В связи с выявлением брака С О.П. поручил ему разобраться с данным вопросом.

В октябре 2008 г. ООО «<данные изъяты>» закрылось. Он попросил С О.П. временно трудоустроить его без заработной платы. С О.П. дал указание принять его на работу в ООО «Консалтинг Стандарт» с символической заработной платой. В ООО ТПП «<данные изъяты>» он продолжал продвигать продукцию <данные изъяты> и безвозмездно помогал С О.П. с проектами собственных торговых марок.

В октябре 2008 года С О.П. попросил меня поехать с ним посмотреть Георгиевский винзавод и на переговоры с ООО «<данные изъяты>» в Кисловодск. С О.П. хотел наладить контроль производства и поставок ООО «<данные изъяты>» водки на ООО ТПП «<данные изъяты>». Во время переговоров директор ООО «<данные изъяты>», у которого были финансовые затруднения согласился, что ООО ТПП «<данные изъяты>» будет поставлять ему этикетку в обмен на гарантии поставок водки только для <данные изъяты>. Директор ООО «<данные изъяты>» рекомендовал С О.П. своего производителя этикетки - ООО «<данные изъяты> 999». С О.П. дал ему, Зеленкому И.В., указание взять контакты и связаться с <данные изъяты> по поводу сотрудничества. По ряду показателей, прежде всего цена и гарантии качества с безусловной переделкой брака, С О.П. выбрал <данные изъяты>. Он поручил юридическому отделу начать процесс согласования договора с <данные изъяты>. Он, Б И.В., пригласил для переговоров с С О.П. директора <данные изъяты>, но на переговоры приехала М, объяснившая СидоренкоО.П., что имеет полные полномочия для решения вопросов сотрудничества. С О.П. согласовал с М <данные изъяты> изменения в этикетках и обсудил цены. С этого началось сотрудничество с <данные изъяты>. С О.П. дал команду юр.отделу, после согласования специалистами, заключить с <данные изъяты> договор. После согласования договора всеми специалистами ООО ТПП «<данные изъяты>», руководитель юридического отдела Серебренникова Севиль зашла к С О.П. для окончательного согласования условий. После его согласования она отдала договор на подпись директору ООО ТПП «<данные изъяты>» С Ж. Та, проверив лист согласования, подписала договор №ОУ от 19.11.2008г.

С попросил его совместно с дизайнером ОООТПП«<данные изъяты>» и М <данные изъяты> заняться изменением в лучшую сторону этикеток ООО «<данные изъяты>».

Позже М сообщила, что в Ставрополь приедет директор ООО«<данные изъяты>», но он будет проездом в первой половине дня и не сможет встретиться с С О.П. По поручению С О.П. он выехал на встречу с директором Б.К. У них установились дружеские и доверительные отношения. Узнав, что он не работает в ООО ТПП «<данные изъяты>», а в основном продает европейские вина в ЮФО и СКФО и помогает С О.П. безвозмездно, М предложил сотрудничество по распространению этикетки. <данные изъяты> выходил на рынок самоклеющейся этикетки, и клиентов у него было мало. Впоследствии М не раз возвращался к своему предложению, но согласование этикеток для Домбая сильно затягивалось, и ему было неудобно что-то обещать М. Одновременно он предложил услуги по выпуску этикетки нескольким знакомым, но обратной связи не было. К тому же, ему было не ясно, может ли <данные изъяты> качественные современные этикетки. Этикетки, которые они выпускали для ООО «<данные изъяты>» ранее, были очень примитивны. В феврале 2009 г. С наконец утвердил несколько обновленных этикеток водок ООО «<данные изъяты>». Когда ему стало ясно, что <данные изъяты> самом деле может разрабатывать и выпускать хорошую дешевую этикетку, я дал согласие оказывать агентские услуги ООО«<данные изъяты>». Мне на эл.почту дата М <данные изъяты> выслан запрос о данных для договора и поступило письмо с договором о намерениях. В нем были прописаны все основные моменты сотрудничества. В свой следующий приезд М ООО «<данные изъяты>-999» привезла экземпляры договора о намерениях от дата с печатями и подписями. Он расписался и забрал свой экземпляр.

Позже он еще раз подписал договор с другим предприятием ООО«<данные изъяты>-П.». После этого он начал активно продвигать услуги по печати этикетки среди знакомых ему предприятий. В 2009 году от <данные изъяты> на его счет пришел платеж дата в сумме 7230руб. Накануне приезжала М <данные изъяты>, она привезла ему на подпись экземпляр акта выполненных работ. Он никогда не требовал выплат, не присылал расчеты вознаграждения. К тому же серьезных проектов по этикетке я пока не находил, поэтому относился к агентскому соглашению с <данные изъяты>, как второстепенному. В основном, он находил заинтересованные компании, а затем отдавал все контакты М <данные изъяты>.

Отношения ООО ТПП «<данные изъяты>» с <данные изъяты> также складывались очень хорошо. Несмотря на периодические задержки платежей, <данные изъяты> никогда не выставлял официальных претензий, ограничиваясь вежливыми напоминаниями о долге. Свои гарантии по качеству <данные изъяты> выполнял безукоризненно. За свой счет <данные изъяты> делал возврат брака и его переделку. Либо забирал брак и переделывал приходные документы, уменьшая количество, либо снижал цену следующей поставки с учетом суммы предыдущего брака. Контролировали все эти вопросы ревизионный отдел и руководитель финансового контроля ООО ТПП «<данные изъяты>». Позже к этому контролю был подключен специалист коммерческого отдела Базыкина Татьяна. Из всех поставщиков с <данные изъяты> было меньше всего проблем. Если сначала ООО ТПП «<данные изъяты>» делал пакет возвратных документов, то позже М <данные изъяты> оформляла расписки на возврат переделок с руководством складов без лишней бюрократии.

Осенью 2009 г. решил провести конкурс среди различных типографий, которым были предложены образцы этикетки. По цене самую низкую предложил <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> гарантировал бесплатный дизайн, бесплатную доставку в Гатчину в <адрес>, гарантии по качеству, возврат и переделку брака. Этикетки для остальных проектов С О.П. дал команду изготавливать также на <данные изъяты>.

В 2008-2009 г.г. также по просьбе С О.П. он участвовал в запуске производства и занимался продажами новых собственных торговых марок ООО ТПП «<данные изъяты>». Всеми этими проектами он занимался без оплаты со стороны С О.П.

В августе 2009 мне поступило предложение о работе от ООО «<данные изъяты>». Он прекратил фиктивное трудоустройство в Консалтинг Стандарт у С О.П. и устроился на официальную работу. При этом он продолжал работать с <данные изъяты> по ООО <данные изъяты> и продолжал содействовать С О.П. по проектам собственных торговых марок безвозмездно.

Летом 2009 г. он заключил также агентское соглашение с ОООРосАгроИмпорт.

В сентябре 2009 г. кто-то сообщил руководству Виалко о его трудоустройстве в <данные изъяты>. Накануне <данные изъяты> подал на Виалко иск за неуплату долга, поэтому отношения между ними были накалены. Всеми проектами собственных торговых марок руководил лично С О.П. Он считал данные проекты самыми приоритетными, т.к. они проносили ему самую большую наценку, стабильные продажи и развитие его имиджа. При этом, поставщики постоянно угрожали перейти к конкурентам ООО ТПП «<данные изъяты>» или, в нарушение договоренностей сливали конкурентам свою продукцию. С О.П. уделял особое внимание проектам собственных торговых марок. С О.П. лично руководил всеми этапами согласования внешнего вида, подбора производителя и определения стоимости заказов на комплектующие и готовую продукцию. Также С О.П. лично руководил продажами, согласовывал маркетинговые мероприятия, ставил планы для отделов продаж и требовал от отдела логистики соблюдать остатки на складах, чтобы не допустить перебоев в продажах. В отличии от других проектов, где за маркетинг платили поставщики, в проектах собственных торговых марок за продвижение, промопрограммы и оплату полок в магазинах С О.П. платил деньги из своего кармана. Это являлось одной из главных причин его постоянного внимания и жесточайшего контроля проекта собственных торговых марок ООО ТПП «<данные изъяты>».

Непосредственным отслеживанием продаж, остатков и заказом продукции собственных торговых марок занимались специалисты отдела логистики и аналитики. Они рассчитывали заявку, отдавали ему на бумаге или по электронной почте. Он оформлял заявку в соответствии с требованиями производителя и нес ее на подпись директору ОООТПП«<данные изъяты>». Ж вызывала соответствующего логиста, тот подтверждал заявку, подписывал ее, затем ставила подпись и печать сама Ж. Он сбрасывал заявку поставщикам в сканированном виде. По приходе товара, логисты поднимали копии заявок и проверяли соответствие прихода заявленному количеству и цене. По поручению С О.П. он подбирал обязательно нескольких производителей, заказывал у них прайс-листы и основные условия. При этом С О.П. обязательно сам рекомендовал одного или нескольких производителей на основании советов своих знакомых владельцев других алкогольных компаний. На основании предоставленных условий СидоренкоО.П. отбирал двух или более производителей.

Он просил выбранного производителя выслать договор для согласования. После получения проекта договора он по требованию С О.П. брал в юридическом отделе лист согласования и отдавал его вместе с проектом на рассмотрение тем специалистам, которых отметил юридический отдел. Специалисты читали проект договора, делали свои письменные замечания и передавали их в юридический отдел. Юридический отдел на основании замечаний исправлял договор или делал протокол разногласий и либо сам, либо через меня отправлял его производителю. Далее производитель либо соглашался, либо не соглашался с замечаниями. Предварительные переговоры по согласованию замечаний проводил я и юристы. Если дело заходило в тупик, подключался С О.П., который связывался с руководством производителя и лично напрямую согласовывал спорные условия.

Затем С О.П. давал указание юридическому отделу заключить договор. Без согласования С О.П. ни один договор не заключался. Юридический отдел нес договор со всеми сопроводительными документами на подпись директору предприятия. Директор изучал и подписывал договор только при наличии подписей специалистов и юр.отдела в листе согласования. Договор хранился в юридическом отделе со всем пакетом документов. В спорных случаях весь пакет документов предоставлялся юридическим отделом. Полностью аналогичный процесс проходил и по всем комплектующим: этикетке, бутылке, укупорке, гофротаре и подарочной упаковке. Иным способом подобрать поставщика и заключить с ним договор в ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» невозможно.

С О.П. постоянно проверял качество комплектующих и самой продукции лично и, собирая фокус-группы и дегустационные советы. В случае обнаружения каких-либо недочетов по качеству, С О.П. поручал мне, директору ООО ТПП «<данные изъяты>», фин.директору, руководителю службы безопасности и руководителю службы логистики коллективно разобраться с производителем на предмет возврата, обмена или снижения цены поставленных комплектующих и продукции. С О.П. обязательно многократно дублировал контроль поручений, которые ему давал. Это создавало определенные проблемы, т.к. производителю писали и звонили по одному вопросу сразу несколько человек. На всех собраниях С О.П. говорил, что именно он, Б И.В., является руководителем всех проектов собственных торговых марок, и он ему безгранично доверяет. На деле безграничной всегда была его подозрительность и недоверие.

Постоянный контроль стоимости комплектующих и продукции осуществляла служба безопасности ООО ТПП «<данные изъяты>», они связывались с поставщиками, сопоставляли и проверяли цены. Так же С О.П. давал отдельные поручения по проверке цен руководителю отдела логистики, руководителю финансового отдела и его помощнице Базыкиной Татьяне, которая докладывала С О.П. напрямую.

Поставщики в 2010-2014 г. периодически связывались с ним и спрашивали, почему С О.П. его постоянно перепроверяет. Он говорил, что есть только одно лицо, принимающее решения - это СидоренкоО.П.

В начале 2009 г. С О.П. приобрел права на использование товарного знака <данные изъяты>. Он попросил его оказать помощь в подборе площадки для производства <данные изъяты> и подобрать предложения по комплектующим. По окрестным заводам мы проехали с К По результатам поездок С О.П. выбрал ООО ЛВЗ «Фортуна» <адрес>. Этикетку он распорядился отдать <данные изъяты>. До этого он работал в режиме домашнего офиса, приезжая на <данные изъяты> для снятия отчетов по продажам и остаткам продукции <данные изъяты>, Виалко и <данные изъяты> для отчетов, для согласования с С О.П. вопросов по собственных торговых марок. Работы с дизайнером ООО ТПП «<данные изъяты>», для работы по телефону и со свободного компьютера по электронной почте. Затем С О.П. распорядился, чтобы у него, как регионального представителя московских компаний, появилось постоянное рабочее место на ООО ТПП «<данные изъяты>». В этом кабинете расположился коммерческий директор ООО ТПП «<данные изъяты>» Титов Роман. Но было еще одно место, и С О.П. предоставил это место мне. Коммерческий директор, человек очень грамотный и умный, стал пристально интересоваться проектом собственных торговых марок. Фактически у него появился новый контролер, докладывающий С О.П. обо всех его действиях. Титов был полностью в курсе всех переговоров и предложений от поставщиков. Он также участвовал в переговорах с <данные изъяты> и согласованиях результатов этих переговоров с С О.П. Титов контролировал выполнение им распоряжений С О.П. Также коммерческий директор ООО ТПП «<данные изъяты>» тщательно наблюдал за его основной работой, не связанной с ООО ТПП «<данные изъяты>». Он был свидетелем переговоров с другими предприятиями по этикеткам <данные изъяты>, частным маркам <данные изъяты>, продажам <данные изъяты> в ЮФО. Он подозревал, что Титов докладывает С О.П. и о его основной работе. Все лето, осень и зиму 2009 С О.П. проводил фокус-группы по разработке дизайнов этикеток. В этих фокус-группах участвовали дизайнер и М <данные изъяты>. С О.П. делал все новые изменения и замечания, <данные изъяты> путался, делал ошибки. Чтобы разобраться во всем этом С О.П. дал ему указание доводить каждое согласование до конца, утверждать у него окончательный дизайн и подписывать его, т.к С О.П. периодически вспоминал, что он депутат и не имеет права подписи.

К концу 2009 г. С О.П. выбраны все поставщики, утверждены дизайны и цены и согласованы и размещены заказы. Все это произошло до его трудоустройства в ООО ТД «<данные изъяты>». В это время он работал и предполагал и далее работать в ООО «<данные изъяты>». СидоренкоО.П. постоянно уговаривал его устроиться к нему на работу официально. Это связано с приобретением бренда <данные изъяты>. С О.П. рассчитывал, что он сможет оказать реальную помощь в восстановлении <данные изъяты>. Но, убедившись в потребительском отношении С к подчиненным, в частности к себе, он не хотел попадать в подчинение С О.П. К тому же работа в нескольких проектах по агентским соглашениям хорошо обеспечивала меня материально.

Осенью 2009 года он прекратил работу в <данные изъяты> из-за разногласий с руководством. А в январе 2010 г. ему срочно необходимо было трудоустроить моего старшего сына. Я освободил для него должность территориального представителя в ООО <данные изъяты>, предварительно согласовав, что на его место возьмут сына. Поэтому дата он уволился из ООО «<данные изъяты>» и сообщил С О.П., что принимает его предложение по работе.

дата он обсудил с С О.П. вопросы трудоустройства. Его главными требованиями было, что бы иметь долю в продажах собственных торговых марок; отсутствие управленческих функций; отсутствие материальной ответственности за товар и деньги; возможность работы по совместительству; красивое название должности.

Результатом этого обсуждения стало полное согласование отсутствия у него управленческих функций и материальной ответственности, а также разрешение работать по совместительству. Вопрос по размеру оплаты труда отложен до получения реальных результатов продаж по <данные изъяты>. Его обязанности оставались неизменными - работа с собственными торговыми марками, но теперь за это предполагалась оплата. С О.П. направил его к Серебренниковой Севили, руководителю юридического отдела ОООТПП «<данные изъяты>», без согласования с которой он не делал никаких юридически и административно значимых документов.

дата он написал заявление на несуществующую до этого должность коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>». И продолжил заниматься абсолютно тем же, что делал до этого в течении трех лет. Обязанности директора ООО ТД «<данные изъяты>», как и нескольких других предприятий фактически выполняла руководитель юридического отдела Серебренникова Севиль. По документам директором значился Ершов, но его никто никогда не видел в офисе ООО ТПП «<данные изъяты>». Подписи за него ставили другие лица. Когда он пришел к Серебренниковой и сообщил ей распоряжение С О.П. о приеме на работу в должности коммерческого директора, она посмотрела в каком из недавно созданных предприятий есть возможность ввести новую должность. Она спросила устроит ли меня ООО ТД «<данные изъяты>». Я сказал, что рассчитывал работать в ООО ТПП «<данные изъяты>». Серебренникова зашла в кабинет С О.П., а выйдя, сказала, что тот согласовал ООО ТД «<данные изъяты>». Она спросила меня имеет ли для него принципиальное значение, в какой именно компании работать. Он ответил, что нет, и написал заявление на имя Ершова в кабинете юридического отдела.

Он фактически помогал С О.П. в разработке, оформлении дизайна, подборе информации об оптимальных поставщиках, обучении торговых представителей и консультантов в магазинах, привлечении новых покупателей и разработке программ продвижения совместно с отделом маркетинга ООО ТПП «<данные изъяты>».

Одновременно он периодически предлагал услуги ООО «<данные изъяты>» по изготовлению этикетки различным предприятиям в Ставропольском и <адрес>, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях. При этом он ссылался на положительный опыт работы с ООО «<данные изъяты> 999» у ООО ТПП «<данные изъяты>».

Так же он оказывал помощь в продвижении проектов собственных торговых марок <данные изъяты> и другим компаниям. При этом он использовал большое количество связей, которые приобрел в ЮФО и СКФО.

В апреле 2010 года директор Б.К предложил ему участвовать в их новом проекте. Он отказался, сославшись на занятость в связи с запуском розлива <данные изъяты> на ЛВЗ «Фортуна». Тогда М, зная, что он периодически занимает друзьям деньги, попросил дать ему взаймы с последующей возможностью для него стать участником проекта. Он согласился и дата в Ставрополе передал М 1500000 руб. Ему не хватало 200 000 руб., поэтому он занял эту сумму у родственника. Когда он забирал деньги, его родственник спросил у него, куда я еду. Узнав, что в <адрес>, он попросил подвезти его туда. Поэтому с М я встречался на его глазах. М привез с собой должным образом оформленный договор займа, и они его подписали. Выплаты М гарантировал начать через год. В феврале-марте 2010 г. этикетки <данные изъяты> после долгих согласований были утверждены. В последний момент С О.П. решил изменить лак в центральной части этикеток водок с глянцевого на матовый. Этикетки были изготовлены. По документам ООО «<данные изъяты> 999» поставил их на ООО ТПП «<данные изъяты>», а <данные изъяты> отписал документы с наценкой на ООО ЛВЗ «Фортуна». Сами этикетки бесплатно доставлены напрямую из ООО «<данные изъяты> 999» на ОООЛВЗ «Фортуна».

Весной 2010 г. на ООО ЛВЗ «Фортуна» разлит «<данные изъяты>» 0,25 л. При разливе 0,25 л обнаружился брак этикетки водки - истирание по центру. ЛВЗ Фортуна написал акт забраковки и претензию ООО ТПП «<данные изъяты>», т.к. этикетку поставлял по документам именно <данные изъяты>. Они переслали акт и претензию на <данные изъяты>. М <данные изъяты> выехала на Фортуну, все проверила и приняла решение о возврате этикетки на переделку. Фортуна отписала возврат на <данные изъяты>, они отписали возврат на <данные изъяты>, и этикетка из Тимашевска поехала в Краснодар. За свой счет <данные изъяты> заламинировал этикетку, устранив стираемость по центру, и вновь отписал этикетку в меньшем количестве на <данные изъяты>, который поставил по документам этикетку Фортуне. А сама этикетка была снова отправлена напрямую из Краснодара в Тимашевск. Таким образом, <данные изъяты> подтвердил свои гарантии и, учитывая реально низкую стоимость этикетки, завоевал доверие С О.П. Тем более что в этом инциденте была вина С О.П. В последний момент перед выпуском этикетки он дал распоряжение покрыть часть в центре этикетки матовым лаком. <данные изъяты> выполнил данное распоряжение по подписанному С макету. Но пятно матового лака по сравнению с окружающим его глянцевым лаком обладало меньшей устойчивостью к истиранию. М <данные изъяты> пыталась это обосновать, но я напомнил ей случай с отказом от брака типографии Орфей. У <данные изъяты> клиентов было намного меньше, чем у Орфея, поэтому М <данные изъяты> правильно поняла его намек.

В 2011 году, когда началась активная работа с ООО «Русский Азов», он неоднократно предлагал их М по закупкам разместить заказ на <данные изъяты>. Но М отказывалась, сообщая, что этикетка заказывается московским руководством. Удостоверившись в качестве и более низкой цене <данные изъяты> этикетки, которую Русский Азов использовал при производстве собственных торговых марок для ОООТПП«<данные изъяты>», М связалась с ним и назначила переговоры по поставке этикетки. Переговоры были назначены на дата на стенде Русского Азова во время выставки Винорус, Винотех Краснодар. Он пригласил М <данные изъяты>, переговоры были успешно проведены. Он никогда не требовал у <данные изъяты> положенного агентского вознаграждения и не отслеживал его. Спустя месяц, зная, что Русский Азов начал сотрудничество с <данные изъяты>, он уточнил у М <данные изъяты>, как идут дела. Она очень сильно благодарила его за такого мощного заказчика. Он напомнил об агентском соглашении, и М обещала ему уточнить у руководства. Позже она сообщила, что произошла ошибка, при ценообразовании не учтено его вознаграждение и <данные изъяты> ничего выплатить не может. В ответ он заявил, что разрывает с <данные изъяты> агентское соглашение и перестает продвигать их этикетку. В остальном, учитывая сложившиеся отношения, низкую цену и высокое гарантированное качество, все остается неизменным. Конечно, он после этого более активно стал предлагать С О.П. другие типографии, но С О.П. требовал при переходе найти этикетку на 10% дешевле, а это было невозможно.

С О.П. не раз говорил мне, что ему очень дороги наши проверенные поставщики. Также у него возникли опасения по поводу возврата М долга, но с его карты стали поступать деньги. Причин для дополнительных претензий не было.

В 2012 г. С О.П. представил нового сотрудника, помощницу Базыкину Татьяну. Татьяна увольнялась из предприятия, а С О.П. был очень принципиален в отношении уволившихся, как предателей. Поэтому Базыкина принята с оговорками. Он понимал, что у него появился новый контролер. Первое время его помощник напоминал начальника. Она требовала все контакты, созванивалась с поставщиками и постоянно ходила с докладами напрямую к С О.П. Только когда она удостоверилась, что никакой крамолы нет, и С О.П. на время успокоился, Базыкина начала работать в штатном режиме. Этикетка по условиям договора доставлялась за счет <данные изъяты>. Она шла с типографии в Краснодаре напрямую на винзаводы ТВК Кубань и Русский Азов в Темрюке, на ОООЛВЗ «Фортуна» в Тимашевске. Последовательность поставки была такой: <данные изъяты> высылал сканы накладных на <данные изъяты> и вез этикетку напрямую на предприятия. Там этикетку получали, пересчитывали бобины и проверяли качество. Затем предприятия подписывали прием товара и присылали сканы на <данные изъяты>. <данные изъяты>, на основании этих сканов с учетом выявленных недостач и брака, выписывал документы от себя на предприятия и отсылал их по почте. Затем приезжала М <данные изъяты> с документами на <данные изъяты> для их подписи. Все операции проводил ревизионный отдел и бухгалтерия ООО ТПП «<данные изъяты>». В связи с тем, что этикетку никто на <данные изъяты> фактически не получал, зав.складами отказывались подписывать документы. С О.П. поручил ставить подпись ему, Зеленкому И.В., хотя у него не было материальной ответственности и он не был сотрудником ООО ТПП «<данные изъяты>». Бухгалтерия затем ставила печать на мою подпись. С появлением Базыкиной, она стала контролировать данный документооборот и расписываться о получении этикетки, которой фактически не получала. На ее подпись бухгалтерия также ставила печать ООО ТПП «<данные изъяты>». На ЛВЗ«<данные изъяты>» этикетка приходила фактически, и ее получал и расписывался зав.складом. До появления моего помощника все сырье для завода закупалось сотрудником лаборатории - племянницей С. Базыкина убедила С О.П., что для гарантии отсутствия хищений закупку сырья необходимо передать ей. Она самостоятельно проводила переговоры с поставщиками, согласовывала их у С и являлась инициатором договоров.

Базыкина занималась участием в переговорах с поставщиками комплектующих. Например, она постоянно переписывалась и вела переговоры с М <данные изъяты>. Он поручал Татьяне контроль формирования заявок от логистов на собственные торговые марки, т.к. от этого зависел заказ комплектующих. Базыкина отслеживала выявленный брак этикетки, согласовывала и вносила изменения в товаросопроводительные документы, уменьшая количество на неисправимый брак или отслеживая уменьшение цены в последующей поставке. Она проводила ревизии остатков комплектующих не только на ЛВЗ «<данные изъяты>», но и выезжала на все предприятия, где производились собственные торговые марки <данные изъяты>. По результатам ревизий она делала акты сверок и предъявляла задолженности нашим партнерам при выявлении недостач. Базыкина контролировала оплаты поставщикам из-за периодических ошибок финансового отдела. Татьяна отслеживала сроки оплат, уменьшение или задержку оплат в случае обнаружения брака, докладывала об этом руководителю финансового отдела и С. Она навела порядок в оплатах. Базыкина была в курсе всех моментов ценообразования и принимала прямое участие в составлении калькуляции стоимости продукции.

В октябре 2013 г. его пригласил к себе С О.П. для обсуждения совершенно для него неожиданного вопроса. С О.П. поручил ему провести переговоры об откатах со всеми поставщиками. Чтобы они добавили к цене 15-20% и затем, обналичив деньги, сбросили их ему на карту. Он, Зеленкий И.В., отказался вести подобные переговоры и рекомендовал ему самому общаться на эти темы напрямую. Они поругались. С этого момента С О.П. начал третировать его, постоянно требуя провести переговоры об откатах. По его требованию начался новый этап дополнительных проверок цен комплектующих со стороны службы безопасности и финансового отдела.

В декабре 2013 года на заводе появился новый директор. В рамках приведения штатного расписания в норму новый директор настоял, чтобы он, Б И.В., стал коммерческим директором ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» с функциями настоящего коммерческого директора.

С дата он назначен коммерческим директором ОООЛВЗ«<данные изъяты>». Ему попали документы, подтверждающие явно завышенную цену на один из видов сырья, по которому С О.П. проводил переговоры лично. Так как все документы подписывает директор завода, получалось, что на него ложится ответственность за согласование данной закупки. Он пошел в отдел кадров и написал заявление об увольнении с должности директора и заявление по приему на работу коммерческого директора. Затем я задал вопросы соответствующим специалистам по поводу закупки этого сырья. И узнал, что по этому сырью действует откатная схема. С этого момента началось новое обострение отношений с С О.П. На фоне этого конфликта он пошел в отдел кадров и написал отзыв заявления о должности коммерческого директора.

За неделю до увольнения он напомнил С О.П., что скоро уходит. Он сообщил С О.П., что увольняется полностью.

Увольняясь, он подписал обходной лист у всех руководителей отделов, в том числе в финансовом контроле и службе безопасности. Последние двое связывались с С О.П. и уточняли его увольнение. Претензий к нему при увольнении не было.

Не смотря на не признание подсудимым вины, вина Б И.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля М Ф.М., из которых следует, что он является генеральный директор ООО «<данные изъяты> 999», находящего в Краснодаре. ООО«<данные изъяты> П.» является дочерней структурой. Изначально все полиграфическое производство находилось именно там, так было удобнее. В ООО «<данные изъяты> П.» работали сотрудники занимающиеся полиграфией, и все связанное с этим – поиск клиентов и сопровождение. Директором ООО «<данные изъяты>-П.» была П, после нее К.

Им сообщили, что есть перспективное предприятие «<данные изъяты>», которое собирается запускать свою линию спиртного. Они попробовали туда войти, но были проблемы. Им сказали, что не получается, так как нужно, что бы они пообщались с Б. Он, Б, занимал руководящую должность, какую точно не помнит. Б сообщил, что для нормальной работы нам необходимо будет платить бонусы. Он пошел к учредителю Г и доложил об этом. Мы хотели продавать этикетку, так как <данные изъяты> производитель и торговая компания. Была необходимость платы Б части прибыли. Они начали искать, что они могут предложить, согласовали этот процент и после этого был заключен договор между ООО«<данные изъяты>-П.» и Б, перечисляли ему деньги, потом договор переделали на ООО «<данные изъяты> 999», по какой причине не помнит. Деньги перечислялись Б на карточку по договору займа. Процент складывался от суммы сделки, поставки, 1,5 % от каждой сделки. Учредитель согласился. К учредителю и руководству <данные изъяты> для решения этого вопроса они не обращались, поскольку М сообщили, что можно ехать к руководству, и первые люди могут договориться, а в процессе могут быть какие-то придирки и подчиненный может имеет влияние на своего начальника. Имея опыт того что они раньше пытались войти и были проблемы, а после этого проблем стало намного меньше. Они считали, что Б доверенное лицо руководителя. До того, как они не платили у них были проблемы, после того как начали платить проблемы исчезли. Б указал, что будете платить и все будет нормально. Он был коммерческий директор. Когда шла речь об этикетке их сразу соединяли с Б. После обсуждения все с учредителем, были заключены договоры. Шла поставка этикетки. После того как появилась договоренность с Б никаких проблем не было. Проценты перечислялись Б по договору займа сначала от ООО «<данные изъяты>-П.» потом от ООО «<данные изъяты> 999». Фактической целью заключения договоров была передача денег. Деньги перечислялись со счета компании. Пока поставки шли они выплачивали проценты, за каждую поставку платили. Выплату процентов не приостанавливали, опасаясь, что перестанут поступать заказы. Если бы они не платили денег Б, это была бы их прибыль.

- показаниями свидетеля М Ф.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с 1999 года он является генеральным директором ООО«<данные изъяты>-999». Учредителем ООО «<данные изъяты>-999» является Г Основным видом деятельности Общества является полиграфия и оптовая торговля комплектаций для мясоперерабатывающих производств. Аффилированным предприятием ООО «<данные изъяты>-999» является ООО «<данные изъяты>-П.», которое занималось подбором, обучением персонала и поиском клиентов для ООО «<данные изъяты>», а также продвижением продукции и товаров ООО «<данные изъяты>-999». С 2009 года по дата генеральным директором ООО «<данные изъяты>-П.» была П, а с дата - К. ООО«<данные изъяты>-П.» и ООО «<данные изъяты>» являются взаимосвязанными предприятиями, учредителями данных предприятий являются Г и его супруга Г, предприятия находятся по одному адресу и ведут совместную предпринимательскую деятельность. С 2009 года ООО «<данные изъяты>» поставляет самоклеящуюся этикетку для ОООТПП«<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» <адрес> по следующим договорам: договор №ОУ от дата, заключенный с ООО ТПП «<данные изъяты>», договор № от дата, заключенный с ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». Условия заключения указанных договоров обсуждались им в телефонном режиме, оригиналы договоров с его подписью для подписания второй стороной передавались в <адрес> либо с водителем, который поставлял товар, либо через торгового представителя. Сопровождением указанных договоров, а именно формированием заявок на поставку товара, согласованием ценообразования, согласованием условий поставок, ведением переговоров с руководством ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» до сентября 2014 года занимался коммерческий директор Зеленский И. В.. С самого начала деятельности с ООО ТПП «<данные изъяты>», а затем с ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» Б И.В. представлялся заместителем директора по новым проектам и коммерческому розливу ООО ТПП «<данные изъяты>», с момента заключения договора с ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» Б И.В. представлялся коммерческим директором, позже директором ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». Имел ли Б И.В. право подписи договоров, он не знает, но тот подписывал накладные на поставленный товар, как для ОООТПП «<данные изъяты>», так для ООО «<данные изъяты>». Со слов ЗеленскогоИ.В., ему было известно, что заявки ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» Б И.В. согласовывал у С О.П. До заключения договора №ОУ от дата с ООО ТПП «<данные изъяты>», точную дату не помнит, у него в <адрес> состоялся личный разговор с Б И.В. в ходе которого, Б И.В. высказал условие, что если ООО«<данные изъяты>-999» хочет сотрудничать с ООО ТПП «<данные изъяты>» и ОООЛВЗ «<данные изъяты>», т.е. чтобы группа компаний «<данные изъяты>» регулярно закупала продукцию у ООО «<данные изъяты>» и осуществляло своевременную оплату за поставленную продукцию, то руководству ООО «<данные изъяты>-999» или ООО«<данные изъяты>-П.» необходимо передавать лично Б И.В. денежное вознаграждение в размере 10% от суммы совершенных платежей от ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» за поставленную продукцию. При этом Б И.В. в категорической форме заявил, что если они не будут передавать Б И.В. вышеуказанные суммы в размере 10% от полученной от ООО ТПП «<данные изъяты>» оплаты за поставленный товар, то Б И.В., как коммерческий директор, используя свои должностные полномочия и влияние на руководство ОООТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», создаст условия, при которых ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» не будут закупать продукцию у ООО «<данные изъяты> 999» с последующим расторжением договоров поставок. В тот момент он не знал, где официально был трудоустроен Б И.В., но ему было известно, что его рабочее место располагается в ООО ТПП «<данные изъяты>» и вопросами обеспечения ООО ТПП «<данные изъяты>» самоклеящимися этикетками занимался Б И.В., т.е. звоня на предприятие с вопросом, кто в ООО ТПП «<данные изъяты>» курирует вопрос закупок этикеток, его всегда соединяли с Б И.В. и в ходе разговоров с ним и обсуждения вопросов по заключению договора и дальнейших согласований заявок у него не возникало сомнений, что Б И.В. является одним из руководителей в ООО ТПП «<данные изъяты>» и реально влияет на процесс согласования и размещения заявок и реально может повлиять на прекращение торгового оборота между их компаниями. В связи с тем, что ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» являлись потенциальными крупными заказчиками продукции ООО «<данные изъяты> 999» и его компания была заинтересована в укреплении и развитии дальнейших коммерческих отношений, то он в рамках своих полномочий, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>-999», в интересах предприятия был вынужден согласиться и выполнять незаконные требования Б И.В. о передаче ему систематических денежных вознаграждений. Для придания правомерности получения Б И.В. незаконного денежного вознаграждения, Б И.В. потребовал, чтобы ООО «<данные изъяты>-999» заключило с ним, как с физическим лицом, подложный договор, согласно которому Б И.В. обязуется по заданию ООО «<данные изъяты>-999» якобы оказывать услуги по поиску покупателей, заинтересованных в закупке продукции Общества. дата по настоянию Б И.В. между ООО»<данные изъяты>-999» и Б И.В. в <адрес>, скорее всего в их офисе, между ним и Б И.В. был подписан мнимый договор о якобы выполнении Б И.В. работы по поиску покупателей. Однако, в связи с тем, что по техническим причинам перечислять денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>-999» на счет Б И.В. было проблематично, либо Б И.В. сам на этом настоял, чтобы замаскировать своё вознаграждение, т.к. ООО «<данные изъяты>-П.» не являлось контрагентом ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» с Б И.В. был заключен аналогичный мнимый договор, заказчиком по которому якобы выступало ООО «<данные изъяты>-П.», а предыдущий договор дата был расторгнут. Подписание договора также происходило в <адрес> в его кабинете. Договоры были составлены и предоставлены для подписи лично Б И.В., который и прописал в договорах выдвинутое им условие о передаче ему вышеуказанных 10% от полученной суммы за поставленный товар. В связи с тем, что договоры были заключены формально и являлись мнимыми, т.е. Б И.В. не собирался по ним ничего исполнять, то соответственно никакие акты выполненных работ по этим договорам не составлялись и не могли быть созданы. Таким образом, Б И.В. незаконно получил от ООО «<данные изъяты>-П.» на свои банковские карты денежные средства:

- дата 7 230 рублей;

- дата 70 ООО рублей;

- дата 35 800 рублей;

- дата 33 234 рублей;

- дата 71 799 рублей;

- дата 28 595,52 рублей;

- дата 25 799,80 рублей;

- дата 27899 рублей. При более детальном изучении документов, связанных с Б И.В., К было найдено еще одно платежное поручение № от дата о перечислении Б И.В. 42 867 рублей в качестве вознаграждения. Кроме этого, в связи с временными финансовыми трудностями у ООО «<данные изъяты>-П.», он, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>-999», в интересах предприятия, по согласованию с учредителем продолжил перечислять денежные средства по требованию Б И.В. в качестве его вознаграждения из своих личных сбережений со своей банковской карты в банке «Уралсиб». Всего им было осуществлено на карту Б И.В. в качестве вознаграждения примерно 20 платежей различными суммами, точную сумму он сейчас назвать не может, но это можно посмотреть по выписке о движении денежных средств по карте Б И.В. Для придания правомерности получения Б И.В. от него денежных средств в интересах ООО«<данные изъяты>-999» в качестве вознаграждения, Б И.В. был изготовлен мнимый договор займа, дату договора он сейчас уже не помнит, по условиям которого, он якобы получил от Б И.В. в долг денежные средства в сумме 1 500 ООО рублей. Данный мнимый договор по требованию Б И.В. был им подписан в двух экземплярах. Один экземпляр договора займа с подписью Б И.В. остался у него, а второй экземпляр договора с его подписью был передан через экспедиторов с товаром и иными сопроводительными документами Б И.В. в <адрес>. Однако, он у Б И.В. никогда денежные средства не занимал, так как финансово обеспечен, а указанный мнимый договор подписал по требованию Б И.В. Суммы, которые необходимо было перечислять Б И.В. зависели от сумм, которые ООО ТПП «<данные изъяты>» перечислял ООО «<данные изъяты>-999» за поставленную продукцию. Точную сумму, которую необходимо было перечислить на банковскую карту, ему в ходе телефонного разговора с точностью до копейки сообщал сам Б И.В. В настоящее время ООО «<данные изъяты>-П.» стало известно о том, что Б И.В. уже не работает в ООО ТПП «<данные изъяты>» и ОООЛВЗ «<данные изъяты>» и соответственно не может воздействовать на деятельность предприятий по выбору контрагентов. Учитывая, что действия Б И.В., связанные с вымогательством денежных вознаграждений носили незаконный характер и причинили ООО «<данные изъяты>-П.» материальный ущерб на указанную выше сумму, директор ООО «<данные изъяты>-П.» К принял решение обратиться с заявлением в полицию о привлечении Б И.В. к установленной законом ответственности. Ему было известно, что С О.П. является владельцем ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», но лично с ним ни он, ни его подчиненные никогда не общались. В ходе разговоров с Б И.В., тот рассказывал, что находится в хороших деловых отношениях с СидоренкоО.П., в связи с чем, обладает широкими полномочиями в группе компаний «<данные изъяты>», в том числе полномочиями по выбору поставщиков.

(т.2 л.д. 23-28)

В судебном заседании М Ф.М. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указал, что разногласия связаны с тем, что при даче показаний на предварительном следствии он пользовался финансовой документацией и кадровыми документами, поэтому суду без документов он детали пояснить не может. Б И.В. на предприятии им представляли коммерческим директором. Оплачивать Б 10% было неестественно, он понимал, что это неправильная ситуация, в силу поставленных Б И.В. условий посчитал риск оправданным и полезным для своего предприятия. Б И.В. требовал уплаты 10% от суммы сделки. Сумма, выплаченная Б И.В. составляла 10% от суммы оплаченной ТПП «<данные изъяты>» по договорам, но возможно они не успели что-то доплатить.

- показаниями свидетеля Г, из которых следует, что он является заместителем генерального директора и основным учредителем ООО «<данные изъяты> 999» и учредителем ООО«<данные изъяты>-П.». Соучредителем является его супруга Г Это типография. Они производят самоклеющиеся этикетки, то есть ту продукцию, которую потребляет Группа Компаний «<данные изъяты>». У них есть договор и с ЛВЗ «<данные изъяты>» и с ТПП«<данные изъяты>». Примерно 2 года назад, до него доведено генеральным директором М Ф.М., что для заключения контракта необходимы денежные средства, которые после оплаты необходимо отдавать ЗеленскомуИ.В. Как ему пояснили, он, Б И.В., являлся коммерческим директором, и все закупки проходят через него и он принимает решение.

Эта сумма должна составлять 10% от суммы платежа. М Ф.М. пояснил, что договоренность была, что деньги будут перечислять с его кредитной карты на кредитную карту Б И.В. Он дал свое согласие передавать деньги вынужденно, что бы получить заказы. Через ЗеленскогоИ.В. шло все общение с компанией <данные изъяты>. Ранее была ни одна попытка наладить общение с учредителями ТПП <данные изъяты>, ЛВЗСтрижамент, но они все равно упирались в Б И.В., потому что все сходилось к нему и их все время переадресовывали к Б И.В. Сказали он занимается закупками. Когда М Ф.М. провел с ним, Б И.В. переговоры, Б И.В.были выставлены такие условия.

Платежи были естественно неофициальные. В случае невыполнения ими требований по уплате 10% от суммы сделки, они бы не получили очередной заказ. Эти условия исходили от Б И.В., но он лично эту тему с ним не обсуждал. Переговоры с ним проводил М Ф.М. Все контакты с этими предприятиями были только через Б И.В. И на сколько он знает, Б И.В. присутствовал на этом предприятии, в компании «<данные изъяты>», у нег был там свой кабинет. Он был убежден, что если не заплатят денег, то не получат следующий заказ. У него не было выхода, он бы просто не получил заказы. Договоры были заключены, после каждой сделки он из собственных средств передавал сумму М и он перечислял на карту. Уплачивали 10%, которые рассчитывал М. Поступила денежная сумма, мы рассчитывали 10%. М перечислял деньги Б именно со своей карты, поскольку не было другой карты для перечислений. М является генеральным директором и в его обязанности входит управление компанией.

Он, Г, был глубоко убежден и убежден сейчас, что если бы не было этой сделки, то эти контракты они не получили бы.

Он был уверен в том, что Б И.В. обладал влиянием на генерального директора, учредителей ТПП «<данные изъяты>», ЛВЗ «<данные изъяты>». Все решалось через него. Б И.В. пояснил, что они должны будут перечислить, для получения контракта 10% от суммы сделки. При отказе от уплаты, они потеряли бы последующие заказы. Это была договоренность и они понимали если не выполнят её, то не получат заказы.

- показаниями свидетеля Г, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с 1999 года он является учредителем ООО «<данные изъяты>-999», а с 2000 года он является учредителем ООО «<данные изъяты>-П.». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>-999» является полиграфия и оптовая торговля комплектаций для мясоперерабатывающих производств. ООО «<данные изъяты>-П.» занималось подбором, обучением персонала и поиском клиентов для ООО»<данные изъяты>-999», а также продвижением продукции и товаров ООО»<данные изъяты>-999». С 2009 года ООО «<данные изъяты>-999» поставляет самоклеящуюся этикетку для ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» <адрес> по следующим договорам: договор №ОУ от дата, заключенный с ООО ТПП«<данные изъяты>», договор № от дата, заключенный с ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». Сопровождением указанных договоров, а именно формированием заявок на поставку товара, согласованием ценообразования, согласованием условий поставок, ведением переговоров с руководством ООО «<данные изъяты>-999» со стороны ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» до сентября 2014года занимался коммерческий директор Зеленский И. В.. С момента заключения договора №ОУ от дата с ООО ТПП «<данные изъяты>» у генерального директора ООО«<данные изъяты> 999» состоялся разговор с Б И.В., в ходе которого, Б И.В. высказал им условие, что если ООО «<данные изъяты>» хочет сотрудничать с ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», т.е. чтобы ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» регулярно закупало продукцию у ООО «<данные изъяты>-999» и осуществляло своевременную оплату за поставленную продукцию, то руководству ООО«<данные изъяты>-999» или ООО«<данные изъяты>-П.» необходимо передавать лично Б И.В. денежное вознаграждение в размере 10% от суммы совершенных платежей от ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» за поставленную продукцию. При этом Б И.В. в категорической форме заявил, что если они не будут передавать Б И.В. вышеуказанные суммы в размере 10% от полученной от ООО ТПП«<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» оплаты за поставленный товар, то Б И.В., как коммерческий директор, используя свои должностные полномочия и влияние на руководство ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ«<данные изъяты>», создаст условия при которых ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» не будут закупать продукцию у ООО «<данные изъяты>-999» с последующим расторжением договоров поставок. В связи с тем, что ОООТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ«<данные изъяты>» являлись потенциальными крупными заказчикамипродукции ООО «<данные изъяты>-999» и они были заинтересованы в укреплении и развитии дальнейших коммерческих отношений, то руководство ООО «<данные изъяты>-999» было вынуждено согласиться и выполнять незаконные требования Б И.В. о передаче ему систематических денежных вознаграждений. Для придания правомерности получения Б И.В. незаконного денежного вознаграждения, тот потребовал, чтобы ООО «<данные изъяты>-999» заключило с ним, как с физически лицом, подложный договор, согласно которому Б И.В. обязуется по заданию ООО «<данные изъяты>-999» якобы оказывать услуги по поиску покупателей, заинтересованных в закупке продукции Общества. дата по настоянию Б И.В. между ООО «<данные изъяты>-999» и Б И.В. был подписан мнимый договор о якобы выполнении Б И.В. работы по поиску покупателей. Однако, в связи с тем, что по техническим причинам перечислять денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>-999» на счет Б И.В. было проблематично, с Б И.В. был заключен аналогичный мнимый договор, заказчиком по которому якобы выступало ООО «<данные изъяты>-П.», а предыдущий договор дата был расторгнут. Договоры были составлены и предоставлены для подписи лично Б И.В., который и прописал в договорах выдвинутое им условие о передаче ему вышеуказанных 10%) от полученной суммы за поставленный товар. В связи с тем, что договоры были заключены формально и являлись мнимыми, т.е. Б И.В. не собирался по ним ничего исполнять, то соответственно никакие акты выполненных работ по этим договорам не составлялись и не могли быть созданы. Таким образом, Б И.В. незаконно получил от ООО «<данные изъяты>-П.» на свои банковские карты денежные средства:

- дата 7 230 рублей;

- дата 70 ООО рублей;

- дата 35 800 рублей;

- дата 33 234 рублей;

- дата 71 799 рублей;

- дата 28 595,52 рублей;

- дата 25 799,80 рублей;

- дата 27 899 рублей.

В настоящее время ему стало известно о том, что Б И.В. уже не работает в ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» и соответственно не может воздействовать на деятельность предприятий по выбору контрагентов. Учитывая, что действия Б И.В., связанные с вымогательством денежных вознаграждений носили незаконный характер и причинили ООО «<данные изъяты>-П.» материальный ущерб на указанную выше сумму, директор ООО «<данные изъяты>-П.» принял решение обратиться с заявлением в полицию о привлечении Б И.В. к установленной законом ответственности. С Б И.В. он ни разу не встречался, о взаимоотношениях Б И.В. с ООО «<данные изъяты>-П.» и ООО «<данные изъяты>-999» ей известно со слов генерального директора ООО «<данные изъяты>-999» М Ф.М.

(т. 2 л.д. 29-33)

В судебном заседании Г подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля К от дата, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с дата он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>-П.». Учредителем Общества является Г Общество ранее занималось подбором, обучением персонала и поиском клиентов для ООО «<данные изъяты> 999», а также продвижением продукции и товаров ООО «<данные изъяты> 999». В настоящее время Общество временно не осуществляет никакой деятельности. От учредителя Общества ГанонченкоА.В. и генерального директора ООО «<данные изъяты> 999» МалютинаФ.М., а также в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>-П.» ему стало известно, что с 2009 года ООО «<данные изъяты> 999» поставляет самоклеящуюся этикетку для ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» <адрес> по заключенным ранее договорам поставки. Сопровождением указанных договоров, а именно формированием заявок на поставку товара, согласованием ценообразования, согласованием условий поставок, ведением переговоров с руководством ООО «<данные изъяты>-999» со стороны ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» до сентября 2014 года занимался коммерческий директор Зеленский И. В.. С момента заключения договоров поставки у М Ф.М. состоялся разговор с Б И.В. в ходе которого, Б И.В. высказал условие, что если ООО «<данные изъяты>-999» хочет сотрудничать с ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», т.е. чтобы ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» регулярно закупало продукцию у ООО»<данные изъяты>-999» и осуществляло своевременную оплату за поставленную продукцию, то руководству ООО «<данные изъяты>-999» или ООО «<данные изъяты>-П.» необходимо передавать лично Б И.В. Денежное вознаграждение в размере 10% от суммы совершенных платежей от ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» за поставленную продукцию. При этом Б И.В. в категорической форме заявил, что если ООО «<данные изъяты> 999» не будет передавать Б И.В. вышеуказанные суммы в размере 10% от полученной от ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» оплаты за поставленный товар, то Б И.В., как коммерческий директор, используя свои должностные полномочия и влияние на руководство ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», создаст условия, при которых ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» не будут закупать продукцию у ООО «<данные изъяты>-999» с последующим расторжением договоров поставок. Боясь потерять крупных контрагентов ООО «<данные изъяты>-999» было вынуждено согласиться и выполнять незаконные требования Б И.В. о передаче ему систематических денежных вознаграждений. Для придания правомерности получения Б И.В. незаконного денежного вознаграждения, тот потребовал, чтобы ООО «<данные изъяты>-999» заключило с ним, как с физически лицом, подложный договор, согласно которому Б И.В. обязуется по заданию ООО «<данные изъяты>-999» якобы оказывать услуги по поиску покупателей, заинтересованных в закупке продукции Общества. дата по настоянию Б И.В. между ООО «<данные изъяты>-999» и Б И.В. был подписан мнимый договор о якобы выполнении Б И.В. работы по поиску покупателей. Однако, в связи с тем, что по техническим причинам перечислять денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>-999» на счет Б И.В. было проблематично, с Б И.В. был заключен аналогичный мнимый договор, заказчиком по которому якобы выступало ООО «<данные изъяты>-П.», а предыдущий договор дата был расторгнут. Договоры были составлены и предоставлены для подписи лично Б.В., который и прописал в договорах выдвинутое им условие о передаче ему вышеуказанных 10%» от полученной суммы за поставленный товар. В связи с тем, что договоры были заключены формально и являлись мнимыми, т.е. Б И.В. не собирался по ним ничего исполнять, то соответственно никакие акты выполненных работ по этим договорам не составлялись и не могли быть созданы. В бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты> - П.» отсутствуют акты о выполненных работах с Б И.В. по указанному договору. В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>-П.» ему стало известно о том, что Б И.В. незаконно получил на свои банковские карты в ВТБ 24 и «Юниаструмбанк» денежные средства:

- дата 7 230 рублей;

-дата 70 000 рублей;

- дата 35 800 рублей;

- дата 33 234 рублей;

- дата 71 799 рублей;

- дата 28 595,52 рублей;

- дата 25 799,80 рублей;

- дата 27 899 рублей,

а всего на общую сумму 300357,32 рублей. Но при более детальном изучении документов, связанных с Б И.В., он нашел ещё одно платежное поручение № от дата о перечислении Б И.В. 42 867 рублей в качестве вознаграждения. Т.е. Б И.В. было перечислено с учетом обнаруженного платежного поручения № сумма в размере 343224,32 рублей. Учитывая, что действия Б И.В., связанные с вымогательством денежных вознаграждений носили незаконный характер и причинили ООО «<данные изъяты>-П.» материальный ущерб на указанную выше сумму, он принял решение обратиться с заявлением в полицию о привлечении Б И.В. к установленной законом ответственности.

(т. 2 л.д. 44-47)

- показаниями свидетеля П от дата, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что с 2002 года она является директором ООО «<данные изъяты>-П.». В финансово-хозяйственной деятельности указанного общества участия не принимала, всеми вопросами занимается генеральный директор МалютинФ.М. и Г - учредитель ООО«<данные изъяты>-П.» и ООО«<данные изъяты> 999». Б И.В. ей не знаком, ООО ТИП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» ей не знакомы. Возможно она подписывала какой-либо договор с Б И.В. по просьбе М Ф.М.

(т. 2 л.д. 60-63)

- показаниями свидетеля С О.П. о том, что с подсудимым Зеленким И.В. знаком и у них сложились дружеские отношения. Он является учредителем группы компаний <данные изъяты>. Начали они работать в 1988 году. На сегодняшний день группа компаний включает в себя порядка 13-15 юридических лиц. В группу компаний «<данные изъяты>» входят: ООО ТПП «<данные изъяты>» – основная компания, ЛВЗ «<данные изъяты>», ТДСтрижамент, ООО ТПП «Простор», ООО «Простор», ООО «Сенгелей», ООО «45 широта», ООО «Южная Столица, ООО «Экстра», Юбилейная, <данные изъяты>-Логистик, Машук, Транспортная, Ставрополь, <данные изъяты>-Черкесск, <данные изъяты>-Краснодар, <данные изъяты>-Элиста. Все предприятия находятся на налоговом режиме, они платят налоги.

Структура группы компаний <данные изъяты> и распределение должностных обязанностей определена внутренним документами. Он учредитель всех компаний, нет смысла в каждом предприятии держать своего директора, но в каждой компании номинально кто-то проходит. В целом управляет учредитель. Его заместители по коммерческим, по общим вопросам, по безопасности. Была необходимость в создании отдельных юридических лиц выделения в отдельное подразделение. Для того что бы пользоваться налогом на вмененный доход.

Б И.В. работал в группе компаний <данные изъяты>, и был коммерческим директором. Непосредственно по договору он работал в <данные изъяты>. К Б И.В. он всегда испытывал теплые дружеские отношения, даже летний отдых проводили вместе, с семьями встречались на загородном лагере, они дружили. Коммерческий директор – это правая рука, безусловно работа строилась только на доверии, потому что проконтролировать весь этот объем, который был очень широк. ЗеленскийИ.В. все полномочия коммерческого директора, все что касается закупки и отчасти даже сбыта. Сбыт был поверхностным, это как правило установление цен продажи, формирование ценовой политики для каналов сбыта. Что касается закупки и приобретения сырья и комплектующих – полный спектр. Это договорные отношения, корректировка, закупка, получение, контроль качества, вся оболочка необходимая для производства. Сырье и комплектующие закупалось в основном для <данные изъяты>, производства собственных торговых марок. Его взаимоотношения с Б И.В. выстраивались когда Б И.В. работал в компании Виалко <адрес>.

Это был партнер его компании по поставке импортной продукции, в основном это импорт вина. Это было около 6-8 лет назад. После этого Б И.В. перешел к им в компанию. Этому предшествовал скандал с Виалко. Б ушел и директор звонила и предупреждала о спорном скандале, который дошел до суда. Предыдущий работодатель его охарактеризовал отрицательно. Но у него, С О.П., с Зеленким И.В. сложились доверительные отношения. Даже летом вместе отдыхали. Невозможно работать в крупной компании без доверия к своим первым замам. На сегодняшний день более 300 тысяч человек работает в компании, десятки руководителей, их даже обзвонить невозможно, не то что контролировать. К сожалению доверие со временем оказывается пагубным.

Были звонки, предупредительные обращения от партнеров в отношении Б И.В. Просили обратить внимание, говорили, что не могут поставить более дешевую и качественную продукцию и просили обратить внимание на сотрудников. Они предлагали более выгодные условия, либо более высокое качество. Их поставщики и партнеры стали обращать внимание, что они вынуждены финансировать данного М, перечисляя ему деньги. До него доводили эти сведения. Говорили, что переводили ему, Зеленкому И.В., денежные средства на кредитную карту. Б И.В. говорил, что это были займы, занимал им личные деньги, а они возвращали на карту. Это десятки компаний, но участвовать в процессах они не захотели, страна большая и таких М достаточно в других компаниях и они не хотели оглашать эту ситуацию.

<данные изъяты> одно из первых предприятий, которое начинало производить им этикетку. Они начали работать в 2010-2011 году. До сих пор с ними работают. Было очень много замечаний по этикетке со стороны других производителей, что есть более качественная, более дешевая. Но они продолжали работать с <данные изъяты>. Брак постоянно возвращался на комбинат, но они его переделывали. Но продолжали работать с <данные изъяты>, так как что бы детально выявить несоответствие цены и качества нужно было глубоко вникнуть в технологические процессы. Когда он пытался разобраться поверхностно, то до него Зеленким И.В. доводилось, что это лучшее, самое качественное предложение. Все вопросы решались через Б И.В. После увольнения Б И.В. <данные изъяты> вернулось к ним и было готово пересчитать цены с учетом сегодняшнего положения и сегодняшнего рынка, и в данном случае происходила мотивация М, которая была заложена в стоимость. Мотивация выражалась примерно в 10% от объема закупаемой продукции или объема оплачиваемой суммы, что стало известно от учредителя ООО «<данные изъяты>-999». Б И.В. дружил с каждым руководителем и с каждым собственником. Ему, С О.П., это безусловно нравилось, он был его правой рукой. Б И.В. был ответственным лицом за размещение заказов на <данные изъяты>. Помимо мотивации поставщики закладывали налоги, и это не значит, что цена дорожала только на 10%, она дорожали и на 30 и на 40 %. Деятельность Б И.В. шла в разрез интересам предприятия. Они сейчас покупают по той же цене или по цене ниже, хотя доллар подорожал в 2 раза. Б И.В. подписывал счета лично, заходил ко нему по ванили в частности. Б И.В. закупал сырье. Базыкина, закупавшая сырье, была подчиненной Зеленксого И.В. С момента приема Базыкиной, ей нужно было около 6 месяцев адаптироваться, что бы войти в рынок и выбирать лучшее соотношение цены и качества. Закупки контролировал Б И.В. В 2007 году через Б И.В. был запущен проект собственных торговых марок ГрандШато, после этого занимался и другими проектами. М <данные изъяты> приезжала, он с ней общался поверхностно, все переговоры вел Б И.В., он же обговаривал все цены.

Б И.В. с первого дня занимался поставками. В сотнях тысячах измеряются те комплектующие, которые они забрали с завода Фортуна неизрасходованными. Оставшуюся этикетку утилизировали. Б И.В. стал коммерческим директором ТД «<данные изъяты>» ориентировочно в 2010году. Когда заключено соглашение о группе компаний <данные изъяты> не помнит, но это внутренний документ, что бы распространить функциональные обязанности. И до увольнения Б И.В. фактически выполнял функции, прописанные в соглашении о группе компаний <данные изъяты> и имел право подписи в договорах. Практика согласования договоров введена 2-3 года назад. При составлении договора с Бекрас согласования еще не было. Привилегией Б И.В. было договориться по ценам и объемам, подписать договор. Договор готовила юридическая служба. Б И.В. не подписывал договоры. Он мог самостоятельно изменять положения договоров в интересах поставщиков, мог самостоятельно заключать договора с поставщиками на предмет своей мотивации. Мотивация это денежное вознаграждение, то, что идет сверх зарплаты. Б И.В. мог увеличить в интересах производителя заказ сырья, комплектующих для собственных торговых марок, в том числе в разрез утвержденных планов по закупкам. дата Б был переведен из ТД <данные изъяты> в ЛВЗ <данные изъяты>, но коммерческим директором группы компаний он оставался до августа 2014 года. ЗеленскийИ.В. мог самостоятельно поменять поставщика, обосновал переход и перешел. Обязанности Зеленкского И.В. закреплены в должностной инструкции и Б И.В. их выполнял.

- показаниями свидетеля С, из которых следует, что она была директором ЛВЗ «<данные изъяты>» в 2010-2011 году, точнее не помнит. Изначально была фирма Консалтинг стандарт, после этого она была переименована в ЛВЗ «<данные изъяты>» в 2010 году. Консалтинг стандарт создавался с целью оказания юридических услуг, где-то бухгалтерских после этого деятельность поменяли на производство ликеро-водочной продукции и реализация. С О.П. де-факто – он был владельцем бизнеса, де-юре - ни какого, он не был оформлен ни владельцем, ни учредителем. СидоренкоО.П. – фактический владелец бизнеса ТПП «<данные изъяты>», ЛВЗ«<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>», юридически он никак не обозначен. Б И.В., когда я пришла на работу, еще не работал, он работал мерчендайзером торгового представителя <данные изъяты>. <данные изъяты> был связан только с ТПП «<данные изъяты>». ТПП «<данные изъяты>» занимался оптово-розничной продажей алкогольной продукции на тот момент. <данные изъяты> - поставщик, поставлял продукцию на <данные изъяты>, то есть он был представителем этой фирмы. У ТПП «<данные изъяты>» были эксклюзивные бренды контрагентами которые могли поставлять алкогольную продукцию и соответственно эти организации выделяли торговых представителей для продажи. Б И.В. был оформлен в ТД «<данные изъяты>» коммерческим директором. Это название было – коммерческий директор, в принципе в его обязанности не входило то, что включает общее понятие коммерческий директор. Он занимался частными марками. Например есть вино НайсВайн, это частная марка, мы разрабатывали этикетку, бутылку, колпачок и размещали этот заказ на заводе в <адрес>. Мы все комплектующие им отдавали, а они просто нам это вино разливали. А на этикетке было написано, что изготовлено под руководством <данные изъяты>. Б проводил согласование и оформлял поставку комплектующих для частных марок: колпачки, этикетки, бутылки, упаковки для выпуска алкогольной продукции под торговой маркой <данные изъяты> и <данные изъяты>. С О.П. контролировал деятельность Б И.В., проводил планерки и совещания. Также в течение дня он мог любого руководителя вызывать к себе, потребовать отчетность. Б И.В. хороший специалист. Грамотно подходил к договорной работе. Когда возникали разногласия, все замечания, которые делали все отделы возвращались к Б И.В., для того что бы урегулировать вопрос в добровольном порядке до подписания договора, либо юридический отдел составлял протокол разногласий.

В большинстве случаев С О.П. выражал свое одобрение с договорами. Но часто бывало такое, когда они договариваются о поставках какой-либо продукции и поставщики на словах переговоры ведут и указывают что их все устраивает, но у крупных поставщиков, как правило, договоры на большое количество листов и все согласуют договор, обычно поставщики в добровольном порядке не шли на урегулирование этих вопросов, практически по каждым крупным контрактам, которые у нас были, требовалось вмешательство С О.П., что бы они на уровне первых лиц все согласовали. Разногласия были начиная от условий поставки и приемке товара. Когда не находили компромисса все вопросы шли к С О.П. Они созванивались и решали все вопросы. И так было по каждому пункту, потому что действительно большие контракты были. Редко было урегулирование без протокола. Контрагентов и согласовывал условия сотрудничества или С О.П. или Б И.В. Кто нашел <данные изъяты>, сказать не может, но вопрос курировал Б И.В., поскольку он является исполнителем договора и все вопросы были к нему. Переговоры частично вел Б И.В., но она не присутствовала. Частично, потому что любой договор у согласовывали служба безопасности, финансовый отдел, бухгалтерия, общий отдел и ревизионный отдел. Руководитель каждого отдела должен был поставить свою подпись в листе согласования, так как отвечал за определенные условия. Если что-то не устраивало, то делалась пометка в листе согласования и соответственно юристы делали протокол или урегулировали. Соответственно в той части, в которой Б И.В. мог, он урегулировал условия договора. После этого вступают все отделы. Служба безопасности занималась проверкой цен, что бы они не были завышены и историю поставщика, финансовый отдел смотрели платежи, какими объемами и как часто, бухгалтерия – учет, общий отдел – условия приемки и поставки, ревизионный отдел – отсрочки платежи и ставил отметки в программе, когда наступает срок платежа, что бы его не пропустить. По <данные изъяты> схема ничем не отличалась. Проект договора составляли поставщики. Условия договора согласовывались Б И.В., первый, кто смотрит договор – это исполнитель, в частности Б И.В. Он вел переговоры, он знает предмет договора, какие партии, если договорились. Качество, цена, условия оплаты согласовывались с Б.В., он изначально смотрит договор, потому что он участвует в переговорах. Если его что-то не устраивает, то он делает пометки. После этого договор предается в службу безопасности, они проверяют цену товара, к тому же прайсы прикладывались к договору. Бывало такое, что ЗеленскийИ.В. не находил самую дешевую цену, или нашел самую дешевую, но они ненадежные поставщики. После службы безопасности проверяет финансовый отдел планирует, могут ли они выполнить эти условия оплаты, например раз в неделю, а финансовый отдел говорит, что раз в 2 недели, потому что чаще не смогут. После этого ревизионный отдел и юристы. Стандартная схема. Когда все сделано и договор поступал в юридический отдел, тогда вступали в работу юристы. С О.П. фактически видел договор, но как учредитель не должен давать свое согласие. Договоры с контрагентами подписывались по указанию С О.П. У ЗеленскогоИ.В. и С О.П. были нормальные взаимоотношения. Но полностью С О.П. не доверял никому. Он мог сам общаться с контрагентами. Если говорить о юридических аспектах, то Б И.В. не мог заключить договор с <данные изъяты>, только директор может заключить договор. А фактически Б И.В., как исполнитель, вел предварительные переговоры и потом отслеживал исполнение этого договора. Кто нашел <данные изъяты> не знает, кто участвовал в переговорах кроме Б И.В., сказать не может, так как не присутствовала.

Соглашения о создании группы компаний «<данные изъяты>» она не видела, такого соглашения в природе никогда не существовало. Назначение на должность коммерческого директора учредителем, а не директором предприятия не возможно. В этом соглашении директор ТПП «<данные изъяты>» назначается директором всей группы компаний «<данные изъяты>», это не возможно. Когда она пришла на работу появились должностные инструкции всех отделов. Следователь ей показывал должностную инструкцию коммерческого директора ТД «<данные изъяты>». Полагает, что должностную инструкцию писал не юрист и даже не отдел кадров. Б И.В. фактически занимался частными марками, работой с поставщиками занимались логисты, четко были распределены все обязанности между отделами. Никто не лез в другие сферы.

- показаниями свидетеля С, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее с ноября 2008 года по февраль 2011 года она работала в должности директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». При этом ранее данная фирма называлась ООО «КонсалтингСтандарт», однако по решению учредителя была переименована. В 2011 году она была уволена из ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» по собственному желанию. В ее должностные обязанности, как директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», входило, в том числе, юридическая проверка и подписание документов организации, проверка и подписание уставных и учредительных документов, подготовка документации к лицензированию, также она имела право подписи от имени ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» (ООО «КонсалтингСтандарт»). Основным видом деятельности ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» являлось производство и реализация алкогольной продукции. Она точно не помнит кто являлся учредителем ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», но фирма фактически подчинялась С. Сам С О.П. осуществлял общее руководство предприятием. Кроме того в своей деятельности ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» тесно сотрудничало с ООО ТПП «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», а также иными организациями, учредителем которых являлся С О.П. Ей также известен Зеленский И. В.. К моменту ее трудоустройства, то есть в 2008 году, Б И.В. уже работал на предприятиях С О.П. Она точно не знает на каком предприятии тот работал, однако официально Б И.В. был оформлен в организации «КастельМалезан», а впоследствии «Виалкогруп». Она не помнит точную дату, но сразу после увольнения из указанных организаций Б И.В. был уже официально трудоустроен на предприятие С О.П., однако точно дату трудоустройства и его должность она назвать не может, при этом должностные обязанности Б И.В. не изменились. Заработную плату Б И.В., как и все сотрудники получал в кассе предприятия. Б И.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, как общительного, ответственного, исполнительного сотрудника. Нареканий к его деятельности с ее стороны не возникало. В должностные обязанности Б И.В. входило, поиск и выбор поставщиков расходных материалов и вспомогательной продукции, необходимой для выпуска собственных торговых марок, переговоры с указанными контрагентами, согласование цены и качества расходных материалов, а также дальнейшее согласование поставок расходных материалов (тара, этикетки, крышка) для производства ликеро-водочной продукции под товарными знаками, принадлежащими «<данные изъяты>». При необходимости Б И.В. выезжал в служебные командировки на заводы, которые производили продукцию под торговыми марками «<данные изъяты>». При этом выбранный Б И.В. контрагент представлялся им С О.П. для согласования. Как часто С О.П. одобрял выбор Б И.В. по контрагенту, она пояснить не может, так как при данных переговорах она не присутствовала. При переговорах с контрагентами Б И.В. выступал именно от имении их предприятия, имея полное право представления интересов. После согласования контрагента с С О.П. и его одобрения, поставщик представлял им проект своего договора на поставку продукции. Если их сторону не устраивал какой-либо пункт договора, то они составляли протоколом разногласия. Договор проверялся изначально Б И.В. и С О.П. в части касающейся их, в остальной юридической части, договор изучался ею и остальными юристами предприятия. После согласования всех разногласий, договор подписывался обеими сторонами. При этом от имени ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» договор подписывала именно она, так как только она имела право подписи. При этом договор подписывался удаленно, сначала одной стороной, а потом впоследствии по средствам почты передавался второй стороне. Сам Б И.В. юридически значимые документы не подписывал, так как не имел таких полномочий. Он имел право подписи только на внутренних служебных документах, а также возможно на письмах коммерческих предложений. Также аналогичным способом между ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от дата на поставку самоклеящейся этикетки. Данный договор был подписан ею от лица ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». Как и было указанно ею данный контрагент был выявлен и предложен именно Б И.В. Она в переговорах с ООО «<данные изъяты>» не присутствовала, все переговоры от лица их организации вел Б И.В. и С О.П. только после согласования всех условий с Б И.В. и С О.П. и утверждения ими проекта договора, данный договор был передан ей для проверки юридической части. После согласования юридической части данный договор был подписан ею от лица ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», после чего договор был передан Б И.В., либо юристам предприятия, для подписания второй стороной. Она с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» лично никогда не встречалась и с ними не знакома. После подписания указанного договора все сопровождение по указанной сделке также осуществлял Б И.В., в том числе контроль и оплату полученной продукции и формирование заявок. Проверкой правильности выставляемых счетов на оплату также занимались Б И.В. и С О.П. Переписку по поводу качества поставляемой продукции с ООО «<данные изъяты>» также вел Б И.В. Проект по производству продукции под товарными знаками ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» курировал Б И.В. Обычно, до заключения договоров в переговорном процессе с контрагентами по данному проекту кроме Б И.В. участвовал и С О.П. После заключения договора с контрагентами переговоры вел уже сам Б И.В. Относительно возбужденно уголовного дела она пояснить ничего не может, ей не известно за что контрагенты перечисляли денежные средства Б И.В.

(т. 3 л.д. 22-25)

В судебном заседании С подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля С Ж.И. о том, что она в компании <данные изъяты> работала директором с 2008 по 2014 года. Все предприятия, учредителем которых являлся С О.П., входили в группу компаний <данные изъяты>. Непосредственно Б И.В. знает с 2008 года, как сотрудник он выполнял определенные функциональные обязанности.

С кем заключал трудовой договор Б И.В. не помнит. Работодателем у него был С О.П., у них сложились рабочие, доверительные отношения. Б И.В. занимался собственными торговыми марками, разработкой, закупкой оборудования, составляющих, а она занималась общим руководством. По работе они не тесно общались. Б И.В. непосредственно контактировал со всеми поставщиками комплектующих для производства продукции: бутылка, этикетка, компонентов, ароматизаторов. Поиском контрагентов занимались ЗеленскийИ.В. и С О.П.

Б И.В. подбирал контрагентов и согласовывал с СО.П. Полагает, что С О.П. в этих вопросах доверял Б И.В. Руководство <данные изъяты> она не знает. ЗеленскийИ.В. контактировал с руководством, какие-то вопросы решал с С О.П.

Про соглашение о создании группы компаний «<данные изъяты>» она слышала. Видела в 2010 году, но не помнит. Группа компаний официально не зарегистрирована и использовалась для внутреннего удобства.

Юристом Серебренниковой в период её работы, был разработан лист согласования договоров. Автор договора должен обойти ряд специалистов, в том числе С О.П. В данном листе расписывались разные специалисты экономического, юридического отделов, каждый проверял свою сторону и ставил подпись. Имелся ли такой лист согласования к договору, заключенному с <данные изъяты> не помнит. Договоры Б И.В. проходили через С О.П., он всегда докладывал о чем договор. С О.П. доверял Б И.В. не бесконтрольно, но доверял.

Б И.В. завышал поставки. Планы по продажам не до конца были реализованы, в чем он частично виноват. По собственным торговым маркам Б И.В. делал планы по продажам с отделом продаж. Отделом продаж Б И.В. руководил не непосредственно, но такая функция по частным маркам была передана Б И.В., он должен был взаимодействовать с отделом продаж в части заказа и планирования.

- показаниями свидетеля С Ж.И., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно с дата по дата она работала в ООО ТПП «<данные изъяты>» в должности директора. Учредителем предприятия являлся С. Основной деятельностью предприятия являлась оптовая продажа алкогольной продукции. Данное предприятие входило в группу компаний «<данные изъяты>». Учредителем группы компаний «<данные изъяты>» является С О.П., все организации входящие в состав ГК «<данные изъяты>» она назвать затруднилась, однако большинство предприятий связаны между собой и занимаются изготовлением и реализацией алкогольной продукции. В его должностные обязанности входило, в том числе, общее руководство предприятием, курирование отдела продаж предприятия. При ее трудоустройстве в ООО ТПП «<данные изъяты>», то есть уже октябре 2008 года в ГК «<данные изъяты>» работал Зеленский И. В.. Насколько она помнит Б И.В. был трудоустроен и выполнял функции коммерческого директора ООО торговый дом «<данные изъяты>». Также согласно распоряжения или соглашения, точно уже указать не может, между сотрудниками конкретных фирм ГК «<данные изъяты>» распределялись должности сотрудников и группы компаний. Так коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>» одновременно являлся коммерческим директором ГК «<данные изъяты>». Сам Б И.В. получал заработную плату в кассе ГК«<данные изъяты>». С Б И.В. она поддерживала исключительно рабочие отношения, может охарактеризовать его как грамотного, компетентного сотрудника. С ее стороны возникали незначительные рабочие нарекания, которые Б И.В. старался устранить. Сам С О.П., кроме того, что являлся учредителем предприятия, осуществлял общее руководство ООО ТИП «<данные изъяты>». В том числе в общее руководство входило согласование основных вопросов с С О.П., при этом в детальное управление организацией С О.П. не вникал, доверяя в какой-то мере руководству организации. Б И.В. имел должностную обязанность, однако она не знает, что входило в официальные должностные обязанности Б И.В. Фактически основной деятельностью Б И.В. была разработка, запуск и обеспечение производства собственных торговых марок алкогольной продукции ГК «<данные изъяты>». То есть в процессе данной деятельности Б И.В. производил поиск и выбор поставщиков расходных материалов и вспомогательной продукции, необходимой для выпуска собственных торговых марок, переговоры с указанными контрагентами, согласование цены и качества расходных материалов, а также дальнейшее согласование поставок расходных материалов (тара, этикетки, крышка, и т.д.) для производства ликеро-водочной продукции под товарными знаками, принадлежащими ГК «<данные изъяты>». При необходимости Б И.В. выезжал в служебные командировки на заводы, которые производили продукцию под торговыми марками «<данные изъяты>». При этом выбранный Б И.В. контрагент представлялся им С О.П. для согласования. Ей известно, что Б И.В. зарекомендовал себя именно как компетентный сотрудник, в связи с чем, в большинстве предложенных им контрагентов С О.П. соглашался с выбором Б И.В. Иногда С О.П. не устраивал тот или иной контрагент и тот требовал Б И.В. найти лучшую кандидатуру, однако это было скорее исключение, чем правило. При этом при первоначальных переговорах с контрагентами и дальнейшем сотрудничестве Б И.В. выступал именно от имении ГК «<данные изъяты>», имея полное право представления интересов. Решение о заключение договора с контрагентом принимали исключительно С О.П. с Б И.В., иных лиц к обсуждению или переговорам они не привлекали. После согласования Б И.В. контрагента с С О.П. и получения его одобрения, поставщик представлял им проект своего договора на поставку продукции. Если их сторону не устраивал какой-либо пункт договора, то они составляли протоколом разногласия. Договор проверялся изначально Б И.В., а впоследствии С О.П. Также для проверки договора могли быть привлечены юристы, для проверки договора именно в части юридических вопросов. После согласования всех разногласий, договор подписывался обеими сторонами. При этом от имени ООО ТПП «<данные изъяты>» договор подписывала именно она, так как только она имела право подписи. Кто подписывал договор от имени остальных организаций, входящих в состав ГК «<данные изъяты>» ей не известно, но скорее всего директора предприятий. Ей также не известно в каких документах Б И.В. имел право подписи. Указанный договор подписывался удаленно, сначала одной стороной, а потом впоследствии передавался второй стороне. При этом договор ей предоставлялся юристами их предприятия. После подписания ею договора она передавала его юристам, которые в свою очередь передавали его Б И.В. для подписания второй стороной. Насколько ей известно для подписания договора второй стороной Б И.В. мог лично выехать в командировку на предприятие контрагент. Также аналогичным способом между ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> 999» был заключен договор №ОУ от дата на поставку самоклеящейся этикетки. Данный договор был подписан ею от лица ООО ТПП «<данные изъяты>». Как и было указанно ею данный контрагент был выявлен и предложен именно Б И.В. До Б И.В. данной деятельностью никто не занимался, иных сотрудников, которые искали бы контрагентов для производства собственных торговых марок предприятия и сопровождали данные договоры не было. Она в переговорах с ООО «<данные изъяты> 999» не присутствовала, все переговоры от лица их организации вел Б И.В. и возможно С О.П. Только после согласования всех условий с Б И.В. и С О.П. и утверждения ими проекта договора, данный договор был передан ей для подписания. После подписания договора ею от лица ОООТПП «<данные изъяты>», договор был передан Б И.В. для подписания второй стороной. Она с сотрудниками ООО «<данные изъяты> 999» лично никогда не встречалась, не общалась и с ними не знакома. После подписания указанного договора все сопровождение по указанной сделке также осуществлял Б И.В., в том числе контроль и оплату полученной продукции, а также формирование заявок. Проверкой правильности выставляемых счетов на оплату также занимались ЗеленскийИ.В. и С О.П. Переписку по поводу качества поставляемой продукции с ООО «<данные изъяты> 999» также полностью вел Б И.В. Проект по производству продукции под товарными знаками ГК «<данные изъяты>» курировал именно Б И.В. Обычно, до заключения договоров в переговорном процессе с контрагентами по данному проекту кроме Б И.В. мог участвовать и С О.П. После заключения договора с контрагентами переговоры вел уже сам Б И.В. Относительно возбужденно уголовного дела она пояснить ничего не может, ей не известно за что контрагенты могли перечислять денежные средства лично Б И.В.

(т. 3 л.д. 33-37)

В судебном заседании С Ж.И. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля Т о том, что он пришел работать в группу компаний «<данные изъяты>» руководителем юридического отдела. дата. Там и познакомился с Б И.В., который на тот момент занимался коммерческими вопросами в группе компаний «<данные изъяты>». Их взаимоотношения всегда были рабочие, неприязненных взаимоотношений в период совместной работы не было. Прекратили совместное сотрудничество в результате увольнения Б И.В. с должности директора ЛВЗ «<данные изъяты>» в августе 2014 года. Он занимал эту должность с мая 2014 года по август 2014 года. Он выполнял функции коммерческого директора. В Задачи Б И.В. входили любые вопросы, связанные с развитием собственных торговых марок, развитие брендов правообладателем которых является группа компаний «<данные изъяты>», развитие этих брендов, сопровождал вопросы, связанные с развитием фирменной сети, выведение продукции ЛВЗ «<данные изъяты>». Этими вопросами активно занимался Б И.В. Также ценовые вопросы, стоимости комплектующих, вопросы, связанные с минимизацией расходов и повышение качества.

Официально на работу он принят с 2009-2010 года. Он выполнял закупку комплектующих, сырья материалов для производства алкогольной продукции, вне зависимости от того на каком заводе производится, производиться под нашим контролем. В группу компаний «<данные изъяты>» входило около 12 компаний. В функции Б И.В. входило развитие товарных марок. Все компании являются участниками алкогольного рынка – в производственном, оптовом, розничном звене. Б И.В. занимался производством, поддержанием бренда, различными выставками, различными мероприятиями. Не может быть без ценообразования, логики в продажах, в закупках, адекватных продаж. Естественно это задача Б И.В. Есть предприятия производства, есть предприятия оптового звена ТПП«<данные изъяты>», ООО «Простор», они были покупателями собственных торговых марок, то есть это держатели брендов и под этими брендами на площадках производился продукт, под контролем группы компаний «<данные изъяты>» и об этом указано на этикетках. Б И.В. занимался вопросам, связанными с закупками и ценообразованием на эти продукты, то есть вопросы, связанные с выгодой для предприятия. Также есть розничное звено – это каналы сбыта, это торговая сеть <данные изъяты>, розничные магазины, через которые осуществлялся сбыт. Говорить о том, что ЗеленскийИ.В. занимался сбытом продукции нельзя. Этим занимается департамент продаж. Это непрерывный цикл, в котором непосредственно принимал участие Б И.В.

У всех предприятий в определенный промежуток времени было несколько учредителей, С О.П. всегда являлся, но не всегда у него было 100%.

Взаимоотношения С О.П. и Б И.В. рабочие. Б И.В. на определенном этапе зарекомендовал себя неплохим сотрудником. Именно знакомство Б И.В. и группы компаний «<данные изъяты>» произошло не в 2009 году, а значительно раньше. ЗеленскийИ.В. являлся одним из территориальных представителей одного из поставщиков <данные изъяты>. Б И.В. проявил себя достаточно активным М в этом направлении, и на определенном этапе он нашел общий язык с учредителем, с которым они и пришли к решению начинать совместную деятельность.

Б И.В. пользовался авторитетом у С О.П. ЗеленскийИ.В. вызывал высокое доверие у руководства. Ему доверяли и решения руководства так или иначе были основаны на доверии к ЗеленскомуИ.В.

Компания <данные изъяты> является производителем этикетировочного материала, который используют для производства алкогольной продукции – этикетка, контрэтикетка. Компания <данные изъяты> поставляла эти материалы, с 2009-2010 года, а возможно и раньше, я точно не помню, но в том период, когда мы занимались развитием собственных торговых марок, собственных брендов, эта компания являлась одним из поставщиков этикеровочных материалов.

М – администратор бизнеса <данные изъяты>, потому что компания <данные изъяты> это тоже группа компаний, не одно юридическое лицо, целый комплекс юридических лиц, связанных одним видом деятельности. Г – собственник этой группы компаний.

Взаимоотношения между <данные изъяты> и <данные изъяты> начались наверно с 2009-2010 года.

Б И.В. был инициатором работы с данной компанией, что было до этого ему не известно. Его роль в этих взаимоотношениях самая непосредственная, потому что он, Б И.В., являлся от имени группы компаний «<данные изъяты>» заказчиком материала, лицом которое участвовало во всех переговорах, лицом которое участвовало при приемке качества материалов, которое определяло какой компании передать тот или иной заказ. Б И.В. в этом отношении являлся лицом, принимающим решение со стороны группы компаний «<данные изъяты>», в части определения, наименования вида, цен заказа, условий работы.

В нашем процессе очень важен результат, и получение окончательного результата, удовлетворяет он нас или нет, приемка окончательного результата в виде готового продукта полученного на склады группы компаний «<данные изъяты>», который соответствует по цене и по качеству, которое нас устраивает. В процессе работы Б И.В., имея доступ к учредителю, мог прийти посоветоваться. Но что бы был контроль, его не было, поскольку было высокое доверие к Б И.В. Достаточно серьезный пласт работы, и контроль за каждым сотрудником не установишь. Поэтому все отношения строились на доверии, взаимопонимании для достижения определенных результатов.

Это доверие Б И.В. использовал в целях собственного дохода с использованием рыночного ценообразования, где-то в ущерб предприятию получал определенные дивиденды, доходы от наших контрагентов, за то что бы мы - группа компаний «<данные изъяты>», как производственная площадка осуществляли закупку у тех или иных юридических лиц. Рыночные условия экономики подразумевают наличие рынка сбыта. Если кто-то что-то производит, важно найти покупателя и соответственно есть «откаты». Доход Б И.В. получал в денежном эквиваленте.

Его доходы как физического лица складывались от одобрения возможности продолжить совместное сотрудничество, что бы мы, являясь производственной площадкой, были рынком сбыта для компании, и получал денежные средства от поставщиков комплектующих.

В силу действующего законодательства договор подписывается единоличным органом исполнителя юридического лица. Б И.В. выступает инициатором этого договора и согласовывает с учредителем его заключение. Заключены договоры с тысячами компаний, но может работать лишь с несколькими. Они выбирают с кем работать. У нас может быть в одном направлении заключено десятки договоров и мы на определенном этапе выбираем с кем нам работать у кого наилучшие условия. Данный рычаг был в руках Б И.В. и он имел возможность им пользоваться.

Б И.В. благодаря своему авторитету и доверию со стороны учредителя, директора мог вступать инициатором тех или иных договоров. Когда договор заключен, они уже на потоке и будет заявка, а может и не дать заявку.

Исполнение условий договора, контроль качества осуществлял Б И.В.

От момента заключения договора и далее весь процесс контролировался Б И.В. Никто у нас не знает так рынок как Б И.В. Он понимает, что, к примеру, сегодня за комплект этикетки определенного качества дают 5 рублей 70 копеек. Понимая эту картину и зная рынок, он выбирает с кем работать.

Учредитель общается в разных кругах и на него периодически «выходят» поставщики и лица, которые заинтересованы в сотрудничестве. Но в силу того, что есть специально предназначенный для этого сотрудник в компании – Б И.В., естественно, учредитель дает его контакты, что бы все вопросы решались с Б И.В. Он знает рынок и грамотно подходит к решению вопроса. Такой подход был, либо Б И.В. ищет сам поставщиков, либо кто-то из коллектива мог посоветовать и ЗеленскийИ.В. определяет точки соприкосновения для дальнейшего сотрудничества.

Б И.В. с момента заключения договора на любом этапе мог воздействовать на договорные отношения с контрагентами. Он мог выступить инициатором не заключения договора, расторжения договора, закупки у того или иного поставщика. Это полное управление контактами закупки.

В августе 2014 года прекращены трудовые отношения с Б.В.по инициативе работника. Предшествовали различные моменты, возникало определенное недоверие. А когда возникает недоверие, мы понимаем, о каком участке работы мы говорим, либо нужно следить за каждым шагом сотрудника, либо нужно настолько доверять, что бы этот участок оставить без должного внимания. Появлялось определенное недопонимание, которое привело к инициативе Б И.В. уволиться.

От руководителя <данные изъяты> поступала информация о том, что они столкнулись с ситуацией, что для совместного сотрудничества между компаниями <данные изъяты> и группой компаний «<данные изъяты>», они вынуждены были что бы с нами работать должны давать соответствующую мзду. «Мзда заключалась в передаче денежных средств Б И.В. Не помнит о каких суммах шла речь и в каких процентах, но во всяком случае есть информация о том, что денежные средства должны были передавать Б И.В., для того что бы Б И.В. размещал заказы на поставку в группе компаний «<данные изъяты>».

Взаимоотношения с <данные изъяты> продолжаются. В их взаимоотношениях установились достаточно доверительные взаимоотношения, это очень важно и позволяет исключать такие моменты и быстро сообщать, как поступают М. Они стремятся к доверительным отношениям с другими поставщиками. Опасения у тех или иных поставщиков существуют, так как если они неправильно поступят, то М просто откажется с ними работать, вдруг собственники компании не смогут повлиять на М компании должным образом и прекратят его неправомерные действия.

Вымогательство, тот процесс, когда Б И.В. пользуясь своими служебными полномочиями ставил условия работы с группой компаний «<данные изъяты>». Он говорил, что без соответствующих мотиваций выстраивание отношений не получиться.

Он четко дал понять, что без него ничего не получится, двоякого понимания нет.

Когда дело дошло до накала со стороны компании <данные изъяты> руководство <данные изъяты> обратилось к учредителю. Ранее не обращались.

Производители и поставщики боятся, лишний раз, обратиться. Есть примеры, когда пытаются решить вопрос, указывая, что сотрудник требует деньги, и не выгодно работать закладывать моржу в стоимость для компенсации расходов, и учредитель понимает зависимость от этого М, так как нужно чувствовать рынок для достижения определенных результатов на производстве, таких М немного. Естественно после жалобы М остается работать, так или иначе, сведет взаимоотношения на нет. Претензии найти легко – по качеству, цене и так далее. Все боятся, так как борются за рынок. Тем более в эпоху нестабильного ценообразования в алкогольном бизнесе. В тот момент, когда работал Б И.В., такое было и обращений такого плана не поступало, но Б И.В. ушел и стало проще со стороны <данные изъяты> обратиться и посоветоваться, как быть дальше. По имеющейся информации Б И.В. и после увольнения информировал поставщиков о том, что он продолжает влиять на производство и если ему не будут платить деньги, то не будут работать с этим предприятием.

Считает, что в работе с <данные изъяты> сумма вознаграждения вкладывалась в стоимость продукции.

Если они закладывают откат в стоимость их рентабельность не падает, так как они компенсируют себе эту стоимость. А если не закладывают, а вырывают из оборотных возможностей, то снижают рентабельность. Прямой убыток предприятию, так как предприятие заплатило больше, что бы в итоге эта сумма попала к данному М. Либо другой вариант, когда предприятие не закладывает данную сумму в стоимость продукции, и берет эту сумму из своей чистой прибыли.

Вопрос ценообразования обсуждается, с учетом огромных тиражей и с каждой этикетки набегает огромная сумма. На этом этапе закладывают вознаграждение в стоимость, возможно не всю сумму, а только ее часть или половину. Порой это видно и поэтому закладывают часть.

Действиями Б И.В., связанными с получением «откатов» причинен ущерб группе компаний «<данные изъяты>», но назвать сумму не может, так как я понимает, что они работали не на самых выгодных условиях, потому что рынок на сегодняшний день предлагает условия выгоднее, чем были тогда. А время прошло, а цены росли. Сегодня они работают по некоторым позициям дешевле, чем работали тогда. Считает, что ущерб причинен и сложился он в результате завышенной стоимости комплектующих.

На этапе работы Б И.В. можно было приводить много поставщиков и при размещении заказа проводить определенную тендерную процедуру, которая бы определяла с кем можно работать. На сегодняшний день, с момента ухода Б И.В. организовали именно такой режим работы, проводят анализ рынка и принимают решение.

- показаниями свидетеля Т данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности директора ООО ТПП «<данные изъяты>» и директор ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». Оба предприятия состоят в группе компаний «<данные изъяты>». В группе компаний <данные изъяты> он работает с 2013 года. Учредителем ООО ТПП «<данные изъяты>» и ГК«<данные изъяты>» являлся С. Основной деятельностью ГК «<данные изъяты>» является производство, а также оптовая и розничная продажа алкогольной продукции. В ГК «<данные изъяты>» входит примерно 16 предприятий. Основными организациями в ГК «<данные изъяты>» являются именно ООО ТПП«<данные изъяты>», ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» (ранее ООО«КонсалтингСтандарт») и ООО ТД «<данные изъяты>». Все эти предприятия связаны в своей деятельности. Кроме того в соответствии с соглашением о совместной деятельности, утвержденным 15.01.2010учредителем ООО ТПП «<данные изъяты>», ООО«КонсалтингСтандарт» и ООО ТД «<данные изъяты>», руководящие должности данных организаций приравнивались к должностям ГК «<данные изъяты>». Всех он указать не может, но коммерческий директор ООО ТД «<данные изъяты>» являлся коммерческим директором ГК «<данные изъяты>». Кроме того в связи с тем, что все предприятия связаны общей целью - изготовлением и реализацией алкогольной продукции, а также состоят в группе компаний, многие сотрудники числятся в одном предприятии ГК «<данные изъяты>», а фактически могут исполнять часть обязанностей в другом предприятии ГК «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, общее руководство предприятиями ГК «<данные изъяты>». С момента его трудоустройства в ГК «<данные изъяты>» он познакомился с Зеленским И. В., который занимал должность коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>» и коммерческого директора ГК «<данные изъяты>». Другого коммерческого директора в организациях ГК «<данные изъяты>» не было. Б И.В. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, тот был профессиональным и грамотным сотрудником, однако при этом Б И.В. был очень хитрый и предприимчивый коммерсант. При этом Б И.В. был очень настойчивым и целеустремленным, если их мнения в каком-то вопросе не совпадали, тот всяческим способом пытался продавить именно свое мнение, не взирая на мнение окружающих. Как впоследствии ему стало известно именно эти качества Б И.В. использовал при работе с целью собственного обогащения в ущерб интересам ГК «<данные изъяты>». По работе к Б И.В. изначально не возникало особых нареканий, так как тот занимался своей линией работы. Насколько ему известно, Б И.В. до трудоустройства в ГК «<данные изъяты>» являлся региональным представителем одной из компаний поставщиков алкогольной продукции, в связи с чем, фактически много времени проводил на рабочем месте в ГК «<данные изъяты>», где ему было предоставлено отдельное рабочее место. Он точно не помнит, но в 2009-2010 году Б И.В. был официально принят на работу в ГК «<данные изъяты>», однако еще до его назначения тот уже начал выполнять функции коммерческого директора. Именно при Б И.В. начался запуск и продвижение производства и реализации собственных торговых марок группы компаний «<данные изъяты>». Также именно в задачи Б И.В. входила оптимизация расходов в данной области. То есть ранее ГК «<данные изъяты>» занималась реализацией продукции только компаний поставщиков, однако на тот момент планировался запуск изготовления и реализации продукции собственных торговых марок. Соответственно для этого направления требовался новый коммерческий отдел. В этой связи Б И.В. и был принят на должность коммерческого директора, которая фактически была создана с его приходом. При этом официально Б И.В. был трудоустроен в ГК «<данные изъяты>» только после увольнения с прежнего места работы, а именно примерно в начале 2010 года, однако фактически Б И.В. приступил к выполнению рабочих обязанностей именно с лета 2009 года, точно назвать дату затруднился. Так с 2009 года в непосредственные обязанности Б И.В., как коммерческого директора входило, в том числе, поиск на территории России заводов изготовителей, на базе которых производились собственные торговые марки ГК «<данные изъяты>», а также поиск поставщиков комплектующих для производства собственных торговых марок ГК «<данные изъяты>». Выполняя указанные функции, Б И.В. лично проводил мониторинг цен на комплектующие, лично подбирал поставщиков, вёл с ними переговоры по заключению договоров и их дальнейшему сопровождению, согласовывал с контрагентами от имени ГК «<данные изъяты>» цены на комплектующие, в т.ч. в его обязанности входило ведение переговоров с контрагентами по снижению цены на закупаемые ГК «<данные изъяты>» комплектующих, переговоры по качеству поставляемой продукции. Таким образом, реализация собственных торговых марок началась только при Б И.В. Естественно все контрагенты, в том числе поставляющие комплектующие для производства собственных торговых марок, были подобраны именно Б И.В. С О.П., как учредитель группы компаний «<данные изъяты>» контролирует большую область работы. При этом С О.П. в основном полагается на директоров предприятий ГК «<данные изъяты>», так как ему лично контролировать каждую область деятельности группы компаний «<данные изъяты>» просто физически не возможно. Насколько он видел по работе, Б И.В. пользовался доверием С О.П., так как именно Б И.В. запустил и развивал производство и реализацию собственных торговых марок ГК «<данные изъяты>». Относительно выбранных Б И.В. контрагентов, выбор Б И.В. фактически не проверялся досконально, так как ни у кого из сотрудников ГК «<данные изъяты>» не было таких полномочий, а у С О.П. физически не было бы времени перепроверять каждого контрагента, да и пользуясь доверием, Б И.В. был практически самостоятелен в выборе контрагента. С момента работы Б И.В., в ходе подбора контрагентов Б И.В. обращался к С О.П. уже с конечным предложением. Он озвучивал, что после проведенного им мониторинга в соответствии с балансом цены и качества нашел оптимального контрагента. При заключении договора с контрагентом С О.П. присутствовал только на стадии подписания договора, да и то не всегда, так как многие договоры заключались и подписывались от имени директоров конкретных предприятий ГК «<данные изъяты>». До момента подписания договора все переговоры вел именно Б И.В. При этом сам Б И.В. в силу занимаемой должности имел право подписи только во внутренних служебных документах. Впоследствии в ходе контроля качества выпускаемой их предприятием продукции они стали замечать, что комплектующие, закупленные у контрагентов, не соответствуют заявленному качеству. Часто выявлялась продукция с браком, приходилось проводить переговоры по возврату и замене продукции. Кроме того по закупкам, осуществляемым Б И.В., часто выявлялись необоснованно завышенная цена закупаемого товара, также завышенные объемы закупаемой продукции, превышающей необходимый объем. При этом в задачи Б И.В. входил поиск контрагентов именно с оптимальным качеством и ценой, а также оптимизация расходов в данной области. Также ему известно, что одним из их контрагентов являлось и является предприятии ООО «<данные изъяты>», располагающееся в <адрес>, поставлявшее самоклеющуюся этикетку для их продукции. Данная организация также была выбрана и предложена именно Б И.В. Из руководства ООО «<данные изъяты>» он знаком с учредителем Г и директором М. С ними он познакомился примерно в ноябре 2014 года в ходе совместной деятельности. При этом все переговоры с ними от имени ГК «<данные изъяты>» до этого момента вел именно Б И.В., в том числе, выезжая по месту нахождения фирмы в <адрес>. Заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и предприятиями ГК «<данные изъяты>» было именно при работе Б И.В. в должности коммерческого директора ГК «<данные изъяты>», при непосредственном его участии. При этом перед изготовлением продукции Б И.В. проверял и утверждал макет предлагаемой продукции, о чём на бланках согласования оригинал-макета имеется подпись Б И.В. и печать предприятия ГК «<данные изъяты>». Более того, в обязанности Б И.В. входила проверка стоимости единицы товара в выставляемых ООО «<данные изъяты>» счетах на оплату, для чего Б И.В. после их проверки ставил свою визу на счетах и передавал их для оплаты в финансовый отдел. Также Б И.В. получал продукцию со склада ООО «<данные изъяты>», которая доставлялась к ним на предприятие, о чём тот ставил свою подпись в товарных накладных в графе «груз получил». Согласно внутреннему распоряжению ГК «<данные изъяты>» на подпись Б И.В. в бухгалтерских документах ставилась печать предприятия ГК «<данные изъяты>». Так как Б И.В. изначально пользовался безоговорочным доверием С О.П., его деятельность не подвергалась какому-либо контролю, однако впоследствии в ходе рабочей деятельности, как он ранее и указал, они стали обращать внимание на то, что качество продукции явно не соответствует заявленной. Кроме того были завышены объемы поставки и стоимость продукции. Все эти выявленные факты противоречили прямым обязанностям Б И.В., в связи с чем, в августе-сентябре 2014 года Б И.В. был уволен из ГК «<данные изъяты>». Уже после увольнения Б И.В. из предприятия, к ним стали обращаться контрагенты, в том числе к ним обратилось руководство ООО«<данные изъяты>». От руководства ООО «<данные изъяты>» им стало известно, что сразу после заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ГК «<данные изъяты>» Б И.В. выдвинул им требования о перечислении на его кредитную карту денежных средств в сумме 10% от суммы перечисленной им ГК «<данные изъяты>» за закупку продукции. В противном случае Б И.В. угрожал расторжением договора и поиском иного контрагента. Естественно имея свои служебные полномочия Б И.В. мог отказаться от услуг любого их контрагента и предложить нового. Так как С О.П. доверял Б И.В. и физически не мог проверить продукцию каждого контрагента, С О.П. согласился бы с предложением Б И.В. В случае если бы С О.П. пришлось проверять выбор Б И.В. по контрагентам, тот бы просто выполнил бы всю работу по поиску предприятия заново и в таком случае им просто не было бы необходимости в содержании должности коммерческого директора. Утверждение руководства ООО «<данные изъяты>» о вымогательстве со стороны Б И.В. объясняло явную завышенную стоимость и снижение качества закупаемой продукции, а также необоснованно завышенные объемы поставок, утвержденные Б И.В. Таким образом, был установлен факт того, что ЗеленскийИ.В. вопреки своих непосредственных должностных обязанностей, в своих личных интересах, пользуясь доверием со стороны С О.П., получал «откаты», выбирая не наиболее оптимального поставщика продукции для ГК «<данные изъяты>», а тех поставщиков, которые были готовы платить ему за заключение договора. В настоящее время в связи с выявленным фактом, проводиться тщательная проверка контрагентов, договоры с которыми были заключены при работе с Б И.В. Дополнил, что в сентябре 2014 года, то есть буквально после увольнения Б И.В. сотрудниками коммерческого отдела на бывшем рабочем месте Б И.В. среди прочих документов были обнаружены два договора от дата и дата, заключенные между ООО «<данные изъяты>» в роле заказчика и Б И.В. в роле исполнителя. При этом ООО «<данные изъяты>» являться контрагентом ООО ТПП «<данные изъяты>» по производству собственных торговых марок вина. Согласно указанным договорам Б И.В. обязался исполнить план продаж в адрес дистрибьютора ООО ТПП «<данные изъяты>», обеспечить отгрузку ассортимента в соответствии с прайс - листом, управлять товарными запасами дистрибьютора, обеспечивать своевременность оплаты за товар, разрешать вопросы по оплате товаров, и т.д. Договоры имели реквизиты, подписи и печать сторон, а также к ним были приложены задание на оказание услуг и акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг. Согласно указанным документам Б И.В. получил от контрагента ООО ТПП «<данные изъяты>» -ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 161 736 рублей и 94 703 рубля за период март, апрель-июнь 2014 года. Такие отношения противоречат не только прямым должностным обязанностям Б И.В., согласно которых тот должен при закупке товара руководствоваться интересами ГК «<данные изъяты>», а не интересами контрагентов, но и правилам ГК «<данные изъяты>», согласно которых сотрудники не имеют права работать на другие организации. Эти документы также подтверждают факт незаконного получения Б И.В. денежного вознаграждения от контрагентов ГК «<данные изъяты>» за совершение действий в их интересах. После обнаружения указанных документов он поручил коммерческому директору ООО ТПП «<данные изъяты>» Л выяснить обстоятельства заключения данных договоров. Впоследствии от Л ему стало известно, что она созвонилась с Б И.В. с целью выяснения обстоятельств заключения данных документов. На это Б И.В. начал выяснять зачем они вскрыли конверт адресованный ему. На пояснения, что никакой конверт не вскрывался, а документы были обнаружена на его рабочем месте, Б И.В. начал уже говорить, что документ подделан, подпись в документе не его, при этом по его разговору Л поняла, что Б И.В. хорошо знаком этот документ и тот понимал о чем идет речь. После убеждений Л, что подпись в документе внешне очень схожа с его, что документ заверен печатью организации, Б И.В. стал настаивать на встрече с Л в нерабочее время и просил взять с собой указанные документы. На уговоры ЗеленскогоИ.В. Л не согласилась и во встрече отказалась, предложив ему прибыть на рабочее место в ООО ТПП «<данные изъяты>». Впоследствии Б И.В. стал утверждать, что этот договор заключен с его сыном, но так как тот работает в иной организации, ему пришлось подписать договор от своего имени. То есть со слов Б И.В. это была заработная плата его сына, однако по разговору Б И.В. было понятно, что все им сказанное Б И.В. придумывал буквально по ходу разговора. На предложение Л прибыть в офис ГК «<данные изъяты>» и объяснить руководству о природе данных документов, Б И.В. ответил категорическим отказом. Впоследствии, после отказа во встрече ЛомакинойА.В., Б И.В. начал искать встречи с ним, а именно спустя несколько дней после разговора с Л, Б И.В. прибыл на его рабочее место, где встретился с ним. В ходе разговора Б И.В. на его вопросы по указанным договорам, пояснил, что за качество его работы в отношении контрагентов тот получал определенное вознаграждение. Также Б И.В. указал, что и в настоящее время получает часть указанных вознаграждений и предложил ему делится частью своей прибыли за оказание содействия ему, а также за не проведение проверки по факту выявленных договоров. Насколько ему известно, такая практика имеется, когда сотрудник даже после увольнения оказывает покровительство определенным контрагентам, так как имеет определенное влияние на своих бывших подчиненных. В этой связи их контрагенты довольно неохотно подтверждают факт передачи денежных средств сотрудникам, даже после их увольнения, боясь разрыва коммерческих отношений с ГК «<данные изъяты>». На предложение Б И.В. он ответил категорическим отказом, пояснив, что непосредственной его обязанностью является отстаивание интересов ГК «<данные изъяты>», а не контрагентов.

(т. 3 л.д. 47-52, 123-126)

В судебном заседании свидетель Т подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, дополнительно пояснил, что когда говорят о контроле – это контроль на тех или иных участках и сферах. Когда мы говорим об отсутствии контроля за деятельностью Б И.В., мы одновременно упоминаем тот факт, что личная инициатива и стопроцентный картбландш для принятия решений с поставщиками, определение ценообразования, определение количества, качества и любых иных показателей, которые влияют на взаимоотношения между двумя контрагентами. Со стороны группы компаний «<данные изъяты>» полное доверие было передано Б И.В.

- показаниями свидетеля Л из которых следует, что она работала в ТПП «<данные изъяты>» в отделе закупок, потом переведена на должность коммерческого директора. С Б И.В. сталкивалась несколько раз в короткий промежуток времени, он потом уволился. Будучи в отделе закупок Б И.В. запрашивал у них необходимый объем по собственным торговым маркам готовой продукции в бутылках. И они ему давали запрос, сколько им будет необходимо через некоторое время продаж.

С комплектующими она не была связана. После увольнения ЗеленскогоИ.В. на его имя пришел конверт от «Клинских напитков», его вскрыли поскольку Б И.В. уже не работал на ЛВЗ «<данные изъяты>», и потом ей показали это письмо с вопросом что это может быть и сказали позвонить Б И.В. Письмо ей показал или Т, или Новикова Татьяна – секретарь. Она позвонила Б И.В. и спросила что это за письмо, сказав от кого и для кого оно. Б И.В. ей предложил встречу и взять письмо с собой. Также говорил, что там не его подпись, что это подделка и просил письмо привезти ему. Она естественно этого не сделала. Она не стала с ним встречаться, в нерабочее время. Вечером он ей звонил несколько раз, пытался объяснить, что это. В конце разговора он предложил долевое участие, она отказалась. Отправитель письма был Клинские напитки, получатель Б И.В., его расчетный счет, паспортные данные и период с суммой за этот период. Период если я не ошибаюсь был март. Документ был о том, что ему начислялась сумма денег. В документе была его подпись и подпись «Клинских напитков». Б И.В. говорил, что это зарплата его сына. Она не знала, что их контрагент платил его сыну, но почему-то оформлена на Б И.В. Просил оставить все как есть, и он будет платить мне процент. Оставить как есть, что бы дальше перечисляли. В документе был написан расчетный счет Б И.В. и паспортные данные. Б И.В. уже не работал, поэтому конверт и был вскрыт. Он был адресован коммерческому директору ЛВЗ «<данные изъяты>», он ЗеленскийИ.В. уже не работал. Адресован должностному лицу. Объем функциональных обязанности Б И.В., как коммерческого директора, она не знает. Работая ТПП «<данные изъяты>» она давал информацию о потребностях, что бы другая компания обеспечила их, например «Клинские напитки» заказы делал Б И.В., также сколько должен поставить продукции ЛВЗ «<данные изъяты>» для ТПП«<данные изъяты>». Она знает, что возникли проблемы с «Костель Малезан» и с «Русским Азовом», неоднократно выезжали и была обнаружена завышенная себестоимость. Б И.В. мог самостоятельно увеличить заявку, которую сделали логисты. При приходе товара логисты это не контролируют, машина уже пришла и по факту видим продукцию.

- показаниями свидетеля Л, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с сентября 2014 года она работает в должности коммерческого директора ООО ТПП «<данные изъяты>». Данное предприятие входит в группу компаний «<данные изъяты>». Ранее с дата до момента назначения она занимала должность логист-товаровед ОООТПП«<данные изъяты>». В настоящее время в ее должностные обязанности входит управление закупками, общение с поставщиками по линии товаров, не производимых ГК «<данные изъяты>». Основной деятельностью ГК «<данные изъяты>» является производство, закупка, а также оптовая и розничная продажа алкогольной продукции как собственных торговых марок, так и марок не производимых ГК «<данные изъяты>». В ГК «<данные изъяты>» входит примерно 16 предприятий. Основными организациями в ГК «<данные изъяты>» являются именно ООО ТПП «<данные изъяты>», ООО ЛВЗ«<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>». Все эти предприятия связаны в своей деятельности. Кроме того в соответствии с соглашением о совместной деятельности, утвержденным дата учредителем ООО ТПП «<данные изъяты>», ООО«КонсалтингСтандарт» и ООО ТД «<данные изъяты>», руководящие должности данных организаций приравнивались к должностям ГК «<данные изъяты>». Всех она указать не может, но она также приравнивается к коммерческому директору ГК «<данные изъяты>». Кроме того в связи с тем, что все предприятия связаны общей целью - изготовлением и реализацией алкогольной продукции, а также состоят в группе компаний, многие сотрудники числятся в одном предприятии ГК «<данные изъяты>», а фактически могут исполнять часть обязанностей в другом предприятии ГК «<данные изъяты>». Ранее до нее данную должность занимал Зеленский И. В.. При этом она отметила, что ранее Б И.В. был единоличным коммерческим директором. В настоящее время в ГК «<данные изъяты>» два коммерческих директора. Второй коммерческий директор в настоящее время занимается линией работы именно производства и реализации собственных торговых марок. С Б И.В. она знакома и поддерживала исключительно рабочие отношения. А именно занимая должность логист-товаровед ООО ТПП «<данные изъяты>», ей было необходимо согласовывать объем закупок собственных торговых марок с Б И.В. В частности одним из контрагентов ООО ТПП «<данные изъяты>» являлась организация ООО «<данные изъяты>», которая производила для ООО ТПП «<данные изъяты>» собственные торговые марки вина: «Гранд шато» и «Найс Вайн». При этом так как Б И.В. полностью отвечал за линию собственных торговых марок, именно он общался с поставщиками и производил окончательный заказ. Б И.В. она охарактеризовать не может, так как близко с ним она не общалась, однако по работе она поняла, что Б И.В. очень хитрый и увертливый человек. С ним у нее часто возникали проблемы в плане того, что Б И.В. часто завышал объем закупаемой продукции. Ей, как логист-товароведу ООО ТПП «<данные изъяты>», было необходимо заказать такой объем продукции, который легко продался бы, отвечающий потребностям рынка, однако Б И.В. всегда отстаивал большие объемы продукции. При этом, так как Б И.В. являлся единственным коммерческим директором, полностью отвечающим за линию собственных торговых марок, его решение оспорить она не могла и ООО ТПП «<данные изъяты>» приходилось закупать неоправданно завышенные объемы продукции. Летом 2014 года Б И.В. был уволен из ГК «<данные изъяты>». Впоследствии от контрагентов ГК «<данные изъяты>», занимающихся поставкой сырья и продукции для изготовления и реализации собственных торговых марок, стали поступать жалобы о том, что Б И.В. вымогал у них денежные средства за дальнейшее сотрудничество с ГК «<данные изъяты>». Это объясняет необоснованно завышенные объему закупок собственных торговых марок у контрагентов, так как данными действиями Б И.В. отстаивал их интересы именно в разрез с интересами самой ГК «<данные изъяты>». Кроме того примерно в сентябре 2014 года, то есть буквально после увольнения Б И.В. сотрудниками коммерческого отдела на бывшем рабочем месте Б И.В. среди прочих документов были обнаружены два договора от дата и дата, заключенные между ООО «<данные изъяты>» в роле заказчика и Б И.В. в роле исполнителя. Согласно данным договорам Б И.В. обязался исполнить план продаж в адрес дистрибьютора ООО ТИП «<данные изъяты>», обеспечить отгрузку ассортимента в соответствии с прайс - листом, управлять товарными запасами дистрибьютора, обеспечивать своевременность оплаты за товар, разрешать вопросы по оплате товаров, и т.д. Договоры имели реквизиты, подписи и печать сторон, а также к ним были приложены задание на оказание услуг и акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг. Согласно указанным документам Б И.В. получил от контрагента ООО ТИП «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 161 736 рублей и 94 703 рубля за период март, апрель-июнь 2014 года. Такие отношения противоречат не только прямым должностным обязанностям Б И.В., согласно которых он должен при закупке товара руководствоваться интересами ГК «<данные изъяты>», а не интересами контрагентов, но и правилам ГК «<данные изъяты>», согласно которых сотрудники не имеют права работать на другие организации. Эти документы также подтверждают факт незаконного получения Б И.В. денежного вознаграждения от контрагентов ГК «<данные изъяты>» за совершение действий в их интересах. После обнаружения указанных документов по указанию директора ГК «<данные изъяты>» Т, она созвонилась с Б И.В. с целью выяснения обстоятельств заключения данных документов. На это Б И.В. начал выяснять зачем они вскрыли конверт адресованный ему. Она пояснила, что никакой конверт не вскрывали, а документы были обнаружена на его рабочем месте. После этого Б И.В. начал уже говорить, что документ подделан, подпись в документе не его, при этом по его разговору она поняла, что Б И.В. хорошо знаком этот документ и тот понимал о чем идет речь. После ее убеждений, что подпись в документе внешне очень схожа с его, что документ заверен печатью организации, Б И.В. стал настаивать на встрече с ней в нерабочее время и просил взять с собой указанные документы. На уговоры Б И.В. она не согласилась и во встрече отказалась, предложив ему прибыть на ее рабочее место. Впоследствии Б И.В. стал утверждать, что этот договор заключен с его сыном, но так как тот работает в иной организации, ему пришлось подписать договор от своего имени. То есть со слов Б И.В. это была заработная плата его сына, однако по разговору Б И.В. было понятно, что все им сказанное тот придумывал буквально по ходу разговора. На ее предложение прибыть в офис ГК «<данные изъяты>» и объяснить руководству о природе данных документов, Б И.В. ответил категорическим отказом. После этого она прекратила общение с Б И.В., о разговоре с Б И.В. она доложила своему руководству.

(т. 3 л.д. 111-115)

В судебном заседании Л подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, указала, что разногласия связаны с тем, что прошло много времени.

- показаниями свидетеля О о том, что она работает в ООО ТПП «<данные изъяты>», в должности помощника руководителя, до ранее работала секретарем в той же компании. Соглашение о совместной деятельности подписывалось, но его содержания она не помнит. Она печатала это соглашение, ей дали текст и она напечатала. В группу компаний «<данные изъяты>» входит несколько предприятий, ранее это были Консалтинг Стандарт, которая переименовалась в ТД «<данные изъяты>», ЛВЗ «<данные изъяты>», ООО «Простор», ТПП «<данные изъяты>» и другие.

Б упоминается в соглашении как коммерческий директор ТДСтрижамент.

Б мог выполнять функции коммерческого директора в других компаниях ГК <данные изъяты> согласно этого соглашения, в частности в ТППМеркурий.

Б искал поставщиков, знакомился с договорами, приносил счета руководству. Его должностная инструкция должна быть в отделе кадров.

Производством собственных торговых марок алкогольной продукции занимался коммерческий директор Б И.В., а так же разработкой, сырьем и этикеткой.

Б должен быть знаком с этим соглашением. Есть лист согласования. Фактически он выполнял функции коммерческого директора и в других организация, согласно этого соглашения. Взаимоотношения между Б и С доверительные, были разногласия, но в рабочем режиме. Б И.В. профессионал, хороший. Она тоже была одновременно секретарем директора ТПП «<данные изъяты>» и руководителя группы компаний «<данные изъяты>».

Если листы ознакомления прикреплены к данному распоряжению, то к нему и относятся. Она их не открепляла. Помнит, что именно эти листы относятся именно к этому распоряжению.

- показаниями свидетеля Б, из которых следует, что с Б И.В. хорошие, рабочие отношения. Она работала в ОООЛВЗ «<данные изъяты>» М коммерческого отдела с 2012 года, в ООО ТПП «<данные изъяты>» руководителем финансового контроля с октября 2014года. Б И.В. работал в ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» коммерческим директором, в ООО ТПП «<данные изъяты>» - занимался собственными торговыми марками. Группа компаний «<данные изъяты>» это организации, которые входят в группу компаний ООО ТПП «<данные изъяты>», ООО ЛВЗ «<данные изъяты>», ООО ТД«<данные изъяты>», «45 широта» и другие компании. Их много, все не может перечислить. Их объединяет один учредитель – С О.П. Кем утверждено соглашение о совместной деятельности она не помнит. О соглашении она знает, всегда работали в группе компаний. Она работает с 2004 года в ООО ТПП «<данные изъяты>». Потом у неё был перерыв. Была ли тогда создана группа компаний не знает. Она работала в ООО ТПП «<данные изъяты>», ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». В ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» в должности руководителя коммерческого отдела на нее были возложены обязанности по взаиморасчету с поставщиками, сверке, ревизионная деятельность поступающих комплектующих, расчет калькуляции себестоимости продукции и выполнение другие распоряжений, которые давал руководитель. Руководителем являлся Б И.В.

<данные изъяты> являлся поставщиком этикетки на ОООЛВЗ«<данные изъяты>». В 2012 году, когда она работала в коммерческом отделе он уже являлся поставщиком этикетки на собственные торговые марки. Либо М, который работал до неё либо руководитель коммерческого отдела нашли эту компанию. К продукции <данные изъяты> были претензии, Б И.В. предъявлял претензии, по поводу не качественной продукции. Были недочеты, которые выявлялись на производстве. Недочеты это производственный брак, которым мешал выпуску продукции и этот продукт не выпускали на продажу. Из-за брака делалась пробная партия, которая не выпускалась в продажу, она стояла на складе. С нее счищали этикетку и вручную переклеивали. На это были дополнительные затраты. Но составлялись ли акты она не знает.

Переделки были, брали бабину, приезжал представитель и показывали брак, и просили переделать. Претензии предъявлялись, поставщик приезжал для этого, но никак не оформлялись. Работали на договорных отношениях. Оплата производилась в полном объеме, потом поставщик переделывал брак. На вид невозможно определить некачественную продукцию. Запуск производства может быть намного позже поставки и в процессе выпуска производство понимает, что бабина негодная и продукцию невозможно выпустить на продажу. Мы вызывали представителя поставщика и отдавали им бабину на переделку. Последний раз 3 вида продукции со сложной этикеткой, возвращали несколько раз, добивались качества. Они получали счета, распоряжение об оплате давал Б И.В.

В ООО ТПП «<данные изъяты>» Б И.В. возглавлял собственные торговые марки. В подчинении у него была лишь она, на период её работы. Она занималась лишь вопросами сырья, являлась инициатором договора поставки сырья и оплат по ним. После помощника она была заместителем коммерческого директора.

Комплектующими она не занималась. Вопросами качества и выявления брака она так же не занималась. Акты не подписывала. Они подсчитывали количество брака. <данные изъяты> поставил этикетку, которая оказалась с браком, но <данные изъяты> говорит о том, что исправить брак невозможно, в этом случае изменялись приходные документы. Они сотрудничали с лабораторией ЛВЗ «<данные изъяты>», которая выявляла брак. Забракованную этикетку либо утилизировали либо возвращали поставщику. Бракованная этикетка хранилась отдельно от качественной на складе. Они проводили ревизии на складе ЛВЗ «<данные изъяты>», и имели возможность выявить брак, учесть его количество и стоимость. Забракованную этикетку учитывали не как недостачу, а учитывали ее в общем количестве, поскольку она переделанная вернется. На переделки возвратных документов не оформлялось. Возвратный документ это официальный документ, а кладовщик фиксировал количество возвращенной этикетки. При выявлении бракованной этикетки создавалась комиссия. Распоряжение о перечислении денег <данные изъяты> Б И.В. давал подписывая счет, она счет относила финансовому руководителю и оплачивали. При оплате не выявляли факты брака. Они оплачивали по счету, потом отправляли брак на переделку накладные, и по взаиморасчетам получалась переплата.

Никакого ущерба ТПП «<данные изъяты>», ЛВЗ «<данные изъяты>» не несли. Убытки за не выпущенные в продажу бутылки с бракованной этикеткой нес ЛВЗ «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля Б, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с октября 2014 года она состоит в должности руководителя отдела финансового контроля ООО ТПП «<данные изъяты>». В соответствии с соглашением о совместной деятельности от дата ООО ТПП «<данные изъяты>» входит в группу компаний «<данные изъяты>». Основной деятельностью ГК «<данные изъяты>» является производство, закупка, а также оптовая и розничная продажа алкогольной продукции как собственных торговых марок, так и марок не производимых ГК «<данные изъяты>». В ГК «<данные изъяты>» входит примерно 16 предприятий, все назвать затруднилась. Основными организациями в ГК «<данные изъяты>» являются именно ООО ТПП «<данные изъяты>», ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» (бывший ООО «КонсалтингСтандарт») и ООО ТД «<данные изъяты>». Все эти предприятия связаны в своей деятельности и руководящие должности данных организаций приравнивались к должностям ГК «<данные изъяты>». Кроме того в связи с тем, что все предприятия связаны общей целью - изготовлением и реализацией алкогольной продукции, а также состоят в группе компаний, многие сотрудники числятся в одном предприятии ГК «<данные изъяты>», а фактически могут исполнять часть обязанностей в другом предприятии ГК «<данные изъяты>». В организациях, состоящих в ГК «<данные изъяты>», она работает с октября 2004 года в различных должностях. С апреля 2012 года по сентябрь 2014 года она состояла в должности специалист коммерческого отдела ООО ЛВЗ «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило контроль прихода, расхода товарно-материальных ценностей, подписание актов сверки с поставщиками (контрагентами), расчет калькуляции себестоимости продукции. В указанный период должность руководителя данного отдела и по совместительству должность коммерческого директора ГК «<данные изъяты>» занимал Зеленский И. В.. С Б И.В. она поддерживала доброжелательные рабочие отношения. Б И.В. охарактеризовала с положительной стороны, как грамотного, образованного специалиста своей области. Кроме того в указанный ею период, одним из поставщиков ГК «<данные изъяты>» являлся ООО «<данные изъяты>-999». Данная организация располагалась в <адрес> края и осуществляла поставку самоклеющейся этикетки. Она никогда не виделась и не общалась с руководством ООО «<данные изъяты>-999». От ООО «<данные изъяты>-999» для согласования рабочих моментов прибывала М - Черникова Анна, однако все переговоры с контрагентами проводил лично Б И.В., в связи с чем, они практически с представителями ООО «<данные изъяты>-999» не общались. Отметила, что по роду деятельности неизбежно предъявление претензий контрагенту, которые могут быть связаны с выявленным браком, несоответствием объемов поставки, завышенной ценой. После выявленных нарушений или несоответствий, Б И.В. лично проводил переговоры с контрагентами на предмет устранения претензий. Отметила, что за период ее работы крайне редко продукция, с выявленным несоответствием, возвращалась поставщикам. Каких-либо актов они не составляли, а напрямую докладывали Б И.В., который уже сам занимался устранением Нарушений. Так по поставщику ООО «<данные изъяты>-999» также неоднократно, и даже регулярно выявлялись нарушения в технологии поставляемой этикетки, ее внешнем облике или примененных материалов, что несомненно могло повлиять на имидж компании. Кроме того данный факт влиял на себестоимость продукции в сторону увеличения. Однако по контрагенту ООО «<данные изъяты>-999» крайне редко продукция возвращалась производителю, что вызывало необходимость дополнительных заказов продукции ООО«<данные изъяты>-999», взамен бракованной этикетки. По указанию Б И.В. она проводила оплату поставляемой продукции ООО «<данные изъяты>-999» без каких-либо претензий в полном объеме в кратчайший срок, в объемах указанный контрагентом, без «забракования» продукции. В 2014 году Б И.В. уволился из ГК «<данные изъяты>», насколько ей известно Б И.В. не устраивали требования руководства, связанные с линией его направления деятельности, точные причины ей не известны.

(т. 3 л.д. 216-219)

В судебном заседании Б подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены копии мемориальных ордеров по № на имя Б И.В. за период от даты открытия по дата, предоставленные ПАО «ВТБ 24», поступившие дата из УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Осмотром установлено, что в период с дата по дата, на счет Б И.В. от ООО «<данные изъяты>-П.» и директора ООО «<данные изъяты>-999» перечислены деньги в сумме 1514281рубль 32копейки.

(т. 1л.д.213-249)

- протоколом обыска от дата, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, в квартале 574, кадастровый номер <адрес>:12:021:001:280, изъяты документы.

(т. 2 л.д. 11-15)

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты> 999», по адресу: <адрес>, изъяты документы.

(т. 2 л.д. 37-41)

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>-П.» по адресу: <адрес>.

(т. 2 л.д. 51-55)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы изъятые, дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, в квартале 574, кадастровый номер <адрес>:12:021:001:280.

(т. 2 л.д. 74-83)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы изъятые, дата в ходе выемки в ООО«<данные изъяты>-999» и ООО «<данные изъяты>-П.» по адресу: <адрес>.

(т. 2 л.д. 136-199)

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении ГК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «Б», изъяты документы.

(т. 2 л.д. 211-215)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы изъятые дата в ходе выемки в группе компаний «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б».

(т. 3 л.д. 61-86)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Л изъяты договоры от дата и дата, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Б И.В.

(т. 3 л.д. 121-122)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы изъятые дата в ходе выемки у свидетеля Л, по адресу: <адрес>.

(т. 3 л.д. 127-129)

- копиями мемориальных ордеров по № на имя Зеленского И. В. за период от даты открытия по дата, предоставленные ПАО «ВТБ 24», поступившие дата из УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

(т. 1 л.д. 250-252, 253)

- документами, изъятыми дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, в квартале 574.

(т. 2 л.д. 84-86, 87)

- документами, изъятыми дата в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>-999» по адресу: <адрес>.

(т. 2 л.д. 200-202, 203)

- документами, изъятыми дата в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>-П.» по адресу: <адрес>.

(т. 2 л.д. 200-202, 204)

- документами, изъятыми дата в ходе выемки в группе компаний «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «Б».

(т. 3 л.д. 87-89, 90)

- документами, изъятыми дата в ходе выемки у свидетеля Л, по адресу: <адрес>.

(т. 3 л.д. 130-132, 133)

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>-П.» К о совершении Б И.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.204 УК РФ.

(т. 1 л.д. 8-21)

- копией приказа (распоряжения) директора ООО ТД «<данные изъяты>» о приеме на работу № К от дата, согласно которому Б И.В. с дата назначен на должность коммерческого директора ООО ТД «<данные изъяты>».

( т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 248)

- копией трудового договора от дата, заключенного между ОООТД «<данные изъяты>» и Б И.В., и дополнительными соглашениями к нему, согласно которому Б И.В. принят на должность коммерческого директора ООО ТД «Стридамент».

(т. 1 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 249-251, т. 3 л.д. 1, 2, 3, 4)

- копией приказа (распоряжения) директора ООО ТД «<данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № К от дата, согласно которому Б И.В. с дата уволен с должности коммерческого директора ООО ТД «Стридамент».

(т. 1 л.д. 54, т. 3 л.д. 5)

- копией приказа (распоряжения) директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» о приеме работника на работу № К от дата, согласно которому Б И.В. с дата назначен на должность коммерческого директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>».

(т. 3 л.д. 7)

- копией трудового договора от дата, заключенного между ОООЛВЗ «<данные изъяты>» в лице работодателя и Б И.В. в лице работника, и дополнительные соглашения к нему, согласно которому Б И.В. принят на должность коммерческого директора ОООЛВЗ«Стридамент».

(т. 3 л.д. 8-11)

- копией приказа (распоряжения) директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу № К от дата, согласно которому Б И.В. с дата переведен на должность директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>».

(т. 3 л.д. 13)

- копией приказа директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» о назначении №-IV/014 от дата, согласно которому Б И.В. с 27.05.2014г. назначен на должность директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>».

(т. 3 л.д. 14)

- копией трудового договора от дата, заключенного между ОООЛВЗ «<данные изъяты>» в лице работодателя и Б И.В. в лице работника, согласно которому Б И.В. назначен на должность директора ООО ЛВЗ «Стридамент».

(т. 3 л.д. 15-17)

- копией решения участника ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» от дата, согласно которому с дата с Б И.В. сложены полномочия директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>».

(т. 3 л.д. 19)

- копией приказа (распоряжения) директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от дата, согласно которому Б И.В. с дата уволен с должности директора ООО ЛВЗ «<данные изъяты>».

(т. 3 л.д. 21)

- копией должностной инструкции коммерческого директора ОООТД«<данные изъяты>», утвержденная дата директором ОООТД«<данные изъяты>», согласно которой Б И.В. осуществляет управленческие функции, а также руководство финансово-хозяйственной и экономической деятельностью предприятия, в том числе группы компаний «<данные изъяты>», несет ответственность за последствия совершенных действий и принимаемых решений, а также за сохранность и эффективное использование ресурсов и имущества предприятия.

(т. 1 л.д. 55-57)

- копией соглашения о совместной деятельности от дата, утвержденного учредителем ООО ТПП «<данные изъяты>», учредителем ОООТД«<данные изъяты>» и учредителем ООО «КонсалтингСтандарт», согласно которой указанные предприятия совместно именуются Группа компаний «<данные изъяты>», коммерческий директор ООО ТД «<данные изъяты>» считается коммерческим директором группы компаний «<данные изъяты>». Б И.В. наделен полномочиями по непосредственному руководству финансово-хозяйственной и экономической деятельностью группы компаний «<данные изъяты>», как в целом, так и каждого участника в отдельности, обеспечению и ответственности за сохранность и эффективное использование вверенных ресурсов и имущества группы компаний «<данные изъяты>» как в целом, так и каждого участника в отдельности.

(т. 1 л.д. 58-62, т. 2 л.д. 243-247)

- копией решения № единственного учредителя (участника) ООО«КонсалтингСтандарт» от дата, согласно которому ООО«КонсалтингСтандарт» переименовано в ООО ЛВЗ «<данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 63)

- копией приказа директора ООО «КонсалтингСтандарт» №-К/010 от дата, согласно которому ООО «КонсалтингСтандарт» переименовано в ООО ЛВЗ «<данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 64)

- выпиской по счету № на имя Б И.В. за период от даты открытия по дата.

(т. 1 л.д. 69-91)

- справкой № Р00.2/Ф.480204/2073 от дата, выданная ПАО«ВТБ 24», согласно которой счет карты № открыт дата в ОО «Юго-Западный» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 93)

- копией устава ООО «<данные изъяты> 999», утвержденного общим собранием участников дата.

(т. 2 л.д. 91-104)

- копией свидетельства серии 23 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата, согласно которому ООО «<данные изъяты> 999» зарегистрировано дата в ЕГРЮЛ.

(т. 2 л.д. 105)

- копией приказа (распоряжения) директора ООО «<данные изъяты> 999» о приеме работника на работу № от дата, согласно которому М Ф.М. с дата назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты> 999».

(т. 2 л.д. 107)

- копией устава ООО «<данные изъяты>-П.», утвержденного общим собранием участников дата.

(т. 2 л.д. 109-122)

- копией свидетельства серии 23 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата, согласно которому ООО «<данные изъяты>-П.» зарегистрировано дата в ЕГРЮЛ.

(т. 2 л.д. 123)

- копией приказа (распоряжения) директора ООО «<данные изъяты>-П.» о вступлении в должность директора №-П от дата, согласно которому К с дата назначен на должность директора ООО«<данные изъяты>-П.».

(т. 2 л.д. 126)

- копией устава ООО ТД «<данные изъяты>», утвержденного решением № от дата, согласно которому общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является получение прибыли.

(т. 2 л.д. 219-230)

- копией свидетельства серии 26 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата, согласно которому ОООТПП«<данные изъяты>» зарегистрировано дата в ЕГРЮЛ.

(т. 2 л.д. 231)

- копией устава ООО ТПП «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника общества № от дата, согласно которому общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является получение прибыли.

(т. 2 л.д. 232-242)

- справкой 09-11/5088-к от дата, выданная Государственным учреждением - отделением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, содержащая сведения, составляющие пенсионные права Б И.В., представленные для включения в индивидуальный лицевой счет страхователями, согласно которой ООО «<данные изъяты> 999» и ООО«<данные изъяты>-П.» в период с 2009 по 2011 года начисляли взносы на страховую часть Б И.В.

(т. 3 л.д. 108-110)

Не соглашаясь с обвинением Б И.В. ссылался на:

- показания свидетеля К из которых следует, что в 2012-2014 годах она работала в ООО ТПП«<данные изъяты>» в должности заместителя начальника юридического отдела. Она была в курсе дел ЛВЗ «<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>» за некоторое вознаграждение. Там было оговорено, что сотрудник, занимавшийся ЛВЗ <данные изъяты> не имела большого опыта, я оказывала ей помощь по юридическим вопросам по договоренности с С О.П., который является учредителем и хозяином всех этих компаний.

В её обязанности входило ведение судебных дел, экспертиза договоров, стройка недвижимости и оформление прав и консультировала по текущий вопросам, если это касалось поставок в ТПП «<данные изъяты>», ЛВЗ«<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>».

Группы компаний «<данные изъяты>» юридически не было создано и она не существовала. Такой термин в разговорах всплывал. Соглашения о группе компаний она не видела. Приказа о назначении Б И.В. в 2010 году коммерческим директором группы компаний «<данные изъяты>» она не видела, его и не могло быть, Б И.В. был коммерческим директором ТД«<данные изъяты>» и занимался определенным кругом вопросов. В ТПП«<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>», ЛВЗ «<данные изъяты>» ЗеленскомуИ.В. никто не подчинялся.

Б И.В. занимался торговыми марками. В ТД «<данные изъяты>» на правах владения было большое количество торговых марок, которыми и занимался Б в процессе своей деятельности. В нее входила как регистрация и передача прав и другие.

В ТПП «<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>», ЛВЗ «<данные изъяты>» финансовая и ревизионная службы и бухгалтерия. Б И.В. не имел к ним отношения.

Б И.В. не имел право подписи в договорах. Он не мог самостоятельно принимать решение в проекте собственных торговых марок.

С О.П. принадлежит еще около десятка компаний, в которых он является учредителем и ни одно действие не совершиться без него. Он не отпускает ситуацию, несмотря на то, что он нигде юридически не является директором.

Закупками сырья для ЛВЗ «<данные изъяты>» занималась Базыкина Татьяна, во всяком случае она приносила договор, как инициатор, на согласование и контактировала со всеми поставщиками. В другое время этим занимались другие лица, но она их не застала.

Была система организации с подписью листов согласования. Их сначала подписывал инициатор договора, то есть тот кто непосредственно занимается данным вопросом. Далее согласовывается с финансовой службой, бухгалтерией, юридическим отделом – на соответствие нашим интересам, обязательно согласовывали с С О.П., и только после договор отдавался на подписание директору.

Ни один директор не мог подписать договор документ без СидоренкоО.П. Эта система очень жестко работала и соответственно ни один договор не пропускался без листа согласования.

Система оплаты была следующая: для того, что бы оплатить любой счет, который был выставлен ЛВЗ <данные изъяты> и ТПП <данные изъяты> необходимо было согласовать с финансовой службой и бухгалтерией, зайти СидоренкоО.П., получить его личную подпись на этом счете и только после этого он был оплачен. Так как я занималась вопросами недвижимости, я даже госпошлину ходила и согласовывала с ним, учитывая, что это требование закона.

Если обсуждался вопрос о комплектующих, то заинтересованное лицо, то есть специалист, который должен был заниматься этим вопросом заходил к С О.П. и предлагал ряд организаций, которые могли поставить, это обсуждалось, выбиралась оптимальная и после этого С О.П. опять ставил свой автограф и после этого договор запускался в работу и на закупку комплектующих. Все делалось только с разрешения С О.П.

Б И.В. до мая 1024 года занимал должность коммерческого директора в ТД «<данные изъяты>», и 3-4 месяца до августа он занимал должность директора ЛВЗ «<данные изъяты>», без каких-либо собственных полномочий, он выполнял лишь поручения С О.П. Это была временная должность, поскольку директор уволился и пока искали нового директора Б И.В. отдали эту должность.

С содержанием трудового договора Б И.В. либо должностной инструкции она не знакома, но они у них были совершенно типовые, содержание она не помнит.

- показания свидетеля Т, из которых следует, что он работал в должности коммерческого директора ТПП «<данные изъяты>» с дата по дата. Когда он поступал на эту должность, в его обязанности входило руководство всей коммерческой и финансовой деятельностью компании, но в последствии немного перераспредели и обозначились истинные обязанности: он занимался стратегической развитием и оптимизацией компании в плане налогообложения, заведение юридических лиц. Было несколько компаний ТПП «<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>», ООО«Консалтинг Стандарт», Простор. Он участвовал в совете, решения принимал С О.П. советовавшись с сотрудниками и он на них присутствовал, так как занимался стратегическим развитием компании в плане какие договора необходимо завести на рынок, какие вывести и он принимал решения. Советом принимали решения, касающиеся всех юридических лиц. Направления деятельности у этих компаний были разные, финансовые, продажа алкогольной продукции и производство. Но решение по всем принималось централизованно собственником - С О.П.

Эти компании в единое юридическое лицо не объединяли в рамках оптимизации налогообложения, экономии. Изначально объединение это повышенная нагрузка в виде налогов, оптимизация и экономии налогов – это основная задача финансистов уйти от штрафов.

С Б И.В. он сидел в одном кабинете, напротив кабинета С О.П. Б И.В. работал руководителем отдела собственных торговых марок. Б И.В. в то время не работал в компании, он фиктивно числился в ней, он работал по другим направлениям.

Насколько он помнит Б И.В. работал в компании Виалко – национальный дистрибьютор импортных дорогих вин. У Виалко был контракт с <данные изъяты> и он занимался непосредственно продвижением продукции компании Виалко, обучением торговых представителей. Потом компания Кастель и компания <данные изъяты>.

У Б И.В. был договор с <данные изъяты> и по договору он продвигал услуги типографии, так как они занимались производством и дизайном этикеток для ТД «<данные изъяты>».

Компания построена на принципах проверок и перепроверок. Со стороны С О.П. были просьбы в форме донесения информации, чем занимаются сотрудники в рабочее время, кому звонят и по каким вопросам, какие договоренности. Обо всем докладывали руководству, я думаю и по мне такие были проверки. Проверялись договоренности, либо в письменном виде договоренности.

Он докладывал обо всей деятельности, которую осуществлял Б И.В., чем он занимается в свободное время – фактически если Б И.В. поехал в командировку и приехав оттуда была достигнута какая-то договоренность, он кому-то отзванивался, о каких количествах шла речь, о какой партии, ценам, с кем общался и сколько раз.

С О.П. знал о совместительстве Б И.В., не раз предлагал ему официальное трудоустройство в <данные изъяты>, но Б И.В. отказывался, ссылался на то, что с таким человеком лучше быть партнерами, чем сотрудниками.

<данные изъяты> – это основной поставщик полиграфической продукции на ТПП «<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>», ООО «Консалтинг Стандарт». Разработка, поставка этикетки и Б И.В. курировал этот вопрос. Вопросы о поставках, дизайне, партии, сроках.

У Б И.В. был договор, и в его рамках он обзванивал клиентов не только на территории <адрес>, но и по всей России. Раз в 2 недели приезжала представитель <данные изъяты> и Б И.В. отчитывался пред ней о результатах, передавал контакты для работы.

С О.П. знал, что Б И.В. работает с компанией <данные изъяты>. С О.П. сам лично передал этот вопрос ЗеленскомуИ.В.

Цена по <данные изъяты> сравнивали их поставщиками и Ростовскими компаниями, цена была на тот момент самая лучшая. При том, что условия поставки, при производстве минимальной партии цены на рынке были намного выше. Собственные торговые марки С О.П. это собственные разработки, начиная от дизайна, наполнения, бутылки, пробки и так далее, эта продукция сертифицировалась. Проекты собственных торговых марок были в приоритете, номер один. Начиная от простых контрактов, объемов по простым контрактам, что касается собственных торговых марок вплоть до того какая должна быть этикетка и пробка решение принимал лично С

У Б И.В. <данные изъяты> отношения были хорошие, потому как <данные изъяты> в <адрес> увеличил свои объемы в несколько раз, в частности у производителя «Золотого теленка» и сторонние контракты и сам М очень положительно отзывалась. Б И.В. предлагал С О.П. другие типографии.

С О.П. никогда не рассматривал работу с одним контрактом, всегда рассматривались 3-4 предложения для сравнения. Выбирал во-первых по цене, потом по минимальной партии, потому, что только начинали продавать <данные изъяты> и партии были минимальные, потом качество и сроки поставки.

С О.П. всегда останавливал выбор на <данные изъяты>, его устраивали сроки, минимальные партии, требования выполняли, предлагали бесплатный дизайн и бесплатная доставка.

С О.П. доверял Б И.В. Он доверял в плане человеческих качеств. В работе он всех проверял.

Б И.В. ТПП «<данные изъяты>» и ООО «Консалтинг Стандарт» никто не подчинялся, кроме отдела собственных торговых марок, который занимался производством. С должностной инструкцией Б И.В. он не знаком. Инструкция – это фикция.

- показания свидетеля Т, из которых следует, что с 2006года по 2014 год она работала в ТПП «<данные изъяты>» в должности начальника отдела кадров. Когда выделились ТД «Стрижамнт» и ЛВЗ«<данные изъяты>», она курировала документацию и этих предприятий тоже, назначала ответственных лиц, которые делали приказы, аудировала все документы в рамках этих предприятий. Она выполняла все, что касалось кадрового документооборота, в том числе подбор персонала, управление персоналом в рамках руководителя отдела.

Группа компаний – негласное название, то есть все что находилось по одному адресу. Там располагались ТПП «<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>» и ЛВЗ «<данные изъяты>», их называли группой компаний «<данные изъяты>», но она не видела документов, что бы это было официально. Она не видела официального документа, который бы объединял группу компаний «<данные изъяты>».

Решение о назначении Б И.В. коммерческим директором группы компаний «<данные изъяты>» она не видела и не слышала. В 2010 году он был официально оформлен в ТД «<данные изъяты>». Работал там до 2014 года. В 2014 году через увольнение его перевели на ЛВЗ «<данные изъяты>».

Она знает, что Б И.В. занимался собственными торговыми марками, а насколько распространялись его полномочия в коммерции, она точно не может пояснить.

В ТД «<данные изъяты>» Б И.В. работал в должности коммерческого директора, его отдел занимался торговыми марками. После развития ТД «<данные изъяты>» и начал функционировать ЛВЗ «<данные изъяты>» тогда в подчинении у него были специалисты, которые занимались собственными торговыми марками.

Б И.В. имел отношение к руководству финансово-экономической деятельностью в ТПП «<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>» и ЛВЗ«<данные изъяты>». Но несмотря на разные названия, собственник у них один С О.П.

Должностная инструкция на Б И.В., как на коммерческого директора ТД «<данные изъяты>», должна была быть, но она не помнит была ли должностная инструкция. Она знает, что он занимался торговыми марками, все остальное известно ему и С О.П.

- показания свидетеля К, и з которых следует, что в период 2009-2014 года она работала в ОАО «Московский комбинат шампанских вин» и занималась закупкой комплектующих, в том числе этикетки. Б И.В. приезжал к ним на завод, предлагал этикетку как представитель фирмы, изготавливающей этикетку <данные изъяты>. Но они с э той этикеткой не работали, потому, что предлагалась этикетка самоклеящаяся, а у них используют клеевую этикетку. Она давала ему контакты других предприятий.

- показаниями свидетеля С, из которых следует, что он был региональным представителем компании ЗАО «Мозель» с 2005 по 2015 год м работал на базе <данные изъяты>, но сотрудником <данные изъяты> не являлся. Про группу компаний «<данные изъяты>» он никогда не слышал. О назначении Б И.В. коммерческим директором группы компании «<данные изъяты>» тоже не слышал. У Б И.В. не было управленческих функций. Б И.В. занимался частными торговыми марками, так же он проводил обучение по частным маркам как торговым представителям, так и сотрудникам.

- показания свидетеля В, из которых следует, что он работали в ТПП «<данные изъяты> в октябре 2008 года.

Директор ООО «<данные изъяты>» Т дал С О.П. партнеров по этикетке <данные изъяты>. Б И.В. предлагал ему этикетку в качестве агента <данные изъяты>. Б И.В. был представителем <данные изъяты>, он приезжал на завод по их делам, говорил что они дешевые поставщики этикетки.

- показания свидетеля З, из которых следует, что в 2008году он работал в ТПП «<данные изъяты>» начальником отдела маркетинга, потом в 2009 году - Консалтинг Стандарт тоже руководителем отдела маркетинга, в 2012 году снова на ТПП «<данные изъяты>» руководителем отдела маркетинга, а Консалтинг Стандарт впоследствии стал ЛВЗ «<данные изъяты>».

Организации группа компаний «<данные изъяты>» нет. О соглашении о коммерческой организации группа компаний «<данные изъяты>» он не слышал. О назначении Б И.В. коммерческим директором группы компаний «<данные изъяты>» не слышал. Не помнит, что бы подписывал лист ознакомления с соглашением о группе компаний «<данные изъяты>» дата Подпись на листе ознакомления похожа на его. Но это лист согласования по дресс-коду, а не к распоряжению об ознакомлении.

Б И.В. до 2010 года он работал на московские компании Виалко и Эксповин региональным представителем, в Эксповин официально, а в Виалко неофициально. В начале 2010 года С О.П. пригласил его в ТД «<данные изъяты>», он долго отказывался, но была скандальная ситуация с Виалко. Б И.В. не хотел идти работать в ТД «<данные изъяты>», но там был спор между Виалко и Клинские напитки, Арбитражный суд был и они враждовали. В это период Б И.В. помогал С в собственных торговых марках.

С 2009 года они начали совместно заниматься разработкой этикетки, дизайна, производством собственных торговых марок, ездили к поставщикам. Это началось с 2008 года, они ездили на ООО «<данные изъяты>». Это был первый проект, к которому привлек Б И.В. С О.П. – это разработка этикетки для «<данные изъяты>», «Эх, прокачу». Он хотел, что бы именно Б И.В. занимался разработкой дизайна этикетки и они совместно ездили на переговоры к директору ООО «<данные изъяты>» и после этого была планерка и С О.П. сказал, что руководитель ООО «<данные изъяты>» посоветовал хорошую типографию, сказал начать с ней работу.

ТД «<данные изъяты>» это всего лишь сеть магазинов-алкомаркетов. Там нет такой должности, она фиктивная, что бы принять Б И.В. на работу и уговорить его работать. По сути управленческих функций там не было. ТД «<данные изъяты>» это розничная сеть магазинов, там продавцы, консультанты водители, грузчики. Никакого коллектива не было. Это номинальная должность.

У Б И.В. управленческих функций у него не было, он больше занимался разработкой этикеток, собственных торговых марок и всегда на планерках С о нем говорил, как о М по собственным торговым маркам, а не коммерческом директоре. У него не было функции управления людьми или хозяйственной деятельностью.

Б И.В. не имел отношение к руководству финансово-экономической деятельностью ТПП «<данные изъяты>». С О.П. лично распределял все. Не было такого, что-бы Б И.В. руководил финансово-хозяйственной деятельностью. На предприятии был контроль деятельности Б И.В. и всех остальных сотрудников, контроль был полный и тотальный. Везде стояли видеокамеры и прослушивались телефоны, подписывали соглашение о том, что это добровольно, службой безопасности проверялись каждый встречи, сделки, договоры, потом еще раз узнавали условия, цены.

Контроль осуществлял непосредственно С О.П., служба безопасности, юридический отдел, бухгалтерия, финансовые руководители, близкие родственники С, помощники Б И.В., которых непосредственно назначал С О.П.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Б И.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Вина Б И.В. в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей М Ф.М., Г, С О.П., СидоренкоЖ.И., Т, Л, О, Б, показания которых логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Свидетели К, Т, Т, З, В, С, К, Ш, допрошенные судом по ходатайству подсудимого, вину ЗеленскогоИ.В. в совершении преступления не опровергли.

Доводы Б И.В. об отсутствии у него, в период выполнения трудовых обязанностей коммерческого директора в ООО ТД «<данные изъяты>» управленческих функций, не нашли своего подтверждения.

Согласно представленных материалов Б И.В., занимая должность коммерческого директора в ООО ТД «<данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией, соглашением о совместной деятельности от дата, утвержденным учредителями ООО ТПП«<данные изъяты>, ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО«Консалтинг Стандарт», был наделен полномочиями, обязанностями коммерческого директора группы компаний «<данные изъяты>», и являлся лицом, обладающим признаками, предусмотренными примечанием к ст. 201 УК РФ.

Доводы заявителя о подложности письменных материалов дела, в частности должностной инструкции, поскольку должностная инструкция у Б И.В. отсутствовала, суд находит необоснованными.

Как следует из показаний свидетелей С, С Ж.И., Л, К, Т все сотрудники предприятий, входящих в группу компаний «<данные изъяты>» имели полномочия, определенные в должностной инструкции и Б И.В. не был исключением. Доказательств наличия у подсудимого иной должностной инструкции, чем имеется в материалах дела, суду не представлено.

Представленное суду заключение эксперта, не свидетельствует о недействительности должностной инструкции Б И.В. и о подписании должностной инструкции Б И.В. надлежащим лицом.

Более того, представленные суду заключения почерковедческой экспертизы выполнены по копиям документов, при этом, свободные образцы почерка экспертом не отбирались, что дает суду основание для признания заключения специалиста АНО БНЭ «Ритм» № от дата недопустимым доказательством.

Доводы защиты о фиктивности соглашения о совместной деятельности от дата, суд так же находит несостоятельными, поскольку данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признавалось.

Факт объединения ряда предприятий в Группу компаний подтверждается, помимо соглашения от дата иными локальными актами, а так же показаниями свидетелей С О.П., С Ж.И., Т, Л, О, Б, К

Подсудимый расписался в листе ознакомления с соглашением.

Доводы подсудимого о том, что лист ознакомления не относится к распоряжению об ознакомлении с соглашением о совместной деятельности группы компаний «<данные изъяты>» от дата основаны лишь на предположении Зеленкого И.В. и опровергаются показаниями свидетеля О

Доводы Б И.В. о том, что на дата в штатном расписании ООО ТД «Стрижамерт» отсутствовала должность коммерческого директора в ООО ТД «Стрижамерт» надуманы, не основаны на материалах дела. Более того, спустя две недели, дата Б И.В. принят на указанную должность, что свидетельствует о наличии её в штатном расписании.

Доводы Б И.В. об отсутствии у него полномочий коммерческого директора в группе компаний «<данные изъяты>», со ссылкой на отсутствие государственной регистрации группы компаний «<данные изъяты>» качестве юридического лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение соглашения о совместной деятельности юридических лиц является локальным правовым актом, не влекущим создание нового юридического лица, подлежащего регистрации в ЕГРЮЛ. При этом, отсутствие такой регистрации не свидетельствует о незаконности соглашения о совместной деятельности и не указывает на возможность работников предприятий, участников данного соглашения, игнорировать обязательность выполнения условий, определённых данным соглашением.

Фактическое выполнение Б И.В. функций коммерческого директора в группе компаний «<данные изъяты>» подтверждается не только показаниями свидетелей С О.П., С Ж.И., Т, Л, О, Б, М Ф.М., ГанонченкоА.В., но и следует из показаний подсудимого, который указывал на выполнение им должностных обязанностей по закупке комплектующих не только для ОООТД «<данные изъяты>», но и для других предприятий, входящих в группу компаний «<данные изъяты>» и совместно с сотрудниками других предприятий. Он пояснял, что фактически помогал С О.П. в разработке, оформлении дизайна, подборе информации об оптимальных поставщиках, обучении торговых представителей и консультантов в магазинах, привлечении новых покупателей и разработке программ продвижения совместно с отделом маркетинга ООО ТПП «<данные изъяты>».

В частности Б И.В. осуществлялся контакт с руководством и менеджерами ООО «<данные изъяты>-П.» и ООО «<данные изъяты>-999», поставщиками этикетки в ОООТПП«<данные изъяты>», осуществлялась приемка товара (имеются его подписи в накладных по поставке этикетки), велась претензионная работа в случае выявления брака.

Свидетель Т, допрошенный по ходатайству подсудимого, так же показал, что Б И.В. работал с компанией <данные изъяты> и СидоренкоО.П. передал этот вопрос ЗеленскомуИ.В.

К доводам подсудимого Б И.В. и его адвоката о том, что поступавшие на расчетный счет Б И.В. денежные средства от ООО«<данные изъяты>-П.» являлись денежным вознаграждением по договору оказания услуг, а от М Ф.М. - возвратом долга по договору займа от дата суд относится критически.

Свидетели М Ф.М., Г указали на фиктивность договоров, заключенных Б И.В. с ООО «<данные изъяты> 999» и ООО«<данные изъяты>-П.».

Из показаний свидетеля П, подписавшей в качестве представителя ООО «<данные изъяты> 999» договор оказания услуг б/н от 02.03.2009г. с Б.В., следует, что Б И.В. ей не знаком, о ООО ТПП «<данные изъяты>» и ООО ЛВЗ «<данные изъяты>» не знает, возможно она подписывала какой-либо договор с Б И.В. по просьбе МалютинаФ.М.

Согласно договору оказания услуг б/н от дата, заключенному между Б И.В. и ООО «<данные изъяты> 999», Б И.В. обязался осуществить поиск покупателей, а ООО «<данные изъяты> 999» и предоставить обществу для подписания акты приёма-сдачи оказанных услуг, после чего услуги будут считаться оказанными. При этом, согласно п. 2.1. цена договора должна была состоять из суммы отдельных договоров, подряда и расчет между сторонами должен производиться по каждой сделке по отдельности путем заключения сторонами договора подряда.

Однако, подсудимым и его адвокатом такие акты, а так же договоры подряда суду не представлены, на наличие таких актов и договоров они не ссылались.

В договоре, заключенном дата Б И.В. с ООО«<данные изъяты>-П.», так же предусмотрено, что поручение будет считаться выполненным после подписания актов приема-сдачи.

Подсудимым и его представителем акты приема-сдачи по данному договору так же не представлены и на наличие таких актов они не ссылались.

Дополнительное соглашение от дата, в котором уточнены реквизиты сторон, а именно указаны номер карты и реквизиты банка для перечисления Б И.В. денежных средств, вносит изменение в п. 4 договора от дата, который на момент заключения данного дополнительного соглашения фактически был расторгнут. А в договоре, заключенном дата Б И.В. с ООО«<данные изъяты>-П.», п. 4 отсутствует.

Данные обстоятельства, дают суду основание полагать, что договор б/н от дата, заключенный между Б И.В. и ООО «<данные изъяты> 999», и договор от дата, заключенный между Б И.В. и ООО«<данные изъяты>-П.», носили формальный характер, стороны не имели намерений исполнять данные договоры и целью их заключения являлось придание законности получения Б И.В. денежных средств от ООО«<данные изъяты>-П.».

Согласно платежных документов от 13.03.2011г., дата, дата, дата, дата, дата, дата денежные средства перечислялись на счет Б И.В. во исполнение договора от дата, в то время как на момент перечисления денежных средств указанный договор между Б И.В. и ООО«<данные изъяты> 999» расторгнут с дата, что подтверждается соответствующим уведомлением о его расторжении. (т. 1 л.д. 18)

При указанных обстоятельствах, правовые основания для перечисления подсудимому вышеназванных денежных средств отсутствовали.

Как пояснили суду свидетели М Ф.М., Г договор займа между М Ф.М. и Б И.В. носил мнимый, формальный характер, целью заключения договора было придать законность действиям Б И.В. по получению денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы М Ф.М. о том, что в момент перечисления Б И.В. денежных средств он действовал не в своих интересах, желая погасить задолженность, а в интересах ООО«<данные изъяты>-П.» для обеспечения дальнейшего поступления заказов от ТПП «<данные изъяты>», выполняя условия, поставленные перед ним Б.В. Его показания подтверждаются и показаниями свидетеля Г который передавал М Ф.М. свои денежные средства для перечисления на счет Б И.В.

Договор займа, заключенный между М Ф.М. и Б.В., содержит условия, что погашение займа подтверждается распиской. Расписок, подтверждающих погашение заемщиком задолженности по данному обязательству, суду не представлено.

Суд находит убедительными показания свидетелей М Ф.М. и Г о том, что Б И.В. требовал уплаты 10% от суммы сделки и сумма, выплаченная ЗеленскомуИ.В., составляла 10% от суммы оплаченной ТПП «<данные изъяты>» по договорам. Оснований оговаривать Б И.В. у данных свидетелей не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Б И.В. по п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, исходя из того, что коррупция в частном секторе является одной из основных проблем при ведении бизнеса России.

Суд учитывает личность подсудимого, который женат, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и неврологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б И.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает инвалидность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63УКРФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая поведение Б И.В. во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление Б И.В. и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить Б И.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа в 20кратном размере суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 30285626 рублей 40 копеек.

Назначение наказания данного вида и размера, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии м/ордеров по № на имя Б И.В. за период от даты открытия по дата, предоставленные ПАО «ВТБ 24»; документы изъятые, дата в ходе обыска по адресу: <адрес>; документы, изъятые дата в ходе выемки в ООО«<данные изъяты>-999» и в ООО «<данные изъяты>-П.»; документы изъятые дата в ходе выемки в группе компаний «<данные изъяты>»; документы изъятые, дата в ходе выемки у свидетеля Л – надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зеленского И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Назначить Зеленскому И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в 20 кратном размере суммы коммерческого подкупа в сумме 30285626 рублей 40 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Зеленскому И. В. до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать Зеленскому И. В. меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с дата.

Вещественные доказательства: копии м/ордеров по № на имя Б И.В. за период от даты открытия по дата, предоставленные ПАО «ВТБ 24»; документы изъятые, дата в ходе обыска по адресу: <адрес>; документы, изъятые дата в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>-999» и в ООО «<данные изъяты>-П.»; документы изъятые дата в ходе выемки в группе компаний «<данные изъяты>»; документы изъятые, дата в ходе выемки у свидетеля Л –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в те же сроки с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Б И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец