Дело № 1-92/2015 (1-943/2014;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 2 июля 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО

защитника адвоката Низельник Г.И.,

представившего ордер № №, удостоверение №

подсудимого Рыжинкова М.В.

при секретаре Пышко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыжинкова М. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рыжинков М.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Рыжинков М.В., занимая в соответствии с приказом № от дата исполняющего обязанности Министра имущественных отношений Российской Федерации должность <данные изъяты> (приказом Росимущества № от дата территориальное управление переименовано в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>) (далее по тексту территориальное управление Росимущества по <адрес>), то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с положением о территориальном управлении Росимущества по <адрес>, утвержденного дата приказом № Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а также положениями должностного регламента государственного гражданского служащего замещающего должность заместителя руководителя территориального управления Росимущества по <адрес>, утвержденного дата руководителем указанного территориального управления, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении предприятий и организаций, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принятия решений, обязательных для исполнения организациями, учреждениями и предприятиями независимо от их ведомственной подчиненности в части осуществления основных полномочий территориального управления, а именно наделенный согласно п.п.3.1, 4 должностного регламента заместителя руководителя территориального управления полномочиями по обеспечению эффективного и рационального использования федерального имущества, расположенного на территории <адрес>, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных учреждений, организации контроля за использованием по назначению и сохранностью такого федерального имущества, обеспечением в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий в установленном порядке, в том числе согласованию сделок с недвижимым имуществом, наделенный правом подготовки проектов документов в соответствии с выполняемыми функциями и должностными обязанностями, а также РыжинковМ.В. исполняя в соответствии с приказом № от дата в период с дата по дата обязанности руководителя территориального управления Росимущества по <адрес> на период отпуска самого руководителя территориального управления Росимущества по <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с положением о территориальном управлении Росимущества по <адрес>, утвержденного дата приказом № Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а также положениями должностного регламента руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, утвержденного дата руководителем Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обязанностью, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении предприятий и организаций, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принятия решений, обязательных для исполнения организациями, учреждениями и предприятиями независимо от их ведомственной подчиненности, а именно в части осуществления основных полномочий территориального управления, будучи наделённым в соответствии с указанным приказом и п.п. 13.1, 13.6, 13.8, 19 должностного регламента руководителя территориального управления полномочиями: по осуществлению полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий зарегистрированных на территории <адрес>, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием и сохранностью федерального имущества, находящегося на территории <адрес> закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий, по отчуждению федерального имущества, полномочиями по прекращению права хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями закрепленным и находящегося в федеральной собственности имущества, полномочиями по самостоятельному принятию решений по вопросам, относящимся к его компетенции, определенной указанным должностным регламентом и положением о территориальном управлении Росимущества по <адрес>, в том числе посредством подписания приказов, распоряжений, иных актов территориального управления по <адрес>, в нарушение положений п. 13.2 должностного регламента руководителя территориального управления, а именно осуществления от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, использовал в период времени с мая 2007 года по октябрь 2007 года по месту нахождения территориального управления по адресу: <адрес>, свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, Рыжинков М.В., будучи осведомленным в силу занимаемого им служебного положения о том, что распоряжением руководителя территориального управления Росимущества по <адрес> № от дата Ф. «<данные изъяты> передано на баланс федеральное имущество казны Российской Федерации - нежилое здание (<данные изъяты> и нежилое здание <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, а также о том, что указанное Ф. не имело материальной возможности произвести ремонтные работы в указанных объектах недвижимости в целях их использования в хозяйственной деятельности Ф., разработал преступный план, направленный на отчуждение указанных объектов недвижимости по явно заниженной стоимости в пользу <данные изъяты> учредителями которого в равных долях являлись близкие родственники гражданских служащих территориального управления Росимущества по краю, а именно: ФИО являющаяся его супругой, ФИО являющийся родным братом заместителя руководителя территориального управления ФИО ФИО являющаяся супругой <данные изъяты> ФИО и с дата ФИО являющейся матерью ФИО работавшего в должности <данные изъяты>, путем склонения ФИО В.В. к отказу от хозяйственного ведения над указанными объектами недвижимости и последующей продажи этих объектов с аукциона в интересах <данные изъяты>

Так, во исполнение реализации своего преступного плана, РыжинковМ.В. заведомо зная о том, что <данные изъяты> испытывает материальные затруднения в части содержания указанных объектов недвижимости, в ходе телефонного разговора с ФИО В.В. в мае 2007 предложил последнему отказаться от указанного имущества и реализовать его, поясняя при этом, что территориальное управление Росимущества по <адрес>, даст Ф. соответствующее согласие на отчуждение этого имущества.

Директор <данные изъяты> ФИО неосведомленный о преступных планах Рыжинкова М.В., осознавая, что у <данные изъяты> отсутствует материальная возможность в содержании и использовании этих объектов в хозяйственной деятельности предприятия, сообщил Рыжинкову М.В. о согласии с отчуждением этих объектов путем их реализации.

После этого, в целях скорейшего совершения указанных действий, что требовало незамедлительной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты за <данные изъяты> в установленном порядке после их передачи из казны Российской Федерации, в июле 2007 года РыжинковМ.В. привлек для совершения указанных действий неосведомленного о преступных намерениях своего знакомого ФИО который впоследствии дата решением общего собрания учредителей <данные изъяты>» был назначен ФИО этого общества.

С этой целью, в июле 2007 в ходе телефонного разговора, РыжинковМ.В. сообщил директору <данные изъяты> ФИО неосведомленному о совершаемом Рыжинковым М.В. преступлении, о необходимости во исполнение распоряжения руководителя территориального управления Росимущества по <адрес> № от дата осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты за <данные изъяты> в установленном порядке. Для чего предложил ФИО оформить нотариальную доверенность с правом совершения необходимых действий на имя ФИО ФИО В.В. полагая, что ФИО является сотрудником территориального управления Росимущества по краю подготовил и передал через неустановленное следствием лицо РыжинковуМ.В. нотариальную доверенность от 20.07.2007, на основании которой, ФИО был уполномочен представлять интересы <данные изъяты> в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> при совершении государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание (<данные изъяты> и нежилое здание (<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

После этого, в августе 2007, ФИО действуя на основании указанной доверенности, совершил действия направленные на государственную регистрацию права хозяйственного ведения Ф. на указанные два объекта недвижимости.

Рыжинков М.В., будучи назначенным распоряжением № от дата руководителя территориального управления председателем комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения объектов недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности, основной задачей которой являлось рассмотрение обращений предприятий и учреждений об отчуждении объектов федеральной собственности и принятие решений о способе и порядке отчуждения, зная о том, что в соответствии с положением об указанной комиссии для рассмотрения обращения <данные изъяты> и принятия решения об отчуждении имущества необходимо предоставление <данные изъяты>, в числе прочих документов – отчета об оценке рыночной стоимости имущества, сообщил в конце августа 2007 в ходе телефонного разговора ФИО о необходимости производства оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по <адрес> и находившихся в хозяйственном ведении у <данные изъяты> для последующего принятия решения об их отчуждении.

При этом, Рыжинков М.В., имея намерения по совершению действий направленных на отчуждение указанных объектов недвижимости в пользу <данные изъяты> по явно заниженной стоимости, сообщил ФИО. о том, что он знаком с представителем одной из фирм, оказывающей услуги по оценке имущества. В этой связи, он предложил ФИО заключить договор на производство оценки именно с этой фирмой. ФИО не имея оснований не доверять Рыжинкову М.В., который в силу занимаемой должности осуществлял контрольные функции в части распоряжения объектами недвижимости, переданных <данные изъяты> в хозяйственное ведение, согласился с предложением Рыжинкова М.В. о заключении договора оценки с представителем фирмы, являющимся якобы знакомым Рыжинкова М.В.

После этого, дата в <данные изъяты> прибыло неустановленное следствием лицо, которое представляясь знакомым Рыжинкова М.В., предложило ФИО подписать договор на производство оценки объектов недвижимости, расположенных по <адрес>. ФИО, действуя во исполнение договоренности с РыжинковымМ.В., подписал от имени <данные изъяты> договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, по условиям которого <данные изъяты> обязалось произвести рыночную оценку, в том числе объектов недвижимости: нежилое здание (<данные изъяты> и нежилое здание <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. При этом, договор от имени <данные изъяты> уже был подписан. В счет оплаты услуг по указанному договору ФИО, передал, якобы представителю <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Затем, неустановленным лицом был изготовлен от имени <данные изъяты> заведомо фиктивный отчёт № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», датированный 10.09.2007, который содержал ложные сведения о рыночной стоимости указанных объектов, а именно о существенно заниженной их стоимости.

Так, согласно указанному подложному отчету, рыночная стоимость двух объектов недвижимости по состоянию на дата составила <данные изъяты> рублей. Однако, согласно заключению судебного эксперта, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляла <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет был передан неустановленным лицом РыжинковуМ.В. для его последующего использования последним при совершении действий направленных на отчуждение объектов федерального имущества по явно заниженной стоимости в интересах <данные изъяты>».

Затем, в сентябре 2007, Рыжинков М.В. заведомо зная о том, что отчёт № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» является фиктивным и содержит ложные сведения о рыночной стоимости указанных объектов, в целях создания видимости законности своим действиям, направленным на отчуждение государственного имущества по явно заниженной стоимости в интересах <данные изъяты> передал указанный отчет ведущему специалисту-эксперту отдела оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом территориального управления Росимущества по <адрес> ФИО для подготовки заключения о возможности его использования при отчуждении этого имущества.

ФИО, неосведомленный о совершаемом преступлении, получив от Рыжинкова М.В. указанный отчет, дата подготовил заключение №, согласно которому отчет мог быть рекомендован для целей совершения сделки, то есть мог быть представлен на заседание комиссии при рассмотрении вопроса об отчуждении указанных объектов недвижимости. При этом, при подготовке ФИО указанного заключения, предметом его проверки, в соответствии со служебными обязанностями, являлось только соблюдение общих требований к содержанию отчета. Проверка достоверности сведений о результатах оценки, то есть, установленной рыночной стоимости, не входила в предмет его проверки. Затем, в тот же день, дата ФИО передал Рыжинкову М.В. указанное заключение №, а также фиктивный отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>».

Рыжинков М.В., в соответствии с приказом № от дата исполняя в период с дата по дата обязанности руководителя территориального управления, на период отпуска руководителя территориального управления Росимущества по краю, заведомо зная о том, что отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» является фиктивным и содержит ложные сведения о рыночной стоимости указанных объектов, осознавая, что этот отчет не может быть рекомендован для его последующего использования при реализации федерального имущества, дата находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, согласовал заключение №№. В целях сокрытия следов совершаемого преступления, распорядился фиктивным отчетом №№, по своему усмотрению и извлек его из установленного документооборота территориального управления.

После этого, Рыжинков М.В. в ходе телефонных переговоров с ФИО В.В. склонил последнего к направлению в территориальное управление Росимущества по краю от <данные изъяты> соответствующего письма с ходатайством о даче согласия на отчуждение этого имущества.

дата в территориальное управление Росимущества по краю поступило заявление <данные изъяты> о даче согласия на отчуждение, в том числе объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, путем продажи.

дата под председательством Рыжинкова М.В., членами комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, не осведомленными о совершаемом Рыжинковым М.В. преступлении, а также о том, что отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» является фиктивным, было принято положительное решение о даче согласия <данные изъяты> о продаже указанных объектов недвижимости на аукционе, с начальной ценой продажи не ниже <данные изъяты> рублей, то есть, якобы, установленной фиктивной оценкой от имени <данные изъяты>.

Таким образом, Рыжинков М.В., реализуя свой преступный план, используя заведомо подложный отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», создавая видимость законности своих действий и соответствия процедуры отчуждения объектов федеральной собственности установленному порядку, создал условия для отчуждения федеральных объектов недвижимости по явно заниженной стоимости.

Продолжая реализовывать свой преступный план, Рыжинков М.В., исполняя в период с дата по дата обязанности руководителя территориального управления, в соответствии с приказом № от дата на период отпуска руководителя территориального управления Росимущества по краю, будучи наделённым в соответствии с этим приказом и должностным регламентом руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от дата правом подписания распоряжений территориального управления, и полномочиями в соответствии с приказом № от дата Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по согласованию сделок совершаемых федеральными государственными унитарными предприятиями, умышленно использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, с целью обращения в дальнейшем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность <данные изъяты> по заниженной стоимости, 30.10.2007, находясь в служебном кабинете в здании территориального управления Росимущества по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, вынес и подписал незаконное распоряжение № от дата «О продаже федерального имущества федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», которым разрешил Ф. продажу объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

нежилого здания в основном строении <данные изъяты>

нежилого здания в <данные изъяты>

При вынесении распоряжения Рыжинков М.В., для определения начальной цены продажи объектов недвижимости, руководствовался данными заведомо подложного отчёта № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» от 10.09.2007, выполненного от имени «<данные изъяты>.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 27.05.2013, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляла <данные изъяты> рублей. При решении вопроса о разрешении продажи федерального имущества Рыжинковым М.В. в распоряжении № от дата была указана рекомендованная для продажи заведомо заниженная начальная стоимость объектов недвижимости в сумме <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше фактической рыночной стоимости недвижимого федерального имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на отчуждение указанных объектов недвижимости в интересах <данные изъяты>, Рыжинков М.В., заведомо зная о том, что <данные изъяты> будет в последующем осуществлять продажу через аукцион под лотом № указанных объектов недвижимости, и в целях сокрытия своей корыстной заинтересованности в приобретении этих объектов недвижимости, решил привлечь к участию в открытом аукционе своего знакомого ФИО., который являлся фактическим владельцем <данные изъяты>» <адрес> и <данные изъяты>» <адрес>, путем подачи от имени названных обществ заявок в <данные изъяты> на участие в аукционе по продаже объектов недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения этого предприятия. При этом, не сообщая ФИО о своих истинных преступных намерениях.

ФИО, исполняя просьбу Рыжинкова М.В. об участии в указанном аукционе, дал указание директорам <данные изъяты>» и <данные изъяты> произвести перечисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в сумме по <данные изъяты> с основанием перечисления «задаток за участие в аукционе по продаже объектов недвижимости лот №1».

дата <данные изъяты> и <данные изъяты> произвели перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, однако фактически сведения о проведении <данные изъяты> аукциона по продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, являющихся лотом №1, были опубликованы только дата в газете «<данные изъяты>», а прием заявок на участие в аукционе начался соответственно 14.01.2008, то есть, более чем через один месяц после того, как указанные общества перечислили денежные средства в качестве задатка за участие в аукционе. В этой связи, денежные средства были возвращены Ф. дата <данные изъяты> и <данные изъяты>, как ошибочно перечисленные.

Протоколом № от дата заседания аукционной комиссии <данные изъяты> по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже объектов недвижимости находящихся на балансе, к участию в аукционе по лоту №1, которым являлись два объекта недвижимости по <адрес> в <адрес> были допущены <данные изъяты> и <данные изъяты>».

дата в результате проведенного аукциона в <данные изъяты> в <адрес> победителем аукциона по лоту № стало <данные изъяты> которое предложило цену покупки <данные изъяты>.

дата во исполнение результатов аукциона <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор купли-продажи недвижимого имущества № №, по условиям которого последнее приобрело недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: нежилое здание <данные изъяты>.

В результате незаконных действий Рыжинкова М.В., недвижимое федеральное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было реализовано <данные изъяты>», у которого оно находилось на балансе, по явно заниженной стоимости <данные изъяты> рублей, что повлекло причинение материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей в виде недополученной бюджетом разницы стоимости имущества.

После этого, Рыжинков М.В. совершая действия направленные на окончательную реализацию своего преступного плана, впоследствии через один год и четыре месяца дал указание ФИО о продаже <данные изъяты>» указанных объектов недвижимости <данные изъяты>». ФИО исполняя это указание ФИО.В. дал соответствующее распоряжение ФИО <данные изъяты> о заключении договора купли-продажи с <данные изъяты> после чего дата ФИО <данные изъяты> ФИО был заключен с ФИО <данные изъяты> ФИО договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, по условиям которого <данные изъяты>» продало <данные изъяты> указанные объекты недвижимости за <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> дешевле, чем приобрело у <данные изъяты>

дата Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> было зарегистрировано право собственности <данные изъяты>» на объекты недвижимости, расположенные по адресу <данные изъяты>

Таким образом, указанные действия Рыжинкова М.В., связанные с использованием им своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившиеся в согласовании дата заключения № по заведомо фиктивному для него отчету № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», и последующего вынесения им дата распоряжения № «О продаже федерального имущества Ф. «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», совершенные им из корыстной заинтересованности, выраженной в получении для своих близких родственников и знакомых выгоды имущественного характера, в виде отчуждения указанных объектов недвижимости по явно заниженной стоимости в пользу <данные изъяты>, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде незаконного отчуждения из федеральной собственности по явно заниженной стоимости двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, что привело к причинению материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей, а также к подрыву авторитета к органам государственной власти.

Подсудимый Рыжинков М.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что принятые им решения полностью соответствуют законодательству. Им преступных схем не разрабатывалось. В его обязанности не входил экспертный анализ документов, которые представлены в территориальное управление, определение стоимости федерального имущества. Директору <данные изъяты> он не звонил никогда и ни каких указаний по поводу реализации имущества не давал.

ФИО как директор <данные изъяты> его подчиненным не являлся в прямой зависимости от Рыжинкова М.В. не находился. Инициатива продажи имущества по <адрес> исходила от самого предприятия, либо от самих учреждений, которые находятся в хозяйственном ведение или оперативном управлении. Разрешение <данные изъяты> на продажу данного имущества дала его вышестоящая организация Роскартография, после чего обратились в ТУ Росимущества с просьбой рассмотреть данный вопрос.

Составлением пакетов документов о реализации данного недвижимого имущества полностью лежала на предприятии, которое обратилось с просьбой о реализации имущества. Рыжинков М.В. никаких действий для подыскания оценщика и составления отчета по оценке недвижимого имущества не предпринимал, он не звонил ФИО, и он в свою очередь к РыжинковуМ.В. по данному вопросу не обращался.

Обязательным условием, перед распоряжением имуществом, было рассмотрение вопроса о целесообразности его вовлечения в хозяйственный оборот. В виду крайне плачевного состояния имущества не одно из государственных предприятий и учреждений не согласилось его принять, поэтому комиссией ТУ было принято решение единогласно после представленного пакета документов о реализации имущества с открытого аукциона.

Рыжинков М.В. в <данные изъяты> никого к ФИО для оформления договора и доверенности не направлял, с этим человеком он увиделся только на очной ставке.

О судьбе имущества по <адрес>, после его реализации с аукциона Рыжинков М.В. был осведомлен только в рамках распоряжения и исполнения ТУ Росимущества с теми моментами которые были возложены на него или на ТУ Росимущества. В открытом аукционе ТУ Росимущества не принимало участие в работе комиссии предприятий, был сотрудник ТУ Росимущества, который не обладал правом голоса.

Проведение оценки имущества, было обязательно. В обязанность ТУ Росимущества не входила обязанность проверки цены реализуемого имущества, только методика проведения оценки. При этом не проверялась стоимость и подлинность отчета.

Учредителями «АстраАгроАльянс» являлись 4 человека, одним из которых являлась его супруга, она не имела решающего голоса на собрании правления. Действующим законодательством на тот момент, не было запрещено покупка имущества членами семьи с аукциона.

В момент рассмотрения пакета документов представленных <данные изъяты> Рыжинкову М.В. не было известно, что отчет о стоимости недвижимого имущества является подложным, ему это стало известно после проведения экспертизы в рамках расследования уголовного дела.

Рыжинков М.В. как исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества не мог повлиять на исход проведенного аукциона продажи недвижимого имущества, участники аукциона подтвердили, что он таких действий не совершал.

Он ни кому не советовал приобрести недвижимое имущество по <адрес>. Его супруга на момент возбуждения уголовного дела не являлась учредителем <данные изъяты> она не обращалась к нему с вопросами о приобретении этого имущества.

Рыжинков М.В. знаком с ФИО. Познакомился с ним до 2000 года. Отношения с ним нормальные, как часто с ним общался сказать не может, друзьями они не являются. Чем занимался ФИО на 2007 год РыжинковМ.В. не знает. ФИО и Рыжинков М.В. не друзья. Чем занимался ФИО Рыжинков М.В. не знает. Как стало известно ФИО об аукционе до официального объявления о проведении аукциона РыжинковМ.В. не может знать.

Оценивая показания Рыжинкова М.В. о его непричастности к совершению данного преступления, а так же его показания о том, что он не имеет отношение к реализации недвижимости, о том, что он не общался с ФИО и ФИО по-вопросу реализации объектов недвижимости, суд признает их недостоверными, так как эти показания полностью противоречат всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и не отвечают фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В связи с чем, суд относится к ним критически и расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого Рыжинкова М.В. в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО показал, что он работает главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущество) располагается по адресу <адрес>. Ранее до 2012 ТУ располагалось по адресу <адрес> (здание ЦНТИ).

Основными целями и задачами ТУ Росимущества является управление федеральным имуществом и его перераспределение.

Руководителем указанного управления с конца 2011 работает ФИО. До 2011 года, включая 2007-2011 руководителем ТУ работала ФИО. Кроме того, по состоянию на 2008-2009 заместителями руководителя Территориального управления работали Рыжинков М.В. и ФИО

В связи с исполнением своих служебных обязанностей в 2012 году ему стало известно о том, что <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ТУ Росимущество об обязании территориальное управление заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

В связи с тем, что ему было поручено представлять интересу ТУ Росимущества в Арбитражном суде по указанному иску, ознакомившись с документацией имевшейся в ТУ Росимущества, а также с документацией представленной истцом в суд, ему стало известно о том, что дата между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №№, согласно п.1.1 которого Ф. «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» продало, а <данные изъяты> приобрело в собственность на аукционе, состоявшемся дата в <адрес>, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером - 26:12:010402:136 по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое здание в <данные изъяты>

- нежилое здание в <данные изъяты>

В процессе установления всех обстоятельств отчуждения указанного имущества был сделан вывод о том, что отчуждение объектов недвижимости - нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, совершено с нарушением норм действующего законодательства.

Так, указанные объекты недвижимого имущества находились в собственности Российской Федерации и на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (далее -Территориальное управление ФАФИ по СК) № от дата были переданы из государственной казны Российской Федерации на баланс <данные изъяты> и в последующем закреплены за ним на праве хозяйственного ведения.

дата Территориальным управлением ФАФИ по <адрес> было вынесено распоряжение № «Об организации работы комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности» в соответствии с которым, была образована комиссия и утверждено Положение о комиссии, в состав которой вошел заместитель руководителя Территориального управления по <адрес>, являющийся ее председателем - Рыжинков М.В.

В соответствии с Положением о комиссии, в целях принятия обоснованных решений, на Комиссию возложены функции, среди которых изучение и анализ отчета об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной независимым оценщиком не ранее, чем за 3 месяца до предоставления отчета в Территориальное управление ФАФИ по <адрес>.

Таким образом, именно к компетенции комиссии относятся вопросы по принятию положительного решения об отчуждении федерального имущества и согласованию всех существенных условий заключаемой сделки.

дата на основании письма <данные изъяты> от дата № № Территориальное управление ФАФИ по СК вынесло Распоряжение № «О продаже федерального имущества Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», которое было подписано исполняющим обязанности руководителя Рыжинковым М.В. В перечень имущества, подлежащего продаже вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Объекты были переданы из казны Российской Федерации дата с целью их эффективного использования. Право хозяйственного ведения за Ф. на данные объекты было зарегистрировано 11.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (серия <данные изъяты>) и уже дата Ф. обратилось с письмом о согласовании отчуждения данных объектов. Следовательно, указанные действия изначально были совершены заинтересованными лицами с целью вывода имущества из федеральной собственности.

Рыночная цена продаваемого недвижимого имущества является явно заниженной.

В соответствии с Распоряжением № от дата начальная цена продажи объектов недвижимости федерального имущества была установлена не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата №№).

Однако, исходя из вышеназванного отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость 1 кв.м. составила всего <данные изъяты> рубля, при условии, что указанные объекты недвижимого имущества, согласно кадастровым паспортам, представляют собой экспериментальные мастерские, площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., являются объектами капитального строительства и расположены в центре города, что подтверждает их высокую ликвидность и возможность получения высоких доходов.

Кроме того, одним из условий заключения договора № от дата, в соответствии с Распоряжением № от дата было возложение на покупателя обязанностей по оформлению документов и регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали.

Покупатель объектов недвижимости - <данные изъяты> указанные условия не исполнил и после регистрации права собственности на приобретенные объекты совершил противоречащие закону действия, выразившиеся в следующем.

дата между <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1.

В соответствии с данным договором <данные изъяты> продало, а <данные изъяты> приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества № от 25.06.2009г. стоимость продаваемого по настоящему договору недвижимого имущества составила <данные изъяты>.

Таким образом, сделка между <данные изъяты> и <данные изъяты> является экономически необоснованной для <данные изъяты> так как цена покупки объектов недвижимого имущества превышает цену продажи этих же объектов недвижимого имущества. При условии, что в период с дата по дата цена на объекты недвижимого имущества по <адрес> только увеличивалась.

При этом согласно решению № внеочередного собрания учредителей <данные изъяты> от 07.09.2011, учредителями которого являются: ФИО, ФИО, ФИО, состоящие в родственных связях с бывшими сотрудниками Территориального управления ФАФИ по <адрес>, в частности с исполняющим на тот момент обязанности руководителя Рыжинковым М.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между <данные изъяты> и <данные изъяты> является звеном в цепочке по отчуждению федерального имущества по явно заниженной цене и появлению добросовестного приобретателя в лице <данные изъяты> для придания сделке законности.

Таким образом, действия вышеуказанных лиц были направлены на сокрытие факта вывода федерального имущества бывшими сотрудниками Территориального управления ФАФИ по <адрес> из собственности Российской Федерации в частную собственность.

Кроме того, сделка купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенная между <данные изъяты> и <данные изъяты> не подлежала государственной регистрации, в связи с тем, что <данные изъяты> не исполнил Распоряжение руководителя ТУ Росимущество № от 30.10.2007, которым на <данные изъяты> возлагалась обязанность по оформлению документов и регистрации права собственности на земельный участок под объектами недвижимого имущества.

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> при проведении правовой экспертизы документов были допущены ошибки, выразившиеся в не установлении факта не исполнения <данные изъяты> указанного выше распоряжения № от 30.10.2007, и как следствие регистрация недействительной сделки между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, в ходе совершения указанных сделок по отчуждению федерального имущества, Российской Федерации был причинен существенный имущественный вред, выразившийся в отчуждении федерального имущества по заниженной цене.

Об указанных обстоятельствах, по результатам анализа указанных фактов, руководителем ТУ Росимущество в июле 2012 в следственное управление Следственного комитета РФ было направлено соответствующее обращение с изложением приведенных фактов для принятия решения в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с тем, в результате незаконных действий Рыжинкова М.В. недвижимое федеральное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было реализовано <данные изъяты>», у которого оно находилось на балансе, по стоимости <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> ниже фактической рыночной стоимости по состоянию на производство подложной оценки, то есть 10.09.2007, разница в сумме <данные изъяты> рублей является существенным вредом для территориального управления Росимущества по <адрес>, поскольку не поступление в бюджет указанной суммы является существенным имущественным вредом для Российской Федерации. В результате действий Рыжинкова М.В. по изданию распоряжения № от дата с указанием заведомо заниженной рыночной стоимости продаваемых объектов по <адрес> в <адрес> были существенно нарушены законные права и интересы Российской Федерации. Занижение фактической рыночной стоимости при установлении рекомендованной стоимости для проведения аукциона повлекло существенное нарушение законных интересов Российской Федерации, и как следствие повлекло незаконное отчуждение объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в <адрес> из федеральной собственности.

Согласно номенклатуре дел территориального управления на 2005, которая действовала до 2009 журнал учета и регистрации заключений на отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости поступивших в 2007-2008 году в территориальном управлении и отделе приватизации и оценочной деятельности не было предусмотрено. Такой журнал предусмотрен только номенклатурой дел вступившей в действие в 2009. Однако стал вестись такой журнал только с 2010. Журнала учета заключений за 2007-2008 год в территориальном управлении нет.

Руководством территориального управления принимались меры к установлению документов необходимых для принятия распоряжения № от дата «О продаже федерального имущества <данные изъяты>, в том числе Отчета об определении рыночной стоимости, заявки Ф. на реализацию объектов федеральной собственности от 26.09.2007, протокола № от дата Комиссии по выработке решения о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и иных документов, предусмотренных п.п. «л» ч. 3 положения об указанной Комиссии. Однако в результате самостоятельных поисков указанных документов, их наличие в территориальном управлении, в том числе и по прежнему месту нахождения, то есть по <адрес> в <адрес>, не установлено. При увольнении ФИО и других сотрудников возглавляемого им отдела указанные документы новому руководителю отдела с документальным подтверждением не передавались. В этой связи, в настоящее время не известно, где именно находятся указанные документы.

Показания потерпевшего полностью согласуются с заключением эксперта № от дата о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества (литерН, М), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляла <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от дата т. 4 л.д.50-122 рыночная стоимость недвижимого имущества (литерН, М), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляла <данные изъяты> рублей.

Указанные выводы эксперта свидетельствуют о том, что при решении вопроса о разрешении продажи федерального имущества Рыжинковым М.В. в распоряжении № от дата была указана рекомендованная для продажи заведомо заниженная начальная стоимость объектов недвижимости в сумме <данные изъяты>, что на <данные изъяты> рублей меньше фактической рыночной стоимости недвижимого федерального имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, сопоставив их с другими доказательствами по делу у суда нет оснований не доверять им.

Свидетель ФИО показал, что с июня 2005 года по ноябрь 2010 он работал в территориальном управлении Росимущества по <адрес> в должности <данные изъяты> В его обязанности входило производство экспертиз отчётов об оценке.

Начальником отдела реализации имущества, находящегося в федеральной собственности, занимался отдел, который возглавлял ФИО. В части порядка реализации имущества он пояснить ничего не смог, поскольку этими вопросами не занимался.

В связи с осуществление своих обязанностей, он занимался подготовкой заключений по отчетам об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, при этом, он проводил экспертизу таких отчетов на соответствие требованиям законодательства, и федеральным стандартам оценки. Определением рыночной, балансовой или иной стоимости имущества, он не занимался, так как это не входило в его должностные обязанности. Сами расчеты оценки недвижимого имущества он не проверял, так как занимался определением соответствия отчета определённой форме.

После предъявления ему светокопии Заключения № № по отчету № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>» от 10.09.2007, выполненный от имени <данные изъяты>, подозреваемый ФИО пояснил, что подпись в заключение подготовлено и подписано им.

После ознакомления со светокопией Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>», пояснил о том, что на основании этого Отчета им было подготовлено заключение №, поскольку совпадают соответствующие реквизиты в подготовленном им заключении.

Отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» для подготовки соответствующего заключения поступил ему из приемной Управления Росимущества примерно в конце августа – начале сентября 2007 года при следующих обстоятельствах. По внутреннему телефону ему поступил звонок из приемной руководителя Управления. В ходе телефонного звонка секретарь руководителя и заместителей руководителя управления, сообщила ему о том, что заместитель руководителя Рыжинков М.В. передал для него указанный Отчет, поэтому ему необходимо его забрать из приемной и подготовить по нему соответствующее заключение.

Фактически на тот период времени канцелярии в территориальном управлении Росимущества по краю, не существовала, а функции по регистрации входящей и исходящей корреспонденции осуществляла секретарь руководителя и заместителей руководителя.

После того, как он забрал в приемной указанный Отчет, им было подготовлено заключение дата №, которое после согласования с начальником отдела путем визирования, вместе с самим Отчетом было передано на подпись Рыжинкову М.В. При этом, в самом заключении он допустил техническую ошибку и указал дату создания заключения дата года.

После подписания Рыжинковым М.В. этого заключения, оно вместе с Отчетом аналогичным образом поступило ему обратно через секретаря в приемной. Факт передачи указанных документов Рыжинкову М.В. и их возвращение ему после их подписания, в журнале внутреннего обращения документов в Управлении, не регистрировался. Указанное заключение и Отчет находились у него в служебных документах.

Через некоторое время, ему вновь позвонил секретарь по внутреннему телефону из приемной и сообщил, что необходимо предоставить РыжинковуМ.В. указанный Отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>». Для каких целей нужен был Отчет, ему не поясняли. Исполняя это указание, он передал названный Отчет в приемную секретарю, а для себя лично, чтобы не забыть о том, что он передал указанный отчет РыжинковуМ.В., он собственноручно написал карандашом на заключении № от 12.09.2007, соответствующую запись «отч. передан М.В.Рыжинкову 12.10.07», что означает, что он передал отчет об определении рыночной стоимости Рыжинкову М.В. При этом, он допустил техническую ошибку в дате составления заключения, а именно следовало правильно указать «дата», а не «дата», то есть указанное заключение было составлено им дата.

Более, указанный Отчет ему лично не поступал. Где он находился после его передачи в приемную Рыжинкова М.В. и находится в настоящее время, ему не известно. Обстоятельства подготовки Отчета «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», заключения договора на производство оценки между <данные изъяты> и <данные изъяты>, обстоятельства передачи в 2007 году объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в <адрес> на баланс <данные изъяты>, а также последующей реализации <данные изъяты> дата этих объектов с аукциона, ему не известны, и не могли быть известными, поскольку указанные вопросы не входили в его компетенцию.

О том, что Отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» выполненный <данные изъяты> является подложным, поскольку указанное <данные изъяты> его не готовило и оно содержит ложные сведения о лице его выполнившим, он не знал, и не мог знать, так как получил его из приемной Рыжинкова М.В. и оснований сомневаться в его законности и достоверности, у него не было. Он настаивает на том, что указанный Отчет поступил к нему от Рыжинкова М.В. т. 15 л.д. 3-10, 15-19, 70-72.

Свидетель ФИО показал, что, в марте 2007 на баланс <данные изъяты> на основании распоряжения руководителя территориального управления Росимущества было передано из казны Российской Федерации два объекта недвижимости по <адрес> имущество было принято на баланс как основное средство. В виду сложившегося в тот период сложного материально-финансового положения предприятие не имело фактической возможности привести эти объекты в нормальное техническое состояние для их последующего использования в хозяйственной деятельности, так как эти объекты требовали капитального ремонта, что влекло за собой незапланированные затраты. В мае 2007 года, ему на рабочий телефон позвонил мужчина, который представился заместителем руководителя территориального управления Росимущества по <адрес> Рыжинковым М.В., который вел разговор об исполнении распоряжения Росимущества о передаче федерального имущества – объектов недвижимости литер «М», «Н» по <адрес> на баланс <данные изъяты> ФИО утверждает, что ему звонил именно Рыжинков М. В., не смотря на то, что ранее он с ним никогда не встречался, но мужчина звонивший ему был осведомлен о вопросах передачи на баланс Ф. федерального имущества и у него не возникло сомнений в том, что звонил Рыжинков М.В. Кроме того, в осенью 2007 в ходе служебных командировок в территориальное управление Росимущество он видел среди других работников лично Рыжинкова М.В. и хорошо слышал его речь, которая действительно была похожа на речь человека, который неоднократно звонил ему на служебный телефон. В телефонном разговоре Рыжинков М.В. сообщил ему, что осведомлен о невозможности <данные изъяты> использовать эти объекты в хозяйственной деятельности в связи с отсутствием средств на необходимые ремонтные работы по этим объектам, в связи с чем, предлагал отказаться от этих объектов путем их продажи, пообещав, что территориальное управление Росимущества по краю даст необходимое согласие на такую продажу. Его заинтересовала возможность реализации этого имущества и в целях принятия решения об отчуждении указанного имущества, <данные изъяты> направило в вышестоящую организацию в Федеральное агентство геодезии и картографии дата письмо о согласовании вопроса об отчуждении этих объектов. Впоследствии федеральное агентство дало такое согласие. В июле 2007 года РыжинковМ.В. позвонил еще раз и сообщил, что вопросами постановки на баланс <данные изъяты> указанных объектов имущества, то есть оформлением регистрационных и иных документов будет заниматься работник территориального управления Росимущества по <адрес>, в связи с чем необходимо оформить соответствующую нотариальную доверенность. Он согласился выдать доверенность, поскольку ему как руководителю <данные изъяты> было это удобно, так как объекты недвижимости и регистрационная служба находились в городе Ставрополе, и не требовалось отправлять туда работника <данные изъяты>. К нему, в <адрес>, приехал молодой человек, который пояснил, что прибыл от Рыжинкова М.В. и привез анкетные данные человека, на имя которого необходимо оформить доверенность. Этот мужчина передал паспортные данные на представителя территориального управления Росимущества ФИО, и они оформили нотариальную доверенность на имя КадуковаВ.А. В конце августа 2007 года ему вновь на рабочий телефон позвонил РыжинковМ.В., который сообщил, что необходимо сделать оценку объектов недвижимости по <адрес>, которые будут переданы в хозяйственное ведение <данные изъяты> и в этой связи он может порекомендовать оценочную фирму. Поскольку не имело значение, какая именно оценочная фирма будет осуществлять оценку, он согласился. В сентябре 2007 года к нему приехал от ФИО представитель оценочной фирмы и привез договор на оказание услуг по оценке объектов недвижимости по <адрес>. В сентябре 2007 года, к нему приехал молодой человек, который привез договор на оказание рыночных услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от дата года. Кто этот парень и какое отношение он имеет к оценке имущества ему не известно. Договор уже был заполнен, содержал все реквизиты от имени <данные изъяты> и исполнителя оценочной фирмы, а также был подписан от имени директора фирмы оценщика, а также содержал оттиск фирмы оценщика Он подписал указанный договор и заверил его печатью <данные изъяты>. Обстоятельства исполнения указанного договора он с молодым человеком, который привез этот договор, не оговаривал. Кроме того, этот же молодой человек передал ему на подпись акт выполненных работ датированный дата года, также подписанный от имени фирмы исполнителя оценки и заверенный оттиском круглой печати. Он также подписал этот акт. При этом, молодой человек при подписании указанного акта пояснил, что сам отчет оценки объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> по указанному договору и акту выполненных работ, находится в ТУ Росимущества по <адрес>. Он понял, что этот отчет находится у Рыжинкова М.В., так как именно ФИО курировал эти вопросы. За произведенную оценку предприятием было оплачено <данные изъяты> рублей, он полагал, что оценка произведена законно и обоснованно. В 2007 в Ф. «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» от ООО «Инвест проект» <адрес> или иных лиц Отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по <адрес>, не поступал, поскольку при заключении договора на производство указанной оценки с представителем оценочной фирмы, который прибыл по договоренности с Рыжинковым М.В., последний пояснил о том, что этот отчет был представлен сразу в территориальное управление Росимущества по краю. По какой причине дата ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> перечислило по <данные изъяты> рублей каждое общество на расчетный счет Ф., с основанием платежа «задаток за участие в аукционе по продаже объектов недвижимости лот №1», однако на следующий день дата указанные денежные средства были возвращены Ф. на расчетные счета <данные изъяты> и <данные изъяты> как ошибочно направленные, ему не известно. Сведения о проведении Ф. аукциона по продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, являющихся лотом № в аукционе проведенном 18.02.2007, были опубликованы только дата в газете «<данные изъяты>», а прием заявок на участие в аукционе начался соответственно 14.01.2008, то есть более чем через один месяц после того, как указанные фирмы перечислили задаток за участие в аукционе. С руководителями и учредителями <данные изъяты> и <данные изъяты> он не знаком. О том, что объекты, расположенные в г.Ставрополе являлись лотом № было известно только из распоряжения Рыжинкова М.В. о даче согласия на продажу этих объектов. Он никому не сообщал о том, что продаются указанные объекты. Подготовка к проведению аукциона началась в <данные изъяты> только в начале января 2008, следовательно, в декабре 2007 из числа работников <данные изъяты> никто не знал о том, что указанные объекты являются лотом № 1, а также о сумме задатка для участия в аукционе.

Показания ФИО свидетельствуют о том, что инициатором проведения фиктивной оценки у конкретной фирмы-оценщика, являлся сам РыжинковМ.В., как и оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное объективно подтверждает заинтересованность Рыженкова М.В. в незаконном отчуждении объектов государственной собственности.

Свидетель ФИО показала, что в период с дата по дата она работала в должности руководителя территориального управления Росимущества по <адрес>. В период исполнения обязанностей руководителя управления ее заместителем работали Рыжинков М.В. и ФИО

Согласно распределению обязанностей в ее обязанности входили вопросы управления и распоряжения федеральным имуществом на территории <адрес>.

В обязанности Рыжинкова М.В. входило курирование деятельности отдела контроля использования федерального имущества - руководитель отдела ФИО., отдела приватизации и работы с государственными предприятиями –руководитель отдела ФИО, а также отдела учета и ведения реестра федерального имущества –руководитель отдела ФИО Документально обязанности Рыжинкова М.В. были прописаны в должностном регламенте государственного гражданского служащего замещавшего должность заместителя руководителя ТУ Росимущества, утвержденного ею.

Примерно в 2006 году федеральное имущество, которое было на балансе Ставропольского научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации, стали перераспределять путем передачи на баланс другим учреждениям и предприятиям, в связи с прекращением фактической деятельности. Два корпуса были переданы Земельной Кадастровой палате для размещения. Рядом с ними обособлено стояли мастерские и гаражи, которые продолжительное время не использовались и не были документально оформлены. Она приняла решение о закреплении данного имущества, расположенного по адресу <адрес>, за <данные изъяты>, которому поручалось оформить документацию на указанный объект. Директор <данные изъяты> ФИО, намеревался использовать указанные объекты в хозяйственной деятельности предприятия. Ее распоряжением № от дата <данные изъяты> было поручено принять на баланс федеральное имущество – два нежилых здания по <адрес> в <адрес>, а также три объекта, расположенных в <адрес>. При этом, Ф. поручалось произвести оценку для принятия к бухгалтерскому учету, а также принять к бухгалтерскому учету.

Примерно в сентябре 2007 поступило обращение директора названного <данные изъяты> с просьбой дать согласие на продажу указанных объектов, в связи с невозможностью их содержания.

В связи с тем, что в период с дата по дата она находилась в очередном ежегодном отпуске, а обязанности руководителя ТУ Росимущества были возложены ее приказом на Рыжинкова М.В., вопросами рассмотрения этого обращения <данные изъяты> о продаже федерального имущества, расположенного по адресу <адрес> и <адрес> занимался Рыжинков М.В.

Распоряжения № от дата «О продаже федерального имущества <данные изъяты> подписано Рыжинков М.В. в период ее нахождения в отпуске. Основаниями к подготовке и издания этого распоряжения послужило решение комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов» находящихся в федеральной собственности, письмо <данные изъяты> от дата о возможности продажи указанного имущества, а также письмо вышестоящей для <данные изъяты> организации – Федерального агентства геодезии и картографии, о согласии на продажу указанного имущества.

Обстоятельства согласования вопроса о продаже указанных объектов ей не известны, так как в тот период она находилась в отпуске.

Ее распоряжением в 2007 году была создана комиссия по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности, в состав которой были включены РыжинковМ.В. – председатель комиссии, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. и ФИО

В соответствии с положением об указанной комиссии, ее члены рассматривали обращения заявителей об отчуждении федерального имущества и принимали решение о целесообразности и способе отчуждения объектов.

Комиссия заседала по мере поступления заявок. По результатам заседания комиссии составлялся соответствующий протокол секретарем комиссии. Указанный протокол должен храниться в отделе контроля использования федерального имущества.

При этом, в соответствии с Положением о Комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества для принятия решения о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов члены Комиссии должны были изучить 17 наименований документов, в том числе и Отчет об оценке рыночной стоимости имущества. То есть, при рассмотрении вопроса о даче согласия <данные изъяты> на продажу объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, последнее должно было представить указанные документы.

Указанные документы после их изучения должны храниться в отделе контроля использования федеральным имуществом.

В соответствии с положением о территориальном управлении по <адрес>, согласование, а точнее поручение Росимущества о даче согласия на продажу унитарными предприятиями федерального имущества, не требовалось. Такое поручение было необходимо только при приватизации и при распоряжении земельными участками.

Заключение № № от дата по отчету № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>» от 10.09.2007, выполненное <данные изъяты>, по дате готовилось и подписывалось, когда она находилась на рабочем месте, то есть дата года.

Рыжинков М.В. исполнял обязанности руководителя только во время ее отпуска в октябре 2007 года. дата Рыжинков М.В. не мог исполнять обязанности руководителя и подписывать данное заключение, вероятнее всего при составлении заключения ФИО была допущена техническая ошибка в дате составления, а именно ошибочно указано дата, скорее всего фактическая дата составления заключения являлась дата, поскольку на заключении имеется рукописная запись дата отчет передал РыжинковуМ.В.

Сведения о точной дате составления указанного заключения должны быть в журнале учета проведенных оценок, который велся самим ФИО

В задачу ФИО при проверке Отчета об определении рыночной стоимости, входила проверка правильности применения оценщиком при производстве оценки методов, коэффициентов, стандартов. При этом, стоимость имущества установленная в результате оценки не проверялась.

Территориальное управление являлось вышестоящей организацией для <данные изъяты> в части распоряжения федеральным имуществом, находившимся на балансе <данные изъяты>. Однако при этом при принятии решения о совершении каких-либо сделок с этим имуществом требовалось также согласие вышестоящего федерального министерства.

Порядок регистрации входящей и исходящей корреспонденции в 2007-2008 году был следующим: вся входящая корреспонденция, поступающая по средствам почтовой связи, а также нарочно регистрировалась в журнале учета входящей корреспонденции секретарем ФИО, после регистрации, входящая почта передавалась мне для визирования. После того, как она отписывала входящую корреспонденцию непосредственно исполнителям, последние забирали ее у секретаря, о чем лично расписывались в журнале учета входящей корреспонденции.

Отправка исходящей корреспонденции осуществлялась также путем регистрации секретарем в соответствующем журнале с отметкой об исполнителе, после чего корреспонденция передавалась на почту.

ФИО являлась единственным секретарем и размещалась в приемной. При этом, из приемной был выход в ее служебный кабинет, а также в кабинет заместителя ФИО Кабинет Рыжинкова М.В. располагался отдельно на том же этаже административного здания по <адрес>, в котором располагалось территориальное управление.

В отделах территориального управления учет и регистрация входящей и исходящей корреспонденции не велся.

С августа 2007 по март 2008 год, от <данные изъяты> поступало только обращение о возможности продажи объектов, а документы, указанные в п. 5 Положения о комиссии, не поступали, в случае не поступления указанных документов, отдел контроля должен был направить в <данные изъяты> письмо о необходимости предоставление указанных документов или в телефонном режиме сообщить в <данные изъяты> о необходимости предоставления этих документов, а <данные изъяты> в последующем предоставить эти документы, однако даже в случае предоставление этих документов нарочно они подлежали обязательной регистрации в журнале учета входящей корреспонденции.

Ей известно о том, что ФИО знаком с Рыжинковым М.В., поскольку именно Рыжинков М.В. отвечал за материальное обеспечение ТУ Росимущества по краю, но в каких отношениях они находятся она не знает.

Земельный участок под объектами недвижимости, расположенными под зданиями по <адрес> является федеральной собственностью. Во время исполнения ею обязанностей руководителя ТУ Росимущества по <адрес> ходатайств о подготовке документов в Росимущество о предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты> не поступало ни от самого предприятия не от подчиненных сотрудников.

Показания свидетеля ФИО свидетельствуют о том, что Отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по <адрес>, в Управления Росимущества не поступал, так как согласно порядка регистрации входящей и исходящей корреспонденции в 2007-2008 году, вся входящая корреспонденция, поступающая по средствам почтовой связи, а также нарочно регистрировалась в журнале учета входящей корреспонденции секретарем, после регистрации, входящая почта передавалась руководителю для визирования. После того, как руководитель отписывал входящую корреспонденцию непосредственно исполнителям, последние забирали ее у секретаря, о чем лично расписывались в журнале учета входящей корреспонденции. Отправка исходящей корреспонденции осуществлялась также путем регистрации секретарем в соответствующем журнале с отметкой об исполнителе, после чего корреспонденция передавалась на почту.

Свидетель ФИО показал, что с 2005 года по настоящее время он является генеральным директором <данные изъяты> С указанного времени по совместительству на него возложены обязанности главного бухгалтера общества.

Общество занимается оценкой всех видов собственности. Офис общества располагается по адресу: <адрес> В его обязанности входит общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, заключение от имени общества гражданско-правовых сделок.

После предъявления для ознакомления свидетелю ФИО светокопий договора № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от дата заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также светокопии акта № от 17.09.2007, последний пояснил о том, что указанные документы ему не знакомы. Эти документы он не подписывал. Подпись от его имени выполнена не им. Оттиск печати <данные изъяты> находящийся в предъявленных документах, не соответствует настоящей печати Общества.

В 2007 году <данные изъяты> не оказывало <данные изъяты> услуг по проведению оценки объекта недвижимости по адресу <адрес> Каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным предприятием у Общества ранее не было и нет в настоящее время. Отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по адресам <адрес> не готовило.

В предъявленном договоре № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от дата реквизиты <данные изъяты> указаны частично верно, но не соответствует реальности номер расчетного счета и банк, где открыт расчетный счет. Предполагает, что реквизиты <данные изъяты> указанные в предъявленном договоре были получены лицами готовившими указанный договор в сети «Интернет».

Кроме того, в 2007 проведением оценочных работ в Обществе занимался только он, но он оценочных работ по указанному договору не проводил. В <адрес> и <адрес> он никогда не был. Он не знаком с Рыжинковым М.В., ФИО Ему не известно о <данные изъяты> и ТУ Росимущество в <адрес>.

Кроме того, несколько лет назад в офис их Общества приезжали сотрудники правоохранительных органов по вопросу использования реквизитов Общества при составлении другого поддельного Отчета об оценке, выполненного от имени их фирмы.

За период с 2007 по настоящее время от <данные изъяты> в кассу Общества, а также на расчетный счет денежные средства, не поступали.

После ознакомления со светокопией акта № от дата на сумму <данные изъяты> рублей между <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетель ФИО пояснил о том, что предъявленный акт, видит впервые, подпись от его имени выполнена не им. Оттиск круглой печати <данные изъяты> не похожа на оттиск печати, которая использовалась обществом в 2007-2013 году. Услуг по оценке имущества указанному <данные изъяты> их общество не оказывало. Он как главный бухгалтер уверенно поясняет о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей или в иной сумме от указанного <данные изъяты> или иных лиц действовавших от имени и по поручению этого Ф. на расчётный счет и в кассу общества <данные изъяты>» никогда не поступали.

Ознакомившись со светокопией отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> от 10.09.2007. Заказчик – <данные изъяты>, свидетель ФИО пояснил о том, что ФИО, работающий его заместителем никогда не производил оценку указанных объектов и не готовил предъявленный отчет. Предъявленный отчет, точнее его светокопию, он видит впервые. Реквизиты общества <данные изъяты>» в отчете указанны верные, однако полагает, что указанный отчет является подложным, поскольку ФИО никогда его не готовил. Подпись от его имени выполнена не им, так как у него совсем другая подпись. Оттиск круглой печати <данные изъяты>» изображенный в предъявленном отчете не соответствует оттиску печати, которая использовалась обществом в 2007, так как в оттиске круглой печати никогда не было каких-либо изображений. Оформление предъявленного отчета не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению отчетов в их обществе. У <данные изъяты>» никогда не было такой нумерации отчетов об оценке. Светокопии прилагаемых к предъявленному отчету лицензий, свидетельств и полиса, дипломов работников их фирмы были ранее на начальном этапе работы общества размещены на их официальном сайте в сети «Интернет» для привлечения клиентов т. 5 л.д. 8-12, 69-71.

Свидетель ФИО показал, что в должности заместителя генерального ФИО <данные изъяты>» он работает с момента учреждения общества, то есть 2005 года. Генеральным ФИО общества работает ФИО

Основным видом деятельности общества является осуществление деятельности по оценке всех видов собственности. В этих целях в <данные изъяты> работает штат профессиональных оценщиков.

С момента учреждения и до лета 2012 общество фактически располагалось по адресу <адрес>. В настоящее время общество располагается по адресу: <адрес>

Он является дипломированным оценщиком, однако фактически согласно распределению обязанностей в обществе он с 2005 по настоящее время никогда не производил оценку имущества. Ни в 2007 году, ни в какое иное время он не производил оценку рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу <адрес> для заказчика – <данные изъяты>

Он никогда не был в <адрес> и <адрес>. Насколько ему известно, как заместителю генерального ФИО, их общество никогда не производило каких-либо оценок на территории <адрес> и <адрес>. О <данные изъяты> он ранее не слышал. О том, что указанное предприятие выступало заказчиком перед их обществом ему ничего не известно.

Ознакомившись со светокопией отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> от 10.09.2007. Заказчик – <данные изъяты> пояснил, что он никогда не производил оценку указанных объектов и не готовил предъявленный ему отчет. Предъявленный отчет он видит впервые. Реквизиты их общества <данные изъяты> в отчете указанные верные, однако полагает, что указанный отчет является подложным, поскольку он никогда его готовил и не подписывал, подпись от его имени в предъявленной светокопии отчета выполнена не им, и на его подпись визуально не похожа.

Оттиск круглой печати <данные изъяты> изображенный в предъявленном отчете не соответствует оттиску печати, которая использовалась их обществом в 2007, так как в оттиске круглой печати никогда не было каких-либо изображений. Оформление предъявленного отчета не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению в их фирме. Светокопия диплома прилагаемого к предъявленному отчету действительно похожа на светокопию его настоящего диплома. Он никогда и никому не передавал свой диплом или его светокопию, однако ранее с момента начала работы общества, в целях привлечения клиентов и создания благоприятного имиджа <данные изъяты>», размещали на их официальном сайте в сети «Интернет» электрографические изображения дипломов их работников, в том числе и его. По этой причине предполагает, что его изображение было распечатано кем-то без его ведома. Аналогичным образом светокопии прилагаемых к предъявленному отчету лицензий, свидетельств и полиса также были размещены на их официальном сайте.

С кем-либо из работников федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> он не знаком. Услуги названному ГУП их общество никогда не оказывало.

<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, физические лица - жители <адрес> Рыжинков В.М., Рыжинков М.В., ФИО, ФИО, ФИО ему не знакомы. У него нет знакомых в <адрес> и <адрес> в целом т. 5 л.д. 54-57.

Свидетель ФИО показала, что с дата она работала в Управлении Росреестра по <адрес> в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входил первичный приём документов для осуществления государственной регистрации сделок с недвижимостью. При приеме документов она сверяла данные документы с подлинником, и только потом выдавала расписку о приеме документов. Личность гражданина, сдающего документы всегда удостоверялось ею по паспорту гражданина РФ. При возникновении сомнений в подлинности сдаваемого документа, то есть если бы были исправления, подчистки, нечитаемые оттиски печати, факсимильные подписи или что-то тому подобное, такой документ ни при каких обстоятельствах не мог бы быть принят для осуществления государственной регистрации.

В судебном заседании при исследовании дела правоустанавливающих документов № на 125 листах, установлено, что на листах с 19 по 88 содержится копия документа имеющего наименование "Отчёт об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>" выполненный <данные изъяты>" <адрес>. Предоставлял их, исходя из расписки в приёме, гражданин ФИО

Заключение эксперта №№, № от 07.08.2013, согласно которому:

-подпись от имени ФИО, электрофотографическое изображение которой имеется в месте расположения изображения оттиска круглой печати «<данные изъяты>» на третьем листе копии Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>», находящегося на листах 19-88 сшива правоустанавливающих документов с кадастровым номером № выполнена не самим ФИО, а другим лицом.

-подписи от имени ФИО, электрофотографические изображения которых имеются в месте расположения изображений оттисков круглой печати <данные изъяты> в нижней части пятого, седьмого и шестьдесят первого листов копии Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>», выполнены не самим ФИО, а другим лицом.

-оттиски круглой печати <данные изъяты>» электрографические изображения которых имеются в нижней части третьего, пятого, седьмого и шестьдесят первого листа Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» нанесены не круглой печатью <данные изъяты>», образцы которой представлены на исследование, а другой печатью.

-подпись от ФИО в строке «со стороны Оценщика» в договоре № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от дата выполнена не самим ФИО, а другим лицом.

-оттиск круглой печати <данные изъяты> в строке «со стороны Оценщика» в договоре № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от дата нанесен не круглой печатью <данные изъяты> образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатью т. 4 л.д. 145-154.

Данные выводы в совокупности с показаниями свидетелей ФИО и ФИО свидетельствуют о подложности светокопии Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>», находящегося на листах 19-88 сшива правоустанавливающих документов с кадастровым номером №, а также его оригинала, который был предоставлен ФИО <данные изъяты> ФИО в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> при совершении регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимости (литер Н, М) по <адрес> в <адрес> от <данные изъяты> к <данные изъяты>, а также договора № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 01.09.2007г. заключенного неустановленным лицом от имени <данные изъяты> с генеральным директором <данные изъяты>. Кроме того, подложная светокопия Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>», находящегося на листах 19-88 сшива правоустанавливающих документов с кадастровым номером № и соответственно его оригинал, содержали помимо фиктивных реквизитов от имени <данные изъяты> в виде подложных подписей от имени ФИО и ФИО, подложных оттисков печатей <данные изъяты>», но и содержат фиктивные сведения о завышении величины физического износа зданий по адресу <адрес>, некорректное применение сравнительной методики, что привело к умышленному занижению рыночной стоимости указанных объектов.

Свидетель ФИО показала, что с 2005 года она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты>. <данные изъяты> преобразовано из <данные изъяты>

В 2008 году предприятием было реализовано с аукциона имущество, расположенное по адресу <адрес>. Это имущество было передано на баланс Ф. на основании распоряжения руководителя ТУ Росимущества № от 20.03.2007. Имущество представляло собой два нежилых здания (литер М) общей площадью <данные изъяты>, которое было изъято у прежнего балансодержателя «<данные изъяты>».

Данное имущество было принято на баланс как основное средство, с остаточной балансовой стоимостью по состоянию на дата (<данные изъяты>.

В 2007 году их предприятие было включено в прогнозный план программы приватизации государственного имущества на 2008 год. С учётом этого и в связи с тем, что не хватало финансовых средств на поддержание имущества в должном состоянии указанное имущество было принято решение выставить на торги. Данное решение было согласовано с Федеральным агентством геодезии и картографии (Роскартографии). После этого была направлена заявка в ТУ Росимущества по <адрес> с целью получения разрешения на продажу данного имущества на ряду с другим имуществом, расположенным в <адрес>. Поскольку обязанность по предоставлению документов на рассмотрение комиссии в ТУ Росимущества по <адрес> лежит на предприятии, то проведение оценки рыночной стоимости имущества также была возложена на их предприятие. Был заключен договор на проведение оценки имущества, был ли получен в <данные изъяты> отчёт об оценке имущества, она не помнит. Почему договор о проведении оценки заключён с московской фирмой ей не известно. Она получила копию договора через канцелярию для проведения оплаты работ по договору. После этого поступили документы для оплаты. Когда и в какие сроки проводилась оценка имущества, она пояснить не может, поскольку документы на оплату она получила позже. Оплата по данному договору производилась наличными по расходным кассовым ордерам путем передачи представителю фирмы оценщика <адрес>. В связи с длительным сроком, первичные бухгалтерские документы об оплате, на предприятии не сохранились. Первый экземпляр Отчёта «об оценке рыночной стоимости имущества расположенного по адресу: <адрес>» должен был быть передан в ТУ Росимущества по краю, а его копия должна остаться на предприятии, однако в <данные изъяты> его нет. Возможно он был представлен оценщиком непосредственно в территориальное управление.

Какие документы и когда передавались в ТУ Росимщества по <адрес> для получения согласия на продажу имущества по адресу <адрес>, она не знает, поскольку не занималась указанным вопросом.

В январе 2008 года в <данные изъяты> была создана комиссия о проведении аукциона. Она была включена в состав комиссии. Сведения о проведении аукциона были размещены в газете «<данные изъяты>». В состав комиссии кроме нее были включены: ФИО – юрисконсульт предприятия, ФИО – заместитель ФИО, ФИО – начальник отдела кадров, ФИО – начальник экономического отдела, ФИО – заместитель начальника сервисной службы, и представитель ТУ Росимущества по краю. Проведение аукциона было назначено на дата года. В указанную дату аукцион состоялся в здании их предприятия, по адресу <адрес>. По первому лоту реализовывалось имущество, расположенное по адресу <адрес>, по второму лоту имущество в <адрес>.

Сначала был рассмотрен вопрос по поступившим заявкам участников аукциона, о чём был составлен протокол № 1, заявки всех участников были приняты и было принято решение о проведении аукциона.

По первому лоту в аукционе участвовало два предприятия <данные изъяты>» и <данные изъяты>». В аукционе по первому лоту победил представитель <данные изъяты>», который предложил наибольшую цену. Второй лот был снят с аукциона на основании распоряжения ТУ Росимущества, обстоятельства она не помнит. После проведения аукциона с <данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи, и после чего на предприятие поступили денежные суммы за проданное имущество.

В связи с чем, дата <данные изъяты>» и <данные изъяты>» перечислило по <данные изъяты> на расчетный счет Ф., с основанием платежа «задаток за участие в аукционе по продаже объектов недвижимости лот №1», ей не известно. Сведения о проведении Ф. аукциона по продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, являющихся лотом № в аукционе проведенного 18.02.2007, были опубликованы только дата в газете «<данные изъяты>», а прием заявок на участие в аукционе начался соответственно 14.01.2008, то есть более чем через один месяц после того, как Вы перечислили задаток за участие в аукционе.

дата указанные денежные средства были перечислены обратно на расчетные счета <данные изъяты>» и <данные изъяты>» как ошибочно перечисленные.

Она никому не сообщала о том, что продаются указанные объекты. Подготовка к проведению аукциона началась в Ф. только в начале января 2008, следовательно, в декабре 2007 из числа работников Ф. и членов комиссии по проведению аукциона никто не знал о том, что указанные объекты являются лотом № 1, а также о сумме задатка для участия в аукционе.

В 2007 - 2008 году учет всей входящей и исходящей корреспонденции осуществлялся секретарем генерального директора. Вся поступающая на предприятие корреспонденция, в том числе нарочно и почтовой связью регистрировалась в журнале входящей корреспонденции. После того, как генеральный ФИО производил визирование и определял исполнителя, последний самостоятельно получал указанную почту у секретаря. О получении корреспонденции лицо, получившее ее расписывалось в указанном журнале у секретаря. Аналогичным образом регистрировалась и исходящая корреспонденция т. 5 л.д. 153-160, 165-167, 191-194.

Свидетель ФИО показала, что с сентября 2006 года по настоящее время она работает в должности начальника отдела кадров <данные изъяты>». По роду деятельности ей известно о том, что в 2008 году предприятием было реализовано с аукциона имущество, расположенное по адресу <адрес>, до этого времени находившееся в хозяйственном ведении их предприятия.

Обстоятельства поступления на баланс предприятия этого имущества, а равно что оно собой представляло, ей не известно поскольку по роду служебной деятельности указанными вопросами не занималась.

В январе 2008 года на предприятии была создана комиссия о проведении аукциона, она была включена в состав комиссии. Сведения о проведении аукциона были размещены в частности газете издаваемой в регионе Кавказских Минеральных Вод. В состав комиссии кроме нее были включены работники и представитель территориального управления Росимущества по краю.

Проведение аукциона было назначено на февраль 2008 года. В назначенное время аукцион состоялся в здании предприятия, по адресу <адрес>. Все сведения о ходе и результатах аукциона регистрировались в протоколе аукциона. По первому лоту реализовывалось имущество, расположенное по адресу <адрес>, по второму лоту имущество расположенное в <адрес>. Сначала был рассмотрен вопрос по поступившим заявкам участников аукциона, о чем был составлен протокол, заявки всех участников были приняты и было принято решение о проведении аукциона. По первому лоту в аукционе участвовало две фирмы из <адрес>. В проведении аукциона, на котором по первому лоту присутствовали два представителя фирм из <адрес>, которые несколько раз повышали стоимость согласно шага аукциона – <данные изъяты> рублей, в аукционе победил один из них, который предложил наибольшую стоимость приобретения этих объектов.

По итогам проведения аукциона был составлен протокол, который подписан членами и участниками аукциона.

С <данные изъяты>» и <данные изъяты>», их руководителями и учредителями до проведения и после проведения указанного аукциона она знакома не была. В связи с чем эти фирмы произвели перечисления задатка в декабре 2007 на расчетный счет Ф., в то время как фактически сведения об аукционе были опубликованы только в январе следующего года, то есть 2008, она не знает. Она никому не сообщала о том, что продаются указанные объекты. Подготовка к проведению аукциона началась в <данные изъяты> только в начале января 2008 т. 5 л.д. 200-203.

Свидетель ФИО показала, что с сентября 2005года она работает в должности начальника экономического отдела <данные изъяты> В 2008 году предприятием было реализовано с аукциона имущество, расположенное по адресу <адрес>, до этого времени находившееся в хозяйственном ведении предприятия.

Данное имущество было передано на баланс на основании распоряжения руководителя ТУ Росимущества № от 20.03.2007. В связи с тем, что у предприятия не хватало финансовых средств на поддержание имущества в должном состоянии, и с целью уменьшения расходов на его содержание, было принято решение об отчуждении указанного имущества путем его продажи. После этого было направлена заявка в ТУ Росимущества по <адрес> с целью получения разрешения на продажу данного имущества на ряду с другим имуществом, также находившимся на балансе <данные изъяты>, расположенным в <адрес>.

Какие документы и когда передавались в ТУ Росимущества по краю для получения согласия на продажу имущества по адресу <адрес>, она не знает, поскольку не занималась указанным вопросом.

В январе 2008 на предприятии была создана комиссия о проведении аукциона, она была включена в состав комиссии. Сведения о проведении аукциона были размещены в газете «<данные изъяты>». В состав комиссии кроме нее были включены: ФИО – главный бухгалтер, ФИО – юрисконсульт предприятия, ФИО – заместитель ФИО, ФИО – начальник отдела кадров, ФИО – заместитель начальника сервисной службы, и представитель ТУ Росимущества по краю. Проведение аукциона было назначено на дата года. В указанную дату аукцион состоялся в здании их предприятия, по адресу <адрес>. По первому лоту реализовывалось имущество, расположенное по адресу <адрес>, по второму лоту имущество в <адрес>.

Сначала был рассмотрен вопрос по поступившим заявкам участников аукциона, о чем был составлен протокол № 1, заявки всех участников были приняты и было принято решение о проведении аукциона.

По первому лоту в аукционе участвовало два предприятия <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Начальная цена лота, то есть стоимость имущества, которая была определена распоряжением территориального управления Росимущества.

В проведении аукциона, на котором по первому лоту присутствовали два представителя предприятий, которые несколько раз повышали стоимость согласно шага аукциона – <данные изъяты> рублей, в аукционе победил представитель <данные изъяты> который предложил наибольшую стоимость приобретения этих объектов. Второй лот был снят с аукциона на основании распоряжения ТУ Росимущества. После проведения аукциона с <данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи объектов недвижимости.

С <данные изъяты>» и <данные изъяты>», их руководителями и учредителями до проведения и после проведения указанного аукциона она знакома не была. В связи с чем эти фирмы произвели перечисления в декабре 2007, в то время как фактически сведения об аукционе были опубликованы только в январе 2008 года, она не знает. Она никому не сообщала о том, что продаются указанные объекты. Подготовка к проведению аукциона началась в Ф. только в начале января 2008. В декабре 2007 из числа работников никто не знал о том, что указанные объекты являются лотом № 1, а также о сумме задатка для участия в аукционе т. 5 л.д. 207-211.

Свидетель ФИО показал, что он является ФИО и учредителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>». С момента их учреждения и до продажи этих Обществ, он являлся фактическим владельцем и руководителем этих Обществ. Принятие всех значимых решений в сфере хозяйственной деятельности Обществ принимались лично им. ФИО этих фирм выполняли технические функции.

ФИО <данные изъяты>» ранее работал ФИО Общество занималось обслуживанием офисной техники. ФИО являлся номинальным ФИО Общества, поскольку фактическим собственником общества являлся он, и он же осуществлял руководство деятельностью Общества. В 2009 обязанности главного бухгалтера в <данные изъяты>» исполнял ФИО Общества - ФИО Офис общества в 2009 располагался по адресу <адрес>.

В период 2007-2008 из средств массовой информации и через риэлторов он подбирал для приобретения подходящее имущество и земельные участки, а также участвовал в аукционах. Из средств массовой информации он узнал о продаже имущества, расположенного по адресу <адрес>, - гаражи и мастерские. Он знал, что это имущество выставлено на торги. Он решил приобрести это имущество в собственность. Заинтересованный перспективой аренды земли под данными строениями он решил участвовать в аукционе, при этом заявки на участие в аукционе с целью приобретения указанного имущества было решено подать сразу от двух принадлежащих ему фирм <данные изъяты>» и <данные изъяты>». На момент проведения аукциона в феврале 2008 года, в <адрес>, который проводило <данные изъяты>», его фирмы оказались единственными участниками данного аукциона. Фирмы представляли его работники ФИО от <данные изъяты> и Рыженко С.А. от <данные изъяты>». Им было принято решение о том, что <данные изъяты>» должно дать большую цену, и соответственно оно выиграло аукцион, при этом стоимость объекта на аукционе не на много превысила начальную цену лота.

Однако будучи дополнительно допрошенным по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО на вопрос следователя о том, на каком основании <данные изъяты>» и <данные изъяты>» дата перечислило по <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>», с основанием платежа «задаток за участие в аукционе по продаже объектов недвижимости лот №1», которые на следующий день дата были возвращены Ф. на расчетные счета <данные изъяты>» и <данные изъяты>» как ошибочно направленные, при том, что фактически сведения о проведении Ф. аукциона по продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, являющихся лотом № в аукционе проведенного 18.02.2007, были опубликованы только дата в газете «<данные изъяты>, а прием заявок на участие в аукционе начался соответственно 14.01.2008, то есть более чем через один месяц после того, как он перечислил задаток за участие в аукционе, а также от кого и когда он узнал о проведении Ф. аукциона по продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, затруднился ответить.

После проведения аукциона <данные изъяты>» в лице ФИО заключило договор купли-продажи с <данные изъяты>, и два объекта недвижимости по <адрес> перешли в собственность <данные изъяты> Указанное имущество было поставлено на баланс как основное средство.

На покупателя объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, то есть <данные изъяты> возлагалась обязанность по оформлению документов и регистрации права собственности на земельный участок под объектами недвижимого имущества. Им были приняты меры к заключению договоров долгосрочной аренды, на земельные участки, находившиеся под ними, однако <данные изъяты> не смогло оформить аренду или право собственности на земельный участок. В этой связи он обращался в судебные инстанции, однако положительно результата достигнуто не было.

Отсутствие возможности использования земельных участков под указанными строениями не позволяло вести строительные и ремонтные работы. В связи с чем, указанное имущество не представляло ни какой ценности, и им было принято решение продать данные строения, о чем он сообщил риэлторам. Примерно летом 2009 года имущество расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>» было реализовано <данные изъяты>», данная фирма была подобрана риэлторами. Объекты недвижимости по <адрес> в <адрес> приобретенные <данные изъяты> на аукционе дата за <данные изъяты> рублей были проданы <данные изъяты> за <данные изъяты>, то есть дешевле стоимости, по которой они были приобретены, что было обусловлено острой необходимостью в оборотных средствах. Им лично было принято решение о скорой продаже указанных объектов <данные изъяты> по стоимости ниже стоимости приобретения. Врезультате указанной сделки <данные изъяты> имело убытки.

С директором <данные изъяты> ФИО он не знаком, и с ним никогда не встречался.

Он знаком с ФИО, Рыжинковым М.В., ФИО Указанные знакомства носили деловой характер, в связи с тем, что в 2009 он работал заместителем директором Института животноводства и кормопроизводства, где занимался имущественными вопросами.

Обстоятельства производства оценки объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> до выставления указанных объектов на аукцион дата, ему не известны.

После ознакомления со светокопией Отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по адресу <адрес>, пояснил, что не может утверждать о том, он видел ранее этот Отчет. Однако, при совершении регистрационных действий направленных на оформление права собственности <данные изъяты> на приобретенные по указанному адресу объекты недвижимости, работник его фирмы Литвиненко представляла в регистрационную палату по <адрес> оригинал отчета о стоимости указанных объектов недвижимости, который был получен из <данные изъяты> у которого были приобретены объекты недвижимости.

Первоначально из <данные изъяты> поступили только договор купли-продажи объектов, а при предоставлении этих документов в регистрационную палату был истребован Отчет об оценке. По этой причине, он отправлял в <адрес> в указанное <данные изъяты> за Отчетом, какого-то из работников подконтрольных ему фирм, однако кого именно, он не помнит. Кто и каким образом связывался с <данные изъяты> по поводу предоставления указанного отчета, он не помнит, однако вопросами регистрации права собственности на эти объекты занимался он и ФИО

ФИО вопросами, связанными с указанными объектами недвижимости, не занимался. Однако, в ходе дополнительного допроса пояснил, что Отчет № именно он передавал ФИО для его предоставления в регистрационную палату, однако как этот Отчет попал к нему, он затруднился ответь т. 6 л.д.53-57, 60-64, 77-81.

Свидетель ФИО показал, что в период с 2006 года по 2010 год он работал в <данные изъяты>» <данные изъяты>. Директором общества являлся ФИО Фирма занималась поставкой и обслуживанием оргтехники и поставкой расходных материалов к ней. ФИО так же осуществлял руководство <данные изъяты>».

В феврале 2007 года по указанию ФИО он принимал участие в аукционе по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Кому принадлежало продаваемое имущество ему не известно. Аукцион проходил в <адрес>, куда он как представитель <данные изъяты>" приехал совместно с Рыженко С.А. - представителем <данные изъяты> на служебном автомобиле.

Рыженко С.А. на аукционе выступал от имени <данные изъяты> а он от имени <данные изъяты> Указания относительно участия в проведении аукциона он получил от ФИО Указания сводились к тому, чтобы не поднимать цену выше цены определённой ФИО Он помнит, что Рыженко С.А. предложил цену больше, чем ему было дано указание ФИО Таким образом, победителем аукциона было признано <данные изъяты> После участия в аукционе был составлен протокол, который подписан членами аукционной комиссии, копия протокола была вручена ему и Рыженко С.А.

Свидетель Рыженко С.А. показал, что с 2005 года по дата он работал в должности начальника отдела оптовой торговли <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, а также у индивидуального предпринимателя ФИО Учредителями указанных обществ являлись ФИО и его родная сестра ФИО Основным видом деятельности общества являлась продажа расходных материалов для оргтехники, а также обслуживание оргтехники.

ФИО <данные изъяты>» работал ФИО <данные изъяты> в <данные изъяты> работал также ФИО При этом, ФИО являлся номинальным директором, поскольку все значимые решения о хозяйственной деятельности фирмы принимал ФИО

По указанию ФИО он выезжал в <адрес>, где проводился аукцион по продаже объектов недвижимости, находящихся на балансе <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения. Сведения необходимые для участия в аукционе, то есть о том, что приобретать и по какой стоимости ему сообщил ФИО Лотом аукциона являлись объекты недвижимости, однако какие именно, и где они располагались, он в настоящее время не помнит. Все необходимые указания и рекомендации перед проведением аукциона о порядке участия в нем и осуществления конкретных действий он получил от ФИО или ФИО Вторым участником в этом аукционе являлось <данные изъяты> которое представлял ФИО ФИО аналогичным образом перед аукционом получил необходимые указания относительно его действий в ходе аукциона т. 6 л.д. 89-93.

Свидетель ФИОпоказал, что с 2007 по декабрь 2010 он работал генеральным директором <данные изъяты>» <адрес>, а также по совместительству главным бухгалтером. Учредителем общества являлся ФИО Основным видом деятельности общества являлось оптово розничная торговля оргтехникой и сервис, полиграфия. В штате фирмы работало 15 человек.

В феврале 2008 <данные изъяты> приобрело два нежилых здания по адресу <адрес>. Решение о приобретении этого имущества было принято ФИО Для каких целей было приобретено это имущество ему не известно. О приобретении этих объектов недвижимости ему стало известно от ФИО Вопросами связанными с проведением аукциона по приобретению этих зданий, а также последующей регистрацией права собственности на них занимался ФИО Оплату за приобретенные объекты также осуществлял ФИО, но за счет каких средств ему не известно.

Договор кули-продажи № от дата с <данные изъяты>, а также акт приема-передачи зданий подписаны им. При этом, он сам, а так же представители <данные изъяты> при подписании договора в названное <данные изъяты> не ездили, поскольку ФИО передавал ему на подпись уже подписанные со стороны <данные изъяты> экземпляры договора купли-продажи.

С директором <данные изъяты> ФИО он не знаком и с кем-либо из работников <данные изъяты> никогда не встречался. Какие-либо документы, связанные с приобретением указанных объектов недвижимости от работников <данные изъяты> никогда не получал.

Решение о продаже указанных объектов недвижимости в 2009 было принято ФИО Вопросами реализации, подготовки договора с <данные изъяты> занимался также ФИО Договор с <данные изъяты> № от дата о продаже объектов недвижимости ему на подпись передавал ФИО Почему объекты недвижимости были проданы <данные изъяты> дешевле, чем они были приобретены у <данные изъяты>, ему не известно, поскольку вопросами продажи занимался ФИО Каким образом <данные изъяты> произвело оплату по этому договору, а также как <данные изъяты> распорядилось полученными средствами от продажи ему не известно, так как этими вопросами занимался ФИО С кем-либо из представителей <данные изъяты> он не встречался.

Поскольку всеми вопросами связанными с приобретением и последующей продажей объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> занимался ФИО, то все документы касающиеся этой сделки он получал от ФИО Так, последний передал ему Отчет № «об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по адресу <адрес>», который он представлял в управление росреестра по <адрес> для регистрации права собственности <данные изъяты> на приобретенные объекты недвижимости.

О проведении <данные изъяты> аукциона по продаже объектов недвижимости по адресу <адрес> он узнал от ФИО Указание о перечислении <данные изъяты> дата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>», с основанием платежа «задаток за участие в аукционе по продаже объектов недвижимости лот №1» он получил от ФИО т. 6 л.д. 102-109, 149-153, 161-163.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с ноября 2010 по декабрь 2010 она работала бухгалтером в <данные изъяты> ФИО Общества работал ФИО, а затем ФИО Учредителем указанного ООО является также ФИО С 2005 года по настоящее время она также работает главным бухгалтером в <данные изъяты> ФИО которого работает ФИО Основным видом деятельности этих фирм является продажа и техническое обслуживание вычислительной, компьютерной техники.

Ранее на балансе общества <данные изъяты>» находились объекты недвижимости по <адрес>, нежилые строения, которые были приобретены у <данные изъяты> В 2009 эти объекты были проданы <данные изъяты>

При оформлении документов относительно продажи объектов недвижимости от <данные изъяты> к <данные изъяты> она представляла интересы <данные изъяты> в Управлении Росреестра. В этой связи она сдавала в Управление Росреестра различные документы, необходимые для переоформления права собственности на объекты недвижимости по <адрес> от <данные изъяты> к <данные изъяты>

После ознакомления со светокопией Отчета № «об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по адресу <адрес>» находящегося в деле правоустанавливающих документов № она пояснила, что этот Отчет ей передавали ФИО и ФИО для оформления права собственности в Управлении Росреестра. Отчет представлял собой лакированную папку в обложке синего или чёрного цвета, в пружинном переплёте. Отчёт содержал оттиски печатей. В указанном отчёте были цветные фотографии. Кроме этого, для сдачи в Управление Росреестра передавалась и копия указанного документа.

В ходе судебного заседания судом исследованы журнал регистрации исходящей корреспонденции <данные изъяты> за 2007 год в 1 томе. В результате осмотра которого, установлено, что в 2007 <данные изъяты> не направляло в адрес Территориального управления Росимущества и <данные изъяты> подложный отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № и журнал регистрации входящей корреспонденции <данные изъяты> за 2007 год в 1 томе. В результате осмотра которого, установлено, что в 2007 в адрес <данные изъяты> не поступал отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, также от территориального управления Росимущества по <адрес> не поступала корреспонденция касающаяся отчуждения федерального имущества - объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № 1.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод, что лицом, организовавшим легализацию фиктивного отчета путем принятия ее работниками территориального управления Росимущества по <адрес> являлся Рыжинков М.В. Подложный отчет № об определении рыночной стоимости объектов недвижимости поступил в Территориальное управление от Рыжинкова М.В. для использования при издании распоряжения № от дата года, а в последствии был передан РыжинковымМ.В. ФИО для его последующего использования при совершении регистрационных действий по переоформлению права собственности на объекты недвижимости.

Данный вывод суда основывается на следующих доказательствах: показаниях свидетеля ФИО о том, что оригинал Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по адресу <адрес>» он получил от ФИО, показаниях свидетеля ФИО о том, что указанный Отчет ей передал ШапрановВ.В., показаниях свидетеля ФИО и делом правоустанавливающих документов № из которых следует, что Отчет № был предоставлен в Управление регистрационной службы по <адрес> ФИО, показаниях свидетеля ФИО о том, что Отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по адресу <адрес>» в <данные изъяты> не поступал, и представителям <данные изъяты> не направлялся и нарочно не передавался, а также с учетом сведений установленных в ходе осмотра журналов учета регистрации входящей и исходящей корреспонденции <данные изъяты> за 2007 год, согласно которым в <данные изъяты> указанный Отчет № в 2007 году не поступал и не направлялся в адрес Территориального управления Росимущества и в <данные изъяты> Поэтому суд критически оценивает показания свидетеля ФИО о том, что указанный отчет был получении им в <данные изъяты>. Данный вывод суд делает по результатам осмотра журналов учета регистрации входящей и исходящей корреспонденции территориального управления Росимущества по <адрес> за 2007 год, в журналах отсутствуют сведения о регистрации входящей и исходящей корреспонденции - Отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по адресу <адрес>», а также на основании показаний свидетеля ФИО о том, что заключая договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от дата между <данные изъяты> и якобы <данные изъяты> от дата года, мнимый представитель указанной фирмы, который был рекомендован ему РыжинковымМ.В., пояснил ему о том, что Отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по адресу <адрес>» передан в территориальное управление Росимущества, а также принимает во внимание показания ФИО о том, что указанный Отчет был передан ему Рыжинковым М.В. через секретаря.

Свидетель ФИО показал, что он работает охранником <данные изъяты> которое с 2006 года осуществляет организацию пропускного режима в административное здание, расположенное по адресу <адрес>, в котором располагается <данные изъяты>, а также Управление Росреестра по Северо-Кавказскому федеральному округу и ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктура пространственных данных». Дежурства по пропускному режиму осуществляются круглосуточно посменно. Сведения обо всех посетителях проходящих в административное здание вносятся в журнал учета посетителей, в котором отражаются сведения о дате, времени прихода и фамилии посетителя. Такие журналы ведутся до их полного заполнения, затем после того, как заводится новый журнал старый уничтожается. Журналы регитсрации посетителей за 2007-2009 год не сохранились, так как были уничтожены. в ходе предварительного следствия т. 5 л.д. 204-206.

Свидетель ФИО показал, что примерно в 2005 по его инициативе было учреждено <данные изъяты>» <адрес>. Указанное общество было учреждено с целью реализации бизнес проекта в области сельскохозяйственной деятельности.

В состав учредителей вошли ФИО, являющаяся супругой Рыжинкова М. В., ФИО, являющаяся супругой ФИО, а также ФИО, являющийся братом ФИО.

До учреждения указанного общества он был хорошо знаком с Рыжинковым М., ФИО и ФИО. Все они являлись государственными служащими, так как работали изначально в Министерстве имущественных отношений края, а затем в управлении Росимущества по краю.

Он так же был лично знаком с ФИО, ФИО и ФИО. В ходе одной из встреч на каком-то общественном мероприятия, он предложил последним войти в состав учредителей <данные изъяты>». Решением учредителей он был назначен на должность директора <данные изъяты>».

После учреждения указанного общества фактически оно какую-либо хозяйственную деятельность по объективным причинам не осуществляло. В связи с тем, что общество не осуществляло фактической деятельности, у общества не было офиса. В штате ООО <данные изъяты> кроме него, как ФИО, более никто не работал. Бухгалтерскую отчетность вел наемный работник.

В связи с тем, что общество не вело какой-либо деятельности, примерно в 2006-2007 он решил выйти из состава учредителей <данные изъяты> Свою долю в уставном капитале общества он продал по номинальной стоимости ФИО, с которой был знаком ранее. Кроме того, он был знаком с сыном ФИО- ФИО., который также работал в Министерстве имущественных отношений края.

Одновременно с этим решением учредителей он был уволен с должности ФИО общества. После его увольнения новым директором <данные изъяты>» был назначен ФИО. С этого момента о деятельности <данные изъяты> ему ничего не известно т. 6 л.д. 1-5.

Свидетель ФИО показала, что Рыжинков М. В. является ее супругом с 2005 года. Отвечать на остальные вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной и иной деятельности общества, ФИО отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ т. 6 л.д. 6-8, 9-11, 18-23.

Свидетель ФИО показала, что Рыжинков М. В. является ее сыном, а ФИО является супругой его сына с 2005 года.

В августе 2012 года, в связи с тем, что ее невестка ФИО поступила на муниципальную службу, последней пришлось выйти из состава учредителей общества <данные изъяты>» путем передачи ей своей доли в обществе.

Отвечать на остальные вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной и иной деятельности общества ФИО отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ т. 6 л.д. 12-17.

Свидетель ФИО показал, что с 2003 года по дата он работал в должности <данные изъяты> В его обязанности входило осуществление полномочий при банкротстве государственных предприятий, а также предприятий с государственным участием. Руководителем ТУ до 2010 являлась ФИО, а после ФИО

Ему известно, что его мать приобрела долю в уставном капитале общества <данные изъяты>». От матери он знает, что учредителями этого общества являются ФИО, ФИО и ФИО. Директором общества работает ФИО, с которым он не знаком. Насколько ему известно Общество не осуществляет какой-либо деятельности.

По роду своей служебной деятельности в ТУ Росимущества он сталкивался с <данные изъяты>», <данные изъяты>», которые оказывали услуги по обеспечению компьютерной и иной организационной электронной техникой.

С Рыжинковым М. В. у него сложились деловые взаимоотношения с 2003 года, то есть с момента поступления на работу в Министерство имущественных отношений края, где РыжинковМ.В. работал заместителем руководителя с 2004 т. 6 л.д. 24-28.

Свидетел ФИО показала, что с 2003 года она является пенсионером. В 2007 ее знакомая ФИО, предложила ей приобрести долю в уставном капитале общества «<данные изъяты>». Она приобрела долю у ФИО за <данные изъяты> рублей. Учредителями указанного Общества также являются ФИО, ФИО и ФИО. До приобретения доли с указанными лицами она не была знакома. Директором общества работает ФИО. Офис общества располагается по адресу <адрес>. Общество должно было заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Однако чем фактически занимается общество, ей не известно, так как она не принимает участия в деятельности общества в связи с плохим состоянием здоровья. Сколько человек работает в обществе она не знает.

С момента приобретения доли в уставном капитале она несколько раз принимала участие в общих собраниях учредителей <данные изъяты>», на которых также принимал участие директор ФИО Эти собрания проходили в офисе <данные изъяты>». Обстоятельств участия в таких собраниях она не помнит.

Примерно в 2009 году от ФИО общества ФИО, она узнала о том, что имеется возможность в приобретении объектов недвижимости по адресу: <адрес> по приемлемой цене. Со слов ФИО после небольшого ремонта этих объектов, их можно было сдавать в аренду. На общем собрании учредителей было принято решение о приобретении объектов недвижимости. У кого приобретались объекты недвижимости, она не знает, так как этими вопросами занимался сам ФИО. Какие именно, и в каком количестве были приобретены объекты недвижимости, не знает. Сами объекты недвижимости она не видела. Стоимость приобретаемых объектов составляла <данные изъяты> рублей. В этой связи, участниками общества было принято решение о передаче ФИО общества - ФИО каждым участником общества по <данные изъяты> рублей. Она передала свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей ФИО Документально передача денег не оформлялась. Вопросами приобретения указанных объектов недвижимости занимался ФИО. Другие обстоятельства приобретения этих объектов недвижимости ей не известны. Используются ли указанные объекты обществом в настоящее время в предпринимательской деятельности, ей не известно, так как фактически она не занимается вопросами деятельности общества.

Об <данные изъяты>», <данные изъяты>» <адрес> и ФИО ей ничего не известно.

Свидетель ФИО показал, что примерно в 2005 он стал учредителем <данные изъяты>» по предложению своего знакомого ФИО. Конкретных обстоятельств создания и его участия в учреждении общества он не помнит. Учредителями общества изначально являлись он, ФИО, ФИО и ФИО. Затем из состава учредителей вышел ФИО, который продал или переуступил свою долю ФИО. ФИО общества работает ФИО. До вступления в состав учредителей Общества он был знаком только с ФИО ФИО, ФИО и ФИО не был знаком. Вопросами подбора учредителей занимался ФИО Почему в состав учредителей вошли ФИО и ФИО, ему не известно.

Инициатором создания общества являлся ФИО, который планировал, что фирма будет заниматься сельскохозяйственной деятельностью, однако фактически с момента учреждения и до настоящего времени фирма не занималась указанным видом деятельности и иной хозяйственной деятельностью, по какой причине ему не известно. Какого-либо дохода Общество не имеет.

Ранее фирма арендовала офис в <адрес>, где несколько раз собирались учредители общества. В связи с тем, что фирма не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, он не принимает участия в управлении деятельностью общества. ФИО общества работает ФИО. Кроме директора, в штате фирмы других сотрудников нет.

За счет каких средств осуществлялась оплата аренды офиса <данные изъяты>», а также выплата заработной платы ФИО общества, в связи с отсутствием какой-либо деятельности общества, ему не известно.

Пояснить, когда, где и при каких обстоятельствах с 2007 года по настоящее время проходили заседания участников общества с участием ФИО ФИО, он не смог.

Он знаком с Рыжинковым М. и ФИО, которые ранее работали с его братом ФИО в Управлении Росимущества по краю.

Через некоторое время после учреждения Общества он узнал, что ФИО является супругой ФИО.В. ранее работавшего заместителем ТУ Росимущество по краю, а ФИО является супругой ФИО - работника территориального управления, а ФИО ранее работал начальником отдела ТУ Росимущество по краю и является сыном ФИО являющейся также учредителем общества.

Он не помнит точной даты когда директор общества ФИО, предложил ему и другим учредителям приобрести объекты недвижимости - мастерские по адресу <адрес>. ФИО предложил после приобретения отремонтировать их и сдавать в аренду. Участниками общества было принято решение о приобретении этих объектов недвижимости. У кого приобретались объекты недвижимости, он не помнит, так как этими вопросами занимался сам ФИО. Всего было приобретено два объекта недвижимости. Стоимость приобретаемых объектов составляла <данные изъяты> рублей. В этой связи, участниками общества было принято решение о передаче ФИО общества ФИО каждым участником общества по <данные изъяты> рублей. Он передал свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей. При этом документально передача денег не оформлялась.

Приобретенные объекты недвижимости в настоящее время в предпринимательской деятельности обществом не используются т. 6 л.д. 35-41.

Свидетель ФИО показала, что примерно в 2007-2008 она стала учредителем Общества <данные изъяты>». Участниками этого общества также являются ФИО, ФИО и ФИО ФИО общества работает ФИО. Обстоятельства учреждения общества она не помнит. Чем фактически занималось ранее и в настоящее время занимается общество, ей не известно, так как она не принимает участия в деятельности общества. Ей известно о том, что Общество какой-либо хозяйственной деятельности не осуществляет. Сколько человек работало в Обществе ранее и в настоящее время, она не знает. Всеми вопросами деятельности общества занимается ФИО

Ранее в территориальном управлении Росимущество по <адрес> должности начальника одного из отделов работал ее муж ФИО. Она знакома с ФИО, Рыжинковым М. В. и ФИО, которые ранее работали вместе с ее супругом в территориальном управлении Росимущества.

Примерно до 2010 она и другие участники Общества передавали ФИО личные деньги для нужд фирмы для оплаты необходимых налоговых платежей и в качестве оплаты его заработной платы. С 2010 в связи с отсутствием какой-либо деятельности <данные изъяты>, денежные средства на заработную плату ФИО она не передавала.

С 2007 года по настоящее время заседания участников общества с участием ФИО, ФИО, ФИО не проводились, в связи с постоянной занятостью всех участников Общества. ФИО ООО ФИО периодически звонил и в случаях необходимости приезжал к ней домой, где рассказывал о деятельности Общества, при этом в случае необходимости подписания каких-либо документов, ФИО передавал ей на подпись необходимые документы.

Примерно в 2007-2008 году, к ней домой приехал ФИО, который сообщил о возможности приобрести объекты недвижимости по адресу <адрес>. При этом он пояснил, что эти объекты можно использовать в предпринимательской деятельности, открыть автомобильную мойку. Стоимость этих объектов составляла около <данные изъяты> рублей. Она согласилась, при этом ФИО предложил для приобретения передать ему деньги. Она поняла, что остальные участники Общества, так же согласились, и каждый из участников должен был передать ФИО наличные деньги примерно в сумме <данные изъяты> рублей для покупки этих зданий. Она передала ему лично примерно <данные изъяты>, о чем был составлен договор займа денежных средств. У кого ФИО приобретал объекты недвижимости, а также какие именно, она не знает.

От ФИО она знает, что приобретенные объекты недвижимости с момента приобретения до настоящего времени в предпринимательской деятельности не используются, так как не оформлен земельный участок на котором находятся объекты т. 6 л.д. 42-47.

Свидетель ФИО показал, что в период с дата года он работал в территориальном управлении Росимущества по <адрес> в должности специалиста, с дата в должности заместителя руководителя территориального управления Росимущества по краю. В его обязанности входили вопросы регистрации и ведения реестра федерального имущества на территории <адрес>.

От брата ФИО ему известно, что дата он стал учредителем <данные изъяты> которое создал их общий знакомый ФИО, с целью занятия бизнесом в сфере сельского хозяйства.

Как развивались дела этого ООО ему не известно. Кто являлся учредителем Общества ему известно.

Примерно в 2006 году федеральное имущество, которое было на балансе СтавНИИГиМ, практически не использовалось, с учётом того, что предприятие на тот момент прекратило активную уставную деятельность. Имущество стали передавать на баланс другим учреждениям и предприятиям. В части дальнейшей судьбы имущества, расположенного по адресу <адрес>, он участия как сотрудник территориального управления, не принимал. О том, что данное имущество оказалось в собственности <данные изъяты>» ему не известно т. 6 л.д. 48-52

Свидетель ФИО показал, что с дата решением учредителей <данные изъяты>» он назначен директором этой фирмы. Учредителями <данные изъяты>» являются ФИО, ФИО ФИО С указанными лицами он знаком более 5 лет. <данные изъяты> ранее занималось реализацией сельскохозяйственной продукции. В настоящее время ООО фактически не осуществляет какой-либо деятельности. Бухгалтерскую отчётность составляют различные лица по найму, штатного бухгалтера нет. В 2009 году из средств массовой информации он узнал о продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>. Риэлторы организовали ему деловую встречу с ФИО предприятия, которое продавало объекты - <данные изъяты> ФИО В ходе разговора с ФИО им была заявлена первоначальная стоимость продаваемых объектов <данные изъяты> рублей, однако в последующем она была снижена до <данные изъяты> рублей. Вопрос о приобретении имущества он стал согласовывать с учредителями ФИО, ФИО ФИО и ФИО, которым было предложено приобрести имущество, и сдавать в аренду. Учредители согласовали приобретение данного имущества и приняли решение о внесении равных долей на его приобретение. Переговоры с директором <данные изъяты> вёл лично он, и договорился об окончательной стоимости в <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежей на полгода. До этого об имуществе, расположенном по адресу <адрес>, строениях - гаражах и мастерских, он не знал. О том, что это имущество ранее было федеральной собственностью, и о том, что оно было реализовано с аукциона, ему не было известно.

От кого именно он узнал о продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, не помнит фамилию и имя риэлтора, а также наименование риэлторской фирмы от которого узнал о продаже.

С Рыжинковым М.В. он знаком с 1990 года. Между ними сложились приятельские отношения. В деятельности <данные изъяты> РыжинковМ.В. участия не принимал, несмотря на то, что его супруга являлась одним из учредителей общества.

В 2007-2008 Рыжинков М.В. об имуществе, расположенном по адресу <адрес>, ему ничего не говорил и приобрести его не предлагал, никакой договоренности с ним о данном имуществе не было.

В период с 2010 года по настоящее время он неоднократно обращался с заявлением в Росимущество о предоставлении земельного участка под приобретенными помещениями.

Рыжинков М.В., занимая должность заместителя руководителя территориального управления Росимущества по краю ни какой помощи <данные изъяты> не оказывал.

Объекты недвижимости принадлежащее <данные изъяты>», расположенные по <адрес> в <адрес> на момент их приобретения то есть в 2009, находились практически в таком же состоянии, как и на текущий момент. Каких-либо ремонтных и иных работ <данные изъяты>» не производило. Бухгалтерскую отчетность необходимую для предоставления в налоговые органы составляли различные бухгалтеры от его имени по разовым просьбам. Кто именно составлял такую отчетность, он в настоящее время не помнит. Заработной платы он фактически в <данные изъяты> не получал, но иногда учредители общества давали ему наличные денежные средства в качестве зарплаты и на функционирование фирмы.

В связи с тем, что земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости до настоящего времени не принадлежит на праве собственности <данные изъяты>», общество не имеет права производить реконструкцию, перепланировку и иные строительные работы, что прямо запрещено действующим законодательством. Кроме того, с момента приобретения и до настоящего времени общество не имеет финансовой возможности использовать эти объекты в хозяйственной деятельности и извлекать от этого какой-либо доход.

Изначально планировалось после приобретения указанных объектов взять кредит, привлечь соинвесторов для экономического развития указанных объектов. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости находится в федеральной собственности.

С момента его назначения на должность ФИО общества, то есть с 2007 общество не осуществляет ни какой хозяйственной деятельности, за исключением одной сделки по приобретению указанных объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>. Причина отсутствия какой-либо деятельности, это отсутствие оборотных средств. В штате Общества кроме него никого более нет, и не было с момента его назначения. Фактического помещения у общества нет, имеется договор аренды помещения, куда приходит почта.

С ФИО, ФИО, Эркеновой до назначения на должность ФИО общества он не был знаком. Где и при каких обстоятельствах с 2007 по настоящее время проходили общие собрания учредителей Общества он не помнит.

Он один раз встречался с ФИО унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО в <адрес> в присутствии своего дяди ФИО по вопросу выдачи на его имя доверенности. Обстоятельств этой встречи, не помнит. Как выглядел ФИО, он тоже не помнит.

На вопрос следователя о том, на каком основании и для каких целей дата ему была выдана доверенность на право представления <данные изъяты>» в Управлении регистрационной службы по вопросу государственной регистрации права хозяйственного ведения договора, договора купли-продажи, перехода права собственности на имущество состоящее из двух нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес>, пояснил, что <данные изъяты> выдавало на его имя предъявленную доверенность. Однако доверенность выдавалась без его присутствия. Заниматься вопросами оформления в регистрационной палате в хозяйственное ведение указанных объектов недвижимости для <данные изъяты> ему предложил ФИО, который в декабре 2012 умер. За оказанные услуги он получил денежное вознаграждение от ФИО. Указанная доверенность была передана ему через ФИО.

На основании этой доверенности он предоставлял в Управление регистрационной службы по <адрес> документы.

На вопрос следователя о том, что будучи ранее допрошенным по настоящему уголовному делу дата в качестве свидетеля он пояснил о том, что до 2009 года об имуществе, расположенном по адресу <адрес>, строениях - гараже и мастерских, он не знал, однако при этом еще в 2007 году занимался вопросами регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты, пояснил, что факт подачи им документов на эти объекты в 2007 в регистрационную палату и приобретение им в качестве директора <данные изъяты> этих же объектов в 2009 году является случайным стечением обстоятельств. С ФИО он лично не знаком.

В конце апреля и в мае 2013 года <данные изъяты>» произвело частичный демонтаж объектов недвижимости – литерах Н и М, расположенных по адресу <адрес>, что было обусловлено разрушением указанных зданий т. 6 л.д. 194-199, 200-203, 204-210, 213-216, 217-220, 221-224.

Оценивая показания ФИО, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО в ходе первоначального допроса пояснил о том, что до 2009 не знал об объектах недвижимости по <адрес>, однако после того, как в ходе предварительного расследования было установлено, что в июле 2007 года ФИО на основании нотариальной доверенности от имени ФИО ФИО осуществлял в интересах унитарного предприятия действия по регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости по <адрес> в <адрес>, а также с учетом показаний бывшего ФИО <данные изъяты>» ФИО о том, что с представителями <данные изъяты>» не встречался и переговоров о продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> не вел, поскольку указанными вопросами занимался исключительно ФИО, с учетом показаний свидетеля ФИО В.В. о том, что он выдавал нотариальную доверенность в июле 2007 года на имя ФИО по предложению Рыжинкова М.В., а также о том, что он не знаком и ни когда не встречался с ФИО и ФИО. Показания свидетеля ФИО суд оценивает критически в части обстоятельств приобретения в 2009 <данные изъяты>» указанных объектов недвижимости, а также выдачи в июле 2007 ему <данные изъяты> нотариальной доверенности.

С учетом свидетельских показаний ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд делает вывод о том, что участники общества являются формальными учредителями и не осуществляют руководство Обществом.

Свидетель ФИО показал, что он работал в территориальном управлении Росимущества по <адрес> с 2000 года по 2007 год. Начальником отдела контроля использования федерального имущества. В его должностные обязанности входило проведение выездных проверок, перераспределение имущества, изъятие имущества используемого не по назначению.

По поводу <данные изъяты>» может пояснить, что учредителем являлась его супруга ФИО с момента создания общества с 2000 года. Кто еще являлся учредителем ФИО сомневается ответить. Руководителем общества был ФИО По объекту недвижимости находящемуся по адресу <адрес> ФИО известно, что оно было приобретено. Каким образом ФИО не имеет возможности ответить.

Свидетель ФИО показал, что в период с 2004 года по декабрь 2011 года он работал в должности начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями территориального управления Росимущества по <адрес>. В его обязанности входили вопросы приватизации федерального имущества в соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на территории <адрес>.

Примерно в 2006 году федеральное имущество, которое было на балансе СтавНИИГиМ, практически не использовалось, с учетом того, что предприятие на тот момент прекратило активную уставную деятельность. Имущество стали передавать на баланс другим учреждениям и предприятиям. Два корпуса были переданы Земельной Кадастровой палате для размещения. Рядом с ними обособлено стояли мастерские и гаражи, которые продолжительное время не использовались и не были ни как оформлены. Было принято решение о закреплении данного имущества, расположенного по адресу <адрес>, за <данные изъяты>», которому поручалось оформить документацию на указанный объект, и оформления в федеральную собственность и право пользования на данное имущество. <данные изъяты>» подготовило соответствующие документы, на недвижимое имущество, находившееся у них на балансе, расположенное по адресу <адрес>. После подготовки соответствующих документов и согласования с вышестоящей организацией <данные изъяты> представило обращение в ТУ Росимущества о разрешении продажи указанного имущества.

Перед изданием распоряжения № от дата «О продаже федерального имущества <данные изъяты> указанный вопрос рассматривался на комиссии. В ТУ Росимущества по краю была создана постоянно-действующая комиссия по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности. В данную комиссию входили начальники отделов, руководил комиссией заместитель руководителя управления Рыжинков М.В.

Для принятия решения о реализации имущества, расположенного по адресу <адрес>, на заседание комиссии, предоставляется пакет документов, на основании которых принимается решение. В том числе и заключение № от дата по отчету № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>» от 10.09.2007, выполненный <данные изъяты>», сам отчет о рыночной стоимости, заявка самого предприятия и согласование с вышестоящей организацией, а также иные обосновывающие необходимость продажи имущества документы.

Представленные документы рассматриваются на заседании комиссии, и комиссия выносит рекомендательное решение о целесообразности или нецелесообразности реализации федерального имущества, только после этого выносится соответствующее распоряжение с учетом мнения комиссии, соответственно в ТУ Росимущества должен быть протокол заседания комиссии и обязательно те документы, которые предоставляются на рассмотрение комиссии. Организация и проведение торгов возлагалась на соответствующего руководителя предприятия, ТУ Росимущества по краю самостоятельно проведением торгов не занималось.

О том, что имущество было продано <данные изъяты> он не знал, кто ФИО данного предприятия ему не известно т. 6 л.д. 252-256.

Свидетель ФИО показал, что в период времени с дата по дата он работал в различных должностях в территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>. С 2006 по 2008 в должности главного специалиста-эксперта отдела перераспределения федерального имущества. В его служебные обязанности входило подготовка документов на отчуждение федерального имущества, передача федерального имущества с баланса на баланс предприятий с государственным участием, осуществление проверок в части эффективного использования федерального имущества организациями и предприятиями. Начальником отдела перераспределения федерального имущества в 2007 году являлся ФИО

Распоряжением № от дата «Об организации работы комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов» находящихся в федеральной собственности» он был включен в состав указанной комиссии, председателем которой являлся заместитель руководителя территориального управления Рыжинков М.В., а также в ее состав входили ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

В соответствии с положением об указанной комиссии в ее обязанности входило рассмотрение обращений заявителей и принятие решения о целесообразности и способе отчуждения объектов.

Распоряжение № от дата «О продаже федерального имущества <данные изъяты> подготовлено им. Основания к подготовке этого распоряжения изложены в преамбуле самого распоряжения, то есть основанием к разрешению продажи имущества находившегося на балансе указанного <данные изъяты> явилось: мнение указанной выше комиссии, которое было документально зафиксировано в протоколе от дата № указанной комиссии, письмо <данные изъяты> от дата о возможности продажи указанного имущества, а также письмо выше стоящей для <данные изъяты> организации – Федерального агентства геодезии и картографии, которым, последнее давало согласие на продажу указанного имущества.

Обстоятельства указанного заседания комиссии он в настоящее время не помнит. Поскольку в распоряжении № имеется ссылка на указанный протокол, то значит, заседание комиссии было. Протокол заседания комиссии всегда готовил он. Указанные протоколы должны храниться в соответствующей папке по объекту, который подлежал реализации. Указанные папки хранились в кабинете, в котором располагался ФИО. и он. Папки-скоросшиватели хранились на деревянных стеллажах т. 6 л.д. 257-262.

Свидетель ФИО показала, что в период времени с 2004 по февраль 2009 она работала в должности начальника правового отдела территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>. В ее служебные обязанности входило правовое обеспечение деятельности управления, проверка правовых документов издаваемых территориальным управлением на предмет соответствия действующего законодательства, представление управления в судах и т.п.

С момента создания территориального управления и до ее увольнения, руководителем территориального управления работала ФИО, которая согласно распределению обязанностей в управлении курировала деятельность правового отдела.

Распоряжением № от дата «Об организации работы комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов» находящихся в федеральной собственности» она была включена в состав указанной комиссии. Председателем комиссии был назначен заместитель руководителя территориального управления Рыжинков М.В. В состав входили также ФИО - начальник отдела контроля использования федерального имущества, ФИО - начальник отдела приватизации и работы с государственными предприятия, ФИО - начальник отдела учета и ведения реестра федерального имущества, а также ФИО - главный специалист отдела контроля использования федерального имущества.

Комиссия была полномочна рассматривать вопросы о целесообразности и способе отчуждения объектов федеральной собственности находившихся на балансах предприятий и учреждений.

Основания к подготовке распоряжения № от дата «О продаже федерального имущества <данные изъяты> изложены в преамбуле самого распоряжения, то есть, основанием к разрешению продажи имущества находившегося на балансе указанного <данные изъяты> явилось: заключение комиссии, что было документально отражено в протоколе от дата № указанной комиссии, письмо <данные изъяты> от дата о возможности продажи указанного имущества, а также письменное согласие стоящей для <данные изъяты> организации – Федерального агентства геодезии и картографии о продаже указанного имущества.

Обстоятельства проведения заседания указанной комиссии по вопросу рассмотрения обращения <данные изъяты> о возможности отчуждения имущества, она не помнит.

Поскольку в распоряжении № имеется ссылка на указанный протокол, то значит, заседание комиссии имело место. Кто готовил протокол заседания комиссии, она не помнит. Указанные протоколы должны храниться в отделе контроля за использованием федерального имущества.

Документы необходимые для принятия решения о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов должны храниться у секретаря комиссии в отделе контроля использования федерального имущества 6 л.д.263-268.

Свидетель ФИО показала, что с 2006 года она работала секретарем <данные изъяты> В 2007-2008 году руководителем управления работала ФИО, заместителями руководителя Рыжинков М.В. и ФИО В ее служебные обязанности входило прием и регистрация входящей корреспонденции. Регистрацию входящей и исходящей корреспонденции осуществляла в указный период только она, путем внесения соответствующих записей в журналы учета. В отделах территориального управления учет поступающей и исходящей корреспонденции не велся. Она знакома с ФИО который работал в отделе приватизации. В настоящее время за давностью событий она не помнит передавал ли ей в сентябре –октябре 2007 Рыжинков М.В. или иные лица Отчет № об определении рыночной стоимости» т. 15 л.д. 85-88.

Свидетель ФИО показал, что с дата по настоящее время он работает в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит организация контроля использования федерального имущества, перераспределения и приватизации федерального имущества. До назначения на указанную должность начальником названного отдела работал ФИО

Согласно номенклатуре дел территориального управления на 2005 год, которая действовала до 2009 года журнал учета и регистрации заключений на отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости поступивших в 2007-2008 году в территориальном управлении не был предусмотрен.

В связи с тем, что после производства в территориальном управлении в 2012 обыска по уголовному делу в отношении Рыжинкова М.В. в целях отыскания и изъятия документов касающихся издания распоряжения № отдата «О продаже федерального имущества <данные изъяты> в том числе отчета об определении рыночной стоимости, заявки Ф. на реализацию объектов федеральной собственности от 26.09.2007, протокола № от дата Комиссии по выработке решения о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и иные документы, предусмотренные п.п. «л» ч. 3 положения об указанной Комиссии, руководством территориального управления перед ним была поставлена задача провести инвентаризацию служебных документов за период с 2007 по настоящее время, с целью обнаружения каких-либо служебных документов касающихся отчуждения объектов федерального имущества расположенных по <адрес> в <адрес>.

В результате произведенных сотрудниками отдела мероприятий установить указанные документы, в том числе и по прежнему месту нахождения, то есть по <адрес> в <адрес>, не представилось возможным.

При увольнении ФИО и других сотрудников отдела контроля федерального имущества, указанные документы ему не передавались 7 л.д. 74-76.

Свидетель ФИО показала, что с августа 2011 по настоящее время она работает <данные изъяты>. В ее служебные обязанности входит проведение экспертизы отчетов об оценке рыночной стоимости федерального имущества. Предметом экспертизы является проверка соблюдения законодательства РФ об оценочной деятельности при проведении оценки.

Согласно штатному расписанию территориального управления в период времени с момента создания управления, то есть 2004 года по настоящее время указанная должность была единственная, то есть проверкой отчетов об определении рыночной стоимости занимался один специалист. До 2009 эту должность занимал ФИО

Согласно номенклатуре дел территориального управления на 2005 год, которая действовала до 2009 года, в территориальном управлении и в отделе приватизации и оценочной деятельности журнал учета и регистрации заключений на отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости поступивших в 2007-2008 году, не было предусмотрено.

После назначения на указанную должность при приеме дел от прежнего специалиста-эксперта, она в том числе приняла документы ФИО, а именно вторые экземпляры заключений составленных ФИО в 2007-2009 году. Однако указанного журнала в этих документах не было. Кроме того, при переезде территориального управления из административного здания расположенного по <адрес> в здание расположенное по <адрес>, фактически производилась ревизия документов, которые составлялись и велись ФИО в отделе приватизации. Так, ему были переданы его документы за ранний период его работы 2005-2006 год. Однако указанного журнала обнаружено не было.

По указанию руководителя она искала этот журнал в отделе приватизации и в архиве, однако такой журнал не обнаружила т. 7 л.д. 77-79.

Оценивая доказательства по делу, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу Территориальном управлении Росимущества в <адрес> дважды проводилось следственное действие – обыск направленное на отыскание и изъятия документов отражающих подготовку и издание исполняющим обязанности руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> Рыжинковым М.В. распоряжения 576 от 30.10.2007, однако такие документы обнаружены не были, а также с учетом показаний свидетеля ФИО, ФИО, суд делает вывод, что указанные документы, в том числе Отчет <данные изъяты> № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» от дата, были изъяты Рыжинковым М.В. из административного оборота территориального управления, в целях сокрытия следов совершенного преступления.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключением эксперта № от дата согласно которому:

1. стоимость объекта недвижимого имущества нежилого <данные изъяты> составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленных на исследование данных ГУП СК Крайтехинвентаризация, конструктивных изменений в объектах недвижимого имущества – <данные изъяты> не зафиксировано, что не повлияло на уменьшение, либо увеличение остаточной и рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости т. 4 л.д. 50-122.

Таким образом, рыночная стоимость недвижимого имущества (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляла <данные изъяты> рублей. При решении вопроса о разрешении продажи федерального имущества Рыжинковым М.В. в распоряжении № от дата была указана рекомендованная для продажи заведомо заниженная начальная стоимость объектов недвижимости в сумме <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше фактической рыночной стоимости недвижимого федерального имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Постановление о признании вещественными доказательствами т. 4 л.д. 196-200.

Нежилое здание в <данные изъяты>

Нежилое здание в <данные изъяты>

Распоряжение исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> Рыжинкова М.В. № от дата т. 7 л.д. 214-215.

Заключение № по Отчету № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» от дата т. 7 л.д. 216.

Договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от дата между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> обязалось произвести оценку в том числе объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> т. 8 л.д. 18-24, 84-88.

Приказ генерального директора <данные изъяты> № от дата «О создании комиссии», согласно которому создана комиссия по подготовке и проведению открытого аукциона т. 8 л.д. 26, 84-88.

Протокол № заседания комиссии по проведению открытого аукциона по продаже объектов недвижимости, находящейся на балансе <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения от 16.02.2008, согласно которому победителем по лоту № (нежилые здания <данные изъяты> <адрес>) стало <данные изъяты> в лице представителя Рыженко С.А. т. 8 л.д. 28-31, 84-88.

Протокол № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже объектов недвижимости, находящейся на балансе <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения от 15.02.2008, согласно которому участниками аукциона по лоту № (нежилые здания <данные изъяты> по адресу <адрес>) признаны <данные изъяты>» и <данные изъяты>» т. 8 л.д. 32-34, 84-88.

Справка о балансовой стоимости объектов недвижимости литер Н, М по адресу <адрес> по состоянию на дата т.8 л.д. 54, 84-88.

Заявка <данные изъяты>» на участие в аукционе № лот № от дата т. 8 л.д. 47, 84-88.

Договор задатка от дата между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» т. 8 л.д. 48, 84-88.

Договор задатка от дата между <данные изъяты> и <данные изъяты>» т. 8 л.д. 53, 84-88.

Доверенность от дата на имя Рыженко С.А. т. 8 л.д. 49, 84-88.

Заявка <данные изъяты>» на участие в аукционе № лот № от дата т. 8 л.д. 50, 84-88.

Решение № учредителя <данные изъяты>» от дата т. 8 л.д. 51-52, 84-88.

Решение № учредителя <данные изъяты>» от 11.02.2008, согласно которому ФИО уполномочил ФИО от имени <данные изъяты> на участие в аукционе т. 8 л.д. 62-63, 84-88.

Договор купли-продажи недвижимого имущества № от дата между <данные изъяты> и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> два объекта недвижимости (литер Н, М) по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> рубля т. 8 л.д. 55-57, 84-88.

Акт № № дата о приеме-передаче здания, согласно которому <данные изъяты>» приняло по договору № от дата объект недвижимости литер <данные изъяты> т. 8 л.д. 58-59, 84-88.

Акт №№ дата о приеме-передаче здания, согласно которому <данные изъяты>» приняло по договору № от дата объект недвижимости литер <данные изъяты> т. 8 л.д. 60-61, 84-88.

Технический паспорт экспериментальных мастерских т. 8 л.д. 84-88, конверт № 1.

Дело правоустанавливающих документов № том № на 66 листах, в том числе содержащиеся в сшиве:

-свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от дата является собственником нежилого здания литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>;

-договор купли-продажи недвижимого имущества № от дата, согласно которому <данные изъяты>» в лице ФИО ФИО, продало, а <данные изъяты>» в лице ФИО ФИО приобрело два объекта недвижимости (<данные изъяты>) по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей;

-свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому нежилое здание литер <данные изъяты> по адресу <адрес> принадлежит на праве хозяйственного ведения <данные изъяты>» т. 8 л.д. 84-88, 222- 280, конверт № 1.

Дело правоустанавливающих документов № том № на 22 листах, в том числе содержащиеся в сшиве: свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2009, свидетельство о государственной регистрации права от дата т. 8 л.д. 84-88, 281-302, конверт № 1.

Дело правоустанавливающих документов № том № б/н на 125 листах, в том числе содержащиеся в сшиве:

-свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от дата является собственником нежилого здания литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>;

-расписка № от 04.07.2008, согласно которой дата <данные изъяты>» в лице ФИО передал, а специалист Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО приняла для регистрации права собственности на объект недвижимости – литер <данные изъяты> по адресу <адрес> подложный отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» выполненный от имени <данные изъяты>»;

-кадастровый паспорт земельного участка от дата № №;

-светокопия заведомо подложного отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» выполненный от имени <данные изъяты>», которая сверена с оригиналом специалистом Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО;

-протокол № заседания комиссии по проведению открытого аукциона по продаже объектов недвижимости от дата;

-распоряжение и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по <адрес> № от дата;

-договор купли-продажи недвижимого имущества № от дата между <данные изъяты> и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» приобрело у <данные изъяты> два объекта недвижимости (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>;

-передаточный акт приема-передачи недвижимого имущества от дата;

-свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому нежилое здание литер <данные изъяты> по адресу <адрес> принадлежит на праве хозяйственного ведения <данные изъяты>»;

-выписка из реестра федерального имущества от дата;

-акт приемки передачи федерального недвижимого имущества составляющего государственную казну РФ от дата, согласно которому территориальное управление Росимущества по <адрес> передало на баланс <данные изъяты> нежилое здание в основном строении <данные изъяты>

-распоряжение руководителя Территориального управления Росимущества по <адрес> № от дата, согласно которому <данные изъяты> поручено принять на баланс: нежилое здание (<данные изъяты>

-светокопия доверенности от дата на имя ФИО, согласно которой ФИО уполномочен <данные изъяты>» быть его представителем в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> по вопросу государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество нежилое здание <данные изъяты> т. 8 л.д. 84-88, 89-214, конверт № 1.

Устав <данные изъяты>» на дата на 13 л., решение № участника <данные изъяты>» от дата на 01 л., договор уступки доли в уставном капитале от дата на 02 л., устав <данные изъяты>» на дата на 10л. – находящиеся в регистрационном деле <данные изъяты> т. 9 л.д.270-271, короб №2.

Приказ № от дата, находящийся в сшиве «Приказы № руководителя управления по основной деятельности и приложения к нему» территориального управления Росимущества по <адрес>, согласно которому в период с дата по дата обязанности руководителя территориального управления возложены на Рыжинкова М.В., т. 9 л.д. 44, 270-271, короб № 2.

Журнал регистрации распоряжений территориального управления Росимущества по <адрес> за 2007 года, согласно которому дата зарегистрировано распоряжение и.о. руководителя № т.9 л.д. 46, 270-271, короб № 2.

Устав <данные изъяты>» на 09 л., учредительный договор <данные изъяты>» на 04 л., протокол общего собрания учредителей <данные изъяты>» от дата на 03 л., договор уступки доли в <данные изъяты>» от дата на 02 л., устав <данные изъяты>» по состоянию на дата на 09 л., учредительный договор <данные изъяты>» от дата на 04 л., договор дарения доли в уставном капитале общества на 03 л. –находящиеся в регистрационном деле <данные изъяты>», согласно которым учредителями Общества в равных долях являются близкие родственники гражданских служащих территориального управления Росимущества по краю, а именно: ФИО являющаяся его супругой в период до 22.08.2012, сдата ФИО являющаяся матерью ФИО.В., ФИО являющийся родным братом заместителя руководителя территориального управления ФИО ФИО являющаяся супругой начальника отдела контролю использования федерального имущества территориального управления ФИО и с дата ФИО являющейся матерью ФИО, работавшего в должности ведущего специалиста – эксперта отдела контролю использования федерального имущества территориального управления т. 9 л.д. 48-82, 270-271, короб № 2.

Личное дело ФИО, в котором находятся:

-приказ № от дата, согласно которому Рыжинков М.В. уволен с должности заместителя руководителя ТУ Росимущества по <адрес> т. 9 л.д. 83;

-должностной регламент государственного гражданского служащего замещающего должность <данные изъяты> от дата, согласно которому Рыжинков М.В. был наделен полномочиями по обеспечению эффективного и рационального использования федерального имущества, расположенного на территории <адрес>, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных учреждений, организации контроля за использованием по назначению и сохранностью такого федерального имущества, обеспечением в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий в установленном порядке, в том числе согласованию сделок с недвижимым имуществом, наделенный правом подготовки проектов документов в соответствии с выполняемыми функциями и должностными обязанностями т. 9 л.д. 84-90;

-служебный контракт о замещении должности гражданского служащего от дата, дополнительное соглашение к нему от дата, согласно которому Рыжинков М.В. принял на себя обязательства связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации в должности заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> т. 9 л.д. 91-95;

-приказ № от дата, согласно которому Рыжинков М.В. назначен <данные изъяты>;

-приказ № от дата, согласно которому прекращен служебный контракт с ведущим специалистом территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> ФИО;

-приказ № от дата, согласно которому ФИО переведен на должность <данные изъяты> т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № 2.

Журналы №№ 1, 2, 3, 4, 5 регистрации исходящей корреспонденции Территориального управления Росимущества по <адрес> за 2007 года (всего пять журналов). В результате осмотра которых, установлено, что в 2007 году территориальное управление не направляло в адрес <данные изъяты>» подложный отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, а также не отправляло корреспонденцию в адрес <адрес> т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № 1.

Журналы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 регистрации входящей корреспонденции Территориального управления Росимущества по <адрес> за 2007 год, в результате осмотра которых, установлено, что в адрес Территориального управления от <данные изъяты> в 2007 году не поступал подложный отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> также не поступала корреспонденция от <данные изъяты>» <адрес> т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № 1.

Журнал регистрации исходящей корреспонденции <данные изъяты>» за 2007 год в 1 томе. В результате осмотра которого, установлено, что в 2007 <данные изъяты> не направляло в адрес Территориального управления Росимущества и <данные изъяты> подложный отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № 1.

Журнал регистрации входящей корреспонденции <данные изъяты> за 2007 год в 1 томе. В результате осмотра которого, установлено, что в 2007 в адрес <данные изъяты> не поступал отчет № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, также от территориального управления Росимущества по <адрес> не поступала корреспонденция касающаяся отчуждения федерального имущества - объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № 1.

Устав <данные изъяты>» на 13 л., решение № от дата на 01 л., решение № от дата на 01 л., протокол собрания участников <данные изъяты>» на 02 л., заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице на 09 л. находящиеся в регистрационном деле <данные изъяты> т. 9 л.д. 83, 270-271, короб № 2.

Протокол осмотра местности и помещений от дата, согласно которому были осмотрены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое здание в основном строении (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>., постройки <данные изъяты> года;

- нежилое здание в основном строении (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>

Осмотром установлено, что здание литер «<данные изъяты>», представляет собой одноэтажные гаражи по внешнему периметру имеет размеры: длина <данные изъяты> метра, ширина справой стороны <данные изъяты> метра, с левой стороны <данные изъяты> м., высота <данные изъяты> м. соответственно. В левой стороне строение представляет собой двухэтажное строение.

На фронтальной стороне имеется семь металлических ворот, которые являются входами в гаражи. Всего в литере имеется 11 изолированных помещений. На момент осмотра указанные ворота закрыты, в связи с чем, произвести осмотр внутри гаражей не представляется возможным. Осмотром левой части литера, которая представляет собой двухэтажное строение с внешней стороны всего строения установлено, что фундамент выполнен из бетонных блоков, стены выполнены из кирпича, при этом имеются небольшие трещины, сколы и выкрашивание кирпича, отдельные трещины под перемычками дверных проемов, выветривование швов, частичное разрушение парапетов. Перегородки кирпичные имеют трещины, а также сырые места. Перекрытия выполнены из железобетонных плит с частичным оголением арматуры, а также следами течи. Крыша выполнена из мягкой кровли со следами течи. Полы бетонные, в некоторых помещениях с трещинами, завалены бытовым мусором. Окна отсутствуют. Двери металлические простые со следами коррозии, со следами изгиба полотен, ворота металлические остекленные сверху, остекление разбито. Наружная отделка имеет следы расшивки швов, трещины в швах, выветривание и выкрашивание швов и кирпичей. В обследуемом помещении электричество отсутствует.

Здание - Литер «<данные изъяты>», представляет собой одно и двухэтажные мастерские, выполненные в виде буквы <данные изъяты>», имеющие 45 изолированных помещений. Строение имеет следующие внешние размеры: <данные изъяты> на <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> и на <данные изъяты>, высота <данные изъяты>.

На момент осмотра имеется свободный доступ во все помещения, за исключением помещений расположенных в надстройке, поскольку отсутствует лестница.

Осмотром конструктивных элементов установлено, что: фундамент выполнен из железобетонных блоков, имеющих трещины в местах сопряжения со стенами, со следами увлажнения. Стены представляют собой металлический каркас обложенный бутовым камнем, кирпичом и асбестово-цементными плитами с утеплением. Стены имеют глубокие трещины, выкрашивание и отпадание камней и кирпича, местами разрушение, коррозию каркаса, отпадание и отколы асбесто-цементных плит, частичное разрушение кирпичных колонн, массовые обрушения. Перегородки выполнены из кирпича и камня. Имеют трещины, следы выветривание раствора из швов, сырость, разрушение в отдельных местах, выкрашивание камней. Перекрытия представляют собой металлические фермы, покрытые асбестоцементными плитами и утеплителем по металлическому каркасу, железобетонные плиты на железобетонных балках. Перекрытие имеет следы коррозии, следы течи, оголение арматуры, отслоение фактурного слоя пли перекрытия, отколы и трещины асбестоцементных плит. Крыша выполнена из мягкой кровли, со следами отрыва рулонного ковра, и массовые протечки. Полы выполнены из бетона, метлахской плитки, асфальта и досок. Полы имели трещины, сколы, отслоение плитки, следы разрушения и отслоение плитки, захламление бытовым мусором. Окны деревянные и металлические с полным отсутствием остекления, со следами коррозии и гниения. Двери простые деревянные и металлические ворота, с отсутствующими полотнами, следами коррозии. Наружная отделка отсутствует полностью. Внутренняя отделка представляет собой штукатурку, покраску и облицовку плиткой, со следами массового отслоения штукатурки, плитки, плесени и сырости. Электросетевое и коммунальное хозяйство отсутствует т. 4 л.д. 164-192.

Протокол осмотра местности и помещений от дата, согласно которому были осмотрены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое здание в основном строении (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>., постройки <данные изъяты> года;

- нежилое здание в основном строении (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате осмотра установлено, что здание литер <данные изъяты>», представляет собой одноэтажные гаражи, по внешнему периметру имеет размеры: длина <данные изъяты> метра, ширина справой стороны <данные изъяты> метра, с левой стороны <данные изъяты> м., высота <данные изъяты> и <данные изъяты> м. соответственно. С левой стороны строение представляет собой двухэтажное строение. В литере имеется 11 изолированных помещений. На фронтальной стороне строения имеется семь проемов для ворот.

На момент осмотра ворота, двери отсутствуют. Внутри помещений являющихся гаражными боксами имеется строительный и иной бытовой мусор.

Фундамент здания выполнен из бетонных блоков, стены выполнены из кирпича, при этом имеются небольшие трещины, сколы кирпича, отдельные трещины под перемычками дверных проемов, частичное разрушение парапетов. Перегородки кирпичные имеют трещины. Перекрытия выполнены из железобетонных плит. Крыша выполнена из мягкой кровли. Полы бетонные, в некоторых помещениях с трещинами. Окна отсутствуют. Наружная отделка имеет следы расшивки швов, трещины в швах, выветривание и выкрашивание швов и кирпичей. В помещении электросетевое и коммунальное хозяйство отсутствует.

Здание - Литер <данные изъяты>», представляет собой фундамент и фрагменты несущих стен по периметру здания, выполненные из желтого бутового кирпича. Крыша, кровля, перекрытия, межкомнатные перегородки между помещениями отсутствуют. Стены здания, выходящие во двор, разрушены и фактически отсутствуют. Во всех помещения имеются следы демонтажа несущих стен и перегородок путем их разбора и разрушения. Фундамент выполнен из железобетонных блоков, имеющих трещины в местах сопряжения со стенами. Окна и двери, ворота отсутствуют. Электросетевое и коммунальное хозяйство отсутствует т. 16 л.д. 150-161.

Протокол осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены документы изъятые в УФРС по <адрес>, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», <данные изъяты>», Территориальном управлении Росимущества, <данные изъяты> т. 8 л.д. 1-13.

Протокол осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены документы изъятые в Территориальном управлении Росимущества, <данные изъяты> т. 9 л.д. 1-15.

Протокол обыска от дата, согласно которому в Территориальном управлении Росимущества в <адрес> были изъяты: распоряжение исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> Рыжинкова М.В. № от 30.10.2007; заключение № по Отчету № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>» т. 7 л.д. 211-213.

Протокол обыска от дата, согласно которому в Территориальном управлении Росимущества в <адрес> были изъяты журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2007-2008 год т. 7 л.д. 251-257.

Протокол обыска от дата, согласно которому в <данные изъяты> были изъяты документы отражающие поступление на баланс <данные изъяты> объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, а также их последующее отчуждение т. 7 л.д. 222-224.

Протокол обыска от дата, согласно которому в <данные изъяты> были изъяты журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2007-2008 год т. 7 л.д. 269-270.

Протокол выемки от дата, согласно которому в ИФНС № были изъяты регистрационные и учредительные документы <данные изъяты> т. 7 л.д. 239-240.

Протокол выемки от дата, согласно которому в Территориальном управлении Росимущества в <адрес> изъяты журнал регистрации распоряжений за 2007 год, сшив «Приказы 1-126» т. 7 л.д. 70-73.

Протокол выемки от дата, согласно которому в ИФНС России № по <адрес> изъяты регистрационные и учредительные документы <данные изъяты>» т. 6 л.д. 133-134, 144-145.

Протокол выемки от 19.11.2012, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регитсрации по <адрес> были изъяты: дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов № т. 3 л.д. 244-248.

Протокол выемки от дата, согласно которому в ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация был изъят технический паспорт экспериментальных мастерских т. 3 л.д. 259-263.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому были получены образцы подписи свидетеля ФИО, образцы оттиска печати <данные изъяты>» т. 5 л.д. 24-25.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому были получены образцы подписи свидетеля ФИО т. 5 л.д. 63-64.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому были получены образцы подписи и почерка подозреваемого Рыжинкова М.В. т. 15 л.д. 116-118.

Письмо генерального директора <данные изъяты>» ФИО № от дата, согласно которому в период времени с момента учреждения Общества и по настоящее время денежные средства от <данные изъяты>» на расчетный счет и в кассу Общества не поступали т. 5 л.д. 72.

Светокопия приказа № о назначении на должность от дата, согласно которому ФИО принят на должность генерального директора <данные изъяты>», а также на него возложены обязанности главного бухгалтера с дата т. 5 л.д. 75.

Светокопия приказа № о назначении на должность от дата, согласно которому ФИО вступил в должность генерального директора <данные изъяты>» сроком на 3 года, а также на него возложены обязанности главного бухгалтера т. 5 л.д. 74.

Светокопия приказа № о назначении на должность от дата, согласно которому ФИО вступил в должность генерального директора <данные изъяты>» сроком на 3 года, а также на него возложены обязанности главного бухгалтера т. 5 л.д. 73.

Светокопия свидетельства 50 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которой <данные изъяты> зарегистрировано инспекцией ФНС России по <адрес> т. 5 л.д. 76.

Светокопия Устава общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> утвержденного решением участника от 08.12.2005, согласно которой основным видом деятельности Общества является оценочная деятельность. Единственным участником Общества является ФИО т. 5 л.д.87-98.

Светокопия акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 02.10.2012, согласно которому в <данные изъяты> уничтожены первичные бухгалтерские документы, касающиеся производства оплаты <данные изъяты> по договору № от дата т. 5 л.д. 169-170.

Светокопия приказа № 180-К от 08.06.2007, согласно которому ФИО назначен генеральным директором <данные изъяты> т. 5 л.д. 182.

Светокопия трудового договора от 08.06.2007, согласно которому ФИО являясь генеральным директором <данные изъяты> вправе совершать сделки от имени предприятия т. 5 л.д. 174-181.

Акт регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости, составленный дата техником ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в ходе осмотра объектов недвижимости (литер Н, М) по <адрес>. Согласно акту литер «Н» представлял собой одноэтажные гаражи. На фронтальной стороне имелось семь металлических ворот, которые представляли собой входы в боксы. Всего в литере имелось 11 изолированных помещений. Однако на момент осмотра указанные ворота были закрыты, в связи с чем, осмотр внутри боксов не производился. Однако было осмотрена левая часть литера, которая представляла собой двухэтажное строение, куда имелся свободный доступ.

Осмотром конструктивных элементов и признаков износа по литеру «Н» было установлено, что: фундамент выполнен из бетонных блоков, стены выполнены из кирпича, при этом имелись небольшие трещины, сколы и выкрашивание кирпича, отдельные трещины под перемычками дверных проемов, выветривование швов, частичное разрушение парапетов. Перегородки кирпичные имели трещины, а также сырые места. Перекрытия выполнены из железобетонных плиты с частичным оголением арматуры, а также следами течи. Крыша выполнена из мягкой кровли со следами течи. Полы бетонные, в некоторых помещениях с трещинами, завалены бытовым мусором. Окна отсутствовали. Двери металлические простые со следами коррозии, со следами изгиба полотен, ворота металлические остекленные сверху, остекление разбито. Наружная отделка имела следы расшивки швов, трещины в швах, выветривание и выкрашивание швов и кирпичей. В обследуемом помещении электричество отсутствовало.

Литер <данные изъяты> представляли собой одно и двухэтажные мастерские. На момент осмотра имелся свободный доступ во все помещения, за исключением помещений расположенных в надстройке над помещениями 10-15, поскольку отсутствовала лестница.

Осмотром конструктивных элементов и признаков износа по литеру <данные изъяты> было установлено, что: фундамент выполнен из железобетонных блоков, имеющих трещины в местах сопряжения со стенами, со следами увлажнения. Стены представляли собой металлический каркас обложенный бутовым камнем, кирпичом и асбестово-цементных плит с утеплением. Стены имели глубокие трещины, выкрашивание и отпадание камней и кирпича, местами разрушение, коррозию каркаса, отпадание и отколы асбесто-цементных плит, частичное разрушение кирпичных колонн, массовые обрушения. Перегородки выполнены из кирпича и камня. Имели трещины, следы выветривание раствора из швов, сырость, разрушение в отдельных местах, выкрашивание камней. Перекрытия представляли собой металлические фермы, покрытые асбестоцементными плитами и утеплителем по металлическому каркасу, железобетонные плиты на железобетонных балках. Перекрытие имело следы коррозии, следы течи, оголение арматуры, отслоение фактурного слоя пли перекрытия, отколы и трещины асбестоцементных плит. Крыша выполнена из мягкой кровли, со следами отрыва рулонного ковра, и массовые протечки. Полы выполнены из бетона, метлахской плитки, асфальта и досок. Полы имели трещины, сколы, отслоение плитки, следы разрушения и отслоение плитки, захламление бытовым мусором. Окны деревянные и металлические с полным отсутствием остекления, со следами коррозии и гниения. Двери простые деревянные и металлические ворота, с отсутствующими полотнами, следами коррозии. Наружная отделка отсутствовала полностью. Внутренняя отделка представляла собой штукатурку, покраску и облицовку плиткой, со следами массового отслоения штукатурки, плитки, плесени и сырости. Электросетевое и коммунальное хозяйство отсутствовало т. 4 л.д. 193-195.

Выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты> в период с дата по дата, согласно которой дата на расчетный счет <данные изъяты> поступило с расчетного счета <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с основанием платежа «задаток для участия в аукционе по продаже объектов недвижимости Лот № 1», а также дата на расчетный счет Ф. поступило с расчетного счета <данные изъяты>» в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с основанием платежа «задаток для участия в аукционе по продаже объектов недвижимости Лот № 1» т. 11 л.д. 128.

Отчет № № об определении рыночной стоимости объекта оценки: недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> т. 16 л.д. 4-64.

Отчет № № об определении рыночной стоимости объекта оценки: недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> т. 16 л.д. 65-130.

Номенклатура дел на 2005 год Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, согласно содержанию которой в Территориальном управлении не предусмотрен журнал учета и регистрации заключений на отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в 2007-2008 году т. 7 л.д. 80-104.

Письмо <данные изъяты>» от 15.08.2013, светокопия акта № от 28.02.2013, согласно которым, первичные бухгалтерские документы отражающие перечисление дата <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с основанием «задаток на участие в аукционе…» уничтожены по сроку хранения т. 7 л.д. 196-199.

Светокопия должностного регламента руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от дата, согласно которому Рыжинков М.В. на период исполнения обязанностей руководителя территориального управления был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе полномочиями: по осуществлению полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий зарегистрированных на территории <адрес>, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием и сохранностью федерального имущества, находящегося на территории <адрес> закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий, по отчуждению федерального имущества, полномочиями по прекращению права хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями закрепленным и находящегося в федеральной собственности имущества, полномочиями по самостоятельному принятию решений по вопросам, относящимся к его компетенции, определенной указанным должностным регламентом и положением о территориальном управлении Росимущества по <адрес>, в том числе по средствам подписания приказов, распоряжений, иных актов территориального управления по <адрес> т. 10 л.д. 25-41.

Письмо заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> от дата, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Рыжинков М.В. поддерживает на протяжении длительного времени дружеские и деловые отношения с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Знаком с ФИО, ФИО В.В., ФИО

Учредители <данные изъяты>» ФИО, являющаяся матерью Рыжинкова М.В., ФИО являющаяся матерью ФИО, ФИО являющийся родным братом ФИО, ФИО являющаяся женой ФИО являются формальными учредителями, поскольку общее руководство Обществом осуществляется Рыжинковым М.В.

В феврале 2008 Рыжинков М.В. привлек для участия в аукционе по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес> своего знакомого ФИО, который по достигнутой договоренности в последующем должен был продать указанное имущество <данные изъяты>» т. 10 л.д. 49-50.

Светокопия распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> № от дата «О внесении изменений в реестр федерального имущества. О передаче федерального имущества» т. 1 л.д. 124-125.

Светокопия должностного регламента государственного служащего замещающего должность заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от дата с листом ознакомления т. 1 л.д. 153-160.

Светокопия положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> т. 1 л.д. 103-115.

Светокопия приказа № от дата «Об утверждении положений о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» т. 1 л.д. 116-123.

Светокопия распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> № от дата «Об организации работы комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» т. 1 л.д. 168-173.

Светокопия заявки <данные изъяты>» от дата на реализацию федерального имущества т.1 л.д. 224.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» т. 2 л.д. 66-69.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» т. 2 л.д. 70-75.

Письмо и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от дата, согласно которому отчет № от дата Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, протокол № от дата заседания комиссии по выработке решения о целесообразности и о способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества в территориальном управлении отсутствуют т. 2 л.д. 149.

Акт об оплате оценки имущества № от дата в сумме <данные изъяты> рублей т. 8 л.д. 25.

Приказ <данные изъяты>» от дата о создании комиссии т. 8 л.д. 26.

Защитой представлены следующие доказательства:

Письмо руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> ФИО от дата руководителю следственного комитета по СК о заключении сделки между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», причинении существенного имущественного ущерба Российской Федерации т. 1 л.д. 9-12.

Отчет об определении рыночной стоимости зданий гаража, экспериментальных мастерских расположенные по адресу: <адрес> т. 1 л.д. 27-92.

Распоряжение об организации работы комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности т. 1 л.д. 136-141.

Договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> от дата между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» т. 1 л.д. 142-149.

Приказ руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от дата г., о предоставлении отпуска ФИО т. 1 л.д. 152.

Должностной регламент государственного гражданского служащего замещающего должность заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> т. 1 л.д. 153-167.

Договор № на оказание услуг определенной рыночной стоимости от дата т. 1 л.д. 226-232.

Договор купли- продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> от дата между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» № от дата т. 1 л.д. 236-238.

Заключение №061-В/2007 по отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> от дата согласно которому указанный отчет может быть рекомендован для целей совершения сделки т. 1 л.д. 248.

Отчет об оценке № от дата недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> т. 20 л.д. 156-230.

Ответ генерального директора <данные изъяты>», о том, что оценка объекта расположенного по адресу: <адрес> работниками <данные изъяты>» никогда не проводилась, любые договоры не заключались, отчет о проведения оценки никогда не составлялся т. 2 л.д. 2.

Распоряжение № от дата о продаже федерального имущества расположенного по адресу: <адрес>. т. 2 л.д. 15-17.

Решение № <данные изъяты>» от дата одобрить покупку земельного участка расположенного по адресу: <адрес> т. 2 л.д. 240-241.

Объяснения ФИО т. 2 л.д. 177-180, ФИО т. 2 л.д. 209-211, ФИО т. 3 л.д. 11-15, ФИО В.В. т. 3 л.д.18-22, ФИО т. 3 л.д. 43-45.

Заключение эксперта № от дата согласно выводам которого подпись от имени Рыжинкова М.В. в распоряжении № от дата о продаже федерального имущества, в заключении по отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> выполнена самим Рыжинковым М.В.

Подпись от имени ФИО в заключении по отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> выполнена самим ФИО

Рукописная запись: «Отч. Передан М.В. Рыжинкову М.В. дата по отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> выполнена самим ФИО т. 4 л.д. 8-18.

Показания свидетелей ФИО т. 5 л.д. 8-12, ФИО т. 5 л.д. 153-158, ФИО т. 6 л.д. 55-57.

Справка о балансовой стоимости объектов недвижимости литер <данные изъяты> по адресу <адрес> по состоянию на дата т. 8 л.д. 54

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Рыжинков М.В., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Рыжинков М.В., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Рыжинков М.В. отрицал вину в предъявленном обвинении, пояснял, что принятые им решения полностью соответствуют законодательству. Им преступных схем не разрабатывалось. В его обязанности не входил экспертный анализ документов, которые представлены в территориальное управление, определение стоимости федерального имущества. Директору <данные изъяты> ФИО он не звонил никогда и никаких указаний по поводу реализации имущества не давал.

ФИО В.В. как директор <данные изъяты> его подчиненным не являлся, в прямой зависимости от Рыжинкова М.В. не находился. Инициатива продажи имущества по <адрес> исходила от самого предприятия.

Составлением пакетов документов о реализации данного недвижимого имущества полностью лежала на предприятии, которое обратилось с просьбой о реализации имущества. Рыжинков М.В. никаких действий для подыскания оценщика и составления отчета по оценке недвижимого имущества не предпринимал, он не звонил ФИО, и он в свою очередь к РыжинковуМ.В. по данному вопросу не обращался.

Рыжинков М.В. в <данные изъяты> никого к ФИО для оформления договора и доверенности не направлял.

Проведение оценки имущества, было обязательно. В обязанность ТУ Росимущества не входила обязанность проверки цены реализуемого имущества, только методика проведения оценки. При этом не проверялась стоимость и подлинность отчета.

В момент рассмотрения пакета документов представленных <данные изъяты> Рыжинкову М.В. не было известно, что отчет о стоимости недвижимого имущества является подложным, ему это стало известно после проведения экспертизы в рамках расследования уголовного дела.

Рыжинков М.В. как исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества не мог повлиять на исход проведенного аукциона продажи недвижимого имущества, участники аукциона подтвердили, что он таких действий не совершал.

Судом проверены доводы подсудимого и считает показания и доводы подсудимого Рыжинкова М.В. ложными и полностью не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты суд делает вывод, что РыжинковМ.В., достоверно зная о фиктивности отчета № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», датированного дата, который содержал ложные сведения о рыночной стоимости указанных объектов, а именно о существенно заниженной их стоимости, не предпринял никаких мер по принятию комиссией территориального управления Росимущества по <адрес> законного решения – об отказе в реализации государственного имущества.

Кроме того, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что РыжинковМ.В., зная о том, что <данные изъяты> будет в последующем осуществлять продажу через аукцион под лотом № указанных объектов недвижимости, и в целях сокрытия своей корыстной заинтересованности в приобретении этих объектов недвижимости, привлек к участию в открытом аукционе своего знакомого ФИО, который являлся фактическим владельцем <данные изъяты>» <адрес> и <данные изъяты> <адрес>, путем подачи от имени названных обществ заявок в <данные изъяты> на участие в аукционе по продаже объектов недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения этого предприятия.

Данный вывод суда основан на показаниях работников <данные изъяты>», а также установленного факта перечисления дата <данные изъяты>» и <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>» с основанием перечисления «задаток за участие в аукционе по продаже объектов недвижимости лот №1». ФИО не смог пояснить, на каком основании <данные изъяты>» и <данные изъяты>» дата перечислило по <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> с основанием платежа «задаток за участие в аукционе по продаже объектов недвижимости лот №1», которые на следующий день дата были возвращены Ф. на расчетные счета <данные изъяты>» и <данные изъяты>» как ошибочно направленные, при том, что фактически сведения о проведении Ф. аукциона по продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>, являющихся лотом № в аукционе проведенном 18.02.2007, были опубликованы только дата в газете <данные изъяты>», а прием заявок на участие в аукционе начался соответственно дата, то есть более чем через один месяц после того, как он перечислил задаток за участие в аукционе, а также от кого и когда он узнал о проведении <данные изъяты> аукциона по продаже объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что участники общества <данные изъяты>» являются формальными учредителями и не осуществляют руководство Обществом. В судебном заседании достоверно установлено, что с момента учреждения и до настоящего времени <данные изъяты>», фактически никакой деятельности не осуществляло, за исключением приобретения объектов недвижимости. Это подтверждается в том числе и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, из которых следует, что участники общества являются формальными учредителями и не осуществляют руководство Обществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> от дата, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Рыжинков М.В. поддерживает на протяжении длительного времени дружеские и деловые отношения с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Знаком с ФИО, ФИО ФИО

Учредители <данные изъяты>» ФИО, являющаяся матерью Рыжинкова М.В., ФИО являющаяся матерью ФИО, ФИО являющийся родным братом ФИО, ФИО являющаяся женой ФИО являются формальными учредителями, поскольку общее руководство Обществом осуществляется Рыжинковым М.В.

В феврале 2008 Рыжинков М.В. привлек для участия в аукционе по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес> своего знакомого ФИО, который по достигнутой договоренности в последующем должен был продать указанное имущество <данные изъяты>» т. 10 л.д. 49-50.

Так же суд приходит к выводу о том, что последовательные и целенаправленные действия ФИО.В. с привлечением своих близких (друзей и родственников) были направлены на сокрытие факта вывода федерального имущества бывшими сотрудниками Территориального управления ФАФИ по <адрес> из собственности Российской Федерации в частную собственность. Свидетель ФИО являлся директором, учредителем, фактическим владельцем и руководителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>», с момента их учреждения и до продажи этих Обществ. С РыжинковымМ.В. он знаком. В состав учредителей <данные изъяты>» входила ФИО, являющаяся супругой Рыжинкова М. В.. Позже новым ФИО <данные изъяты>» был назначен ФИО, являющийся знакомым Рыжинкова М.В. Таким образом, сделка между <данные изъяты>» и <данные изъяты> является звеном в цепочке по отчуждению федерального имущества по явно заниженной цене и появлению добросовестного приобретателя в лице <данные изъяты>» для придания сделке видимости законности. Кроме того, <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к территориальному управлению Росимущество об обязании территориальное управление заключить договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего государству, расположенного по адресу <адрес>, что так же свидетельствует о дальнейших действиях, направленных на причинение ущерба государству.

Кроме того, анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о заинтересованности в отчуждении государственного имущества со стороны Рыжинкова М.В., о чем свидетельствует ускоренное рассмотрение комиссии, и быстрое переоформление объектов недвижимости происходило в отсутствии руководителя территориального управления Росимущества по <адрес>. Все документы, были подписаны Рыжинковым М.В. в момент нахождения руководителя территориального управления Росимущества по <адрес> ФИО в отпуске, в том числе Распоряжение № от дата «О продаже федерального имущества <данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что ФИО составлено заключение № – дата и передано РыжинковуМ.В., которое он же, как исполняющий обязанности территориального управления Росимущества и подписал. Кроме того, договор № на оказание рыночных услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 01.09.2007, акт выполненных работ от 17.09.2007, таким образом, еще раз подтверждается дата составления заключения № № – 12.10.2007, то есть в период нахождения ФИО в отпуске. О чем свидетельствует и Положение о комиссии, в целях принятия обоснованных решений, на Комиссию возложены функции, среди которых изучение и анализ отчета об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной независимым оценщиком не ранее, чем за 3 месяца до предоставления отчета в Территориальное управление Росимущества по <адрес>. дата на основании письма <данные изъяты>» от дата № № Территориальное управление ФАФИ по СК вынесло Распоряжение № «О продаже федерального имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», которое было подписано исполняющим обязанности руководителя Рыжинковым М.В. В перечень имущества, подлежащего продаже вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, объекты были переданы из казны Российской Федерации дата с целью их эффективного использования. Право хозяйственного ведения за <данные изъяты> на данные объекты было зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (серия<адрес>) и уже дата Ф. обратилось с письмом о согласовании отчуждения данных объектов.

Таким образом, указанные действия изначально были совершены с целью незаконного вывода имущества из федеральной собственности. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела согласно которым объекты недвижимости, имущество из федеральной собственности расположенное по адресу: <адрес> оказались в собственности <данные изъяты>» в состав учредителей которого входила ФИО, являющаяся супругой Рыжинкова М.В.

Таким образом, в ходе совершения указанных сделок по отчуждению федерального имущества, Российской Федерации был причинен существенный имущественный вред, выразившийся в отчуждении федерального имущества по заниженной цене и не поступление в бюджет Российской Федерации <данные изъяты> рублей, чем были существенно нарушены законные права и интересы Российской Федерации.

По этому, вещественные доказательства нежилое здание в основном строении (литер М), с кадастровым (условным) номером №; нежилое здание с кадастровым (условным) номером № подлежат обращению в доход государства, в этой связи арест наложенный дата на основании постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> на имущество, расположенное по адресу <адрес> судом не снимается до разрешения вопроса об обращении имущества в доход государства.

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности Рыжинкова М.В. в предъявленном обвинении представлены суду объяснения ФИО т. 2 л.д. 177-180, ФИО, т. 2 л.д. 209-211, ФИО т. 3 л.д. 11-15, ФИО В.В. т. 3 л.д.18-22, ФИО т. 3 л.д. 43-45. Суд признает эти доказательства недопустимыми, поскольку давали они их не будучи предупрежденными по ст. 307, 308 УК РФ.

Доказательства представленные суду стороной защиты не опровергают обвинение, а подтверждают его.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого Рыжинкова М.В. доказана допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности Рыжинкова М.В. в предъявленном обвинении, Рыжинков М.В. полностью изобличен в совершении преступления.

В ходе предварительного следствия территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> заявлен гражданский иск к Рыжинкову М.В. о возмещении вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с обращением имущества по адресу <адрес> в доход государства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Рыжинкову М.В. наличие на иждивении <данные изъяты>, РыжинковМ.В. ранее не судим, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание Рыжинкова М.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Рыжинкову М.В. суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть, особую общественную опасность содеянного суд считает, что исправление Рыжинкова М.В. возможно лишь мерами связанными с изоляцией от общества.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Рыжинков М.В. совершил преступление, являясь должностным лицом, занимая должность органа государственной власти субъекта Российской Федерации <данные изъяты> и использование им своих должностных полномочий способствовало совершению преступления с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает не возможным сохранение за ним права занимать в дальнейшем должности на государственной службе в федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации, должности на государственной службе в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, должности в органах местного самоуправления Российской Федерации, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций и считает необходимым в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ лишить ФИО.В. права занимать указанные должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжинкова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 47 УК РФ Рыжинкова М. В. лишить права занимать должности на государственной службе в федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации, должности на государственной службе в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, должности в органах местного самоуправления Российской Федерации, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на три года.

Рыжинкова М. В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения Рыжинкову М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства нежилое здание <данные изъяты> нежилое здание <данные изъяты> обратить в доход государства. Документы оставить в материалах дела.

Имущество по адресу <адрес> оставить под арестом наложенным дата на основании постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя до разрешения вопроса об обращении имущества в доход государства.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае в иске к Рыжинкову М. В. о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рубль отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: