Дело № 1-87/2016 (1-664/2015;), первая инстанция

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого [СКРЫТО] И.В.,

защитников подсудимого – адвокатов Абдуллаевой А.А., Саркисян Б.М.,

защитников подсудимого – Баландиной Е.И., Баландиной Ю.Э.,

государственных обвинителей Медведевой Е.А., Дзанаева А.К., Волошина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ:

[СКРЫТО] И. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] И.В. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в целях незаконного хранения наркотического средства, неустановленным следст-вием способом, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, которое незаконно хранил в полимерном свертке при себе до дата, когда в период времени с 14 часов до 14 часов 35 минут в хо-де личного досмотра, проводимого в кабинете № 84 УМВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР УМВД России по городу Ставрополю был обнаружен и изъят полимерный пакет с по-рошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, является наркотическим средством – <данные изъяты>, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко-тических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо кру-пного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные ве-щества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, не признал и сообщил, что дата утром к нему зашел ФИО и они с ним стали пить чай. Затем последнему позвонил Глущенко, который попросил о помощи - съездить к человеку, который разбил его автомобиль, сдаваемый в аренду, после чего они втроем поехали к какому-то обще-житию, но там данного человека не оказалось. Они затем поехали по <адрес>, за-ехали на автозаправочную станцию и поехали на <адрес>, где человека, которого ФИО искал, также не оказалось. ФИО надо было забирать жену из больницы и ФИО и [СКРЫТО] предложили ФИО ехать и в тот момент, когда они решали, что будут делать дальше, к ним подбежали сотрудники, положили на землю, завязали руки, потом посадили в машины, кого в какую машину, [СКРЫТО] уже не помнит. ФИО кричал сотрудником полиции, чтобы они ничего ему не подкидывали. Его посадили в автомобиль «<данные изъяты>», где на переднем сиденье находился ФИО или ФИО, а на заднем - он и ФИО Их привезли в полицию, при этом ничего не объясняли, кого-то ждали. Потом [СКРЫТО] И.В. видел, как подходил понятой ФИО, после чего их провели в ка-бинет, где находились ФИО, ФИО и ФИО Затем завели ФИО и сотрудники полиции поинтересовались, есть ли у [СКРЫТО] И.В. запрещен-ные средства и предметы, на что он ответил отрицательно.При обыске в заднем левом кармане у него нашли пакет с наркотическим средством, но он никаких документов не подписывал. Оперативные сотрудники продержали его до вечера, потом его и ФИО вывели, а ФИО отпустили, так как у него ничего не нашли. Потом [СКРЫТО] И.В. и ФИО привезли в полицию на площадь 200-летия, где они говорили заместителю на-чальника следственного управления, что наркотические вещества им подкинули, но он ничего не ответил на это, а затем их отвезли на <адрес> и на следующий день судья избрал [СКРЫТО] И.В. меру пресечения в виде заключения под стражей. Его досмотр проводился поэтапно, кого первого досматривали, он не помнит. В момент его досмотра ФИО рядом не было, рядом было много других лиц, которые не являлись сотруд-никами. При досмотре [СКРЫТО] И.В. развязали руки, он пояснял, что у него не было нар-котических средств. Это он говорил и следователю в ходе предварительном следствия, [СКРЫТО] И.В. заявлял устное и письменное ходатайство о направлении изъятого у него наркотического средства на экспертизу, но следователь этого не делал. Пакет, в котором находилось наркотическое вещество, изъятый у [СКРЫТО] И.В., был одноразовым, несколь-ко раз завернутым, содержимое пакета ему на обозрение не предоставляли, так как оно не просвечивалось через много слоев пакета. При упаковке наркотического вещества в кон-верт понятые отсутствовали, но при изъятии у него наркотического средства присутст-вовал ФИО. [СКРЫТО] И.В. до проведения досмотра предлагали взять на себя статью 158 УК РФ, так как он ранее был судим 3-4 раза. Это означало, что ему предлагали признаться в совершении квартирных краж, обещая взамен минимальный срок. Также ему предлагали подписать акт досмотра, но он отказался. Оперативные сотрудники, которые его задер-жали, ему не были знакомы, но ему известно, что эти сотрудники являются работниками отдела по квартирным кражам. Досмотр [СКРЫТО] И.В. проводился в кабинете № или 85, точно он не помнит. [СКРЫТО] И.В. считает, что оперативные сотрудники его оговаривают, несмотря на то, что они дают аналогичные показания. ФИО находился в неадекватном состоянии, так как употребляет наркотические средства. Изъятое у него наркотическое средство ему подкинули. Кто подкинул – пояснить не может. После досмотра ему также предлагали сознаться в совершении квартирных краж.

Несмотря на непризнание [СКРЫТО] И.В. себя виновным в совершении инкримини-руемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с подсудимым он не знаком, отношения имелись только по работе, в связи с произошедшими событиями, неприязни к нему не испытывает. К ним в УМВД поступила оперативная информация о том, что ус-тановленные лица собираются приобрести наркотическое средство, следовательно, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он вместе с коллегами принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблю-дение», в ходе которого он вместе с сотрудниками, а также понятыми, которым были разъяснены права, направились на машинах к магазину «<данные изъяты>», где уже был при-паркован объект их наблюдения – автомобиль темного цвета, за которым установили наб-людение. В данном автомобиле находилось три человека, в том числе и [СКРЫТО], которые выдвинулись в неизвестном направлении, а они за ними следили и увидели, как вскоре автомобиль, в котором находились [СКРЫТО] и ФИО, остановился вблизи какого-то двора дома, из автомобиля вышел гражданин ФИО, а [СКРЫТО] и еще один гражданин, как впоследствии ему стало известно, ФИО, остались в автомобиле. ФИО зашел во двор одного из домов и вскоре из него вышел, подозрительно себя вел, присел в авто-мобиль, после чего они сразу приняли решение задержать данных лиц. После задержания он вместе с сотрудниками проехал в УМВД, где был произведен досмотр каждого из за-держанных, находившихся в автомобиле. Так, каждому из задержанных были разъяснены права и обязанности, было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, чего никто из данных лиц не сделал, а потом осуществлен по очереди, личный досмотр каж-дого. В результате данных досмотров, у ФИО ничего не было обнаружено, у ФИО и [СКРЫТО] были обнаружены и изъяты в задних карманах брюк пакеты с порош-кообразным веществом белого цвета. [СКРЫТО] пояснял сначала, что наркотическое вещест-во принадлежит ему для личного пользования, однако, в ходе составления акта личного досмотра отказался от подписи в протоколе и заявил, что это ему подкинул кто-то из сот-рудников полиции, а кто именно, он не видел. Данные свертки с веществом белого цвета после изъятия были опечатаны, где расписались все участвующие лица. В момент задер-жания [СКРЫТО] был одет в джинсы и какую-то кофту. Кто находился вместе с [СКРЫТО] в машине, когда его везли в отдел полиции, он не помнит. Также он не помнит, на какой машине его везли. Всего было две машины. Понятых для проведения оперативно-ро-зыскного мероприятии приглашал ФИО, но он не помнит уже, где он их нашел.

ФИО не помнит, как изначально был припаркован автомобиль, из которого они вели наблюдение. К магазину «<данные изъяты>» они поехали, ввиду наличия оперативной ин-формации. Также он не помнит, как был запечатан пакет с наркотическим веществом. Впоследствии данное наркотическое вещество было отправлено на исследование, по результатам которого было выявлено, что вещество белого цвета является наркотическим средством. Уточнил, что к ним поступала оперативная информация в отношении ФИО. Еще в отношении кого поступала оперативная информация – он уже не помнит. Кто был инициатором проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО пояснить не может. Сколько человек вместе с [СКРЫТО] сели в автомобиль при доставлении их в отдел полиции, он не помнит. При проведении оперативно-розыскного мероприятия понятым разъяснял он.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает заместителем началь-ника ОУР УМВД России по городу Ставрополю. С подсудимым [СКРЫТО] он знаком в рамках данного уголовного дела, неприязни к нему не испытывает. В УВД поступила опе-ративная информация, проверкой которой занимался он, ФИО, ФИО и ФИО, о том, что ФИО совместно с ФИО и еще гражданами на автомашине <данные изъяты> должны были приобрести наркотическое средство на <адрес>. По информации, на <адрес> в районе <адрес> находились они, ФИО, водитель машины и они их заметили. Понятых, фамилии которых он не знает, пригласил кто-то из оперативников. От <адрес> следовали на двух автомобилях за автомобилем <данные изъяты> увидели, что машина остановилась на <адрес>, из машины вышел водитель, прошел во дворы. Со двора он вышел быстрым шагом, сел в машину. Они подошли, представились, но они ничего не объясняя, начали движение. ФИО задержал ФИО, так как тот пытался скрыться и они вынужденно применили физическую силу, но спецсредства не применяли, а просто ремнем затягивали руки задержанным, в том числе, [СКРЫТО]. Приглашенные граждане все видели. Они ФИО и [СКРЫТО] не угрожали, наркотических средств не подбрасывали, посадили их в машину и поехали в Управление. ФИО посадили в <данные изъяты>, [СКРЫТО] другие сотрудники увезли, понятые находились в другой машине. Они поехали в Управление на <адрес> на трех машинах, понятые отдельно сидели, так как [СКРЫТО] и ФИО неадекватно себя вели, с учетом того, что ФИО еще и кос-тылем махал, вырывался. В Управлении поднялись на 4-й этаж в отдел розыска, где про-водили личный досмотр задержанных. У [СКРЫТО] в заднем кармане изъяли сверток с бе-лым веществом, который направили на экспертизу. Во время изъятия [СКРЫТО] ничего не говорил, но когда стали составлять протокол, он отказался от пояснений по статье 51 Конституции РФ. До досмотра никаких заявлений от [СКРЫТО] не поступало. Они спра-шивали у него, откуда сверток и вначале [СКРЫТО] И.В.сказал, что это его сверток и отка-зался от дачи пояснений. Перед досмотром [СКРЫТО] предлагали выдать запрещенные предметы, наркотические средства, но он пояснял, что таковых нет. При досмотре [СКРЫТО] сопротивление не оказывал. Досматривал его ФИО, при этом [СКРЫТО] ничего не подписывал. Все изъятое упаковывалось, понятые расписывались в протоколе, заявлений и замечаний не было. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» оформлял ФИО, каких-то заявлений, замечаний не поступило. ФИО досматривал ФИО, тот отказался от дачи объяснений по статье 51 Конституции РФ, заявил, что ему все подбросили. [СКРЫТО] задерживали он, ФИО, ФИО, ФИО. Все они предъявляли ему свои служебные удостоверения. Технические средства не применялись. Он [СКРЫТО] руки не завязывал. Его досматривали в кабинете №. После задержания машина не досматривалась. Понятые ехали отдельно от [СКРЫТО]. Инициаторами прове-дения мероприятий являлись он и ФИО. После досмотра в отношении [СКРЫТО] был составлен протокол за совершение мелкого хулиганства и его содержали в камере ад-министративно задержанных, где он отбывал арест. Что было надето на руки [СКРЫТО] при задержании, ФИО не помнит. На руки же ФИО надели ремень. ФИО не знает, досматривали ли [СКРЫТО] на <адрес>. В какую машину посадили [СКРЫТО], он не помнит, очевидно, что в служебную. [СКРЫТО] и ФИО кричали, возмущались. Ско-лько человек с [СКРЫТО] находилось, он не помнит, мог ли один из понятых находиться на первом сидении, он не помнит. ФИО составлял протокол, насколько помнит ФИО, в нем он указал о том, что при [СКРЫТО] обнаружили сверток и последний сказал, что он принадлежит ему. Личный досмотр [СКРЫТО] происходил в его присутствии. До проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у них имелась опера-тивная информация в отношении ФИО. На <адрес> [СКРЫТО] задерживал ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Ставрополю. Подсу-димого [СКРЫТО] он знает в рамках данного уголовного дела, неприязни к нему не испы-тывает. В силу поступившей информации о том, что ФИО будет приобретать наркоти-ческие средства, было принято решение об осуществлении мероприятия в отношении дан-ного гражданина. Кто был инициатором проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО не знает, его к участию в проводимых мероприятиях привлекал Энтю. Они поехали на двух машинах, увидели автомобиль <данные изъяты>, в котором находился ФИО, а остальных он не знает, но их было трое. Они двигались за указанным авто-мобилем. Около 42 дома ФИО вышел и зашел во дворы, затем сел в машину. Они по-дошли, представились, водитель, фамилию которого ФИО не помнит, по-пытался уехать, стал трогаться с места и они их задержали, при этом, кто кого задерживал, не помнит. [СКРЫТО] сидел на заднем пассажирском сидении вместе с ФИО, который размахивал палкой, не давал себя схватить. Составлялся ли документ о задержании, ФИО не знает. Он принимал участие в задержании [СКРЫТО], но подробности этого не помнит. К [СКРЫТО] применили физическую силу, повалили на землю, применили спецсредство – ремень, руки завязали сзади. Кто еще принимал участие в задержании [СКРЫТО], он не помнит. [СКРЫТО] они не угрожали, сверток в карман не подкидывали. Далее поехали в Управление, кто и где сидел, не помнит. Понятые ехали в другой машине, ввиду обеспечения их же безопасности. Досматривали ли [СКРЫТО] на месте, он не помнит. По приезду задержанных повели в кабинет для досмотра. [СКРЫТО] в его и ФИО присут-ствии досматривал ФИО, присутствовали еще двое понятых, фамилии которых ФИО не помнит. Они предложили [СКРЫТО] добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, но он сказал, что таковых у него нет, однако, при досмотре из заднего кармана [СКРЫТО] изъяли прозрачный пакет с белым веществом, а еще телефон у него изымали. [СКРЫТО] сказал, что наркотическое средство он хранит для личного потребления, а не для распространения. Кто это еще слышал, ФИО не знает. Кто составлял акт досмотра, не знает. Изъятое у [СКРЫТО] опечатали в конверт, конверт направили на исследование. Приглашенные граждане знакомились с актом досмотра, протоколом, замечаний у них не было. Далее, у ФИО обнаружили сверток с наркотическим сред-ством. Глущенко досмотрели, но у него ничего не обнаружили. [СКРЫТО] не пояснял, что обнаруженное у него ему кем-то было подброшено. Акт досмотра [СКРЫТО] не подписывал, он от подписи отказался. ФИО также не пояснял, что ему кто-то подкинул порошок.

Обнаруженное вещество они изымали без перчаток, при этом ФИО не знает, делали ли после изъятия смывы с рук, срезы ногтей [СКРЫТО]. Оперативно-розыскное ме-роприятие проводили в отношении ФИО, ремень на руки [СКРЫТО] надевал он, данный ремень он снял с себя. Когда [СКРЫТО] находился в машине с завязанными руками, он мог оказать сопротивление. Откуда конкретно у [СКРЫТО] был изъят пакет, ФИО не помнит. Присутствовали ли при этом понятые, он также не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности оперу-полномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Ставрополю. Подсудимого Кар-пова он видел один раз по работе, неприязни к нему не испытывает. ФИО учас-твовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». С другими сотрудниками он выезжал на <адрес>, где в частном секторе [СКРЫТО] был задержан, досмотрен, у него обнаружили вещество белого цвета, оказавшееся впоследствии наркотическим сред-ством. [СКРЫТО] и его товарищ пытались скрыться, они перекрыли дорогу и задержали их. Перед осмотром им предлагали выдать запрещенные предметы, но они сказали, что таковых нет, поэтому провели личный досмотр и обнаружили у [СКРЫТО] вещество белого цвета. Насколько ФИО известны обстоятельства приобретения [СКРЫТО] изъ-ятого у него вещества, они через Интернет связывались, созванивались и им оставили наркотическое вещество. ФИО и [СКРЫТО] не поясняли, что за наркотическое вещество у них изъято. ФИО не помнит, говорили ли они о том, что им подкинули нарко-тическое средство, возможно, они это говорили, поскольку были возмущены. ФИО не помнит, изымался ли у кого-либо из задержанных телефон. У них имиелась оперативная информация в отношении [СКРЫТО] о том, что лица передвигаются на авто-мобиле, покупают наркотические средства, поэтому он составил рапорт, информацию оформил в установленном законом определенном порядке, составлял документы с грифом секретно. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении ФИО, но когда установили, что с ФИО находится и [СКРЫТО], то проводили в отношении них двоих. Личный досмотр [СКРЫТО] проводили в УВД города Ставрополя, а не на <адрес>, где их задержали, поскольку [СКРЫТО] и ФИО пытались скры-ться, поэтому досматривать их в той обстановке возможности не было. ФИО попросил помочь ФИО. При задержании [СКРЫТО] присутствовали понятые. Насколько он помнит, изъятое у [СКРЫТО] вещество было белого цвета, но он может и ошибаться. Всего они задержали троих человек и доставили их всех в отдел полиции. Это были Кар-пов, ФИО и водитель, при этом, сколько всего было сотрудников полиции, ФИО. не помнит, Власенко он не знает. Всех подробностей задержания [СКРЫТО] И.В. он уже не помнит. Для чего их доставили в отдел полиции и оформили совершение административного правонарушения, ему не известно. Вещественное доказательство упа-ковывал тот, кто его изымал. Изъятие происходило в присутствии понятых - осмотрели, обнаружили и изъяли. ФИО занимался ФИО и может быть он и не присутствовал при изъятии у [СКРЫТО] наркотического средства, он уже всех подробностей не помнит. Понятых приглашали случайных, с улицы ФИО не знает, что ФИО несколько раз принимал участие в проведении оперативно-розыскных меропри-ятий, они его остановили на улице возле УВД города. Изначально им поступила ин-формация в отношении ФИО и тех, кто с ним находился. Разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия ему не выдавали, постановление о его проведении подписывал руководитель.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он участвовал в оперативно-ро-зыскном мероприятии по приглашению сотрудников полиции. Его и еще одного человека пригласили в кабинет для участия в качестве понятого, а также он еще участвовал в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось на <адрес> на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. В скором времени они проследовали за наблюдаемым легковым автомобилем на <адрес>. Данный автомобиль, за которым они следили, остано-вился, из него вышел мужчина с палочкой и зашел во двор домовладений, затем через непродолжительное время, точно не помнит, вышел, при этом неадекватно себя вел, пос-тоянно оглядывался по сторонам, поэтому сотрудники полиции приняли решение задер-жать их. Этот мужчина с палочкой и другие мужчины, которые с ним были, хотели скры-ться, но данные действия были пресечены сотрудниками полиции. Затем всех задержан-ных доставили в отдел полиции и произвели досмотр, в котором они также участвовали. У [СКРЫТО] было обнаружено в кармане джинсов вещество белого цвета. До начала осмотра сотрудники полиции просили выдать добровольно запрещенные предметы, но [СКРЫТО] пояснил, что таковых у него не имеется. После того, как у [СКРЫТО] обнаружили вещество белого цвета, он пояснил, что это для личного употребления он приобрел. Также у Кар-пова изымался телефон, который был, как и вещество белого цвета, упакован. Пакет с по-рошкообразным веществом был прозрачным, на застежке. После того, как его вытащили из кармана [СКРЫТО], данные пакет не упаковывали в другой пакет. Разъяснялись ли права до проведения досмотра, он не помнит, но до того, как они проследовали за машиной, права точно им были разъяснены в кабинете у следователя. Он подписывал документы, но не помнит какие. Он расписывался один раз и ему поясняли, для какой цели его пригла-сили, когда разъясняли права. Ему пояснили, что нужно наблюдать за всем происходящим для того, чтобы было все правильно. Его пригласили, остановив на <адрес> возле «<данные изъяты>», в обеденное время. ФИО не помнит, пользовался ли он те-лефоном в это время. После того, как его пригласили, они с сотрудниками полиции прос-ледовали в кабинет РОВД, где были разъяснены права, а уже затем проследовали на двух машинах, с какими сотрудниками – не помнит. Ехали они на двух машинах – серебристой «<данные изъяты>» и еще одной, на которой они ехали со вторым понятым на заднем сидении. Они приехали на <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, за которым они и сле-дили. Затем сотрудники попросили [СКРЫТО] остановиться, однако, БМВ начал трогаться, но данные действия были пресечены. Также ФИО помнит, что мужчина, который сидел на переднем сидении с палочкой, стал махать ею и возмущаться. [СКРЫТО] сидел на заднем сидении, но с какой стороны – не помнит. Мужчине с костылем помогли выйти сотрудники полиции, поскольку он махал им, а другие как вышли - ФИО точно не помнит. Также он не помнит, использовались ли наручники. В отдел полиции они поехали с сотрудниками полиции, отдельно от задержанных. За рулем автомобиля <данные изъяты> поехал его хозяин. [СКРЫТО] был не в зоне его видимости примерно 10-15 минут, пока они ехали в от-дел полиции. Досмотр проходил в кабинете №. В момент досмотра в кабинете находи-лись понятые, задержанный и 2 либо 3 сотрудника полиции. Все задержанные находились в разных кабинетах во время досмотра. Во сколько начался досмотр, он не помнит. Нар-котическое средство было изъято у [СКРЫТО] в кабинете, на улице у него ничего не изы-мали. До этого случая, ранее сотрудники полиции приглашали его в качестве понятого один или два раза, но его приглашал другой сотрудник. При предъявлении на обозрение акта досмотра и акта наблюдения, которые находятся в материалах дела, свидетель ФИО. пояснил, что имеющиеся в данных документах подписи выполнены им. При предъявлении на обозрение белого полимерного пакета с порошкообразным веществом, свидетель ФИО пояснил, что своей подписи на данном пакете он не видит, но она может быть под печатью. Также свидетель ФИО пояснил, что не помнит, из какого именно кармана брюк [СКРЫТО] достали наркотическое вещество. Были ли надеты на сот-рудниках полиции при этом перчатки, он также не помнит. Кроме того, он не помнит, были ли стекла автомобиля <данные изъяты> затонированы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предвари-тельного следствия, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Перед началом допроса ему следователем разъяснены его права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, которые ему понятны в полном объеме, а также он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. дата он был приглашен в кабинет № Управления МВД России по городу Ставрополю для присутствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО, дата года рождения, также было приглашено второе участвующее лицо – ФИО. Им были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприя-тия. Далее они на двух автомобилях, в одном сидели они с сотрудниками полиции, а во втором сотрудники полиции, направились по адресу: <адрес>, к магазину «<данные изъяты>». В 11 часов 30 минут они прибыли к данному адресу, где на обочине дороги стоял автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрацион-ный знак <данные изъяты>, кузов окрашенный в красители черного цвета. На переднем пасса-жирском сидении данного автомобиля сидел ФИО, а также в данной машине находилось два неустановленных лиц. В этот момент началось проведение ОРМ «Наблю-дение». В 12 часов 00 минут автомобиль начал движение, они на безопасном расстоянии проследовали за ними. Автомобиль приехал на <адрес> и ос-тановился на обочине около <адрес>. Далее ФИО вышел из автомобиля и нап-равился во двор данного дома, а два неустановленных лица остались в автомобиле. В 12 часов 40 минут ФИО вышел из двора <адрес>, его поведение очень сильно изменилось, он начал вести себя очень настороженно, оглядывался по сторонам, после чего сел обратно в салон автомобиля. Далее автомобиль начал движение, и на месте сотрудниками полиции было принято решение об остановке указанного автомобиля. После они вместе с сотрудниками полиции подошли к автомо-билю, сотрудники представились и показали свои служебные удостоверения, после поп-росили всех выйти из салона, однако водитель автомобиля попытался скрыться, но его действия сразу были пресечены и автомобиль был остановлен. Лица, находившиеся в салоне автомобиля, были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания сот-рудниками полиции, никто из задержанных лиц ничего не пояснял, они все вели себя по-дозрительно, на его взгляд они находились в состоянии наркотического опьянения. В тот момент, когда задержанных лиц поместили в салон автомобиля, он и второй понятой сели в другой автомобиль, так как они переживали за свое здоровье, и побоялись ехать в одном автомобиле с задержанными лицами. Они и второй понятой сели в салон другого ав-томобиля и следовали за ними на протяжении всего времени, по пути следования до Уп-равления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по <адрес>, ниг-де не останавливались. Далее они все поднялись на 4 этаж здания, где он и второе участ-вующие лицо, с сотрудником полиции зашли в кабинет №, куда пригласили ФИО, как пояснил сотрудник полиции, для проведения его личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности, и предложил ФИО добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если у него таковые имеются, на что ФИО пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции начал проведение его личного досмотра, в ходе которого в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это, ФИО от каких-либо пояснений отказался, о том, что данное порошкообразное вещество ему кто-либо мог подкинуть, он не говорил. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, на котором они поставили свои подписи, также у него был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, на котором они также поставили свои подписи. Далее ФИО вышел из кабинета и в кабинет приг-ласили водителя автомобиля ФИО для проведения его личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности, после чего предложил ФИО выдать добровольно предметы и вещества, зап-рещенные к гражданскому обороту, если у него таковые имеются, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее ФИО вышел из кабинета и в кабинет пригласили [СКРЫТО] И.В. для проведения его личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности, и предложил [СКРЫТО] И.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если у него таковые имеются, на что Кар-пов И.В. ответил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции начал проведение его досмотра, в ходе которого в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это, [СКРЫТО] И.В. пояснил, что данное наркотическое при-надлежит ему, и он хранил его для личного потребления, но уже в ходе составления акта личного досмотра [СКРЫТО] И.В. пояснил, что протокол подписывать не будет и от подписи отказался. О том, что данное порошкообразное вещество ему кто-либо мог подкинуть, он не говорил. Он не видел, чтобы кто-либо из сотрудников полиции подкидывал ему нарко-тическое средство. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, на котором они поставили свои подписи. Также у него был изъят мобильный телефон, который также был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, на котором они также поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции ска-зали, что он может быть свободен. После этого он направился к себе домой. Больше по данному поводу ему добавить нечего (том 1, л.д. 73-75).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Также пояснил, что во время досмотра [СКРЫТО] в кабинете не было ФИО. Какая была застежка на пакете с порошкообразным вещест-вом, он не помнит. Когда он расписывался на конверте, он был без печатей и наклеек.

Также вина [СКРЫТО] И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ подтверждается заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты>, изъятое у [СКРЫТО] И.В., находящееся в полимерном пакете, со-держит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 48-51);

Помимо этого, виновность [СКРЫТО] И.В. в совершении преступления, предусмот-ренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается исследованным в судебном засе-дании вещественным доказательством – бумажным конвертом белого цвета, в котором находится полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>,изъхятое у [СКРЫТО] И.В. в ходе личного досмотра дата, которое он хранил при себе без цели сбыта.

Вина [СКРЫТО] И.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркоти-ческого средства в крупном размере подтверждается следующими протоколами следст-венных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в присут-ствии пронятых осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимер-ный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятое у [СКРЫТО] И.В. дата в ходе личного досмотра дата, а также бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон «<данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер сим карты №, и сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер сим карты № (том 1, л.д. 76-77).

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем ФИО и обвиняемым [СКРЫТО] И.В., согласно которому свидетель ФИО сообщил об обстоятельствах задержания [СКРЫТО] И.В., его досмотре и изъятии у него работниками полиции вещества, оказавшегося впоследствии наркотическим средством, подтвердив факт незаконного хранения [СКРЫТО] И.В. наркотического средства (том 1, л.д. 145-149).

Вина [СКРЫТО] И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается и следующими иными документами, исследованными в судебном заседании:

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой, пред-ставленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты>, изъятое у [СКРЫТО] И.В., находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 27-28);

- актом наблюдения от дата, в котором отражены ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося дата в отношении ФИО, в ходе которого был также установлен [СКРЫТО] И.В., который незаконно хранил при себе наркотическое средство (том 1, л.д. 9-12);

- актом досмотра [СКРЫТО] И.В. от дата, в ходе которого у [СКРЫТО] И.В. было обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, оказавшегося впоследствии наркотическим средством, которое [СКРЫТО] И.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта (том 1, л.д. 13-18);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного следователем СО по Промышленному району города Ставрополя СУ След-ственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО, по основанию, пре-дусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях работников УМВД России по городу Ставрополю ФИО и ФИО прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, из которого следует, что в ходе проверки в порядке статьей 144, 145 УПК РФ не установлен факт подбрасывания Карпо- ву И.В. наркотического средства (том 2, л.д. 3-5).

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употреб-ления алкоголя и состояния опьянения № от дата, согласно которому, у [СКРЫТО] И.В. установлено состояние одурманивания, вызванное психоактивным вещест-вом (фенобарбитал) (том 1, л.д. 31);

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО, сообщивший, что с подсудимым [СКРЫТО] он знаком, состоит в дружеских отношениях. дата он позвонил [СКРЫТО], пошел к нему в гости и в это время ему позвонил ФИО, попросил с ним проехать, так как ему кто-то разбил машину. Он предложил [СКРЫТО] поехать с ним, тот согласился и они втроем поехали на <адрес>. Там ФИО вышел, хозяина машины не было дома, он позвонил одному при-ятелю, чтобы взять у него деньги на бензин, затем они поехали к его дому, взяли деньги и ФИО сказал, что ему нужно везти жену в больницу, поэтому они с [СКРЫТО] решили добраться на такси. Когда они с [СКРЫТО] вышли из автомобиля, появилось около 15 сотрудников полиции и задержали их, пояснив, что они «попали», на что он ответил, чтобы ничего ему не подкидывали. [СКРЫТО] находился от него в двух метрах, его повалили на землю. Перед тем, как садиться в машину, ФИО почувствовал, что в кармане у него есть какой-то посторонний предмет и сбросил этот пакет, как оказалось это были наркотики. Потом их привезли в Управление на автомобиле, подняли на 4 этаж. [СКРЫТО] везли в другой машине, приехали они в отдел полиции спустя 30 минут после задержания. [СКРЫТО] завели первого в отдел полиции, он зашел последним, потом [СКРЫТО] он видел на 4 этаже в кабинете, ФИО находился возле кабинета, а его повели в соседний кабинет. Лиц, кроме сотрудников полиции, он не видел возле [СКРЫТО], перед тем как его завели в кабинет. С ним в кабинете, кроме оперативных сотрудников, сидел за столом ФИО. Потом была «сделана видимость обыска», но как обыскивали [СКРЫТО], он не видел. Всего было 3-4 машины когда его, [СКРЫТО] и ФИО везли в полицию. В отношении него проводилось освидетельствование, но наркотиков в крови найдено не было. До этих со-бытий никто не предлагал ему приобрести наркотические средства. ФИО он не знал, его фамилия стала ему известна уже позже. Понятого ФИО он в отделе полиции не видел. Во время их задержания он понятых не видел. Наркотических средств у [СКРЫТО] он не видел. [СКРЫТО] наркотические средства не употреблял. Он не знал всех сотрудников полиции, которые находились возле него при задержании. О подробностях личного досмотра [СКРЫТО] ему ничего не известно. Он не видел, чтобы [СКРЫТО] подкидывали наркотики.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого [СКРЫТО] И.В. в совер-шении инкриминируемого деяния.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя рапорт об обнаружении признаков (том 1, л.д. 4); сопроводительное письмо (том 1, л.д. 5-6); постановление начальника полиции УМВД России по городу Ставрополю о пре-доставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1, л.д. 7-8); а также акт опроса ФИО (том 1, л.д. 19-20); акт опроса ФИО (том 1, л.д. 21-22); акт опроса ФИО (том 1, л.д. 23-24); акт опроса [СКРЫТО] И.В. (том 1, л.д. 25) не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ.

Заключение эксперта № от дата (экспертиза вещественных дока-зательств), из содержания которого следует, что на полимерном пакте, изъятом у Карпо- ва И.В. пот не обнаружен, исследованное в судебном заседании по ходатайству государ-ственного обвинителя, по мнению суда не подтверждает виновность [СКРЫТО] И.А. в со-вершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УКК РФ.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты постанов-ление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого [СКРЫТО] И.В. от дата (том 1, л.д. 69); ходатайство обвиняемого [СКРЫТО] И.В. о направлении на экспертизу изъятого у него вещества от дата (том 1, л.д. 105); постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого [СКРЫТО] И.В. от дата (том 1, л.д. 106); ходатайство обвиняемого [СКРЫТО] И.В. о назначении полиграфи-ческой экспертизы от дата (том 1, л.д. 136); постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого [СКРЫТО] И.В. от дата (том 1, л.д. 137); ходатайство обвиняемого [СКРЫТО] И.В. о направлении на экспертизу (потовых отпечатков или генетическую) изъятого у него вещества от дата (том 1, л.д. 139); постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Карпо- ва И.В. от дата (том 1, л.д. 140); ходатайство адвоката Абдуллаевой А.А. о назначении по делу дактилоскопической судебной экспертизы от дата (том 1, л.д. 183); постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Абдул-лаевой А.А. от дата (том 1, л.д. 184); запрос следователя ФИО в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» о том, состоит ли [СКРЫТО] И.В. на учете у врача-нарколога и ответ на него (том, л.д. 199); запрос следователя ФИО в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №» о том, состоит ли [СКРЫТО] И.В. на учете у врача-психиатра и ответ на него (том 1, л.д. 201); ходатайство обвиняемого [СКРЫТО] И.В. об изъятии видеозаписи камер видеонаблюдения центрального входа УМВД России по городу Ставрополю за дата (том 2, л.д. 39); постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого [СКРЫТО] И.В. от дата (том 2, л.д. 40) - и вовсе не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, также не свидетельствую о невиновности Кар-пова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом его показания в части, что

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает досто-верными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в уста-новленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину Карпо- ва И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении [СКРЫТО] И.В.

Исследованные, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании: вещест-венное доказательство - бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимер-ный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>,изъхятое у [СКРЫТО] И.В. в ходе личного досмотра дата, которое он хранил при себе без цели сбыта; акт досмотра [СКРЫТО] И.В. от дата (том 1, л.л. 13-18); протокол медицинского освидетельствования для установления факта упот-ребления алкоголя и состояния опьянения № от дата [СКРЫТО] И.В. (том 1, л.д. 31); справка об исследовании №-и от дата (том 1, л.д. 27-28); протокол очной ставки между обвиняемым [СКРЫТО] И.В. и свидетелем ФИО от дата (том 1 л.д. 145-149), являются доказательствами, подтверждающими ви-новность [СКРЫТО] И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, предус-мотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Показания свидетелей обвинения согласуются с другими собранными и проверен-ными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследованным в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей являются нез-начительными и не влияют на квалификацию содеянного [СКРЫТО] И.В.

Доводы защиты о том, [СКРЫТО] И.В. преступления не совершал, наркотики ему под-бросили работники полиции, ввиду того, что он отказался признаться в совершении ряда квартирных краж, которых он, в действительности, не совершал стороной защиты ничем не подтверждены. Такая позиция стороны защиты противоречит установленным судом обстоятельствам, показаниям свидетелей, другим доказательствам, в связи с чем, суд расценивает ее, как попытку избежать наказания подсудимым [СКРЫТО] И.В. за совер-шенное им преступление и реализацию его права на защиту.

В ходе судебного следствия все ходатайства стороны защиты, в том числе, о приз-нании доказательств недопустимыми и возвращении уголовного дела прокурору, в по-рядке статьи 237 УПК РФ, в судебном заседании обсуждены и рассмотрены, в том числе, после допроса в судебном заседании следователей ФИО, ФИО, экс-перта ФИО и дважды - эксперта ФИО, с вынесением соответству-ющих постановлений.

Оснований для признания каких-либо из исследованных в судебном заседании дока-зательств недопустимыми - вещественного доказательства, показаний свидетелей и дру-гих, ввиду их получения с нарушением требований Закона, у суда не имеется.

Из исследованной в судебном заседании копии постановления об отказе в возбуж-дении уголовного дела от дата, вынесенного следователем СО по Промышлен-ному району города Ставрополя СУ Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях работников УМВД России по городу Став-рополю ФИО и ФИО преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, следует, что в ходе проверки в порядке статьей 144, 145 УПК РФ не установ-лен факт подбрасывания работниками полиции [СКРЫТО] И.В. наркотического средства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности [СКРЫТО] И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Карпо- вым И.В., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголов-ного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвините-лем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.В. по части 2 статьи 228 УК РФ, как не-законное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Кар-пову И.В. обвинения указание на незаконное приобретение им в наркотического средства, ввиду неприведения стороной обвинения суду доказательств незаконного приобретения наркотического средства [СКРЫТО] И.В.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Кар-пова И.В., который ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врача-пси-хиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание [СКРЫТО] И.В., не имеется.

При назначении наказания [СКРЫТО] И.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение [СКРЫТО] И.В. после совершения им преступления, его отношение к со-деянному, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого [СКРЫТО] И.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изо-ляции от общества и полагает справедливым назначить [СКРЫТО] И.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении [СКРЫТО] И.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом всех данных о его личности, степени и общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении под-судимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсу-димого, условий его жизни, имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому [СКРЫТО] И.В. в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Судьбу вещественного доказательства – бумажного конверта белого цвета, в кото-ром находится полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещест-во, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, суд считает необходимым оставить без разрешения до принятия решения по выделенному материалу по пункту «г» части 4 ста-тьи 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И. В. до вступления при-говора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] И. В. исчислять со дня вынесения приго-вора – с дата. В срок наказания [СКРЫТО] И. В. зачесть его время нахождения под стражей с дата по дата.

Судьбу вещественного доказательства – бумажного конверта белого цвета, в кото-ром находится полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещест-во, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю - оставить без разрешения до принятия решения по выделенному материалу по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в отно-шении неустановленного лица.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер сим карты № и сим карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер сим карты №, принадлежащие подсудимому [СКРЫТО] И.В. – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный [СКРЫТО] И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ