Дело № 1-81/2015 (1-942/2014;), первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О., Енин В.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2014 года Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О., ЕнинВ.Н., находясь на законных основаниях в качестве работников в помещении цеха ООО «Ритм Б», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «Ритм Б». Сразу после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н. из котла по плавке свинца, находящегося в помещении указанного цеха, тайно похитили принадлежащие ООО «Ритм-Б» куски свинца общей массой 400 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 32000рублей. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н. воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, вывезли похищенный свинец к забору, огораживающему территорию ООО «Ритм-Б», где протащив его через проем под воротами, вынесли его за территорию и, используя неустановленного водителя такси, вывезли похищенный свинец на территорию неустановленного пункта приема металла на <адрес>, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Продолжая преступный умысел, в середине августа 2014 года БуфетовМ.А., Шалайко В.В., ЛиС.О. и Енин В.Н., находясь на законных основаниях в качестве работников в помещении цеха ООО «Ритм Б», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества. принадлежащего ООО «Ритм Б». Сразу после этого, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н., действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно из котла по плавке свинца, находящегося в помещении указанного цеха, тайно похитили принадлежащие ООО «Ритм-Б» куски свинца общей массой 400 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 32000рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н. воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, вывезли похищенный свинец к забору, огораживающему территорию ООО«Ритм-Б», где протащив его через проем под воротами, вынесли за территорию ООО«Ритм-Б», где используя неустановленного водителя такси вывезли похищенный свинец на территорию пункта приема металла ООО«Югвтормет» на <адрес>, 30 «б», где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Продолжая преступный умысел, в начале сентября 2014 года, БуфетовМ.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н., находясь на законных основаниях в качестве работников в помещении цеха ООО «Ритм Б», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества принадлежащего ООО «Ритм Б». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н. из котла по плавке свинца, находящегося в помещении указанного цеха, тайно похитили принадлежащие ООО «Ритм-Б» куски свинца общей массой 400 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 32 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н., воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, вывезли похищенный свинец к забору, огораживающему территорию ООО «Ритм-Б», где протащив его через проем под воротами, вынесли его за территорию ООО«Ритм-Б». Используя неустановленного водителя такси они вывезли похищенный свинец на территорию неустановленного пункта приема металла на <адрес>, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Продолжая преступный умысел, в середине сентября 2014 года БуфетовМ.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н., находясь на законных основаниях в качестве работников в помещении цеха ООО «Ритм Б», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «Ритм Б». Реализуя свой преступный умысел, БуфетовМ.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н., действуя согласно ранее распределенным ролям, из котла по плавке свинца находящегося в помещении указанного цеха, тайно похитили принадлежащие ООО «Ритм-Б» куски свинца общей массой 500 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 40000рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Буфетов М.А. совместно с Ли CO., Шалайко В.В., Ениным В.Н., воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, вывезли похищенный свинец к забору, огораживающему территорию ООО«Ритм-Б», где протащив его через проем под воротами, вынесли за территорию ООО «Ритм-Б». Используя неустановленного водителя такси они вывезли похищенный свинец на территорию пункта приема металла ООО«Югвтормет» на <адрес>, 30 «б» в <адрес>, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Продолжая преступный умысел, в конце сентября 2014 года, БуфетовМ.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н., находясь на законных основаниях в качестве работников в помещении цеха ООО «Ритм Б», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «Ритм Б». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н. из котла по плавке свинца, находящегося в помещении указанного цеха, тайно похитили принадлежащие ООО «Ритм-Б» куски свинца общей массой 425 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 34000рублей. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Буфетов М.А., Шалайко В.В., Ли С.О. и Енин В.Н. воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, вывезли похищенный свинец к забору, огораживающему территорию ООО «Ритм-Б», где протащив его через проем под воротами, вынесли за территорию ООО«Ритм-Б». Используя неустановленного водителя такси они вывезли похищенный свинец на территорию пункта приема металла ООО «Югвтормет» на <адрес>, 30 «б» в <адрес>, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

В результате преступных действий Буфетова М.А. Шалайко В.В., ЛиС.О. и Енина В.Н. ООО «Ритм Б» причинен материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Буфетовым М.А. Шалайко В.В., ЛиС.О. и Ениным В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Буфетов М.А. Шалайко В.В., ЛиС.О. и Енин В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Адвокаты подсудимых также просили рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым разъяснены в судебном заседании положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Буфетов М.А. Шалайко В.В., ЛиС.О. и ЕнинВ.Н. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ они согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Представитель ООО «Ритм-Б», признанного потерпевшим, ЛитовченкоЕ.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Буфетову М.А. Шалайко В.В., ЛиС.О. и Енину В.Н. понятно. С обвинением по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ они согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Буфетов М.А. Шалайко В.В., ЛиС.О. и Енин В.Н. осознают.

Суд считает вину подсудимых Буфетова М.А., Шалайко В.В., ЛиС.О. и Енина В.Н. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме, их действия суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Буфетову М.А. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Буфетова М.А., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буфетову М.А., суд, руководствуясь п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Буфетову М.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шалайко В.В. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Шалайко В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалайко В.В., суд, руководствуясь п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Шалайко В.В., наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ли С.О. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ли С.О., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ли С.О. суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Ли С.О., наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Енину В.Н. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Енина В.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Енина В.Н. суд, руководствуясь п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Енину В.Н., наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На предварительном следствии представителем ООО«Ритм Б» Литовченко Е.В. заявлены гражданские иски (т. 1 л.д. 144, 209, 243, т. 2 л.д. 35, 69) на общую сумму 170000 рублей.

Постановлениями следователя отдела № СУ МВДРоссии по <адрес> от дата ООО«Ритм Б» признано гражданским истцом (т. 1 л.д. 145, 210, 244, т. 2 л.д. 36, 70).

Доказательств возмещения ООО«Ритм Б» ущерба не представлено.

В связи с чем, гражданский иск ООО«Ритм Б» в соответствии со ст.1064ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С Шалайко В.В., Буфетова М.А., Енина В.Н., Ли С.О. в солидарном порядке в пользу ООО«Ритм Б» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 170000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - три формы свинца, общим весом 425 кг, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Ритм Б»;

- книгу учета приемо-сдаточных актов ООО«Югвтормет» надлежит оставить у ГубановаА.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалайко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Шалайко В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шалайко В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шалайко В. В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Меру пресечения Шалайко В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Буфетова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Буфетову М. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буфетову М. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Буфетова М. А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Меру пресечения Буфетову М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Енина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Енину В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Енину В. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Енина В. Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Меру пресечения Енину В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ли Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Ли Сергею Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ли Сергею Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ли Сергея Олеговича обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Меру пресечения Ли Сергею Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ООО«Ритм Б» удовлетворить.

Взыскать с Ли Сергея Олеговича, Енина В. Н., Буфетова М. А., Шалайко В. В. солидарно в пользу ООО«Ритм Б» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 170000 рублей.

Вещественные доказательства:

- три формы свинца общим весом 425 кг – оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Ритм Б»;

- книгу учета приемо-сдаточных актов ООО«Югвтормет» - оставить по принадлежности у ГубановаА.В.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец