| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 14.10.2015 |
| Дата решения | 27.10.2015 |
| Статьи кодексов | Статья 318 Часть 1 |
| Судья | Каплаухов Андрей Александрович |
| Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 61533af7-d85f-399c-b25d-f5b1e4083747 |
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 27 октября 2015 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Каплаухова А.А.,
при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,
с участием
помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гуськовой М.А.,
подсудимого [СКРЫТО] С.И.,
защитника подсудимого [СКРЫТО] С.И. адвоката Чернявского А.Н.,
потерпевшей Колос Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] С.И. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Колос Н.Л., занимая с 22.03.2013 должность участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю (далее УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю), на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Ставрополю от 04.04.2013 № 87 л/с, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи наделенной в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 9, 13, 15, 16, 18, 19, 37, 38, 44, 53, 73 92 должностной инструкции УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, утвержденной начальником ОУУП и ДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю А.А. Машковым от 04.04.2015 правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлась должностным лицом.
16.06.2015 примерно в 11 час 00 минут [СКРЫТО] С.И., находясь в общественном месте - в первом подъезде на лестничной площадке 4 этажа дома № 20/5 по ул. Тухачевского г. Ставрополя Ставропольского края, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественных местах, на неоднократно сделанные ему замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство).
Колос Наталия Леонидовна, в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 9, 13, 15, 16, 18, 19, 37, 38, 44, 53, 73 92 должностной инструкции УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, наделенная соответствующими полномочиями, усматривая в деяниях [СКРЫТО] С.И. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 УК РФ проследовала совместно со старшим УУП ОУУП и ДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю Вергун А.А. к [СКРЫТО] С.А. с целью сбора материала проверки по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского.
д. 20/5 кв. 25.
Для пресечения противоправных действий, совершаемых [СКРЫТО] С.И., и составления протокола об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, Колос Наталия Леонидовна, в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 9, 13, 15, 16, 18, 19, 37, 38, 44, 53, 73 92 должностной инструкции УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, совместно со старшим УУП ФИО 1 подошли к [СКРЫТО] С.И., потребовали от последнего прекратить свои противоправные действия, а также проследовать совместно с ними в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.И. за совершенные административные правонарушение. На указанное законное требование сотрудника полиции [СКРЫТО] С.И. ответил категорическим отказом.
16.06.2015 примерно в 13 час 10 минут [СКРЫТО] С.И., находясь в общественном месте - на первом этаже первого подъезда дома № 20/5 по ул. Тухачевского, г. Ставрополя Ставропольского края, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что Колос Н.Л. является сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, то есть представителем власти, и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 7, 9, 13, 15, 16, 18, 19, 37, 38, 44, 53, 73 92 должностной инструкции УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, по обеспечению безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, имея цель воспрепятствовать ее законным действиям, воспользовавшись тем, что Колос H.JI. находится в непосредственной близости от него, нанес ногой один удар в область правого бедра Колос H.JL, причинивший физическую боль и не повлекший вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти.
В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.И. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и поддержал ранее заявленное им ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же [СКРЫТО] С.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину в содеянном он признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, просил строго не наказывать.
Защитник адвокат Чернявский А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда учесть, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем с учетом мнения потерпевшей и характеризующего материала просил назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гуськова М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Колос Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что с ним проведена профилактическая беседа, он осознал свою вину, извинился, хороший семьянин, в связи с чем просила строго не наказывать.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] С.И., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый [СКРЫТО] С.И., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый [СКРЫТО] С.И., его вина в совершении преступления установлена. Действия подсудимогоКатаева С.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Органами предварительногоследствия действия [СКРЫТО] С.И. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый [СКРЫТО] С.И. согласился с предъявленным им обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый [СКРЫТО] С.И. совершила преступление средней тяжести.
Судом учитываются данные о личности подсудимого [СКРЫТО] С.И., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-наркологане состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] С.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление [СКРЫТО] С.И. следует назначить наказание в виде штрафа.
Избранная в отношении [СКРЫТО] С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Судья А.А. Каплаухов
