Дело № 1-793/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А.,

подсудимой Пономаренко Е.С.,

защитника подсудимой Пономаренко Е.С. адвоката Кириленко Т.В.,

потерпевшего Пономаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Пономаренко Евгении Сергеевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Е.С. своими умышленными действиями совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Пономаренко Е.С. 26 июля 2015 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находилась у себя дома в квартире <адрес>. В ходе ссоры с супругом Пономаренко Виталием Владимировичем во время распития спиртных напитков, на бытовой почве, на почве личных неприязненных отношений у Пономаренко Е.С. возник умысел на причинение смерти ФИО 1 Примерно в 21 час 00 минут 26 июля 2015 года Пономаренко Е.С., находясь в помещении спальни квартиры <адрес>, реализуя свой умысел, будучи вменяемым лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1, с целью причинения смерти последнему, взяла в правую руку швейные ножницы, находившиеся на столе, и нанесла один удар острием ножниц в жизненно важный орган – шею ФИО 1, причинив последнему повреждения в виде одиночной слепой колото-резанной раны шеи справа с повреждением крупных магистральных сосудов (сонной артерии, ветви язычной, подъязычной и верхней щитовидной вены), с осложнением в виде массивной кровопотери, наружного кровотечения, острого малокровия внутренних органов и тканей, геморрагического шока, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО 1, от которых последний скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая Пономаренко Е.С. вину в совершении преступления признала частично, указала, что с мужем они начали жить в 2001 году, с 2004 года брак зарегистрировали, есть ребенок <данные изъяты>. 26 июля 2015 года они с дочкой вернулись домой. С братом ее забрали от бабушки, домой приехали в половине второго. При этом дома был муж, он пил с пятницы, это было понятно из телефонных разговоров с ним. В пятницу вечером уехала, вернулась в воскресенье. Утром 26 числа звонила ему, он сказал, что в парк пойдем. Он был пьян, когда они пришли домой. Дочь расстроилась. Пономаренко Е.С. начала разбирать вещи, а потом начали собирать компьютерный стол. Муж пил пиво, потом сказал, что не будет помогать. Пономаренко Е.С. позвонила брату и попросила прийти помочь, потому что муж начал кричать, что она сама не может собрать стол. Потом выяснилось, что стол имел заводской брак. Она надеялась, что приход братьев Игоря и Саши успокоит мужа. Братья стали помогать, но сборку стола отложили, решили вернуть стол в магазин. Игорь сказал не обращать внимания на мужа и ушел. Саша остался, муж предложил ему выпить, праздник был какой-то армейский. Саша согласился посидеть, поговорить с ним. Муж спустился за пивом, не было его полчаса, вернулся еще пьянее, возможно, он пил внизу в баре. Затем они сидели втроем разговаривали, она выпила немного пива, не больше 4 стаканов, поддерживала разговор. Она слышала, что брат говорил с мужем, просил не трогать жену, на женщин руку поднимать нельзя. Муж был, когда выпивал. Выпивал практически каждые выходные. Потом муж успокоился, и брат Саша пошел домой. Дочь отпросилась пойти погулять, потому что боялась отца. Она видела в этот день, как муж на неё замахивался, а ей угрожал отдать ее в детдом. После ухода брата она пошла в магазин, чтобы купить порошок. Муж попросил купить пива, но она не купила. Он начал кричать, а потом ударил пару раз. Потом она краткосрочно потеряла сознание, очнулась, когда муж её тряс и плакал. Она сказала, что уйдет к брату. Он пошел за пивом и замкнул её в квартире. Это было около 7-9 вечера. Он вернулся с пивом. Ему нужна была компания, он начал друзьям звонить, ему все отказывали. Ему было принципиально, чтобы жена с ним сидела, компанию поддерживала. Подсудимая не пила, потом он начал срываться на неё, начал распускать руки, она пошла в комнату, он схватил нож и начал ей угрожать. Сказал, что не выпустит её, кричал, чтобы перестала его бояться и должна делать, как он скажет, начал бить, не давал убежать. Затащил в квартиру, Пономаренко Е.С. схватила телефон и пыталась позвонить в полицию. Он забрал телефон, потом она позвонила его брату, он сказал, что не может помочь, так как не в городе. На балкон он забежал и попытался вытолкнуть Пономаренко Е.С. с балкона. Потом начал избивать, бил до такой степени, пока нос не разбил. Вплоть до потери сознания. Он говорил умолять его. Потом он со своим телефоном пошел на кухню. Потом опять ударил, она ударилась головой о порог балкона. Он не выпускал её, она попятилась, когда уперлась в подоконник, взяла первый попавшийся предмет, была уверена, что муж убьет её, это оказались ножницы. Надеялась, что он их увидит и не будет её трогать. Он занес руку и кинулся на Пономаренко Е.С., она ударила ножницами на интуитивном уровне, не целясь. Увидела капли на джинсах. Потом посмотрела на него и ужаснулась. Он пытался кинуться на неё, но не смог, упал. Она испугалась и упала. Подползла к нему. Кровотечение было пульсирующее. Телефон его начала искать, он сказал, что в кармане. Он начал терять сознание. Она позвонила маме, сказала, что он умирает и не знает, что делать. Мама сказала, что позвонит брату, и он вызовет скорую. Когда пыталась Саше позвонить, не дозвонилась. Потом позвонила мама или брат и сказали, что скорая едет. Он смотрел на неё, она просила прощения у него, понимала, что он не протянет долго. Прощалась с ним, потом поняла, что он не слышит. Не помнит, как брат пришел. Признаёт, что виновата в его смерти, но сделала это не намеренно.

Вина подсудимой Пономаренко Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Пономаренко И.В., данными в судебном заседании, о том, что подсудимая является женой его брата. По данному делу ему известно, что они скандалили, выпивали. Узнал о случившемся только утром в 6 часов на следующий день, после чего приехал, убрался в квартире по разрешению следователя. В момент совершения преступления там не присутствовал. Они постоянно скандалили, постоянно пили вместе. По факту совершения убийства он ни у кого ничего не спрашивал, причины ему не известны. Брата может охарактеризовать как нормального человека, который любил дочь жену, был трудолюбивым. По поводу рукоприкладства не замечал. Вместе работали на стройке 12 лет. Брат с женой ссорились, когда выпивали. По приезду в квартиру увидел лужу крови, беспорядок, брата уже не было. До случившегося был у них в гостях около 4 месяцев назад, а они приходили к нему в гости около 1 месяца назад. Ни у брата, ни у подсудимой телесных повреждений он не видел. Слышал, что подсудимая когда-то вызывала полицию. Дочь подсудимой и брата боялась, когда они ругались. Брат выпивал по выходным. Причины, по которым происходили ссоры в семье брата, ему не понятны. Не знает, был ли брат ревнивым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показал, что подсудимая является его сестрой. 26 июня 2015 года они были в селе Бурукшун. В этот день он привез сестру и племянницу в Ставрополь. Помог выгрузить вещи. Вышел ее муж встретить их. Он был подвыпивший. Привез их около полтретьего. Около 4 дня позвонила сестра, попросила помочь собрать компьютерный стол, муж не помогал ей. Подвыпивший уже был, ругался на нее. Вместе с братом они пошли к сестре. Осмотрев стол, они обнаружили, что он бракованный. Потом в 9 вечера гулял в сквере с девушкой, мать позвонила около 9 вечера, сказала, что с сестрой случилось что-то. Когда он был у сестры, она не употребляла спиртные напитки. Побыв минут 10 он ушел, там оставались брат и муж сестры. По дороге к сестре вызвал скорую. Когда сестра открыла дверь, её муж лежал на полу квартиры, в зале. Пульса у него не было. Потом скорая приехала и полиция. Сестра о произошедшем ничего не пояснила. Она была в неадекватном состоянии, не отдавала отчет своим действиям. Их дочь на тот момент ночевала у подруги. Брат ушел от сестры часов в 6 и пришел уже после приезда скорой. Сестра постоянно конфликтовала со своим мужем, иногда ночевала у свидетеля с ребенком, потому что муж, когда был пьяный, поднимал на неё руку, оскорблял. Когда погибший был пьяный, дочь его боялась. У сестры видел следы побоев. Она давно звонила, когда свидетель прибежал, она была в крови, в связи с чем с мужем сестры тогда произошла драка. В тот день у сестры были ссадины, внимания на них он не обращал. Ссадины были на правой стороне лица в области щеки. Других телесных повреждений не было. Сестра была одета в брюки и в майку. До этого ссадин не было. После содеянного она была в ужасе, сожалела очень, плакала, в шоке была. Её подруги также видели частые побои. Маме об этом не говорили, чтобы её не волновать. К сестре заходил в гости примерно раз в неделю. Виталий когда пил, не мог остановиться. Скандалили, потому что кредит надо было платить, муж пропивал деньги, а сестра просто приходила занимать. Он работал, но иногда пропивал все.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что подсудимая является его сестрой. Она жила в браке с погибшим около 10 лет, у них имеется дочь. Погибший часто выпивал, бил жену, о чем с ним были разговоры. В субботу или в воскресенье, точное число не помнит, он пришел в гости к сестре, передали сумку с продуктами, брат помог занести сумку. Когда с братом пришли в гости к сестре, они собирали стол. Потом брат ушел, а он остался пить пиво с погибшим. Пока пили, конфликтов не было. Сестра не пила, она выходила в магазин. В это время свидетель с её мужем обсуждали их жизнь, потому что он постоянно бил её, в связи с чем она вызывала полицию. Он сказал, что любит её, это его семья, он сам решит проблемы. После разговора свидетель ушел домой. При нем конфликтов не было, но все были нервные. Ушел до 6 часов точно, потом поехал в парк Победы. Часов в 8 – 9 позвонил сестре, она плакала, сказала, что убила Виталика. После чего он позвонил брату и на такси поехал туда. Там были полиция и скорая. Везде была кровь, тело лежало в комнате. О деталях ему не известно, никто об этом ему не говорил. Подсудимая была в шоке, ничего не понимала. Дочери их дома не было. Когда уходил вечером от сестры, она не говорила, что хочет убить мужа. О том, что муж ревновал сестру, ему не известно. Раньше также видел у сестры побои, когда её бил муж, она звонила в полицию, уходила к брату ночевать. Примерно раз в месяц сестра звонила и говорила, что муж пьёт.

Из показаний свидетеля ФИО 3 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части, следует, что в послеобеденное время 26.07.2015 примерно в 15 часов 30 минут он позвонил своему брату ФИО 2., тот пояснил, что идет к Пономаренко Е.С. помогать собирать компьютерный стол. Примерно в 21 час 06 минут он находился в парке Победы г. Ставрополя и обнаружил, что на его телефоне пропущенный вызов от Пономаренко Е.С. Он перезвонил ей, Пономаренко Е.С. была в истерике и кричала: «Я Виталика убила». Примерно в 21 час 50 минут он приехал домой к Пономаренко Е.С. Там находился Кунников И.С., сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции и Пономаренко Е.С. Зайдя в зал, он увидел, что на полу в луже крови на спине лежит ФИО 1, рядом с его телом на полу ближе к балкону лежали металлические портные ножницы.

Свидетель Радченко А.С. в судебном заседании в полном объеме поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в части.

Кроме того, вина подсудимой Пономаренко Е.С. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 849 от 26.08.2015 смерть ФИО 1 наступила в результате одиночной слепой колото-резанной раны шеи справа с повреждением крупных магистральных сосудов (сонной артерии, ветви язычной, подъязычной и верхней щитовидной вены), с осложнением в виде массивной кровопотери, наружного кровотечения, острого малокровия внутренних органов и тканей, геморрагического шока.

Согласно заключению эксперта № 3242 от 29.07.2015 при судебно-медицинском исследовании Пономаренко Е.С. 27.07.2015 выявлены ушиб мягких тканей головы в левой теменной области, спинки носа, кровоподтеки шеи слева, левого плеча, не причинившие вреда здоровью Пономаренко Е.С., которые могли образоваться 26.08.2015 около 20-21 часа. При этом суд, исследовав данное заключение эксперта в совокупности с иными материалами дела приходит к выводу, что содержащееся в заключении эксперта указание на дату – 26.08.2015, является опечаткой, датой возможного образования телесных повреждений Пономаренко Е.С. следует считать 26.07.2015.

Согласно заключению эксперта № 968 от 14.08.2015 установлена групповая принадлежность крови ФИО 1 и Пономаренко Е.С.

Согласно заключению эксперта № 972 (15) от 18.08.2015 в следах на ножницах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, которые могли произойти от ФИО 1 Не исключена возможность смешения в следах крови и пота, не исключается присутствие в данных следах пота Пономаренко Е.С. и крови и пота ФИО 1

Согласно заключению эксперта № 971 от 18.08.2015 в подногтевом содержимом ФИО 1 обнаружена кровь человека с примесью клеток многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи, которые могли произойти от ФИО 1 и не могли произойти от Пономаренко Е.С.

Согласно заключению эксперта № 969 от 18.08.2015 на футболке, шортах и трусах ФИО 1 имеется кровь, которая в соответствии с групповой принадлежностью могла произойти от ФИО 1 и не могла произойти от Пономаренко Е.С.

Согласно заключению эксперта № 988 от 19.08.2015 на майке и брюках Пономаренко Е.С. имеется кровь, которая в соответствии с групповой принадлежностью могла произойти от ФИО 1 и не могла произойти от Пономаренко Е.С.

Согласно заключению эксперта № 970 (15) от 18.08.2015 в пятнах на тампонах со смывами с правой и левой стоп, в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с обеих кистей рук Пономаренко Е.С. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО 1

Вина подсудимой Пономаренко Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2015, согласно которому в присутствии понятых с участием Пономаренко Е.С. была осмотрена квартиры <адрес> Ставропольского края. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО 1 с колото-резанным ранением шеи. Возле трупа были обнаружены и изъяты ножницы. Со слов участвовавшей в осмотре Пономаренко Е.С. данными ножницами в ходе произошедшего 26.07.2015 конфликта она нанесла удар ФИО 1 в область шеи;

- протоколом выемки от 27.07.2015, согласно которому у подозреваемой Пономаренко Е.С. были изъяты находящиеся при ней предметы одежды – джинсы синего цвета, майка черного цвета, в которых последняя находилась в момент совершения преступления в отношении ФИО 1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.07.2015, согласно которому у подозреваемой Пономаренко Е.С. были получены образцы крови путем пропитывания марлевого тампона кровью, полученной из вены правой руки подозреваемой после изъятия шприцом;

- протоколом проверки показаний подозреваемой Пономаренко Е.С. на месте от 27.07.2015, согласно которому Пономаренко Е.С., находясь в помещении квартиры <адрес> Ставропольского края, прокомментировала все свои действия 26.07.2015 и продемонстрировала в помощью манекена и линейки, имитирующей ножницы, обстоятельства нанесения удара ФИО 1;

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2015, согласно которому осмотрены швейные ножницы, обнаруженные и изъятые 26.07.2015 в ходе осмотра места происшествия - помещения квартиры <адрес>. Осмотром установлено, что на поверхности лезвия и бранше, преимущественно у острия и режущей части ножниц имеются пятна и помарки вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2015, согласно которому осмотрены предметы одежды Пономаренко Е.С., в которых последняя находилась в момент совершения преступления в отношении ФИО 1, изъятые 27.07.2015 в ходе выемки у подозреваемой Пономаренко Е.С. Осмотром установлено, что на поверхности джинсов синего цвета и майки черного цвета имеются пятна вещества бурого цвета;

- протоколом выемки от 12.08.2015, согласно которому в помещении ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» были изъяты образцы сухой крови, волосы и края ногтевых пластин рук ФИО 1, а также предметы одежды последнего, изъятые в ходе производства экспертизы трупа ФИО 1;

- протоколом выемки от 12.08.2015, согласно которому в помещении ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» были изъяты срезы краев ногтевых пластин рук, смывы с рук и ног Пономаренко Е.С., изъятые в ходе производства экспертизы подозреваемой Пономаренко Е.С.;

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2015, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО 1, полученные в ходе производства экспертизы трупа ФИО 1, изъятые 12.08.2015 в ходе выемки в ГБУЗ СК «Бюро СМЭ». Осмотром установлено, что на поверхность футболки, шорт и трусов пропитана веществом бурого цвета.

Вина подсудимой Пономаренко Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается также иными документами:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Феодорова Д.А. об обнаружении в деяниях Пономаренко Е.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю 26.07.2015 за № 1040;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2753 от 27.07.2015, согласно которому 27.07.2015 в 04 часа 40 минут у Пономаренко Е.С. выявлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом явки с повинной от 26.07.2015, зарегистрированный в KPCП следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю 12.08.2015 за № 1080, согласно которому Пономаренко Е.С. собственноручно подробно изложила обстоятельства конфликта с ФИО 1, произошедшего 26.07.2015, в ходе которого Пономаренко Е.С. нанесла удар ножницами ФИО 1, от которого последний впоследствии скончался. В содеянном признается и раскаивается.

Из заключения комиссии экспертов № 1460 от 01.09.2015 при проведении первичной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Пономаренко Е.С. в период правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. Поэтому во время совершения инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает запамятования подэкспертной отдельных моментов преступления. А поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния Пономаренко Е.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Пономаренко Е.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. Индивидуально-психологические особенности Пономаренко Е.С. заключаются в следующем: внимание произвольное, обнаруживается достаточный объем мнестической функции (кратковременная слуховая механическая память среднее значение нормы). Мышление словесно-логическое, мыслительные операции исключения, обобщения, анализа, синтеза проводит с опорой на второстепенные, ситуационно-обусловленные, функциональные и преимущественно на главные признаки. Продуктивность интеллекта укладывается в рамки значимой нормы. Эмоционально-волевая сфера: выявляется установка на избегание конфликтов, сниженный фон настроения, чувство непонятности и одиночества. Выраженная разборчивость и избирательность в межличностных контактах. Максимализм в требованиях к объекту влечения. Недоверчивость, обособленность и требовательность к другим. Подэкспертной свойственна активность в преодолении трудностей, доминантность, стремление к лидирующей позиции, мотивация достижения выше мотивации избегания неуспеха, самооценка и уровень притязаний с тенденцией к завышенным. Средний диапазон психологической активности, способность к активной социальной жизни, желание сотрудничать с другими людьми, развитая эмпатия, коммуникативность, потребность в помощи и поддержке со стороны других людей. Индекс агрессии «-4,5», что отражает отсутствие вероятности открытой агрессии даже в особо значимых случаях. Обнаруживаются такие черты личности, как, быть в центре события и «тянуть одеяло на себя», потребность в самопроявлении, боязнь собственной немощи или физических недостатков, отсутствие мечтательности, повышенная социальная восприимчивость, чувствительность в межличностных отношениях, тревожность. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей Пономаренко Е.С. на поведение в исследуемый момент.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что действия подсудимой совершены в условиях необходимой обороны, так как они не подтверждаются материалами дела, в ходе судебного следствия подтверждений тому стороной защиты суду не представлено, как не представлено доказательств того, что в момент нанесения удара ножницами в жизненно-важный орган – шею, ФИО 1 нападал на подсудимую.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Пономаренко Е.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину Пономаренко Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Пономаренко Е.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного Пономаренко Е.С., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия Пономаренко Е.С. по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Пономаренко Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной, имущественное положение подсудимой.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой Пономаренко Е.С., которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного следствия установлено, что в день совершения преступления ФИО 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения подсудимой в виде ушиба мягких тканей головы в левой теменной области, спинки носа, кровоподтеки шеи слева, левого плеча. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что в дневное время телесных повреждений у Пономаренко Е.С. не было, а также заключением эксперта № 3242 от 29.07.2015, из которого следует, что у подсудимой при осмотре головы в левой теменной области имеется припухлость мягких тканей фиолетового цвета, на левой боковой поверхности шеи два кровоподтека красно-фиолетового цвета, на левом плече два кровоподтека, болезненность кожи спинки носа, в области наружных носовых проходов подсохшая кровь. Таким образом, установлено, что совершенному преступлению предшествовало противоправное поведение погибшего, способствовавшее появлению умысла у подсудимой на причинение ему смерти на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономаренко Е.С., являются явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко Е.С., судом не установлено.

При назначении наказания Пономаренко Е.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Пономаренко Е.С. после совершения ею преступления, её отношение к содеянному, возраст подсудимой, состояние её здоровья.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимой Пономаренко Е.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания Пономаренко Е.С. в виде лишения свободы, суд не считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому условного наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, условий его жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимой Пономаренко Е.С. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетней дочери подсудимой, которая находится под опекой своей бабушки – ФИО 4, суд не считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Пономаренко Е.С. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко Евгению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пономаренко Евгении Сергеевны в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Пономаренко Евгении Сергеевне исчислять с 03 декабря 2015 года.

В срок наказания Пономаренко Евгении Сергеевне зачесть время содержания под стражей с 27 июля 2015 года до 03 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

- швейные ножницы, обнаруженные и изъятые 26.07.2015 в ходе осмотра места происшествия - помещения квартиры <адрес>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 01.08.2015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- предметы одежды Пономаренко Е.С., в которых последняя находилась в момент совершения преступления в отношении ФИО 1, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО 1, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- предметы одежды ФИО 1, полученные в ходе производства экспертизы трупа ФИО 1, изъятые 12.08.2015 в ходе выемки в ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 12.08.2015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- образцы сухой крови ФИО 1, полученные в ходе производства экспертизы трупа ФИО 1, изъятые 12.08.2015 в ходе выемки в ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 12.08.2015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- волосы и срезы краев ногтевых пластин рук ФИО 1, полученные в ходе производства экспертизы трупа ФИО 1, изъятые 12.08.2015 в ходе выемки в ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 12.08.2015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- образцы сухой крови Пономаренко Е.С., изъятые 27.07.2015 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

12.08.2015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации но Ставропольскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- срезы краев ногтевых пластин с обеих кистей рук, смывы с обеих рук, смывы с обоих ног Пономаренко Е.С., полученные в ходе производства экспертизы Пономаренко Е.С., изъятые 12.08.2015 в ходе выемки в помещении ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 12.08.2015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации но Ставропольскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Каплаухов