Дело № 1-735/2019, первая инстанция

Дело №

26RS0№-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» мая 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.А. и защитника Айрапетяна А.В., предъявившего удостоверение № и ордер от № №С №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д. А.,

родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, грузчика ИП Жердев Д.С., в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей – дочерей ФИО 1 , родившуюся дата, и ФИО 2, родившуюся дата, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 19 час. 00 мин. [СКРЫТО] Д.А. находился около <адрес>. Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, [СКРЫТО] Д.А. поднял с земли свёрток в жёлтой изолирующей ленте, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,410 грамм. Данное вещество согласно справке об исследовании от дата №-и является наркотическим средством, поскольку содержало в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>. Тем самым [СКРЫТО] Д.А. незаконно приобрёл данное наркотическое средство, после чего поместил вышеуказанный свёрток с данным наркотическим средством в правый внутренний карман надетой на нём куртки синего цвета.

дата примерно в 19 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» [СКРЫТО] Д.А. возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего [СКРЫТО] Д.А. был доставлен в административное здание Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где дата в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. в ходе личного досмотра из правого внутреннего кармана надетой на [СКРЫТО] Д.А. куртки синего цвета был изъят свёрток в жёлтой изолирующей ленте, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, являющимся наркотическим средством, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, массой 0,410 грамм.

Вышеуказанный размер согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Вышеизложенное исключило дальнейшую возможность незаконного хранения [СКРЫТО] Д.А. данного наркотического средства при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Айрапетян А.В. заявленное [СКРЫТО] Д.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного [СКРЫТО] Д.А. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство [СКРЫТО] Д.А. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. [СКРЫТО] Д.А. понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение [СКРЫТО] Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, обоснованно, и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия [СКРЫТО] Д.А. квалифицируются по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Д.А., суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние [СКРЫТО] Д.А., его семейное положение и род занятий.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

[СКРЫТО] Д.А. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, под наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности [СКРЫТО] Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Д.А. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении [СКРЫТО] Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим, не отвечающим вышеуказанным целям наказания.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания [СКРЫТО] Д.А. у суда нет оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Суд, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение [СКРЫТО] Д.А. и наличие на его иждивении двоих детей, а также возможность получения последним заработной платы, в порядке части 3 статьи 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок четыре месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований освобождения [СКРЫТО] Д.А. от наказания по данному уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ <данные изъяты> подлежат оставлению в камере хранения вещественных доказательств и при материале до вынесения решения по выделенному из данного уголовного дела материалу, касающемуся сбыта наркотических средств соответственно.

Оснований для избрания в отношении [СКРЫТО] Д.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. на срок 4 месяца определёнными частями – первая часть штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., оставшиеся части штрафа по 10 000 руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке [СКРЫТО] Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> ОП № Управления МВД России по <адрес>, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, а мобильный телефон <данные изъяты> оставить при материале до вынесения решения по выделенному из данного уголовного дела материалу, касающемуся сбыта наркотических средств.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>),

Адрес <адрес>,

ИНН 2633130373,

КПП 263501001,

ОГРН 1092635015978,

Счёт получателя 40№,

Банк отделение Ставрополь <адрес>,

БИК банка 040702001,

КБК 18№,

Лицевой счёт 0421W09500.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова