Дело № 1-674/2015, первая инстанция

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретарях судебного заседания Микаелян Э.Р., Кочарян Т.Ж., Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого Филатова Д.В.,

защитника подсудимого Филатова Д.В. – адвоката Капустина С.В.,

государственного обвинителя Дзанаева А.К.,

потерпевшего ФИО М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного рай-онного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ:

Филатова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживаю-щего по адресу: <адрес> – <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого иму-щества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до кон-ца по независящим от него обстоятельствам.

дата оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю Лой А.Г. на основании постановления от дата и распоряжения № от дата, в магазине автозапчастей по адресу: <адрес> – <адрес>, было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка диагностических карт и гласное оперативно-ро-зыскное мероприятие «Обследование помещения магазина автозапчастей «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». дата ФИО В.В., который осуществляет фактическое руководство и организацию работы ООО «<данные изъяты>» в городе Ставрополе по реализации диагностических карт, обратился к Филатову Д.В., как к бывшему сотруднику органов внутренних дел, с целью получения сведений о проводимых в отношении ООО «<данные изъяты>» мероприятиях. дата Филатов Д.В., как быв-ший сотрудник органов внутренних дел и имевший по роду своей работы знакомство с начальником отделения борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО, обра-тился к последнему с целью получения сведений о проводимых сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>». В результате проведенного разговора, Филатов Д.В. договорился с ФИО о встрече дата, в которой должен был участвовать ФИО дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Филатов Д.В. совместно с ФИО прибыли в здание Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО и ФИО В ходе состоявшегося разговора ФИО и ФИО сообщили ФИО В.В. о целях проводимых оперативно-розыскных мероприятий и возможности привлечения сотрудников ООО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности. После сос-тоявшегося разговора, у Филатов Д.В. возник умысел, направленный на хищение денеж-ных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО., путем сообщения ФИО заведомо ложных сведений о сумме взятки сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, якобы, за не привлечение сотрудников ООО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности и прекращение проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю проверки деятельности общества. С целью реализации своего преступного умысла, Филатов Д.В., в этот же день, сразу после разговора с ФИО, находясь около здания Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, действуя с целью хищения путем обмана денежных средств, сообщил ФИО о необходимости передачи через него ФИО и ФИО взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>. дата во второй половине дня в телефонном разговоре ФИО, предварительно обсудив вопрос передачи взятки с заместителем начальника отдела технического осмотра ООО «<данные изъяты>» ФИО, введенный Филатовым Д.В. в заблуждение о размере взятки, которую необходимо передать сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и ФИО, сообщил Филатову Д.В. о согласии передать через него взятку указанным сотрудникам в виде денег в сумме <данные изъяты>. На что Филатов Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, сообщил ФИО В.В., что размер взятки, передаваемой сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и ФИО должен составлять <данные изъяты>, планируя при этом всю указанную сумму путем обмана обратить в свое пользование, осознавая при этом, что не намеревался передавать взятку вышеуказанным работникам полиции. дата Филатов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денеж-ных средств ФИО, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, в районе автовокзала, встретился с ФИО и ФИО, и в ходе состоявшегося разговора, продолжая свои прес-тупные действия хищения чужого имущества путем обмана, продолжая вводить ФИО и ФИО в заблуждение о размере передаваемой им взятки, подтвердил свои намерения по непосредственной передаче взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> ФИО и ФИО за прекращение проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю проверки деятельности ООО «<данные изъяты>». дата в период времени с 15 часов до 16 часов Филатов Д.В., находясь по ад-ресу: <адрес>, получил от ФИО Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он намеревался похитить путем обмана, однако, довести до конца свои преступные действия, непосредственно нап-равленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО в сумме <данные изъяты> Филатов Д.В. не смог, так как после получения денег был задержан сотрудниками ОСБ «Кавказ» РУ УСБ МВД России. При доведении Филатовым Д.В. до конца своего преступного умысла, ФИО был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным раз-мером.

Подсудимый Филатов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ признал полостью, раскаялся в содеянном, выразил сожаление в случившемся и сообщил, что он проживает в городе Ставрополе на <адрес>. С ФИО он находился в дружеских отношениях до недавнего времени, а ФИО знает со слов ФИО. С ФИО знаком еще со школы, уже лет 15-20. У ФИО было свое ИП, то есть техническая станция. В конце января месяца, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО и сказал, что есть какие-то проблемы, попросил подъехать к нему. Филатов приехал и узнал, что в этом же доме, что он и проживает, в магазине «<данные изъяты>» сотрудники ОЭБ проводили проверку и ФИО попросил помочь и узнать, что там на счет этой проверки. Филатов согласился и позже он созвонился с сотрудником полиции Новиковым, которого ранее знал по работе, они договорились, что Филатов к нему подъедет, чтобы все обсудить. Филатов с ФИО приехали к ОВД, ФИО остался в машине, а он поднялся в кабинет к ФИО. У ФИО Филатов не интере-совался, какое отношение тот имеет к магазину и почему обращается к нему с такой просьбой. На первой встрече ФИО сказал Филатову, что не знает ничего подробно об этом магазине и предложил встретиться чуть позже. На следующий день Филатов позво-нил снова Новикову, тот сказал подъехать опять с ФИО. Они приехали, Новиков и его начальник ФИО беседовали с ФИО по-поводу магазина, говорили, что бу-дет возбуждено уголовное дело по окончании проверки и предложили ФИО, если он знает магазины, которые делают такие же технические осмотры, сообщить об этом им. Затем ФИО ушел и сотрудники сказали Филатову, что в отношении ФИО у них ничего нет и предложили, чтобы он поговорил с ФИО и чтобы тот нашел им адре-са магазинов, делающих технические осмотры. После этого Филатов вышел на улицу и все рассказал ФИО. ФИО в ОВД не упоминал, но Филатов знал, что у ФИО есть друг с такой ФИО. По поводу денежных средств с Воло-буевым и с сотрудниками полиции разговора не было, но Филатов понял, что в отно-шении ФИО никакой проверки нет и тем самым решил его обмануть и сказал ему по-поводу денежных средств в размере <данные изъяты>. Данные деньги Филатов хотел прис-воить себе, то есть эта сумма должна была поступить от ФИО к Филатову за то, что в отношении него со стороны сотрудников полиции никаких проверок больше не будет. Филатов не интересовался по поводу магазинов, адреса которых должен был передать ФИО сотрудникам полиции, но он знал, что в них реализовывались бланки для про-хождения техосмотров. С ФИО в тот момент по телефону Филатов не разговаривал, так как не знал этого человека. Позже, ФИО ему позвонил и сказал, что приехал Ку-банов и хочет с ним переговорить по поводу всей этой ситуации. Все, о чем Филатов раз-говаривал с ФИО, он рассказал и ФИО. Во время разговора с ФИО речь шла о <данные изъяты>. В разговоре с ФИО Филатов пояснил, что деньги должны бы-ли быть переданы сотрудникам полиции для того, что бы в дальнейшем была прекращена проверка в отношении магазина. Филатов не знал, проводились ли в отношении ФИО какие-либо мероприятия. Он не сообщал об этом ни ФИО, ни ФИО, так как хотел на них заработать деньги. Ему позвонил ФИО дата и сказал, что у него все готово и можно будет встретиться. Сначала ФИО предложил встре-титься возле <данные изъяты>, затем - на заправочной станции за торговым комплексом. Они с ФИО встретились, разговаривали по поводу машин, в итоге ФИО положил деньги и тут к ним подошли сотрудники полиции, после чего Филатова задержали. Сот-рудникам полиции Филатов объяснения давал, однако, он не помнит, что пояснял, так как был в стрессовом состоянии, потому что испугался из-за этой ситуации. Он помнит, что давал объяснение, что намеревался передать денежные средства сотрудникам полиции, чтобы показать видимость того, что по данному вопросу все серьезно, что может быть возбуждено уголовное дело, хотел тем самым снять с себя ответственность. Однако, Фи-латов, в действительности, не собирался ничего передавать работникам полиции, он об-манывал ФИО и ФИО, хотел присвоить себе эти их денежные средства. Затем сотрудники полиции начали его запугивать, что посадят и закроют его и уговаривали по-ложить денежные средства, которые он получил от ФИО и которые даже в руки не брал, в карман. Подробнее - Филатов сидел в машине с ФИО, рассказывал ему и делал видимость, что в отношении ФИО все серьезно, затем подошли сотрудники полиции, в это время ФИО ему положил на сидение денежные средства, сразу же отк-рылась дверь машины, люди представились сотрудниками ГУСБ и начали спрашивать про денежные средства, Филатов пояснил, что они не его, затем стали поступать угрозы со стороны сотрудников и ему стало неудобно перед ФИО, что он его обманул. Сот-рудники полиции предлагали Филатову сотрудничать с ними и он дал согласие на про-ведение с его участием оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которого он должен был передать деньги ФИО. В этот же день он неоднократно звонил ФИО в при-сутствии сотрудников полиции и в присутствии понятых, также несколько раз ему пере-давались денежные средства для передачи ФИО, он Филатов возвращал каждый раз их обратно, так как тот не выходил с ним на связь. ФИО от него не требовали передать им деньги в виде взятки и он им никакую взятку не предлагал. Они ведь даже и не стали встречаться с Филатовым, поскольку у них не было никакой дого-воренности получить от Филатова деньги. На следующий день после своего задержания Филатов приехал к универсаму в Ставрополе, ему опять вручили деньги сотрудники полиции, он снова позвонил ФИО, но тот вновь трубку не взял. Сотрудники полиции ничего не поясняли. Что было бы, если бы ФИО вышел на связь, Филатов не заду-мывался, но не знает, что делал бы и как объяснял это сотрудникам полиции. Филатов и согласился ведь принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии, поскольку был уверен, что ФИО трубку не возьмет, так как мог узнать информацию о его сотруд-ничестве со спецслужбами, а также еще и потому, что сотрудники полиции пообещали, что могли бы повлиять на что-то в последующем, в частности, освободят его от уголовной ответственности. Сумма в <данные изъяты> ФИО называлась за прекращение про-верки, ее сам определил Филатов. Речь о дальнейших ежемесячных платах за покрови-тельство не шла. Филатов лично не звонил ФИО и не предлагал ему за прекращение проверки <данные изъяты>. Когда Филатов сотрудникам УСБ выдавал денежные средства в размере <данные изъяты>, он сообщил, что <данные изъяты> он должен был передать сотрудникам полиции, но это не так. ФИО не был знаком ни с ФИО, ни с ФИО и все переговоры вел через Филатова. дата Филатов получил денежные средства от ФИО и заявил сотрудникам УСБ, что соби-раетесь передать часть из них сотруднику полиции. Находясь под контролем работников УСБ, он стал звонить ФИО, с целью передачи ему денежных средств и осуществлял звонки на протяжении нескольких дней. Сотрудникам УСБ Филатов сообщал, что наме-ревается передать деньги ФИО, так как ему было стыдно перед ФИО, за то, что он его обманул. Доводы ФИО о том, что Филатов, яко-бы, предлагал им взятку, он может объяснить тем, что при встрече о взятке разговора не было, но он намекнул, что ФИО мог бы отблагодарить их в последующем, но они его не так поняли. Филатов никому взятку давать не собирался, обманным путем рассказал ФИО и ФИО о намерениях передать ФИО денежные средства за прекращение проверки, хотя таких намерений не имел.

Из оглашенных показаний подозреваемого Филатова Д.В. в судебном заседании следует, что дата ему позвонил знакомый ФИО и сообщил, что сотрудники полиции, фамилия одного из которых была «ФИО», произвели проверочную закупку в магазине автозапчастей «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где осуществляется продажа диагнос-тических карт технического осмотра автомобилей, за которые он несет ответственность. То есть это как раз тот дом, в котором Филатов Д.В. проживает. ФИО является его знакомым, когда и где с ним познакомился уже не помнит, его может охарактери-зовать с положительной стороны, является индивидуальным предпринимателем, занима-ется техническим осмотром автомобилей, точно не знает. Филатов Д.В. ему сказал, чтобы он подъезжал к его дому. Через некоторое время Филатов Д.В. спустился и присел в ав-томашину, в которой находился ФИО, время было около 18, 19 часов. В разго-воре, ФИО сообщил, что в магазине проводится проверка и изъятие документов и попросил помочь ему с решением данного вопроса, то есть он хотел узнать причины проверки, а также ее возможные последствия. После этого, Филатов Д.В. позвонил на мобильный телефон начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО и спросил, есть ли такой сотрудник в УМВД России по г. Ставрополю, по фамилии «ФИО», ФИО ответил, что есть. Далее, он попросил ФИО встретиться с ним, на что ФИО ответил согласием и сказал, что находится на ра-бочем месте в УМВД России по г. Ставрополю. Филатов Д.В. совместно с ФИО подъехали к зданию УМВД России по г. Ставрополю. Подъехав к указанному зданию, он поднялся в кабинет ФИО, который в разговоре сказал ему, что пока не владеет ситуацией о проводимой проверке и не видел собранный материал. Также ФИО сказал Филатову Д.В., что когда он изучит материал, тогда скажет его мнение. ФИО Филатов Д.В. знает еще со школы милиции, они вместе учились, в даль-нейшем вместе работали, его может охарактеризовать положительно, он порядочный че-ловек. После он ушел, и ФИО В.В. отвез Филатова Д.В. домой. дата Фила- тов Д.В. вновь позвонил ФИО и тот сказал, чтобы он вместе с ФИО В.В. приехал к нему на работу в УМВД России по г. Ставрополю. Филатов Д.В. позвонил ФИО и когда он заехал за ним, они вместе с ним приехали к зданию УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес>, время было с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Пройдя в здание УМВД, они поднялись на 4 этаж, где в ко-ридоре стоял ФИО, который сказал чтобы они прошли в кабинет начальника ОЭБ и ПК ФИО, с ним Филатов Д.В. также знаком, охарактеризовать его может только с положительной стороны, ранее с ним работал. Кабинет ФИО располагается по правой стороне коридора. Зайдя в кабинет, Филатов Д.В. и ФИО присели за приставной стол и через несколько минут в кабинет вошел ФИО В разговоре с ними, участвовали Филатов Д.В., ФИО ФИО В ходе раз-говора ФИО сказал, что ФИО может быть привлечен к уголовной ответст-венности по ст.ст. 159, 204 или 327 УК РФ и добавил, что они могут помочь ФИО в том ключе, что если он будет сотрудничать с органами полиции и даст им ин-формацию о физических и юридических лицах, занимающихся такой же деятельностью, то может рассчитывать на досудебное сотрудничество. Про деятельность ФИО, ФИО озвучено то, что в ходе проверки установлено, что он продавал диагнос-тические карты технического осмотра автомобилей, без прохождения технического ос-мотра, ФИО на это ответил согласием. ФИО согласился дать такую информацию, то есть рассказать о тех, кто по такой же схеме продает диагностические карты технического осмотра автомобилей. Потом ФИО В.В. попросили выйти из кабинета. Филатов Д.В. сказал ФИО чтобы он ждал его в автомашине. Через некоторое время, выйдя из кабинета ФИО вместе с ФИО, последний сказал, что после того, как ФИО даст необходимую оперативную информацию, там уже будет видно. Ни о каких денежных средствах, требованиях передачи их ему и ФИО, ФИО ему не говорил. Ранее в данных им объяснениях Фила- тов Д.В. говорил, что ФИО требовал у него за прекращение проверки 1 <данные изъяты>. В действительности этого не было, такие объяснения тот давал, так как очень ис-пугался, когда его задержали в дальнейшем оперативные сотрудники. Когда он пришел и присел в автомобиль ФИО, то сказал последнему, что проверка будет прекращена, если тот заплатит <данные изъяты>, на что ФИО ответил, что ему необходимо посоветоваться, с кем не уточнил. Этим Филатов Д.В. хотел показать видимость того, что достиг соглашения о передаче денег ФИО и ФИО за прекращение проверки, то есть он обманывал ФИО

Через некоторое время, точную дату не помнит, в обеденное время, Филатов Д.В. вновь встретился с ФИО и тот сказал, что он может дать за решение вопроса максимум <данные изъяты> и готов ежемесячно платить по 20-30 тысяч рублей, что бы их деятельность больше не проверяли. При этом ФИО сказал ему, что с ним хочет познакомиться ФИО, на что Филатов Д.В. согласился. О предложении ФИО он сообщил ФИО в ходе личной встречи, которая состоялась возле здания УМВД России по г. Ставрополю, в ходе которой ФИО находился в машине, Филатов Д.В. не помнит точно какую сумму он назвал ФИО - то ли <данные изъяты>. На предложение ФИО В.В. решить вопрос за деньги ФИО ответил, что подумает и позже даст ответ. Через несколько дней, Филатов Д.В. позвонил ФИО и спросил, возможно ли прекратить проверочные мероприятия в отношении его близкого друга ФИО, он сказал ему, что проверка еще проводится и что ситуация еще не ясная. В этот же день, Филатов Д.В. позвонил ФИО и сообщил, что ФИО согласен решить проблему за <данные изъяты>, из которых все денежные средства он намеревался взять себе и воспользоваться ими. При этом Филатов Д.В. передавать какие-либо деньги ФИО и ФИО намерения не имел, хоть и говорил о деньгах ФИО Он рассчитывал, если ФИО даст ему деньги, то он бы ждал решения по материалу проверки в отношении него, если бы было решение об отказе в возбуждении уголовного дела - оставил бы все деньги себе и сказал ФИО, что помог ему, если бы возбудили дело, то просто отдал бы их обратно ФИО, пытаясь при этом объяснить, что не смог помочь. В ранее данных объяснениях Филатов Д.В. говорил, что только <данные изъяты> хотел оста-вить себе, он так говорил, потому что хотел снять с себя часть ответственности за совер-шенное преступление. ФИО сказал, что он опять должен подумать. Через неко-торое время ФИО сказал Филатову Д.В., что в г. Ставрополь приедет ФИО, который хочет с ним встретиться и переговорить, на что он согласился. Когда ФИО приехал в г. Ставрополь, они с ним встретились в районе <данные изъяты> это было дата со слов Филатова Д.В. в разговоре с Филатовым Д.В. ФИО интересовался, будет ли решен вопрос и какие гарантии ему могут быть даны со стороны ФИО и ФИО Он ответил, что ФИО и ФИО раз пообещали решить вопрос, то они свое слово сдержат. ФИО сказал Филатову Д.В., что через несколько дней привезет необходимую сумму денег в <данные изъяты> и передаст их ему, то есть он продолжал обманывать как ФИО так и ФИО с той целью, что если по материалу проверки будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить все <данные изъяты> себе.дата ему позвонил ФИО и предложил встретиться. Местом встречи была определена <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, там его ждал ФИО на автомашине, время было около 15, 16 часов. Он сел в его автомашину на пассажирское сидение и начал с ним разговаривать о решении его вопроса по материалу проверки. В ходе разговора ФИО положил на пассажирское сидение, на котором он сидел пачку денежных средств купюрами номиналом <данные изъяты>, после чего к нему подошли люди, которые представились сотрудниками ГУСБ МВД России, также с ними находились представители общественности. Сотрудники ГУСБ МВД России спросили у Филатова Д.В., что это за деньги, от кого и за что получены. Также ему было предложено их добровольно выдать и пояснить, для кого они предназначались. Филатов Д.В. согласился с данным предложе-нием и добровольно выдал указанные выше денежные средства и пояснил, что они пред-назначались для дальнейшей передачи начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>-полю ФИО и начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО Денежные средства были выданы им добровольно в присутствии пред-ставителей общественности. Также он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «опе-ративный эксперимент» и на то, чтобы передать полученные от ФИО денежные средства ФИО или ФИО, это он сделал для того, чтобы подтвердил сказанные им ранее слова, то есть то, что ФИО и ФИО хотели получить деньги за решение вопроса о прекращении проверки, что он якобы не обманывал ФИО и ФИО После этого, сотрудники ГУСБ МВД России вручили ему вышеуказанные денежные средства, для их дальнейшей передачи ФИО Фила-тов Д.В. стал звонить на мобильный телефон ФИО однако он не отвечал. При-мерно в 21 час этого же дня он опять позвонил ФИО, он ему ответил, что очень занят и предложил встретиться в следующий раз. 06 и дата Филато- вым Д.В. неоднократно осуществлялись звонки на телефон ФИО, однако, он либо сбрасывал вызов, либо не отвечал на звонок. Ранее он давал объяснения в ГУСБ МВД России в <адрес>, как он помнит, были даны в подтверждение его позиции касательно передачи денег ФИО и ФИО, так как не хотел выглядеть обманщиком в глазах ФИО и ФИО, тем более что ФИО является его знакомым (том 2, л.д. 84-89).

Оглашенные показания Филатов Д.В. в судебном заседании подтвердил, незна-чительные противоречия объяснил давностью событий и стрессовым состоянием, со-общил, что не намеревался передать взятку ни ФИО, все деньги хотел присвоить себе, а ФИО сообщить, что он проблему решил. Если бы ФИО вышел с ним на связь, то конечно же Филатов не знал бы, что делать, но этого, не могло про-изойти, Филатов Д.В. в этом уверен, так как они с ФИО конкретно ни о чем не до-говаривались, поэтому он и согласился принять участие в ОРМ по передаче взятки ФИО, поскольку был уверен, что тот ее не возьмет. Кроме того, он это сделал еще и потому, что все-таки боялся быть привлеченным к ответственности работниками УСБ.

Вина Филатова Д.В. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании следует, что с лета 2014 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя начальника отдела технического осмотра транспортных средств. В его служебные обязанности входит конт-роль за проведением диагностики транспортных средств а передвижных пунктах. Пример-но с августа 2014 года их предприятие осуществляет диагностику транспортных средств на территории города Ставрополя. Имея в распоряжении передвижной пункт техни-ческого контроля на базе автомашины «<данные изъяты>», они осуществляют диагностику транс-портных средств с выездом. В городе Ставрополе они сотрудничают со многими стра-ховыми агентами, которые предоставляют им заказы на проведение диагностики транс-портных средств. Одним из таких его знакомых является ФИО, с которым он знаком несколько лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Точную дату назвать ФИО затрудняется, примерно в начале февраля 2015 ему позвонил ФИО и со-общил, что сотрудники полиции провели обыск в служебном помещении одного из стра-ховых агентов, расположенном по адресу: <адрес>. Также пояснил, что сотрудники полиции при проведении обыска изъяли у страхового агента печати и бланки их предприятия. На следующий день при личной встрече с ФИО тот рас-сказал ему, что он за помощью обратился к Филатову Д., который ранее работал много лет в полиции и у того есть много связей. При разговоре ФИО был очень напуган и за-метно нервничал. ФИО рассказывал о том, что доблестные сотрудники милиции проводили мероприятия, кажется, с 8 марта. В ходе проведения мероприятий изъяли диагностические карты, бланки и еще что-то. Изъяли в связи с тем, что незаконно выда-вались, вопреки установленному законом порядку. Кем выдавались карты, ФИО не знает. Дело в том, что согласно законодательству, даже если эти карты выдает человек, который не имеет никакого отношения к ним, привлечь его к какой-либо серьезной уго-ловной ответственности невозможно. Можно привлечь только оператора технического осмотра, который непосредственно эту карту выдает и то - только в административном порядке - штраф от <данные изъяты>. Много сотрудников милиции в нашей стране заблуждаются, поэтому проводят мероприятия по изъятию этих карт и пытаются стращать самих страховщиков либо лицо, которое эти карты выдает. На самом деле, нас-тоящая карта по базе пробивается, поэтому каких-либо мошеннических действий в дейст-виях страховщика нет. А получается, что законом организован в стране так порядок прохождения техосмотра и выдачи диагностических карт и страхования «ОСАГО», что человек, фактически, не имеет возможности, приезжая выписывать страховку, перемес-титься на пункт техосмотра без страховки, поскольку он опять нарушит законодательство. ФИО говорил о том, что у него есть знакомый по фамилии Филатов, бывший сот-рудник милиции, хороший товарищ, иногда помогает ему. ФИО про него слышал дав-но, но личная встреча у них случилась, кажется, два раза: первая встреча была ознако-мительной, а вторая оказалась роковой. ФИО по своей натуре очень впечатлитель-ный человек, ему все кажется большим и сложным. Когда он узнал, что сотрудники милиции изъяли карты, он испугался очень сильно, решил, что его оговорят на пожизнен-ное заключение, сильно переживал, нервничал. Ему сообщил о том, что сотрудники ми-лиции предъявили свои требования: им необходимо выплатить <данные изъяты> единов-ременно, а потом ежемесячно платить им по <данные изъяты> рублей. Это то и явилось осно-ванием для того, чтобы ФИО написал заявление. После этого он поговорил с Фила-товым, который сказал, что кое-какое влияние может оказать на ситуацию, в связи с тем, что они бывшие сослуживцы и ФИО стал торговаться, чтобы уменьшить эту сумму до более приемлемой. Но ФИО к этому предприятию, как хозяин, не имел никакого от-ношения, был наёмным рабочим, поэтому смысла ему платить за это предприятие какие-то деньги или организовывать, чтобы сотрудники милиции лояльно относились к этому предприятию, никакого не было, ему было проще написать заявление. Согласно законо-дательству РФ, оператор технического осмотра не имеет права проводить инструменталь-ный контроль и диагностику транспортных средств. Согласно действующему законода-тельству, выписать договор обязательного страхования автомобиля невозможно без пре-доставления диагностической карты. Фактически, не самой диагностической карты, а но-мера диагностической карты, который состоит из двадцати одной цифры. Данный номер вносится в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств России. Сначала проводится диагностика транспортного средства, выдается диагностическая карта. И только при наличии диагностической карты поя-вляется возможность выписать договор «ОСАГО». То есть без внесения этого обменного номера невозможно выписать «ОСАГО». ООО «Транзиставто» такие карты выдавало - имело право выдавать на основании лицензии, которая была выдана Российским Союзом Автостраховщиков. Сейчас эта лицензия приостановлена, предприятие ликвидировано. ФИО ни в какой должности не состоял, а занимался организацией продаж диагности-ческих карт. То есть это предприятие, которое имеет право проводить диагностику транс-портных средств, при наличии передвижных пунктов. Это частное предприятие, согласно всем правилам маркетинга должно проводить какую-либо работу в целях осуществления продаж своих услуг. ФИО этими продажами и занимался. Он диагностические карты по определению готовить не может, т.к. диагностическую карту может выдавать только аккредитованный эксперт и вводить сами данные в базу может только эксперт либо его помощник, а выдавать и подписывать карты, ставить на неё печать имеет право только непосредственно человек, который к этому всему допущен. Допускается человек, име-ющий высшее образование инженер-автомеханик, стаж не менее двух лет работы по про-филю либо человек, который имеет среднее специальное техническое образование, свя-занное с автотранспортом и имеет справку о том, что окончил курсы повышения квали-фикации. Чтобы работать в такой организации, чтобы быть экспертом, главное шустрым человеком надо быть. Образование надо иметь тому, кто непосредственно проводит ди-агностику транспортных средств – эксперту, он аккредитуется в РСА. Даже, несмотря на то, что у него просто есть диплом, он не может проводить диагностику. Ему необходимо предоставить все документы в РСА, его занесут в реестр экспертов – техников. При этом он имеет право проводить диагностику транспортных средств только тех категорий, на которые есть водительское удостоверение. Со слов ФИО, он обратился к Филатову, Филатов сказал, что он все будет нормально, он поговорит с ребятами, они его бывшие сослуживцы. Сотрудники милиции, которые провели закупку, они прямо указывали на то, что в случае отказа привлекут ФИО и ФИО к уголовной ответственности по всей строгости. Они об этом говорили ФИО. Через кого они передавали или каким об-разом он об этом узнал, ФИО сказать затрудняется. Только результат получился такой, что обвинили не того, кого надо. Надо было привлечь сотрудников полиции, а не Фила-това. С ФИО в разговоре Филатов лично говорил, что в случае передачи денежных средств, уголовное дело возбуждено не будет, а будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Каким образом они собирались отказывать в возбуждении уголовного дела и кто будет этот отказной утверждать, будет ли он возвращаться на до-полнительную проверку, каким образом они все это собрались организовать, если тут явно административное правонарушение, ФИО не знает. Потом в итоге пришли к сум-ме в <данные изъяты> рублей, тогда, как сначала говорили о <данные изъяты>, а потом по <данные изъяты> рублей каждый месяц. Эти суммы озвучивал ФИО сначала, а потом Филатов. ФИО был возмущен и обратился в Департамент собственной безопасности МВД, который находится в Пятигорске, по ЮФО. Сначала хотел обратиться в Управление собственной безопасности по Ставропольскому краю, но хорошо, что не обратился, т.к. там все сотрудники - бывшие сотрудники ОБЭПа. ФИО встречался с какими-то сот-рудниками полиции, с кем именно ФИО не знает, но вроде они избегали встречи и не-посредственно с ФИО не встречались. ФИО – это непосредственно товарищи, которые принимали непосредственное участие в осуществлении мероприятий, они руководители, которые все это организовывали: закупку контрольную, проведение проверки предварительной по материалу они организовывали. Исполнителями какие-то другие были, молодые сотрудники, лейтенанты. А кроме ФИО там еще фигуранты есть.

В департаменте собственной безопасности, после его обращения, стали готовить проведение мероприятия, вручили денежные средства, но потом внезапно что-то пошло не так. Деньги передали Филатову, Филатова задержали, деньги изъяли на месте. Данный вопрос должен был решить Филатов через своих бывших сослуживцев, товарищей: ФИО, непосредственно они должны были решить этот вопрос, т.е., факти-чески, Филатов здесь играл посредника. С их слов, они могли привлечь к ответственности ФИО и ФИО. Видимо, кому-то это не очень нужно было. Дело в том, что к тому моменту, когда ФИО были переданы денежные средства Филатову, сотрудники по-лиции уже знали, что проводится мероприятие в отношении них и в случае, если они получат деньги, они будут задержаны. Поэтому все тянулось по поздней ночи. Потом Фи-латова отпустили, он пошел домой. На следующий день сотрудники УСБ опять пытались провести мероприятие по передаче денег, что уже было несерьезным, так как произошла утечка информации. Эти сотрудники полиции тут же пошли писать в секретариат рапорты о том, что в отношении них, якобы, должно быть совершено преступление коррупционной направленности. ФИО и сам работал 12 лет оперуполномоченным и прекрасно знает, как это происходит - утечка информации. У него вообще к Филатову никаких претензий нет, поскольку он не может ни материалы смотреть, ни решение по материалу принять. ФИО - простой человек и у него имелись реальные основания опасаться какого-либо уголовного преследования, он боится сотрудников полиции, поэтому он и обратился в УСБ с заявлением.

У сотрудников УСБ подход к работе немного иной, чем у обычных оперуполномо-ченных оперативных подразделений, они все организуют очень четко по бумагам, они целый день отбирали у ФИО объяснения, 20-30 часов готовили все постановления, планы, рапорты, потомучто у них руководство напрямую замыкается в Ростов. Они все очень дотошно организовали, задействовали различные специальные технические сред-ства, только в какой-то момент всё пошло не так. Руководитель у них грамотный человек и те, которые работают там, все опытные - значит кто-то кому-то шепнул что-то и сот-рудники УСБ, которые это мероприятие проводили и у которых ничего не вышло, здесь ни причем. Они все правильно сделали, но в каком-то моменте произошла утечка

Денег ФИО при передаче было <данные изъяты>, остальные - <данные изъяты> - это «кукла», то есть упаковка денег, похожая на денежные средства. Эти деньги вручили в присутствии понятых ФИО, а также специальную аппаратуру, которая ведет неглас-ную запись и видеозапись, в том числе. ФИО, согласно плану мероприятия, должен был передать Филатову деньги за то, чтобы работники полиции не привлекали к уголов-ной ответственности его и ФИО. ФИО с ним договорился встретиться в районе магазина «Космос» на выезде из города. В процессе того, как они проводили мероприятия, появились сотрудники ФСБ, которые тоже там проводили мероприятие и задержали человека, который там что-то продавал «нехорошее». Но это к ним не относилось, они думали, что успеют, но не успели. Получилось, что они начали задерживать людей, и они перенесли встречу чуть дальше - ближе к автостанции. Встретились с Филатовым, все обговорили, и деньги были переданы в автомобиле, принадлежащем ФИО - «Ниссан» черного цвета. Филатов к ФИО в машину сел на переднее пассажирское сиденье. Деньги, если ФИО не ошибается, были положены на сиденье или на ногу Филатова, в район пояса. Филатов не успел деньги взять в руки, поскольку сотрудники немного потто-ропились. Филатов потом немного занервничал и добровольно выдал деньги и во всем сознался. Он пояснял для чего брал деньги, но ФИО с этим не ознакомили. Там до глубокой ночи всех опрашивали. Если бы Филатов был немного хитрее и наглее, он бы сказал, что никаких денег он не знает, не видел и что это является провокация, потому что видеозаписи там не оказалось, Филатов бы сейчас отдыхал на лучших курортах, а так пришлось брать вину на себя и выгораживать сотрудников полиции.

ФИО понимал, что ни в его действиях, ни в действиях ФИО никаких при-знаков состава преступления нет, поэтому он и решил обратиться с заявлением о вымо-гательстве денежных средств в отдел СБ «Кавказ» ГУСБ МВД России, что он и сделал, позже давал там объяснения по произошедшим событиям, полностью подтверждал ранее данные объяснения. В дальнейшем он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию преступной деятельности Филатова, он лично давал для операции <данные изъяты> - 20 купюр по <данные изъяты>, остальные были муляжом денежных средств. Знает, что Филатова задержали при передаче им <данные изъяты>, все было сделано в со-ответствии с Законом «Об ОРД», с данным законом ФИО знаком, так как ранее ра-ботал оперативным сотрудником в городе Владивосток. Какое отношение ФИО имеет к магазину, ФИО точно не знает, он имеет какое-то отношение в том плане, что ор-ганизовывает там продажу полисов «ОСАГО», а побочный продукт полисов «ОСАГО» - техосмотр. ФИО также не имел к данному магазину никакого отношения, просто там продавались ФИО карты предприятия, на котором работал ФИО. У ФИО и возник вопрос, что его могут привлечь к какой-либо ответственности, несмотря на то, что он не имеет отношения к магазину, поскольку, якобы, сотрудники полиции сказали, что привлекут всех к ответственности, потому что ФИО отвечает за продажу техосмотра здесь в Ставрополе. Ему говорили ФИО и Филатов, что сотрудники сказали, что всех посадят. ФИО поверил Филатову и ФИО. Он опасался, что его привлекут к от-ветственности незаконно. ФИО уже не помнит тот момент, когда ему сообщили о проблемах в магазине - то ли ФИО пошел первый к Филатову, то ли Филатов первый пришел к нему, каким образом они увиделись, кто первый предложил взаимовыручку и предложил помощь. ФИО при разговоре с ФИО опасался ответственности, пос-кольку изначально директор магазина сказал, что во всем виноват ФИО. Карты де-лаются в определенной системе, через определенный логин и пароль и выдаются простым гражданам. Чтобы печать была - это не обязательно. Есть постановление Правительства от дата, где четко указано, как диагностическая карта должна печататься на прос-том листе А4. У ФИО эти карты оказались, так как он сотрудничал с предприятием ФИО в виде устного договора. Когда ФИО деньги передал Филатову, сразу же произвели задержание последнего, ФИО из автомобиля вывели и он пошел по своим делам. Каким образом они у него изымали или каким образом он их добровольно отдавал, ФИО не знает. Он точно не может сказать, брал ли эти деньги Филатов в руки. ФИО никаких претензий к Филатову не имеет, тот перед ним извинился и ФИО его простил, просит суд назначить Филатову наказание на усмотрение суда, но не связанное с лише-нием свободы.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что с Филатовым у него дружеские отношения, неприязни к нему он не испытывает. ФИО является его знакомым, он за-нимается техническими осмотрами, их познакомили общие знакомые, рабочие отноше-ния их не связывают, какую-либо помощь ФИО не оказывал его коммерческой дея-тельности. Ему известно, что контора ФИО по оформлению и выдаче диагности-ческих карт технического осмотра располагалась в Черкесске. Магазин «<данные изъяты>» находится в Ставрополе на пересечении <адрес>, кто является его владельцем, ФИО не знает. Он знает Хорунжего, который вместе с ФИО зани-мался деятельностью. Магазин «<данные изъяты>» занимался автозапчастями, а выдачей диагностических карт технического осмотра занимался ФИО. О проводимой проверке сотрудниками ОЭБ в магазине «<данные изъяты>» ему известно следующее. Вечером ему позвонил ФИО и сообщил, что у них в магазине произошла контрольная закупка, в ходе которой было выявлено, что они занимаются диагностическими картами. ФИО не смог дозвониться до ФИО, поэтому позвонил ФИО, а он позвонил Филатову Д. и попросил его помочь с ОЭБ, так как у него имелись там какие-то знакомые, на что он ответил, что поможет. Далее, они встретились возле дома Филатова и поехали в управление полиции на Площадь 200-летия. Филатов кому-то позвонил, но никто не ответил, поэтому они уехали и он сказал, что потом позвонит еще раз. На следу-ющий день ФИО позвонил и сказал, что нужно съездить еще раз. Они с ним поехали в то же место, поднялись на 3 этаж, зашли в кабинет ФИО. В кабинете сидели ФИО, ФИО, Филатов, потом ФИО пришел. Они у ФИО и Филатова спросили, что случилось, на что ФИО ответил, что нужна помощь, затем его попросили выйти. Фи-латов сидел напротив него, потом сказал ему выйти и подождать его на улице. ФИО вышел, подождал, затем вышел Филатов и сказал, что дело плохо. Это все происходило

весной этого или прошлого года. В процессе, когда он спрашивали, могут ли работники полиции чем-то помочь, ему сказали, что он может быть привлечен к уголовной ответст-венности - ФИО сказал, что в ходе контрольной закупки, которую произвели, было выявлено мошенничество и подделка карт, назвал статью 159 УК РФ и еще несколько статей. Несмотря на то, что ФИО здесь был ни причем, так как он занимался делом ФИО, именно ему сказали полицейские, что он может быть привлечен к ответствен-ности. ФИО предполагает, что работники полиции просто подумали, что мошенни-чеством занимается он, а не ФИО. Затем на улице Филатов сказал, что дело плохо, нужно <данные изъяты> заплатить сотрудникам полиции за то, чтобы прекратили проверку и еще <данные изъяты> платить им каждый месяц. Затем ФИО позвонил ФИО, наз-вал ему эти суммы и уголовные статьи, потом тот попросил передать трубку Филатову и потом они разговаривали, при этом ФИО не слышал о чем, но Филатов называл ФИО суммы, которые необходимо было передать. ФИО сказал, что нужно поду-мать. Вскоре ФИО перезвонил, сказал передать ФИО, что готов заплатить <данные изъяты> и все. Затем Филатов сказал, что перезвонит через несколько дней. Дима перезво-нил и сказал, что нужно заплатить <данные изъяты> и потом каждый месяц еще по 40000 рублей платить. ФИО передал это ФИО и он сказал, что будет сам разговаривать с ФИО. Потом они встретились и уже сами договаривались. После состоявшегося раз-говора между Филатовым и ФИО, к зданию полиции они подъезжали еще раз, так как Дима попросил подъехать с ним, чтобы он поговорил с ФИО по поводу <данные изъяты>. Разговор происходил на улице, но ФИО не слышал его содержания, но в итоге они договорились на сумму в <данные изъяты> - со слов Филатова. С его же слов, эти деньги были нужны для прекращения проверки сотрудниками полиции и так же нужно было пла-тить еще по <данные изъяты> каждый месяц. Уже потом ФИО пояснил ФИО, что сотрудникам ОЭБ из <данные изъяты> нужно было отдать <данные изъяты>, а <данные изъяты> Филатов хотел взять себе. Какое ФИО имел отношение к магазину «<данные изъяты>», ФИО не знает. Сам ФИО никакого отношения к указанному магазину не имел, просто помогал решить проблемы, когда ему позвонил ФИО, с которым ранее их познакомил ФИО. Когда ФИО позвонил ФИО и сообщил о том, что прово-дится проверка, он пытался созвониться с ФИО, но телефон ФИО был вык-люченным, поэтому он и решил звонить своему знакомому Филатову, так как ФИО был бывшим сотрудником полиции и имел связи, то ФИО подумал, что тот мог бы помочь. ФИО решил помочь ФИО, тогда как он его об этом не просил, поскольку является добрым человеком. Он встречался с сотрудниками полиции для того чтобы решить проб-лемы ФИО по-поводу проверки в магазине «<данные изъяты>», поскольку хотел ему помочь. Сам ФИО не сообщал Филатову, имеет ли он какое-то отношение к магазину «<данные изъяты>», сказал, что помощь нужна лично ему. После того как Филатов поговорил с сотрудниками полиции и назвал определенные суммы, их должен был заплатить Воло-буев, но, поскольку проблемы были у ФИО, он сказал ФИО, что платить должен ФИО. Филатов сначала не знал, что помогал фактически ФИО. Изначально ФИО звонил ФИО, назвал суммы. Потом он сказал передать трубку Филатову и тот также называл какие-то суммы. Окончательная сумма, которую нужно было передать сотрудни-кам ОЭБ была <данные изъяты>. ФИО у ФИО не интересовался, с какой целью он должен был платить за чужой магазин такие суммы. ФИО общался с сотрудниками полиции по-поводу передачи им сведений по другим магазинам и он такие сведения им передавал. Данные сведения ФИО дали по его просьбе. До произошедших событий ФИО с Филатовым не были знакомы. После того, как ФИО попросил ФИО оказать помощь и он позвонили Филатову, они провели переговоры в полиции и вышли оттуда, ФИО звонил то ему, то Филатову и затем уже ФИО сказал, что будет сам разбираться с проблемами, поэтому звонил Филатову. О том, что часть денег Филатов должен был оставить себе, а часть передать сотрудникам ОЭБ, ФИО узнал об этом потом, а откуда - ФИО не знает. Когда состоялся телефонный разговор между Фила-товым и ФИО, Филатов говорил ему о возможном привлечении его к уголовной ответственности, если денежные средства не будут переданы и еще сказал, чтобы к сот-рудникам полиции никто больше не подходил и не просил и чтобы все вопросы будут ре-шаться через него.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО данных в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями с показаниями, данными в судеб-ном заседании, следует, что примерно с 2011 года он является индивидуальным предпри-нимателем и занимается ремонтом и обслуживанием автомобильного транспорта. На протяжении трех лет он знаком с ФИО, являющимся сотрудником ООО «<данные изъяты>», с которым его связывают дружеские и деловые отношения. По просьбе ФИО он оказывает помощь в его коммерческой деятельности на территории го-рода Ставрополя, а именно: контролирует работу в местах оформления и выдачи диаг-ностических карт технического осмотра автомобилей. Одним из мест оформления и вы-дачи данных карт является магазин автозапчастей «MATIZ+NEXIA», расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>. Владельцем данного магазина является ИП ФИО. дата, примерно в 18 часов ему позвонил ФИО, являющийся супругом ФИО, и со-общил, что в магазине проводится проверка сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, что они изъяли бланки технического осмотра автомобилей, печать организации. После звонка он перезвонил Филатову Д., с которым знаком 15 лет, который работал в УМВД России по городу Ставрополю начальником ПДН, затем заместителем начальника МОБ, и сообщил о том, что в магазине «<данные изъяты>» сот-рудники полиции произвели закупку диагностической карты технического осмотра авто-мобиля, и попросил у него помощи разобраться в ситуации. Они договорились о встрече с Филатовым Д. возле магазина, поскольку Филатов Д. проживал в доме, в котором распола-гался данный магазин. По приезду на место, он подождал Филатова Д., который присел в его автомашину и они поехали к зданию УМВД России по городу Ставрополю. Подъехав к указанному зданию, Филатов Д. стал кому-то звонить, однако, на его звонки никто не отве-тил, после чего Филатов Д. сказал, что он позже созвонится с кем-то из сотрудников и до-говорится о встрече. дата при очередной встрече с Филатовым Д., он сообщил, что договорился о встрече с сотрудниками УМВД на дата, конкретно сказал, что поедут к начальнику отдела экономической безопасности, фамилию, имя он не назы-вал. дата, в первой половине дня, он на своей автомашине заехал за Филато- вым Д. и они направились в УМВД России по городу Ставрополю, это происходило в до-обеденное время. Пройдя в здание УМВД, они поднялись на четвертый этаж, где в кори-доре Филатов Д. поздоровался с сотрудником полиции, как он узнал позже, это был сот-рудник ОЭБ и ПК ФИО, который сказал им, чтобы они прошли в кабинет начальника ОЭБ и ПК ФИО Сергея. Кабинет ФИО располагался по правой стороне коридора. Зайдя в кабинет, он и Филатов Д. присели за приставной стол и через несколько минут в кабинет вошел ФИО. В разговоре Филатов попросил ФИО оказать ему помощь в решении вопроса, связанного с проведенной «Провероч-ной закупкой» в вышеуказанном магазине, он рассчитывал на то, чтобы ему прежде вер-нули бланки технического осмотра. После чего, Новиков сказал, что он может быть прив-лечен к уголовной ответственности по статьям 159, 204 и 327 УК РФ. После чего добавил, что он (Новиков) и Шатилов давно знакомы с Филатовым и не могут ему отказать, и по-этому окажут ему помощь в решении вопроса о прекращении проверочных мероприятий, и попросили его выйти из кабинета. При выходе он сообщил Филатову, что подождет его в своей автомашине. Примерно через 15-20 минут, вернулся Филатов и сказал, что обстоя-тельства складываются очень плохо и что за прекращение проверки необходимо заплатить <данные изъяты> и в дальнейшем, во избежание возможных проверок, ежемесячно платать 150000 рублей, кому именно должны были быть переданы указанные денежные средства, он не уточнил. Он ответил Филатову, что ему необходимо посоветоваться с ФИО, во всяком случае, у него таких денег не было, а бизнес принадлежал ему. В те-лефонном разговоре с ФИО, он озвучил грозящие им уголовные статьи и суммы, необходимые для решения проблем. Также в разговоре он сказал, что находится рядом с Филатовым Д., после чего передал мобильный телефон последнему, который продолжил разговор с ФИО М. В телефонной беседе Филатов Д., в его присутствии, сообщил ФИО. о возможной уголовной ответственности и попросил ФИО М. не искать людей, которые могли бы также обратиться к ФИО. В этот же день, в ходе последующей его встречи с ФИО М., он сообщил ему, что сумма <данные изъяты> и <данные изъяты> ежемесячно, является нереально крупной и готов заплатить за решение дан-ной проблемы максимум <данные изъяты>, а также около 20-30 тысяч рублей ежемесячно. Через несколько дней, примерно дата, он сообщил Филатову Д. о сумме, кото-рую согласен заплатить ФИО М. за решение данной проблемы, после чего они с ним вместе поехали к УМВД России по городу Ставрополю. Подъехав к зданию, они увидели стоящего на улице ФИО. Филатов Д. вышел из машины и подошел к ФИО. Пере-говорив с ним в течение 3-5 минут, в это время он стоял неподалеку, но о чем они разгова-ривали, не слышал. Филатов Д. попросил его подойти к ним. Подойдя к ним, Филатов Д. сказал ему сообщить ФИО адреса других конкурентов, то есть таких же предприни-мателей, которые проводят технический осмотр автомобилей за денежное вознаграждение и, соответственно, выдают диагностическую карту. Он ответил, что об этом сообщит поз-же, после чего отошел от них и присел в автомобиль. Филатов Д. подошел к нему через 10 минут и сказал, что ФИО даст ответ по поводу предложенной денежной суммы ФИО вечером. В этот же вечер он позвонил Филатову Д. и последний сообщил дос-ловно: «Ребята сказали пятьсот, окончательно». Он понял, что это сумма в <данные изъяты> за решение о непроведении дальнейших проверочных мероприятий сотрудниками эконо-мической безопасности. Также Филатов Д. сказал о том, что 20-30 тысяч необходимо будет платить им ежемесячно, кроме того, они дают гарантию, что их больше не будет никто проверять. Данные сведения он передал ФИО М., который ему сообщил, что в даль-нейшем решением данного вопроса он будет заниматься лично сам и попросил его устро-ить встречу с Филатовым Д. Он сообщил Филатову Д., что 3-дата в город Ставрополь приедет ФИО М., который хочет с ним встретится. Филатов согласился на встречу. ФИО М. приехал в город Ставрополь, он свел его с Филатовым Д. и дальней-шие переговоры проходили между ними двумя без их участия. Спустя некоторое время его вызвали для дачи объяснений ОСБ «Кавказ», а именно: дата, где он рассказал о сложившейся ситуации. Еще чуть позже, точную дату он не помнит, от ФИО М. он узнал, что Филатова Д. задержали сотрудники собственной безопасности МВД при пере-даче ему каких-то денег, точную сумму он не знает. Также ФИО ему рассказал, что при даче объяснений Филатов Д. пояснил, что хотел передать ФИО только <данные изъяты>, а себе забрать <данные изъяты>, по сути, обманывал его и ФИО в ходе пе-реговоров. Филатова Д., в целом, может охарактеризовать, как порядочного человека, но после произошедших событий у него полностью изменилось мнение о нем, он понял, что не имея места работы и постоянного заработка тот принял решение обманом завладеть денежными средствами ФИО. Он знает, что Филатова Д. несколько лет назад (около 3) уволили из органов внутренних дел, по какой причине, ему неизвестно, также мне неизвестно, чтобы он где-либо после этого работал (том 2, л.д. 71-75).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО В.В. их подтвер-дил и, отвечая на дополнительные вопросы, сообщил, что он дважды с Филатовым встре-чался с ФИО. Когда он вместе с Филатовым находился в кабинете у ФИО, либо у ФИО в ОВД, они не предлагали им передать взятку. Ни с ФИО, ни с другими сотрудниками полиции ФИО не созванивался. Когда ФИО и Филатов встретились в отделе полиции, Филатов не подходил к Нови-кову и не предлагал ему взятку. Ни Филатов, ни сотрудники полиции не говорили Воло-буеву о том, что в отношении него либо ФИО проводятся какие-либо мероприятия. ФИО при разговоре с ФИО не упоминалась. Вместе с Филатовым они пошли в полицию, чтобы попросить ФИО решить какой-то вопрос и при этом к нему почему-то от сотрудников поступило предложение передать какую-то информацию, после чего он передал листок ФИО с написанными адресами на второй нашей встрече. Что должно было произойти после того, как он пе-редал сведения с адресами сотрудникам полиции, ФИО не известно.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что в долж-ности начальника отделения ЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Ставрополю он состоит с 2010 года, его обязанностью является осуществление контроля за подчиненным. У него имеется подчиненный оперуполномоченный ФИО, который проводил ОРМ в магазине автозапчастей, где реализовывались поддельные диагностические карты технического осмотра автомобилей, без фактического прохождения технического осмотра и диагнос-тики транспортных средств. По итогам Лой ему сообщил ему о том, что указанное ОРМ проведено и он указал ФИО продолжать сбор материала. Через некоторое время ему поз-вонил бывший сотрудник полиции Филатов Д. В., с которым он ранее был знаком, поскольку они ранее учились и работали вместе и предложил встретиться по поводу вышеуказанной проверки. Филатов пришел к нему на работу и сказал, что диаг-ностические карты технического осмотра транспортных средств, которые были закуплены ФИО, принадлежат его другу ФИО и попросил его прекратить данную проверку, но ФИО ответил Филатову отказом и сообщил, что он не видел пока никаких материалов. Затем Филатов предложил ему встретиться на следующий день и Новиков согласился, но сказал, чтобы Филатов приехал вместе с ФИО и последний был готов рассказать, откуда берет реализуемые им диагностические карты. О разговоре ФИО поставил в известность своего начальника ФИО, который его вызвал на следующий день, так как к тому приехал Филатов. Находясь в кабинете ФИО спросил у ФИО, который прибыл вместе с Филатовым, откуда тот брал реализуемые им диагностические карты и каким образом их реализовывал, на что ФИО сообщил, что является агентом фирмы, расположенной в городе Владивосток и что ему выдаются незаполненные диагно-стические карты с печатями фирмы <адрес> и электронный адрес и логин-пароль фирмы, а он в дальнейшем реализует эти карты по торговым точкам в городе Став-рополе, в том числе, и в магазине, где ФИО проводил проверку. ФИО предложил ФИО, ничего не общая взамен, дать им сведения о всех фирмах в городе Ставрополе, за-нимающихся реализацией диагностических карт и ФИО попросил подумать. После этого разговора они с Филатовым вышли в коридор и тот ему предложил ему решить вопрос, попросил прекратить проверку, сказал, что они готовы решить вопрос за <данные изъяты>. Он сказал Филатову, что необходимы схемы реализации диагностических карт и попрощался с ними. Затем ФИО доложил ФИО о поступлении к нему от ФИО и ФИО предложений коррупционного характера - о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> за прекращение в отношении ФИО мероприятий, о чем они рапортами доложили ФИО, получили от него указание на документирование факта дачи взятки, однако, от Филатова в его адрес предложений коррупционной направлен-ности больше не поступало. Рапорт в отделе кадров не был зарегистрирован, так как в рапорте фигурировал бывший сотрудник, что могло повлечь утечку информации. ФИО сам звонил Филатову и интересовался, где ФИО с обещанными схемами. Он знает, что ФИО передал ФИО клочок бумаги с непонятными записями от руки. Потом ФИО находился на больничном, а 10 февраля ФИО сообщил, что прибыли сотруд-ники ГУСБ МВД России по вышеуказанному материалу проверки. После ОРМ, про-веденных ФИО никакие мероприятия не проводились, решения не принимались, в связи с большой загруженностью оперуполномоченного ФИО по работе.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он явля-ется начальником отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю с 2012 года. В его подчинении находится начальник отделения ФИО и оперуполномоченный ФИО. В начале 2015 года ФИО доложил ему о проводимых мероприятиях по магазину авто-запчастей, где реализовались поддельные диагностические карты технического осмотра автомобилей. О планировании и проведении ОРМ ему докладывал ФИО. Материал собранный ФИО просматривал. До настоящего времени по данному материалу проводится проверка, решение не принято. Филатов ему звонил ему по-поводу проверки, но он с ним не смог встретиться, так как уезжал, затем Филатов снова звонил, предлагал встретиться, но ФИО сказал, путь едет ФИО, которому было предложено пред-ставить сведения о схеме реализации диагностических карт технического осмотра транс-портных средств, на что ФИО пообещал ему предоставить указанные сведения. На этом разговор закончился. Никаких предложений о передаче ему и ФИО денежных средств, от Филатова и ФИО не поступало. Спустя некоторое время Новиков сообщил ему, что Филатов предложил ему за <данные изъяты> прекратить проверку в отно-шении ФИО и они написали рапорты на имя ФИО. Затем к нему приезжал Фи-латов и привозил какой-то клочок бумаги с какими-то схемами, но они ему сказали, что это их не устраивает. В этот день никаких денежных средств Филатов не предлагал. Впос-ледствии ФИО с Филатовым не встречался, по телефону с ним не разговаривал. Затем через некоторое время ФИО позвонил его начальник Карогланов и сказал, чтобы он и Новиков были на месте, потомучто приехали сотрудники УСБ, скопировали материалы на ФИО, отбирали от них объяснения через два дня в <адрес>, как оказалось, по обращению ФИО о вымогательстве у него ФИО денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании, он является опер-уполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, в его должностные обязанности входит организация работы по проведению и раскрытию преступлений эко-номической и коррупционной направленности. В январе 2015 года он получил опера-тивную информацию о том, что в магазине автозапчастей «<данные изъяты>» осуществ-ляется реализация диагностических карт технического состояния автомобиля без факти-ческого диагностирования транспортного средства. Откуда поступила такая информация, он не может сказать.Данная информация проверялась в ходе оперативной закупки. Были составлены все необходимые документы, подробности не помнит. О результатах ОРМ он составлял акт, проведению ОРМ предшествовало вынесение постановления ФИО. ФИО является его руководителем. В проведении ОРМ принимал участие он и еще один сотрудник, закупщиком была ФИО. Она приглашена для участия в ОРМ. До закупки она была досмотрена. Это знакомая Лой, он ее попросил при-нять участие, ее пригласил, от нее получил расписку, что она согласна. Она была досмот-рена, ей вручили денежные средства. Проверку проводили в отношении продавца. В настоящее время проводится проверка. ФИО продавца ФИО не помнит. Магазин авто-запчастей принадлежал ИП ФИО. В ходе проверки выяснено, что это не одна точка, где производят диагностирование без автомобиля. У ФИО автомобиль был свой, имелся ли у нее полис ОСАГО, Лой уже не помнит, помнит, что у нее не было ди-агностической карты, без которой получить полис ОСАГО невозможно. Они исполь-зовали техническое средство - диктофон, который осмотрели с участием понятых. После ОРМ диктофон Канаева добровольно выдала, запись прослушивали с участием Канаевой. Канаева пришла в магазин и сказала, что ей необходимо пройти техосмотр автомобиля. Он спросил, какая у нее резина, она ответила, а ей сказали, что никуда ехать не нужно, что все сделает на месте. За техосмотр попросили 400 или 500 рублей. Станция, куда направ-лял магазин, не работала уже три года. Филатова в последний раз он видел в 2011-2012 году. О том, что Филатов после ОРМ обращался к ФИО, ему сообщил сам ФИО, через пару дней провели ОРМ. В этот же день приезжал хозяин магазина Хорунжий, но по документам он не имеет отношение к магазину. К ФИО Филатов не обращался. Насколько ФИО известно, ФИО имеет отношение к диагностическим картам. ФИО знаком с ФИО, а ФИО знаком с ФИО. Впоследствии ФИО ни ФИО ни ФИО не видел. Также в магазине при проведении ОРМ они не принимали участия. ФИО является одним из организаторов реализации карт в магазине, при этом ни ФИО ни ФИО не являются сотрудниками магазина. Также ФИО сообщил, что ему от ФИО известно, что Филатов обращался к руководителю Новикову с предложением взятки за непроведение проверки магазина и они написали рапорты. Проверка до насто-ящего времени продолжается, поскольку имеются сложности в определении состава.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, он является старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ «Кавказ» РУ СБ ГУСБ МВД России, в данной долж-ности работает с сентября 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. дата в отдел СБ «Кавказ» РУ СБ ГУСБ МВД России обратился ФИО с заявлением о том, что бывший сотрудник органов внутренних дел МВД России по городу Ставрополю Филатов Д., совместно с сотрудниками по именам ФИО вымогают у него денежные средства за прекращение проверочных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>», заместителем начальника которого он является и за не привлечение его к установленной законом ответственности. Далее ФИО М.Д. изъявил добровольное желание участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступной деятельности вышеуказанных им в заявлении лиц. Ему руко-водством было поручено проведение с оперативно-розыскных мероприятий в городе Ставрополе. В проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный экспери-мент» принимали участие сотрудники Отдела СБ «Кавказ» РУСБ ГУСБ МВД России, а также специалист-криминалист БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. дата перед началом проведения оперативного эксперимента ФИО был проинструктирован о недопущении с его стороны каких-либо провокацион-ных действий, направленных на принуждение бывшего сотрудника органов внутренних дел Филатова Д., либо неустановленных сотрудников полиции ФИО, совершить преступные действия. Далее дата около 09 часов 15 минут в кабинете №, расположенном в <адрес> был произведен осмотр и пометка 20 купюр достоинством <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, которые предварительно добровольно предоставил ФИО М.Д. В ходе данного осмотра с указанных денежных купюр были выполнены светокопии, кото-рые были помещены в бумажный конверт, опечатанный в установленном законом по-рядке. После этого специалистом на всех денежных купюрах была произведена, люминес-центным карандашом надпись «<данные изъяты>», которая светилась желтым цветом в лучах уль-трафиолетового света. Далее специалистом все денежные купюры были помечены люми-несцентным порошком, который светился бело-голубым цветом в лучах ультрафи-олетового света. Впоследующем, был изготовлен макет денежной пачки, визуально похо-жий на денежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты> на общую сум-му <данные изъяты>, в котором с обеих сторон уложены вышеуказанные помеченные денеж-ные средства, добровольно предоставленные ФИО М.Д., по 10 купюр достоинством <данные изъяты>, с каждой стороны макета денежной пачки. В середину данного макета были уложены муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, в количестве 80 штук. По окончании осмотра вышеуказанный макет денежных средств вручен ФИО М.Д. Данное действие было оформлено актом «Осмотра, пометки и вручения денежных средств», в котором все участвующие лица проставили свои подписи. дата около 10 часов 35 минут в кабинете №, расположенном в <адрес> ФИО М.Д., с его добровольного согласия, был досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО М.Д. при нем было обнаружено портмоне с различными документа на его имя, а также денежные сред-ства купюрами, достоинством по <данные изъяты>, автомобильный ключ с ключом от устройства блокировки АКПП автомобиля, мобильный телефон, марки «DNS» и автомобильная сумка, в которой находился макет денежной пачки, визуально похожий на денежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в котором с обеих сторон уложены помеченные денежные сред-ства, добровольно предоставленные ФИО М.Д. Более у ФИО М.Д. никаких денежных средств, личных вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Данное действие было оформлено актом «личного досмотра», в котором все участвующие лица проставили свои подписи. дата около 11 часов 25 минут во дворе <адрес>, с добровольного согласия ФИО М.Д. была осмотрена его, автомашина «Ниссан-Патрол», имеющая регистра-ционный знак №. В результате осмотра салона, багажного отделения и подкапотного пространства вышеуказанной автомашины, каких-либо денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к свободному обращению, не обнаружено. Данное действие было оформлено актом «Осмотра автомашины», в котором все участвующие лица проставили свои подписи. После этого, все участники оперативно-розыскного ме-роприятия «Оперативный эксперимент» проследовали на автостоянку торгового развлека-тельного центра «Космос», расположенную на пересечении <адрес>, однако, впоследующем, в ходе телефонной беседы между ФИО М.Д. и Филатовым Д.В., последний определил место встречи на АЗС «Октан», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут дата на территорию АЗС «Октан», расположенной по адресу: <адрес>, подъехала автомашина «Ниссан-Патрол», на водитель-ском сидении которой находился ФИО М.Д. Через некоторое время, рядом припарко-валась автомашина «Хонда-Цивик», серебристого цвета, имеющая регистрационный знак №. Водитель данной автомашины вышел и пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО М.Д. За данными действиями он наблюдал, так как указан-ные объекты находились в его поле зрения. Примерно в 16 часов 00 минут дата от ФИО М.Д. поступил условный сигнал о передаче вымогаемой суммы денежных средств, после чего было произведено задержание. Гражданин, находящийся на переднем пассажирском сиденье автомашины ФИО М.Д. после установления его личности ока-зался Филатовым Д. В.. Также на переднем пассажирском сидении, у левой ноги Филатова Д.В. находилась денежная пачка билетов Банка России, где верхняя купюра была достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Филатов Д.В. пояснил, что данную денежную пачку он получил от мужчины по имени ФИО, из кото-рой <данные изъяты> предназначались для дальнейшей передачи начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО Также Филатов Д.В. дал доб-ровольное согласие в письменной форме на участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по дальнейшему документированию преступной деятельности ФИО и ФИО дата в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут Филатов Д.В. добровольно выдал денежную пачку, перетянутую резинкой белого цвета. После этого из вышеуказанной денежной пачки были извлечены муляжи билетов Банка России, визуально похожие на билеты Банка России достоинством <данные изъяты> в количестве 40 штук, так как Филатов Д.В. пояснил, что должен передать ФИО или ФИО <данные изъяты>. дата с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут Филатову Д.В., с его добровольного согласия, была выдана денежная пачка, перетянутая белой резинкой, в виде макета денежных средств, визуально похожих на денежную пачку билетов Банка России, достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в котором с обеих сторон были уложены билеты Банка России, дос-тоинством 5 000 рублей, в количестве 20 штук, по 10 билетов Банка России с каждой сто-роны макета денежной пачки. В середину данного макета были уложены муляжи билетов Банка России, визуально похожие на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>.

Данное действие было оформлено актом «Выдачи денежных средств», в котором все участвующие лица поставили свои подписи. дата несколько раз Филатов Д.В. со своего мобильного телефона осуществлял исходящие вызовы на мобильный телефон ФИО для дальнейшей передачи денежных средств, однако в ходе последнего телефонного соединения ФИО сказ л Филатову Д.В., что сможет с ним увидеться в следующий раз. После чего Филатов Д.В. добровольно выдал денежную пачку, пере-тянутую резинкой белого цвета, которая в присутствии представителей общественности была помещена в бумажный конверт, опечатанный соответствующим установленному законом способу.дата оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было возобновлено. Конверт с ранее опечатанными денежным средствами в присутствии представителей общественности был вскрыт, после чего был произведен осмотр автомашины марки «Хонда-Цивик», регистрационный знак №, принад-лежащей Филатову Д.В. Данное действие было оформлено актом «Осмотра автомашины», в котором все участвующие лица проставили свои подписи. После этого Филатов Д.В. вновь со своего номера мобильного телефона попытался осуществить исходящие вызовы на мобильный телефон ФИО для дальнейшей передачи денежных средств, однако, ФИО на входящие вызовы не отвечал. Денежные средства были вновь добровольно выданы Филатовым Д.В., после чего были помещены в бумажный конверт, опечатанный в установленном законом порядке.дата оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было возобновлено, при этом Филатов Д.В. продолжил осуществлять вызовы со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО для дальнейшей передачи денежных средств, однако, ФИО на входящий вызов не ответил. На данном этапе оперативно-розыскное мероприятие «Опе-ративный эксперимент» было завершено (том 3, л.д. 1-6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным в судебном заседании, он является начальником УМВД России по городу Ставрополю, в данной должности ра-ботает с 2010 года. В его должностные обязанности входит общая организация деятель-ности вверенного ему УМВД России по городу Ставрополю. дата к нему поступили два рапорта: от начальника ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО, начальника отделения по противодействию коррупции и хищению бюд-жетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК УМВД России по городу Став-рополю ФИО, о поступлении к ним предложения коррупционного характера, а именно: предложении взятки гражданином ФИО В.В. через посредника «Ф» в сумме 200000 рублей за совершение незаконных действий. На указанных рапортах дата он проставил резолюцию «Проведите ОРМ и задокументируйте факт дачи взятки», сразу же указанные рапорта были переданы ФИО Также, ФИО ему пояснил, что гражданин под условным обозначением «Ф» - бывший сотрудник УМВД России по городу Ставрополю Филатов Д.В. Последнего он может охарактеризовать крайне отрицательно, поскольку, в течение 2013-2014 года он был уволен за проступок, порочащий честь и достоинство. Насколько ему известно, он совершил ДТП в нетрезвом состоянии, вел себя неподобающим образом, вину в совершении указанного ДТП хотел переложить на свою супругу. Им ФИО было дано указание ни в коем случае не допустить утечки информации, в связи с тем, что Филатова Д.В. многие сотрудники Уп-равления знают и поддерживают с ним отношения. Примерно дата, точную дату не помнит, сотрудниками ГУСБ МВД России был проведен осмотр служебного кабинета ОЭБиПК УМВД России по городу Ставрополю, в котором работает ФИО об этом ему доложил начальник полиции ФИО Позже ему стало известно, что данные действия сотрудников ГУСБ связаны, якобы, с тем, что сотрудники ОЭБ и ПК вымогают у кого-то взятку. Вышеуказанные рапорта ФИО и ФИО должны были быть зарегистрированы в соответствующем журнале, но, поскольку это могло привести к утечке информации, этого сделано не было. На указанных рапортах слева в верхней части имеются рукописные тексты: «ФИО проведите ОРМ задо-кументируйте факт дачи взятки 28.01.2015», «ФИО проведите ОРМ задоку-ментируйте факт 28.01.2015», данные указания были написаны его рукой дата, когда ФИО принес ему указанные рапорта. Также он помнит, что в рапорте Но-викова В.Ю. было неправильно поставлено число, вместо «28» стояло «26», он лично исправил одну цифру на «28» (том 2, л.д. 224-227).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным в судебном заседании, дата он был приглашен сотрудниками ГУСБ МВД России в качестве пред-ставителя общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью проверки поступивших сведений о противоправной деятельности бывшего сотрудника органов внутренних дел Филатова Д., который, совместно с неустановленными сотрудниками полиции ФИО, вымогают взятку, в сумме <данные изъяты> у гражданина ФИО М.Х., за не привлечение его к уго-ловной ответственности, на что он дал свое письменное добровольное согласие. дата он совместно с еще одним представителем общественности, а также опе-ративными сотрудниками ГУСБ МВД России, находились на АЗС «Октан», расположен-ной по адресу: <адрес>. Также, на АЗС находилась автомашина «Ниссан-Патрол», черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которой сидел мужчина. Через некоторое время, рядом с данной автомашиной припарковалась автомашина «Хонда-Цивик», серебристого цвета, рег. знак №, из которой вышел мужчина и присел на переднее пассажирское сиденье автомашины «Ниссан-Патрол». Примерно через 10-15 минут, оперативные сотрудники ГУСБ МВД России, совместно с ним и еще одним представителем общественности, нап-равились к автомашине «Ниссан-Патрол», после чего открыли переднюю пассажирскую дверь, представились, предъявив служебные удостоверения. На переднем пассажирском кресле сидел мужчина, который представился Филатовым Д. В., дата года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. На переднем пассажирском сиденье, у левой ноги Филатова Д.В. находилась денежная пачка билетов Банка России, где верхняя купюра была достоинст-вом 5000 (пять тысяч) рублей. После этого, сотрудники ГУСБ МВД России спросили Фи-латова Д.В., что это за денежная пачка и от кого и за что она получена, на что Фила- тов Д.В. пояснил, что данную денежную пачку он получил от мужчины по имени ФИО, и что они предназначались для дальнейшей передачи начальнику ЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО Затем сотрудники ГУСБ МВД России предложили добровольно выдать указанные денежные средства и добровольно принять участие в про-ведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для последу-ющей передачи денежных средств ФИО и ФИО На это Филатов Д.В. дал свое добровольное согласие в письменной форме. После этого Филатов Д.В. добро-вольно выдал пачку денежных средств, перетянутую резинкой белого цвета. Данное дей-ствие было оформлено актом «Добровольной денежных средств», в котором все присут-ствующие проставили свои подписи. Данная денежная пачка состояла из 20 билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, которые были уложены по 10 купюр с каждой сторо-ны. В середине данной денежной пачки, были уложены муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, в количестве 80 штук, на которых имелись надписи «билет банка приколов», «пять тысяч дублей», «не является платежным средством», на общую <данные изъяты>. Серии и номера 20 билетов Банка России, достоинством <данные изъяты>, были указаны в акте «Добровольной выдачи денежных средств». После этого, из вышеуказанной денежной пачки были извлечены му-ляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством 5000 рублей, в количестве 40 штук, так как Филатов Д.В. пояснил, что должен передать ФИО <данные изъяты>. Затем Филатову Д.В. была выдана денежная пач-ка, перетянутая белой резинкой, в виде денежных средств, визуально похожих на де-нежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в котором с двух сторон были уложены вышеуказанные билеты банка России, достоинством <данные изъяты>, в количестве 20 штук, по 10 билетов Банка России с каждой стороны макета денежной пачки. В середину данного макета были уложены муляжи би-летов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, с надписями «билет банка приколов», «пять дублей», «не является платежным сред-ством», в количестве 40 штук. Данное действие было оформлено актом «Выдачи денеж-ных средств», в котором все присутствующие проставили свои подписи. Затем, через 2-3 часа, в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, а также сотрудника ГУСБ МВД России, Филатов Д.В. добровольно выдал денежную пачку, вы-данную ранее, перетянутую резинкой белого цвета. Серии и номера билетов банка России, указывались в акте «Добровольной выдачи денежных средств», которым было оформлено данное действие, в котором все присутствующие проставили свои подписи. Данная де-нежная пачка была помещена в белый бумажный конверт под №, с пояснительной над-писью, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором также все присутст-вующие проставили свои подписи. Все вышеуказанные акты составлялись в автомашине «Ниссан-Патрол». После чего, сотрудники ГУСБ МВД России предложили ему и второму представителю общественности продолжить участие в проведенных мероприятиях на следующий день, то есть дата, на что они дали свое согласие. дата, около 11 часов, на автостоянке, напротив <адрес>, в автомашине «Хонда-Цивик» серебристого цвета, р/з №, в его присут-ствии, а также второго представителя общественности, сотрудник ГУСБ МВД России вскрыл белый бумажный конверт с пояснительной надписью под №, оклеенный отрез-ком бумаги с оттиском печати, на котором стояли их подписи, извлек денежную пачку, перетянутую резинкой белого цвета, и выдал Филатову Д.В., при этом указав в акте «Вы-дачи денежных средств» серии и номера билетов Банка России, достоинством <данные изъяты>. Филатов Д.В. поместил денежную пачку в правый передний карман своей куртки. В данном акте все присутствующие проставили свои подписи. После чего, с добровольного согласия Филатова Д.В. была осмотрена автомашина «Хонда-Цивик» серебристого цвета, рег. знак №, в ходе которого, никаких денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Это действие было оформлено актом «Осмотра машины», в котором все присутствующие проставили свои подписи. За-тем, около 17 часов, он и второй представитель общественности, снова были приглашены в автомашину «Хонда-Цивик» серебристого цвета, рег. знак №, расположенную на автостоянке, напротив <адрес>, где Филатов Д.В. добровольно предоставил ранее выданную денежную пачку, перетянутую резинкой белого цвета, в которой серии и номера билетов Банка России были снова указаны в акте «Добровольной выдачи денежных средств», в котором все присутствующие проставили свои подписи. Денежная пачка, выданная Филатовым Д.В., была помещена в белый бу-мажный конверт под №, с пояснительной надписью, опечатанный отрезком бумаги с от-тиском печати, на котором все присутствующие проставили свои подписи (том 2, л.д. 125-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным в судебном заседа-нии, дата он был приглашен сотрудниками ГУСБ МВД России в качестве пред-ставителя общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью проверки поступивших сведений о противоправной деятельности бывшего сотрудника органов внутренних дел Филатова Д., который, совместно с неустановленными сотрудниками полиции Сергеем и Владимиром, вымогают взятку, в сумме <данные изъяты> у гражданина ФИО М.Х., за непривлечение его к уголовной ответственности, на что он дал свое письменное добровольное согласие. дата он совместно с еще одним представителем общественности, а также оперативными сотрудниками ГУСБ МВД России, находились на АЗС «Октан», располо-женной по адресу: <адрес>. Также, на АЗС находилась автомашина «Ниссан-Патрол», черного цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которой сидел мужчина. Через некоторое время, рядом с данной автомашиной припарковалась автомашина «Хонда-Цивик», серебристого цвета, рег. знак №, из которой вышел мужчина и присел на переднее пассажирское сиденье автомашины «Ниссан-Патрол». Примерно через 10-15 минут, оперативные сотрудники ГУСБ МВД России, совместно с ним и еще одним представителем общественности, нап-равились к автомашине «Ниссан-Патрол», после чего открыли переднюю пассажирскую дверь, представились, предъявив служебные удостоверения. На переднем пассажирском кресле сидел мужчина, который представился Филатовым Д. В., дата года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. На переднем пассажирском сиденье, у левой ноги Филатова Д.В. находилась денежная пачка билетов Банка России, где верхняя купюра была достоин-ством <данные изъяты>. После этого, сотрудники ГУСБ МВД России спросили Филатова Д.В., что это за денежная пачка и от кого и за что она получена, на что Фила- тов Д.В. пояснил, что данную денежную пачку он получил от мужчины по имени ФИО, и что они предназначались для дальнейшей передачи начальнику ЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО Затем сотрудники ГУСБ МВД России предложили добровольно выдать указанные денежные средства и добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для пос-ледующей передачи денежных средств ФИО и ФИО На это Фила- тов Д.В. дал свое добровольное согласие в письменной форме. После этого Филатов Д.В. добровольно выдал пачку денежных средств, перетянутую резинкой белого цвета. Данное действие было оформлено актом «Добровольной денежных средств», в котором все при-сутствующие проставили свои подписи. Данная денежная пачка состояла из 20 билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, которые были уложены по 10 купюр с каждой стороны. В середине данной денежной пачки, были уложены муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, в коли-честве 80 штук, на которых имелись надписи «билет банка приколов», «пять тысяч руб-лей», «не является платежным средством», на общую <данные изъяты>. Серии и номера 20 билетов Банка России, достоинством <данные изъяты>, были указаны в акте «Добровольной выдачи денежных средств». После этого, из вышеуказанной денежной пачки были изв-лечены муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России, дос-тоинством <данные изъяты>, в количестве 40 штук, так как Филатов Д.В. пояснил, что должен передать ФИО <данные изъяты>. Затем Филатову Д.В. была выдана денежная пачка, перетянутая белой резинкой, в виде денежных средств, визуально похо-жих на денежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сум-му <данные изъяты>, в котором с двух сторон были уложены вышеуказанные билеты банка России, достоинством <данные изъяты>, в количестве 20 штук, по 10 билетов Банка России с каждой стороны макета денежной пачки. В середину данного макета были уложены му-ляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, с надписями «билет банка приколов», «пять дублей», «не является платежным средством», в количестве 40 штук. Данное действие было оформлено актом «Выдачи де-нежных средств», в котором все присутствующие проставили свои подписи. Затем, через 2-3часа, в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, а также сотрудника ГУСБ МВД России, Филатов Д.В. добровольно выдал денежную пачку, выданную ранее, перетянутую резинкой белого цвета. Серии и номера билетов банка Рос-сии, указывались в акте «Добровольной выдачи денежных средств», которым было оформлено данное действие, в котором все присутствующие проставили свои подписи. Данная денежная пачка была помещена в белый бумажный конверт под №, с пояс-нительной надписью, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором также все присутствующие проставили свои подписи. Все вышеуказанные акты составлялись в автомашине «Ниссан-Патрол». После чего, сотрудники ГУСБ МВД России предложили ему и второму представителю общественности продолжить участие в проведенных меро-приятиях на следующий день, то есть дата, на что они дали свое согласие. дата, около 11 часов, на автостоянке, напротив <адрес>, в автомашине «Хонда-Цивик» серебристого цвета, р/з №, в его присутствии, а также второго представителя общественности, сотрудник ГУСБ МВД России вскрыл белый бумажный конверт с пояснительной надписью под №, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором стояли их подписи, извлек денежную пачку, перетянутую резинкой белого цвета, и выдал Филатову Д.В., при этом указав в акте «Выдачи денежных средств» серии и номера билетов Банка России, достоинством <данные изъяты>. Филатов Д.В. поместил денежную пачку в правый передний карман своей куртки. В данном акте все присутствующие проставили свои подписи. После чего, с доброволь-ного согласия Филатова Д.В. была осмотрена автомашина «Хонда-Цивик» серебристого цвета, рег. знак №, в ходе которого, никаких денежных средств, а также пред-метов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Это действие было оформлено актом «Осмотра машины», в котором все присутствующие проставили свои подписи. Затем, около 17 часов, он и второй представитель общественности, снова были приглашены в автомашину «Хонда-Цивик» серебристого цвета, рег. знак №, расположенную на автостоянке, напротив <адрес>, где Филатов Д.В. добровольно предоставил ранее выданную денежную пачку, пере-тянутую резинкой белого цвета, в которой серии и номера билетов Банка России были снова указаны в акте «Добровольной выдачи денежных средств», в котором все присутст-вующие проставили свои подписи. Денежная пачка, выданная Филатовым Д.В., была помещена в белый бумажный конверт под №, с пояснительной надписью, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие проставили свои подписи (том 2 л.д. 120-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным в судебном заседании, дата сотрудники ГУСБ МВД России пригласили его в качестве представителя общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью проверки поступивших сведений о противоправной деятельности бывшего сотрудника органов внутренних дел Филатова Д., который, совместно с неустановленными сотрудниками полиции ФИО, вымогают взятку, в сумме <данные изъяты> у гражданина ФИО М.Х., за не привлечение его к уголовной ответственности, на что он дал свое письменное добровольное согласие. дата, по адресу: <адрес>, в кабинете №, где находились, он, еще один представитель общественности, сотрудник ГУСБ МВД России и специалист-криминалист, гражданин ФИО М.Д. добровольно предоставил билеты Банка России, достоинством <данные изъяты>, в количестве 20 штук, на общую сумму <данные изъяты>. В ходе осмотра, с указанных денежных купюр на многофункциональном устрой-стве были сделаны светокопии на 5 листах, заверенные подписями присутствующих и были помещены в бумажный конверт с пояснительной надписью, который скреплен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присутствующих лиц. После этого, специалистом, на всех денежных купюрах была произведена, люминесцентным каран-дашом, надпись «ВЗЯТКА», которая светилась желтым цветом в лучах ультрафиоле-тового света. Образец карандаша помещен в бумажный конверт с пояснительной над-писью, который скреплен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присут-ствующих лиц. Далее, специалистом все денежные купюры были помечены люминес-центным порошком, который светился бело-голубым цветом в лучах ультрафиолетового света. Образец порошка помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, ко-торый скреплен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присутствующих лиц. В последующем, был изготовлен макет денежной пачки, визуально похожий на денежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в котором с обеих сторон были уложены вышеуказанные помеченные денежные средства, по 10 билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, с каждой сто-роны макета денежной пачки. В середину данного макета были уложены муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, в количестве 80 штук. На которых имелись надписи «билет банка приколов», «<данные изъяты>», «не является платежным средством». По окончании осмотра и пометки, вы-шеуказанный макет денежных средств был вручен гражданину ФИО М.Д. Данные действия были оформлены актом «осмотра, пометки и вручения денежных средств», в ко-тором все присутствующие проставили свои подписи. Далее, гражданин ФИО М.Д., с его добровольного согласия, был досмотрен, в дневное время суток, при достаточном естественном освещении. В ходе личного досмотра гражданин ФИО М.Д., был одет в черную куртку, имеющую два боковых, два нагрудных и один внутренний карманы, в которой в правом боковом кармане, имелось портмоне, черного цвета с личными документа на имя ФИО М.Д., а также денежными средствами билетов Банка России, достоинствами по 1000 рублей, 500 рублей и 50 рублей. Также на ФИО М.Д. был надет черный трикотажный свитер и джинсы синего цвета, имеющие два боковых и два задних кармана. В правом боковом кармане джинсов находился автомобильный ключ с ключом от устройства блокировки автомобиля. В левом боковом кармане джинс, надетых на ФИО М.Д., находился мобильный телефон марки «DNS», желто-черного цвета. Также, у ФИО М.Д. при себе имелась автомобильная сумка черного цвета, размером примерно 15x10 см., состоящая из трех отделов, запирающихся: два на молнию, один на замок. В одном из отделов сумки находился ранее выданный макет денежной пачки, визуально похожий на денежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в котором с обеих сторон уложены помеченные денежные средства, по 10 билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, с каждой стороны, а в середине пачки находились муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, в количестве 80 штук, на которых имелись надписи «билет банка приколов», «пять тысяч дублей», «не является платежным средством». Более у гражданина ФИО М.Д., никаких денежных средств, личных вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Дан-ное действие было оформлено актом «Личного досмотра», в котором все присутствующие проставили свои подписи. После этого, он, еще один представитель общественности, ФИО М.Д. и другой сотрудник ГУСБ МВД России, проследовали во двор <адрес>, где осмотрели автомашину «Ниссан-Патрол», черного цвета, рег. знак №, принадлежащую гражданину ФИО М.Д., с его добровольного согласия. В результате осмотра салона, багажного отделения и подка-потного пространства вышеуказанной автомашины, каких-либо денежных средств, ве-ществ и предметов, запрещенных к свободному обращению, не было обнаружено. Данное действие было оформлено актом «Осмотра автомашины», на котором все присутству-ющие проставили свои подписи. Все составленные в ходе описанных действий процес-суальные документы были ему предъявлены и им прочитаны (том 2, л.д. 116-119).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным в судебном заседании, дата сотрудники ГУСБ МВД России пригласили его в качестве представителя общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опе-ративный эксперимент», с целью проверки поступивших сведений о противоправной дея-тельности бывшего сотрудника органов внутренних дел Филатова Д., который, совместно с неустановленными сотрудниками полиции Сергеем и Владимиром, вымогают взятку, в сумме 1 500 000 рублей у гражданина ФИО М.Х., за не привлечение его к уголовной ответственности, на что он дал свое письменное добровольное согласие. дата, по адресу: <адрес> в кабинете №, где находились, он, еще один представитель общественности, сотрудник ГУСБ МВД России и специалист-криминалист, гражданин ФИО М.Д. добровольно предоставил билеты Банка России, достоинством <данные изъяты>, в количестве 20 штук, на общую сумму <данные изъяты>. В ходе осмотра, с указанных денежных купюр на многофункциональном устрой-стве были сделаны светокопии на 5 листах, заверенные подписями присутствующих и были помещены в бумажный конверт с пояснительной надписью, который скреплен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присутствующих лиц. После этого, специалистом, на всех денежных купюрах была произведена, люминесцентным каранда-шом, надпись «ВЗЯТКА», которая светилась желтым цветом в лучах ультрафиолетового света. Образец карандаша помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, который скреплен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присутствующих лиц. Далее, специалистом все денежные купюры были помечены люминесцентным порошком, который светился бело-голубым цветом в лучах ультрафиолетового света. Образец порошка помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, который скреплен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех присутствующих лиц. В последующем, был изготовлен макет денежной пачки, визуально похожий на денежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в котором с обеих сторон были уложены вышеуказанные помеченные денежные средства, по 10 билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, с каждой стороны макета денеж-ной пачки. В середину данного макета были уложены муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Банка России достоинством <данные изъяты>, в количестве 80 штук. На которых имелись надписи «билет банка приколов», «пять тысяч дублей», «не является платежным средством». По окончании осмотра и пометки, вышеуказанный макет денежных средств был вручен гражданину ФИО М.Д. Данные действия были оформлены актом «осмотра, пометки и вручения денежных средств», в котором все присутствующие проставили свои подписи. Далее, гражданин ФИО М.Д., с его доб-ровольного согласия, был досмотрен, в дневное время суток, при достаточном естествен-ном освещении. В ходе личного досмотра гражданин ФИО М.Д., был одет в черную куртку, имеющую два боковых, два нагрудных и один внутренний карманы, в которой в правом боковом кармане, имелось портмоне, черного цвета с личными документа на имя ФИО М.Д., а также денежными средствами билетов Банка России, достоинствами по <данные изъяты>. Также на ФИО М.Д. был надет черный три-котажный свитер и джинсы синего цвета, имеющие два боковых и два задних кармана. В правом боковом кармане джинсов находился автомобильный ключ с ключом от устрой-ства блокировки автомобиля. В левом боковом кармане джинс, надетых на ФИО находился мобильный телефон марки «DNS», желто-черного цвета. Также, у ФИО М.Д. при себе имелась автомобильная сумка черного цвета, размером примерно 15x10 см., состоящая из трех отделов, запирающихся: два на молнию, один на замок. В одном из отделов сумки находился ранее выданный макет денежной пачки, визуально похожий на денежную пачку билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в котором с обеих сторон уложены помеченные денежные сред-ства, по 10 билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, с каждой стороны, а в сере-дине пачки находились муляжи билетов Банка России, визуально похожих на билеты Бан-ка России достоинством <данные изъяты>, в количестве 80 штук, на которых имелись надписи «билет банка приколов», «пять тысяч дублей», «не является платежным средством». Более у гражданина ФИО М.Д., никаких денежных средств, личных вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. Данное действие было оформлено актом «Личного досмотра», в котором все присутствующие проставили свои подписи. После этого, он, еще один представитель общественности, ФИО М.Д. и другой сот-рудник ГУСБ МВД России, проследовали во двор <адрес>, где осмотрели автомашину «Ниссан-Патрол», черного цвета, рег. знак №, принадлежащую гражданину ФИО М.Д., с его добровольного согласия. В результате осмотра салона, багажного отделения и подкапотного пространства выше-указанной автомашины, каких-либо денежных средств, веществ и предметов, запрещен-ных к свободному обращению, не было обнаружено. Данное действие было оформлено актом «Осмотра автомашины», на котором все присутствующие проставили свои под-писи. Все составленные в ходе описанных действий процессуальные документы были ему предъявлены и им прочитаны (том 2, л.д. 100-103).

Виновность Филатова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, подтверждается следующими протоколами след-ственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены изъятые денежные средства (том 2, л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от дата гола, согласно которому были осмотрены CD-RW диски с аудио и видеозаписью проводимых ОРМ в отношении Филатова Д.В., а также с аудиозаписью от дата разговора Филатова Д.В. и ФИО М.Д. и Филатова Д.В. и сотрудника полиции (том 2, л.д. 147-174);

Также вина Филатова Д.В. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается сле-дующими иными документами:

- выпиской из приказа № л/с начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата, согласно которой ФИО назначен с дата на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Ставрополю (том 1, л.д. 175);

- выпиской из приказа № л/с начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата, согласно которой ФИО назначен с дата на должность начальника отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательства отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Ставрополю (том 1, л.д. 176);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела эко-номической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Ставрополю ФИО, утвержденной дата начальником управ-ления МВД России по городу Ставрополю ФИО (том 2, л.д. 38-44);

- справкой № от дата, согласно которой ФИО в период с дата по дата находился при исполнении служебных обязанностей (ни в очередном ежегодном отпуске, ни в командировке, ни в отпуске по временной нетрудоспособности) (том 1, л.д. 97);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Ставрополю ФИО, утвержденной дата начальником управ-ления МВД России по городу Ставрополю ФИО (том 2, л.д. 45-50);

- справкой № от дата, согласно которой ФИО в период с дата по дата находился при исполнении служебных обязанностей (ни в очередном ежегодном отпуске, ни в командировке, ни в отпуске по временной нетрудоспособности) (том 1, л.д. 95);

- согласием ФИО М.Д. от дата на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и документирование фактов противоправных действий Филатова Д.В. (том 1, л.д. 41);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Филатова Д. и неустановленных сотрудников полиции Сергея и Владимира, а также иных лиц, возможно оказывающих им содействие (том 1, л.д. 39-40);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которому был описан ход проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1, л.д. 139-145);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от дата, согласно которому был произведен осмотр и пометка 20 билетов Банка России достоинством <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые были добровольно предоставлены ФИО М.Д., после чего данные денежные средства вместе с муляжом денежных средств были вручены последнему (том 1, л.д. 48-49);

- актом добровольной выдачи денежных средств от дата, согласно которому Филатовым Д.В. были добровольно выданы денежные средства, полученные с его слов от гражданина по имени ФИО на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в количестве 20 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей и муляжи денежных средств на сумму, эквивалентную <данные изъяты> (том 1, л.д. 19-20);

- актом личного досмотра от дата, согласно которому был произведен осмотр личных вещей ФИО М.Д., при нем кроме денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> является муляжом, денежных средств обнаружено не было (том 1, л.д. 15-16);

- актом осмотра автомашины от дата, согласно которому был произведен осмотр автомашины марки «Ниссан Патрол», регистрационный знак №, при-надлежащей ФИО М.Д., согласно которому денежных средств обнаружено не было (том 1, л.д. 17-18).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Филатова Д.В. в совер-шении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, а также с по-казаниями подсудимого Филатова Д.В. полностью признавшего себя виновным в сове-ршении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Приведенные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении приз-наков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ «Кавказ» РУСБ ГУСБ МВД России ФИО от дата, постановление о предоставлении резуль-татов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата, постановление о рассекречивании сведений, сос-тавляющих государственную тайну, и их носителей от дата, по мнению суда, не являются доказательствами, в силу статьи 74 УПК РФ.

Вещественные доказательства - рапорты ФИО и ФИО от дата, протокол выемки указанных рапортов от дата и протокол осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены рапорт на имя начальника УМВД России по городу Ставрополю ФИО от дата от имени ФИО, а также рапорт на имя начальника Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО от дата от имени ФИО, по мнению суда, не подтверждают виновность Филатова Д.В. в совершении инкриминируемого ему де-яния.

Все другие доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в ос-нову приговора, поскольку они полностью подтверждают вину Филатова Д.В. в со-вершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокуп-ности достаточными для постановления приговора в отношении Филатова Д.В.

Анализ доказательств стороны обвинения позволяет сделать вывод о виновности Филатова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обви-нителем обвинения подсудимому.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия Филатова Д.В. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в круп-ном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятель-ствам.

В судебном заседании подсудимый Филатов Д.В. сообщил, что сумма в размере <данные изъяты>, полученная им от ФИО М.Д., предназначалась только ему и он намеревался обмануть и ФИО М.Д. и ФИО В.В., завладев всеми денежными средствами, не имея каких-либо намерений передать их ни ФИО, ни ФИО Таким образом, Филатов Д.В. сообщил о намерении присвоить себе всю сумму в размере <данные изъяты>, а не в размере <данные изъяты>, как указано в обвинительном зак-лючении и постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Доводы подсудимого Филатова Д.В. о намерении обмануть потерпевшего и обман-ным путем присвоить себе всю денежную сумму, полученную от ФИО М.Д. дата, в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты. Вместе с тем, из обвинительного заключения и постановления о привлечении Филатова Д.В. в качестве обвиняемого следует, что Филатов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ - в покушении на мошенничество, то есть хищении <данные изъяты>, путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отно-шении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу приведенных положений Закона, суд не может выйди за пределы предъяв-ленного Филатову Д.В. обвинения, указав при описании деяния, совершенного Филато-вым Д.В. совершение им покушения на мошенничество, то есть хищение <данные изъяты> путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятель-ствам, поскольку в данном случае будет нарушено его право на защиту от предъявленного обвинения, тем самым ухудшено положение подсудимого.

Ввиду приведенных обстоятельств, суд полагает возможным при описании деяния, совершенного Филатовым Д.В., предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, указать о совершении им хищение чужого имущества путем обмана, совер-шенного в крупном размере, а именно: в размере <данные изъяты>, которое не было дове-дено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Филатов Д.В. также обвиняется в совер-шении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную пере-дачу взятки по поручению взяткодателя, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоя-тельствах.

ФИО дата в соответствии с приказом 705-л/с начальника Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю с дата назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю (далее ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю). ФИО, занимая должность начальника ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, согласно Федерального закона от дата № «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструк-цией) начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденной дата на-чальником Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служеб-ной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражда-нами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом. ФИО дата в соответствии с прика-зом 242-л/с начальника Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю с дата был назначен на должность начальника отделения по борьбе с корруп-цией, защите бюджетных средств от преступных посягательств отдела экономической бе-зопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставро-полю (далее ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю). ФИО, занимая должность начальника отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, согласно Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела экономичес-кой безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденной дата начальником управления МВД России по го-роду Ставрополю ФИО, был наделен распорядительными полномочиями в от-ношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом. дата оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю Лой А.Г. на основании оперативной информации составлен рапорт, в котором последний доложил о полученной информации о совершении неустановленными лицами по адресу: <адрес>, противоправных деяний, содержащих сведения о признаках преступления, предусмот-ренного частью 1 статьи 327 УК РФ, связанных с реализацией подложных диагностичес-ких карт без фактического осмотра и диагностики транспортных средств. дата оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО на основании постановления от дата и распоряжения № от дата, в магазине автозапчастей по адресу: <адрес>, было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» диагностических карт и гласное оперативно-розыскное меропри-ятие «Обследование помещения магазина автозапчастей «<данные изъяты>», принадлежа-щего ООО «<данные изъяты>». дата ФИО В.В., который осуществляет фактическое руководство и организацию работы ООО «<данные изъяты>» в городе Ставро-поле по реализации диагностических карт, обратился к своему знакомому Филатову Д.В., как к бывшему сотруднику органов внутренних дел, с целью получения сведений о про-водимых в отношении ООО «<данные изъяты>» мероприятиях. дата Филатов Д.В., как бывший сотрудник органов внутренних дел и имевший по роду своей работы зна-комство с начальником отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО., обратился к последнему с целью получения сведений о проводимых сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>». В результате состоявшегося разговора, Филатов Д.В. договорился с ФИО о встрече дата, в которой должен был участвовать ФИО дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Фи-латов Д.В. совместно с ФИО В.В. прибыли в здание Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО и ФИО В ходе устоявшегося разговора ФИО и ФИО сообщили ФИО В.В. о целях проводимых оперативно-розыскных мероприятий и о возможности привлечения сотрудников ООО «Транзит Авто» к уголов-ной ответственности. После состоявшегося разговора, у Филатова Д.В. возник умысел, направленный на оказание содействия ФИО В.В. в передаче ФИО и ФИО взятки за не привлечение сотрудников ООО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности и прекращение проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю поверки деятельности общества. С целью реализации своего прес-тупного умысла, Филатов Д.В. обратился к ФИО с предложением оказать содей-ствие в получении от ФИО В.В. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> за прек-ращение проверки деятельности ООО «<данные изъяты>». ФИО на предложение Филатова Д.В. отрицательного ответа не дал и пояснил, что для принятия решения необходимо получить от ФИО В.В. всю информацию о противоправной деятель-ности ООО «<данные изъяты>». Филатов Д.В., осознавая, что в случае передачи взятки сот-рудникам ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, возможно избежать нега-тивных последствий для деятельности ООО «<данные изъяты>», продолжая свои преступные действия, в этот же день, сразу после разговора с ФИО, находясь около здания Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, действуя с целью посредничества в передаче взятки по поручению взяткодателя, сообщил ФИО В.В. о необходимости передачи через него ФИО и ФИО взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>. дата, во второй половине дня, в телефонном разговоре ФИО В.В., предварительно обсудив вопрос передачи взятки с заместителем начальника отдела технического осмотра ООО «<данные изъяты>» ФИО М.Д., сообщил Филатову Д.В. о согласии передать через него взятку сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и ФИО в виде денег в сумме <данные изъяты>. На что Филатов Д.В., продолжая ре-ализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточ-ничестве, пояснил ФИО В.В., что размер взятки, передаваемой сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и ФИО, должен составлять <данные изъяты>, планируя при этом осуществить посредничество во взяточ-ничестве на сумму 200 000 рублей, а <данные изъяты> путем обмана обратить в свое поль-зование. дата Филатов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, находясь по адресу: <адрес>, в районе автовокзала, встретился с ФИО М.Д. и ФИО В.В., и в ходе состоявшегося разговора, подтвердил свои намерения по непосредственной передаче по поручению ФИО М.Д. и ФИО В.В. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> ФИО и ФИО, за прекращение проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю проверки деятельности ООО «<данные изъяты>». дата в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Филатов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО М.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты> Филатов Д.В. намеревался в последующем непосред-ственно передать в качестве взятки по поручению взяткодателя сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО и ФИО, за совершение ими действий по не привлечению ФИО В.В. к уголовной ответственности и прек-ращение проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю проверки деятельности ООО «<данные изъяты>», что согласно примечанию к статье 290 УК РФ является крупным размером. Однако, довести до конца свои преступные действия, не-посредственно направленные на передачу взятки в сумме <данные изъяты> по поручению взяткодателя, Филатов Д.В. не смог, в связи с тем, что начальник отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО, а также начальник ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО отказались получить взятку, а Филатов Д.В. при получении денежных средств от ФИО Д.М. был задержан сотрудниками ОСБ «Кав-каз» РУ СБ ГУСБ МВД России.

Действия Филатова Д.В. по данному эпизоду были квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Филатов Д.В. свою вину в совершении выше-указанного преступления не признал и сообщил, что, по поводу денежных средств с ФИО и с сотрудниками полиции разговора не было, но Филатов понял, что в отно-шении ФИО никакой проверки нет и тем самым решил его обмануть и сказал ему по-поводу денежных средств в размере <данные изъяты>. Данные деньги Филатов хотел прис-воить себе, то есть эта сумма должна была поступить от ФИО к Филатову за то, что в отношении него со стороны сотрудников полиции никаких проверок больше не будет. Во время же разговора с ФИО речь шла о <данные изъяты>. В разговоре с ФИО Филатов пояснил, что деньги должны были быть переданы сотрудникам полиции для того, что бы в дальнейшем была прекращена проверка в отношении магазина, при этом Филатов не знал, проводились ли в отношении ФИО какие-либо мероприятия. Он хотел на них заработать деньги.

Кроме того, Филатов Д.В. сообщил, что давал объяснение, что намеревался передать денежные средства сотрудникам полиции, чтобы показать видимость того, что по данно-му вопросу все серьезно, что может быть возбуждено уголовное дело, хотел тем самым снять с себя ответственность, однако, в действительности, не собирался ничего передавать работникам полиции, он обманывал ФИО и ФИО, хотел присвоить себе эти их денежные средства. Еще сотрудникам УСБ Филатов Д.В. сообщал, что намеревается пере-дать деньги ФИО и ФИО, так как ему было стыдно перед ФИО, за то, что он его обманул, а доводы ФИО о том, что Филатов, якобы, предлагал им взятку, он может объяснить тем, что при встрече о взятке разговора не было, но он намек-нул, что ФИО мог бы отблагодарить их в последующем и они его поняли неправиль-но.

ФИО от него не требовали передать им деньги в виде взятки и он им никакую взятку не предлагал и не собирался передавать. Они ведь даже и не стали встречаться с Филатовым, поскольку у них не было никакой договоренности получить от Филатова деньги. Впоследствии Филатов Д.В. и согласился принимать участие в опера-тивно-розыскном мероприятии, поскольку был уверен, что ФИО трубку не возьмет. Филатов Д.В. никому взятку давать не собирался, обманным путем рассказал ФИО и ФИО о намерениях передать ФИО денежные средства за прекра-щение проверки, хотя таких намерений не имел.

Из оглашенных показаний подозреваемого Филатова Д.В., которые он в судебном заседании подтвердил, также следует, что все деньги, полученные им от ФИО он намеревался оставить себе за решение вопроса по проверке магазина, при этом пере-давать какие-либо деньги ФИО и ФИО намерения не имел, хоть и го-ворил о деньгах ФИО Он рассчитывал, если ФИО В.В. даст ему деньги, то он бы ждал решения по материалу проверки в отношении него, если бы было решение об отказе в возбуждении уголовного дела - оставил бы все деньги себе и сказал ФИО, что помог ему, если бы возбудили дело, то просто отдал бы их обратно ФИО пытаясь при этом объяснить, что не смог помочь. В ранее данных объяснениях Филатов Д.В. говорил, что только <данные изъяты> хотел оставить себе, он так говорил, потому что хотел снять с себя часть ответственности за совершенное преступление. ФИО сказал Филатову Д.В., что через несколько дней привезет необходимую сумму денег в <данные изъяты> и передаст их ему, то есть он продолжал обманывать как ФИО., так и ФИО М.Д., с той целью, что если по материалу проверки будет приня-то решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить все <данные изъяты> себе.

Незначительные противоречия в показаниях Филатов Д.В. объяснил давностью со-бытий и стрессовым состоянием, сообщил, что не намеревался передать взятку ни ФИО., ни ФИО, все деньги хотел присвоить себе, а ФИО В.В. сооб-щить, что он проблему решил. Если бы ФИО вышел с ним на связь, то конечно же Филатов Д.В. не знал бы, что делать, но этого не могло произойти, так как они с ФИО. конкретно ни о чем не договаривались, поэтому он и согласился принять учас-тие в ОРМ по передаче взятки ФИО, поскольку был уверен, что тот ее не возь-мет и на контакт не выйдет. Кроме того, свое согласие на участии в оперативно-розыск-ном мероприятии Филатов Д.В. дал работникам УСБ еще и потому, что боялся быть привлеченным к ответственности.

В обоснование доказанности вины Филатова Д.В. в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ государст-венный обвинитель в судебном заседании сослался на показания потерпевшего ФИО свидетелей ФИО В.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, вещественные доказательства - рапорты ФИО и ФИО, а также пись-менные доказательства, обосновывающие и подтверждающие, по мнению стороны обви-нения, вину Филатова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ, исследовав которые суд полагает, что сторона обвинения не представила суду доказательств, подтверждающих совершение Филатовым Д.В. вышеуказанного преступления.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы, высказанные в судебном заседании подсудимым Филатовым Д.В. и его защитником о том, что все деньги, полученные от ФИО М.Д. он намеревался оставить себе, обманув таким образом ФИО М.Д. и ФИО В.В.

Посредничество во взяточничестве, в силу части 1 статьи 291.1 УК РФ - это не-посредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реалии-зации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Исходя из положений части 3 статьи 30, части 3 статьи 291.1 УК РФ, покушением на посредничестве во взяточничестве считается непосредственная передача взятки по пору-чению взяткодателя, совершенное в крупном размере, когда оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению, довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на передачу взятки в сумме 200 000 рублей по поручению взяткодателя, Филатов Д.В. не смог, в связи с тем, что начальник отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО, а также начальник ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю ФИО отказались получить взятку, а Филатов Д.В. при получении денежных средств от ФИО Д.М. был задержан сотрудниками ОСБ «Кав-каз» РУ СБ ГУСБ МВД России.

В материалах уголовного дела отсутствует какие-либо сведения и доказательства факта отказа свидетелей ФИО и ФИО получить взятку. Более того, допрошенные в судебном заседании данные свидетели сообщили, что они не предлагали Филатову Д.В. дать им взятку, а наоборот сам Филатов Д.В. при разговоре в коридоре УМВД с ФИО предлагал последнему решить вопрос, просил прекратить про-верку, якобы, за 200000 рублей. Государственным обвинителем не приведено ни одного доказательства о том, что Филатов Д.В. не довел начатое преступление, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ до конца именно по причине, что указанные сотрудники полиции добровольно отказались от получения взятки.

Вместе с тем, стороной обвинения не опровергнуты и доводы Филатова Д.В. объ-яснившего показания свидетелей ФИО и ФИО о том, что он, якобы, предлагал им взятку тем, что при встрече с ФИО о взятке разговора не было, но он намекнул, что ФИО В.В. мог бы отблагодарить их в последующем, и, оче-видно, ФИО его неправильно понял, поскольку Филатов Д.В. никому взятку да-вать не собирался, обманным путем рассказал ФИО В.В. и ФИО М.Д. о намере-ниях передать ФИО и ФИО денежные средства за прекращение про-верки, хотя таких намерений не имел.

Приведенное стороной обвинения доказательство виновности Филатова Д.В. - ра-порты от имени ФИО и ФИО от дата, по мнению суда, не подтверждают виновность Филатова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ, поскольку, несмотря на их наличие, в УМВД никакие оперативно-розыскные мероприятия, направленные на доку-ментирование деятельности Филатова Д.В. по даче взятки сотрудникам полиции, не про-водились вообще, соответственно, данная информация осталась непроверенной и неподт-вержденной.

Доводы стороны обвинения о том, что Филатов Д.В. совершил преступление, пре-дусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ, поскольку он согласился впоследствии на сотрудничество с органами полиции - сотрудниками УСБ в целях документирования предполагаемой незаконной деятельности ФИО и ФИО по получению взятки за совершение ими действий по не привлечению Воло-буева В.В. к уголовной ответственности и прекращение проводимой проверки дея-тельности ООО «Транзит Авто», объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, подсудимый Филатов Д.В. в судебном заседании сообщил, что ранее сотрудникам УСБ давал объяснение, что намеревался передать денежные средства сот-рудникам полиции, чтобы показать видимость того, что по данному вопросу все серьезно, что может быть возбуждено уголовное дело, хотел тем самым снять с себя ответст-венность, однако, в действительности, не собирался ничего передавать работникам поли-ции, он обманывал ФИО и ФИО, хотел присвоить себе эти их денежные сред-ства. Еще сотрудникам УСБ Филатов Д.В. сообщал, что намеревается передать деньги ФИО, так как ему было стыдно перед ФИО, за то, что он его об-манул и кроме того, он это сделал еще и потому, что все-таки боялся быть привлеченным к ответственности работниками УСБ.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разби-рательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного следствия, а также судебного заседания не нашел подт-верждения факт того, что Филатов Д.В. совершил покушение на посредничество во взя-точничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, со-вершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходи-мости оправдать подсудимого Филатова Д.В. по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Филатову Д.В. за совершение преступ-ления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступ-лений против против собственности, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Фи-латова Д.В., который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и пси-хиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатова Д.В., судом не установлено.

При назначении наказания Филатову Д.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, следующие: признание вины в совершении преступления, рас-каяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также совершение преступления впервые.

Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Филатова Д.В. после совершения им преступления, его отношение к со-деянному, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также позицию потерпевшего Ку-банова М.Д., сообщившего, об отсутствии претензий к Филатову Д.В., просившего суд принять решение на усмотрение суда и назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Филатова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуж-денного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая все данные о личности обвиняемого Филатова Д.В., конкретные обстоя-тельства дела, имущественное положение подсудимого, условия его жизни, принимая во внимание возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить Филатову Д.В. в качестве дополнительного наказания штраф и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление под-судимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэ-тому считает возможным назначить ему основное наказание - в виде лишения свободы по правилам статьи 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения Филатову Д.В. в качестве дополнительного вида наказа-ния лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на осужденного Филатова Д.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализиро-ванного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденно-го, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Филато- ва Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Филатова Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предус-мотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 291.1 УК РФ оправдать по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсут-ствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Филатовым Д.В. право на реабилитацию, в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, согласно главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- муляжи банковских билетов Центрального банка РФ в количестве 80 штук по 5 000 рублей каждый в сумме, эквивалентной 200 000 рублям, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленному району города Ставрополя След-ственного управления по Ставропольскому краю Следственного комитета РФ – воз-вратить в ОСБ «Кавказ» РУ СБ ГУСБ МВД России;

- банковские билеты Центрального банка РФ количестве 20 штук по <данные изъяты> каждый в сумме <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказа-тельств СО по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления по Ставропольскому краю Следственного комитета РФ – возвратить потерпевшему ФИО

- CD-RW диск с аудио-видеозаписью разговора между сотрудниками полиции и ФИО В.В., а также Филатовым Д.В., CD-RW диск с аудиозаписью встречи между ФИО М.Д. и Филатовым Д.Н. от дата, а также разговора Филатова Д.Н. и сотрудника полиции от дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- рапорты от дата от имени ФИО, от имени ФИО, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Филатов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Судья А.А. Кущ