Дело № 1-615/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шибкова О.Н.,

подсудимого Мягкого А.В.,

защитника подсудимого Мягкого А.В. адвоката Аносова А.В.,

подсудимого Цибирова В.А.,

защитника подсудимого Цибирова В.А адвоката Бузановой А.Л.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 2 – ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мягкого Артема Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Цибирова Виктора Альбертовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мягкий А.В. и Цибиров В.А. своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

04.06.2015 примерно в 14 часов 30 минут Мягким А.В., находясь вблизи дома расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 38\1, вступил в преступный сговор с Цибировым В. А., с целью открытого хищения Bluetooth-гарнитуры «Samsung» «Gear Circle», принадлежащей несовершеннолетнему ФИО 2 09.02.1999 года рождения.

При этом Мягкий А.В. и Цибиров В.А. разработали план преступления и распределили роли между собой следующим образом: Мягкий А.В. должен был подойти к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО 2 09.02.1999 года рождения и завести разговор на отвлеченные темы. Цибиров В.А. должен был также подойти и находиться вблизи ФИО 2 поддерживать разговор, после чего Мягкий А.В. должен был начать высказывать угрозы применения насилия, с целью передачи Гладышевым Д.И. им Bluetooth-гарнитуры «Samsung» «Gear Circle», в случаи получения отказа Цибиров В. А. должен был нанести телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО 2 09.02.1999 года рождения, подавив его волю к сопротивлению, после чего совместными усилиями похитить его Bluetooth-гарнитуру, которую договорились продать, а вырученные денежные средства распределяет между собой.

04.06.2015 примерно в 14 часов 40 минут Мягкий А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Цибировым В.А., по ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный план, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения открытого хищения имущества несовершеннолетнего ФИО 2 09.02.1999 года рождения, находясь вблизи дома расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Петрова, д. 34 подошли к несовершеннолетнему ФИО 2 и завели разговор на отвлеченные темы. После чего Мягкий А.В. высказал угрозы применения насилия не опасного для здоровья, с целью передачи Гладышевым Д.И. им Bluetooth-гарнитуры «Samsung» «Gear Circle», получив отказ, действуя согласно отведенной роли Цибиров В.А. применил насилие не опасное для здоровья ФИО 2, нанеся правой рукой сжатой в кулак не менее двух ударов, один удар в область груди, а второй удар в область живота ФИО 2, от чего последний испытал физическую боль.

Убедившись, что несовершеннолетний Гладышев Д.И. 09.02.1999 года рождения не может оказать им сопротивление, Цибиров В.А. снял с шеи ФИО 2 Bluetooth-гарнитуру «Samsung» «Gear Circle» стоимость 5000 рублей, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО 2, открыто похитив ее, после чего Мягкий А.В. и Цибиров В.А. скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО 2 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мягкий А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Мягкий А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил потерпевшего извинить его за содеянное, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Мягкого А.В. адвокат Аносов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить Мягкому А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлений материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель прокурор Промышленного района г. Ставрополя Шибков О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Мягкого А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Гладышев Д.И. и его законный представитель Гладышев И.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Мягкого А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цибиров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Цибиров В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Принес свои извинения потерпевшему и его отцу, указал, что раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный моральный вред. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Цибирова В.А. адвокат Бузанова А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить Цибирову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель прокурор Промышленного района г. Ставрополя Шибков О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Цибирова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Гладышев Д.И. и его законный представитель Гладышев И.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Цибирова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что степень вины Цибирова В.А. больше, чем Мягкого А.В.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми Мягким А.В. и Цибировым В.А. заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мягкий А.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Обвинение, с которым согласился подсудимый Цибиров В.А., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Мягкий А.В., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Мягкий А.В., его вина в совершении преступления установлена. Действия подсудимогоМягкого А.В. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Органами предварительногоследствия действия Мягкого А.В. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Цибиров В.А., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Цибиров В.А., его вина в совершении преступления установлена. Действия подсудимогоЦибирова В.А. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Органами предварительногоследствия действия Цибирова В.А. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до семи лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимые Мягкий А.В. и Цибиров В.А. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые Мягкий А.В. и Цибиров В.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Мягкого А.В., а именно то, что вину в содеянном он признал полностью, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, возместил причиненный преступлением моральный вред потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мягкому А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мягкому А.В. судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Цибирова В.А., а именно то, что вину в содеянном он признал полностью, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цибирову В.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цибирову В.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Мягкого А.В., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Цибирова В.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Мягкому А.В. и Цибирову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к ним более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, подсудимые не нуждаются.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Мягкого А.В. и Цибирова В.А. и не утрачена возможность их исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное Мягкому А.В. и Цибирову В.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимым дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Мягкому А.В. и Цибирову В.А. такие дополнительные наказания.

Избранная в отношении Мягкого А.В. и Цибирова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мягкого Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мягкому Артему Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Возложить на условно осужденного Мягкого Артема Викторовича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения Мягкому Артему Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Цибирова Виктора Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цибирову Виктору Альбертовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Цибирова Виктора Альбертовича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения Цибирову Виктору Альбертовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Bluetooth – гарнитура «Samsung» «Gear Circle» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья подпись А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья