Дело № 1-606/2018, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Слюнченко Ю.С.,

с участием:

подозреваемого Иванова В.М.,

защитника подозреваемого Иванова В.М. – адвоката Гращенкова И.М.,

потерпевших ФИО

прокурора Волошина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя ходатайство старшего следователя по ОВД отделения по расследованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Ставрополю Колеснико- ва В.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового харак-тера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

Иванова В.М., дата года рождения, гражданина РФ, уро-женца села <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный суд города Ставрополя поступило ходатайство старшего следователя по ОВД отделения по расследованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Ставрополю Колесникова В.В. о прекращении уголовного дела, с при-менением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении по-дозреваемого Иванова В.М., с материалами уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Рассматривая ходатайство, судом установлено, что уголовное дело №

№ возбуждено дата старшим следователем по ОВД отделения по рассле-дованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Ставрополю по признакам прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту дорожно-транспорт-ного происшествия с участием Иванова В.М., в ходе которого С получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью каждого их них.

В ходатайстве следователя указано, что предварительным следствием установлено, что Иванов В.М. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятель-ствах. дата примерно в 00 часов 15 минут водитель Иванов В.М., управляя тех-нически исправным автомобилем <данные изъяты>, при-надлежащим ФИО, и, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 6.13, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. про-явил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопас-ности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возмож-ности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре-бований Правил; при включении запрещающего сигнала светофора, не остановился перед стоп линией, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, двигавшегося по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ивановым В.М. повлекли по неосторожности причинение: пас-сажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО телесных повреж-дений, которые причинили тяжкий вред ее здоровью; водителю ФИО-геевичу телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Кроме этого, в результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

Из ходатайства следует, что по уголовному делу ФИО и ФИО, каждый, признаны потерпевшими, а, допрошенный дата в качестве подозрева-емого Иванов В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал пол-ностью, в содеянном раскаялся. При этом, доказательствами, подтверждающими причаст-ность Иванова В.М. к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, являются протокол осмотра места происшествия от дата, согласно ко-торому было зафиксировано место столкновения транспортных средств под управлением водителей Иванова В.М. и ФИО, и схемы дорожно-транспортного проис-шествия; показания подозреваемого Иванова В.М., который признал полностью вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся; показания по-терпевших ФИО, ФИО, которые подтвердили нарушение водителем Ивановым В.М. требований Правил дорожного движения РФ, явившихся причиной дан-ного ДТП; показания свидетелей Ю, А, Х, кото-рые подтвердили нарушение водителем Ивановым В.М. Правил дорожного движения РФ, явившихся причиной данного ДТП; заключения судебно-медицинских экспертиз № от дата, № от дата, № от дата; заключение судебной автотехнической экспертизы № от дата.

Также из ходатайства следует, что в ходе предварительного следствия дата от потерпевших ФИО и ФИО, каждого, поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.М., в связи с примирением сторон и возмещением им причиненного вреда в полном объеме, а от подозреваемого Ивано- ва В.М. в этот же день поступило ходатайство о подаче в Промышленный районный суд ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назна-чением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Ввиду поданных ходатайств потерпевших и подозреваемого, следователь К считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении по-дозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, Иванова В.М. уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголов-но-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Иванов В.М. и его защитник – адвокат Гра-щенков И.М. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения Ивановым В.М. впервые преступления небольшой тя-жести по неосторожности, возмещения ущерба и вреда, причиненного потерпевшим, их примирением, отсутствием со стороны потерпевших претензий и применить к Ивано- ву В.М. судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании просили суд удов-летворить ходатайства следователя и подозреваемого Иванова В.М., сообщили об отсут-ствии к последнему претензий, полном возмещении каждому из них причиненного ущер-ба и компенсации морального вреда, а также о том, что они с Ивановым В.М. помирились и простили его.

Прокурор Влошин В.И. поддержал ходатайство следователя Колесникова В.В., про-сил суд его удовлетворить и прекратить в отношении подозреваемого Иванова В.М. уго-ловное дело, с применением в отношении подозреваемого меры уголовно-правового ха-рактера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения под-данного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, пре-дусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установлен-ный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответствен-ности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать по-ловину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Осо-бенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пяти-десяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести со-вершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уго-ловной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответ-ственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из поло-жений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением су-дебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совер-шило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным обра-зом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нес-кольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобожде-нию его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевших ФИО и Р высказанной в судебном заседании, следует о полном возмещении подозревае-мым Ивановым В.М. ущерба, причиненного каждому из потерпевших в результате до-рожно-транспортного происшествия. Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Иванов В.М. ранее к уголовной ответствен-ности не привлекался, не судим.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по резуль-татам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя след-ственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном нас-тоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или об-виняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и наз-начить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прек-ращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уго-ловно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент произ-водства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постанов-ления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании части 4 статьи 446.2 УПК РФ, указанное ходатайство подлежит рас-смотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рас-смотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предвари-тельного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, предста-вителя, прокурора.

Согласно пункта 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 го-да № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и по-рядок освобождения от уголовной ответственности», судам рекомендовано рассматри-вать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отно-шении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового ха-рактера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения хо-датайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений: об удов-летворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уго-ловно-правого характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении хо-датайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю след-ственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изло-женном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уго-ловно-правого характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обсто-ятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уго-ловное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иными основа-ниям.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Иванов В.М. подозревает-ся органами следствия в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям не-большой тяжести, ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление неболь-шой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшим ФИО и ФИО причиненный преступлением вред, суд, с учетом поло-жений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначе-нии Иванову В.М., с учетом его имущественного положения, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу положений статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Осо-бенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать <данные изъяты> рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Иванов В.М., его имущественного, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Рассматривая ходатайство следователя, судом не установлено оснований для его воз-вращения вместе с материалами уголовного дела в отношении Иванова В.М. руково-дителю следственного органа, поскольку сведения о подозрении Иванова В.М. в участии в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК РФ, изложенные в постанов-лении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-пра-вого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом судом не уста-новлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении Иванова В.М. должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя по ОВД отделения по рассле-дованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Ставрополю К, уголовное дело в отношении Иванова В.м., дата года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Иванову В.М. меру уголовно-правового характера в ви-де судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Установить Иванову В.М. срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления су-дебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установ-ленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штра-фа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Кущ