Дело № 1-541/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Пышко Е.А.,

с участием

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ю.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] А.Ю. адвоката Чергинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ю. своими умышленными действиями совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] А.Ю. дата около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> действуя в интересах ранее знакомого Смертьева Р.В., выступая в качестве пособника в приобретении наркотического средства, получил от Смертьева Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства Смертьев Р.В. передал [СКРЫТО] А.Ю. на приобретение наркотического средства. После этого [СКРЫТО] А.Ю. по просьбе Смертьева Р.В. заказал наркотическое средство через сеть интернет, а в последующем дата около 02 часов, находясь возле дома по адресу: <адрес>, передал Смертьеву Р.В. упакованное в один полимерный пакет порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта № - э от дата, содержимое изъятого у Смертьева Р.В. пакета представляет собой порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же [СКРЫТО] А.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Чергинцева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих вину обстоятельств назначить [СКРЫТО] А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.Ю., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимогоГаспаряна А.Ю. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.Ю., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] А.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление [СКРЫТО] А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание [СКРЫТО] А.Ю. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное [СКРЫТО] А.Ю. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Избранная в отношении [СКРЫТО] А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела, находящегося в производстве органов дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, судьбу вещественных доказательств следует решить при рассмотрении уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] А. Ю. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] А. Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов