Дело № 1-527/2014, первая инстанция

Дело № 1-527/14

ПРИГОВОР

Именем <данные изъяты> Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Шибкова О.Н., помощника прокурора <адрес> Сабко Д.В.,

подсудимой Сорокиной И.В.,

защитника - адвоката Криулина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сорокиной И. В., дата года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> край, <адрес> проживающей по адресу: <данные изъяты> край, <адрес> не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина И.В. своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся <данные изъяты> средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Так, Сорокина И. В., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося <данные изъяты> средством или психотропным веществом, дата года, в 10 часов 10 минут, из корыстных побуждений, находясь возле входа со стороны <адрес> на территорию «<данные изъяты> рыночного комплекса», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла - продала за <данные изъяты>, действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» Бархударяну А.А., одну таблетку, которая согласно справке об исследовании базовой экспертно-<данные изъяты> службы <данные изъяты> РФ по <данные изъяты> № № дата и заключению эксперта базовой экспертно-<данные изъяты> службы <данные изъяты> РФ по <данные изъяты> № датаи от дата года, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом, массой 0,50 грамма.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Сорокина И.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-<данные изъяты> мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота. Данное сильнодействующее вещество в тот же день Бархударян А.А.. в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал сотруднику <данные изъяты> РФ по <данные изъяты>.

В соответствии с главой 32 УПК РФ по уголовному делу в отношении Сорокиной И.В. проведено дознание в сокращенной форме на основании её ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, <данные изъяты> она полностью признала свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Положение ч.6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимая Сорокина И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся <данные изъяты> средствами или психотропными веществами, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу. Так же Сорокина И.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. 226.9., а также ст. ст. 316-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Криулин С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного без проведения судебного разбирательства, в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Сорокиной И.В., <данные изъяты> она в ходе дознания, а также в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном <данные изъяты>, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу на основании ходатайства Сорокиной И.В., в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9. УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9. УПК РФ, <данные изъяты> подсудимая Сорокина И.В. осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой Сорокиной И.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся <данные изъяты> средствами или психотропными веществами.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Сорокина И.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> санкция ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ не превышает 3 года лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда <данные изъяты> Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность подсудимая характеризуются следующим образом:

Сорокина И.В. ранее не судима, вину в содеянном полностью признала, чистосердечно <данные изъяты>, на предварительном следствии давала признательные показания, на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Сорокиной И.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины.

Отягчающих вину Сорокиной И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты> обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления Сорокиной И.В. без его изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказаниев виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9., 296-299, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокину И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ Сорокиной И. В. установить следующие ограничения свободы: не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <данные изъяты> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Сорокиной И. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде <данные изъяты> о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - фрагмент таблетки, находящийся в фольгированном свертке, сбытой дата в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно заключению эксперта БЭКС <данные изъяты> РФ по <данные изъяты> № 245-и от 13.05.2014г., содержат сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом, общей массой 0,43 грамма (с учетом израсходованного при проведении <данные изъяты> исследования и <данные изъяты> экспертизы), упакованные в полимерный прозрачный опечатанный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РФ по <данные изъяты> по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - два компакт <данные изъяты> (магнитных носителя): - CD-R с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от дата и CD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от дата года, которые подтверждают факт сбыта Сорокиной И.В. дата сильнодействующего вещества - трамал Бархударян А.А., упакованные в два опечатанных конверта, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева