Дело № 1-517/2015, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого Ищенко Н.В.,

защитника - адвоката Курса И.И., представившего удостоверение
№ от дата и ордер № от дата года,

потерпевшего Захарова А.В.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Ищенко Н. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего: ООО «СПСР» - курьером, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что дата в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> А/2 по <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Захарову А.В., воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, попросил ранее ему знакомого Черенкова С.Г., неосведомленного о его преступных намерениях, сесть за руль автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 0539СА 26 регион, припаркованного около <адрес> А/2, по <адрес> в <адрес>, после чего
Ищенко Н.В. тросом прицепил вышеуказанный автомобиль к своему автомобилю марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью которого тайно похитил принадлежащий
Захарову А.В. автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, обратив в свою пользу, причинив тем самым Захарову А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей. После этого Ищенко Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии, по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Захаров А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указал, что он примирился с подсудимым Ищенко Н.В., последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, ему полностью возмещен ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, вред, причиненный в результате совершенного преступления, подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ищенко Н.В. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник - адвокат Курса И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ищенко Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тихонюк Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопризводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Ищенко Н.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Примирение между подсудимым Ищенко Н.В. и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело производством прекратить, так как подсудимый Ищенко Н.В. с ним примирился, полностью возместил причиненный ущерб, причиненный вред загладил, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ищенко Н.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ищенко Н. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ.

От уголовной ответственности Ищенко Н. В. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Ищенко Н. В. по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко