Дело № 1-516/2015, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимой Свивальневой О.Е., ее защитника в лице адвоката Хилько С.П., потерпевших фио1 фио2 фио3, фио4,

рассмотрев ходатайства потерпевших фио1 фио2 фио3 фио4. и подсудимой Свивальневой О. Е. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении Свивальневой О.Е., которая органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, Свивальнева О.Е., дата около 06 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> действуя с единым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошла к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий фио3 и нанесла множество ударов металлическим фрагментом рамки рекламного щита, представляющим собой металлический прут угловатой формы, по крышке моторного отсека, а также по ветровому стеклу и по передней водительской двери, в результате чего на указанном автомобиле образовались технические повреждения в виде вмятины на крышке моторного отсека, также трещин на ветровом стекле, и царапины на передней водительской двери, причинив тем самым фио3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, также подошла к автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий фио1 и нанесла множество ударов металлическим фрагментом рамки рекламного щита, представляющий собой металлический прут угловатой формы, по ветровому стеклу, а также по передней левой стойке, в результате чего на указанном автомобиле образовались технические повреждения в виде трещин на ветровом стекле и вмятины на левой передней стойке, причинив тем самым фио1 значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, также подошла к автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий фио4 и нанесла множество ударов металлическим фрагментом рамки рекламного щита, представляющим собой металлический прут угловатой формы, по ветровому стеклу, в результате чего на указанном автомобиле образовались технические повреждения в виде трещин на ветровом стекле, причинив тем самым фио4 значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, также подошла к автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий фио2 и нанесла множество ударов металлическим фрагментом рамки рекламного щита, представляющим собой металлический прут угловатой формы, по правой задней двери, а также по заднему крылу, в результате чего на указанном автомобиле образовались технические повреждения в виде царапин на задней правой двери, и на заднем переднем крыле, причинив тем самым фио2 значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу на стадии заявления и разрешения ходатайств в соответствии со ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевшими и подсудимой заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение подсудимой Свивальневой О.Е., ее защитника Хилько С.П., а также потерпевших фио1 фио2 фио3 фио4 просивших удовлетворить их ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Свивальнева О.Е. в судебном заседании свою вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Потерпевшие фио1., фио2 фио3 фио4 в судебном заседании настаивали на прекращении уголовного преследования, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, между потерпевшими и подсудимой достигнуто примирение, претензий они к ней не имеют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Свивальнева О.Е. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, преступление средней тяжести совершила впервые, материальных и иных претензий потерпевшие фио1, фио2 фио3 фио4 к ней не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о возмещении причиненного ущерба на стадии предварительного расследования (том 1, л.д.79, 97, 116, 132).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Свивальневой О.Е. преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Свивальневой О.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Свивальневой О. Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.

Отменить меру пресечения Свивальневой О. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая