Дело № 1-515/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Курбанова М.М.,

обвиняемого Сивак Б.С.,

защитника обвиняемого Сивак Б.С. адвоката Бурьянова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сивак Бориса Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сивак Б.С. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сети «интернет» через приложение «ICQ» Сивак Б.С. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое после перечисления денежных средств на «киви-кошелек» было заложено под калиткой одного из домов по ул. Герцена, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, и которое обвиняемый, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, принёс к себе домой по адресу: <адрес>, и поместил в ванной комнате. По указанному адресу в ходе производства обыска 08.03.2015 в 19 часов 00 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения Сивак Б.С. указанного наркотического средства. Согласно заключений экспертов № 391-э от 08.03.2015 и № 501-э от 02.04.2015 изъятое в жилище Сивак Б.С. вещество является наркотическим веществом – кристаллическим веществом бело-голубого цвета массой 0,780 грамма, содержащим в своем составе наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупный размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Сивак Б.С. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Сивак Б.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Бурьянов Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить Сиваку Б.С. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Просил применить положения п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и освободить Сивака Б.С. от наказания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Курбанов М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сивак Б.С., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Сивак Б.С., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Сивак Б.С., его вина в совершении преступления установлена. Действия подсудимогоСивака Б.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительногоследствия действия Сивака Б.С. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Сивак Б.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Сивак Б.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Сивак Б.С., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 13.05.2015 № 806 при прохождении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая психиатрическая больница № 1», Сивак Б.С. в период правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сиваку Б.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Сивак Б.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, подсудимый не нуждается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Сивак Б.С. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Сиваку Б.С. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанное лицо от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивак Бориса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сиваку Борису Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Сивака Бориса Сергеевича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Сивака Бориса Сергеевича от назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства по делу: пять бумажных конвертов, клапана которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № 2» с объектами для исследования, полимерный пакет с кристаллическим веществом бело-голубого цвета массой 0,760 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет черного цвета, горловина которго обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№15 для заключений № 137» ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов