Дело № 1-514/2014, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь «22» июля 2014 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кривцовой А.Н.,

подсудимого Мишура Н.Н.,

защитника – адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей ордер № 014952, удостоверение № 1489,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Мишуры Н. Н.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП «Пособилова А.П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62/1, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Мишура Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мишура Н.Н. дата около 18 часов 30 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к малознакомому Смирнову А.А., после чего реализуя задуманное, Мишура Н.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка сорвал с шеи Смирнова А.А. принадлежащие ему золотые цепочку, стоимостью 4000 рублей с крестом, стоимостью 2000 рублей, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил. В продолжение своих преступных намерений, Мишура Н.Н., не реагируя на требования Смирнова А.А. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, чем причинил Смирнову А.А. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии Мишура Н.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мишура Н.Н. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фатуллаевой Ж.М. поддержала ходатайство подсудимого Мишура Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривцова А.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Также указал, что претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается и просит не лишать Мишуру Н.Н. свободы.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Мишура Н.Н. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Мишуры Н.Н. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Мишуры Н.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также ограничения размера наказания, установленные требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства Мишура Н.Н. характеризуется отрицательно, судимости не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал полностью в содеянном раскаялся, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту получил травму – ЗЧМТ, в связи с чем находился на лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишура Н.Н., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает сообщение о преступлении в явке с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишуре Н.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого и его возраст, материальное положение, отсутствие судимости, суд считает необходимым назначить Мишуре Н.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мишуру Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

Обязать Мишуру Н. Н.ча не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении Мишуры Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крест оставить владельцу Смирнову А.А. по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Мишуре Н.Н., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Е.А. Мишин