Дело № 1-513/2015, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 августа 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого Елагина А.А. и его защитника по ордеру № от дата адвоката Литвиновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Елагина А. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего газоэлектросварщиком в Ремонтно-строительном управлении, военнообязанного, судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 21.04.2014г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елагин А. А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Елагин А.А. около 00 часов 30 минут датаг., находясь возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия ни для кого не заметны, имеющимся при себе отверткой вскрыл дверной замок водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее Панаетову С.И. имущество, а именно видеорегистратор марки «Мьюстери», стоимостью 2500 рублей, флэш-карту марки «Кингстон», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13500 рублей. Завладев похищенным, Елагин А.А. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Панаетову С.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Он же, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, незаконно хранил до 21 часа 00 минут дата по месту своего жительства, по адресу <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта.

дата в 21 час 00 минут в жилище Елагина А.А. по адресу <адрес> произведен обыск, не терпящий отлагательств, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-э от 06.04.2015г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 13,940 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Подсудимый Елагин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, и пояснил, что сам факт кражи видеорегистратора марки «Мьюстери», флэш карты «Кингстон», и денежных средств из автомобиля марки «ГАЗ 32212», принадлежащего потерпевшему Панаетову С.И. он признает, однако, не признает в части суммы похищенных им из автомобиля денежных средств, вмененной ему на предварительном следствии, а именно в размере 10000 рублей, поскольку он похитил всего 1200 рублей. В остальной части вину свою признает, в содеянном раскаивается. Вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере он также признает в полном объеме. Наркотические средства хранил для собственного применения, цели сбыта не имел. По факту совершенных им преступлений суду показал, что летом 2014 года, точное время он не помнит, он в лесополосе недалеко от микрорайона «Олимпийский» <адрес>, в сторону <адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли, он нарвал верхушки данного растения, после чего высушив их стал хранить у себя в <адрес>. дата в его жилище произведен обыск, в ходе чего обнаружена вышеуказанная конопля, которая была в свертке и хранилась на поверхности холодильника, на лоджии. Сразу до начала обыска он не выдал данное наркотическое средство, так как забыл о его нахождении в квартире. дата примерно в вечернее время он вышел из дома и направился гулять по городу, а именно направился в ПК и О «Победа», расположенный по <адрес> в <адрес>. В парке он находился до полуночи, при этом он никакие спиртные напитки не употреблял. После чего он вышел из парка и направился в сторону дома, а именно решил пройтись по микрорайону «Перспективный» <адрес>, так как путь к дому через указанный микрорайон был ближе. Далее он направился по дорожке, расположенной вдоль проезжей части <адрес>. Около 00 часов 30 минут дата он дошел до торца <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где решил свернуть во двор указанного дома, так как хотел срезать путь к дому. В этот момент он проходил мимо пассажирской двери пассажирского автомобиля «Газель» белого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не запомнил, где через незатонированное стекло пассажирской двери он увидел, что между водительским и пассажирским сиденьем находится коробка из под сока внутри которой находились денежные средства различных номиналов в виде монет. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, он решил имеющейся отверткой вскрыть замок водительской двери. Далее он подошел к двери и с помощью отвертки открыл замок водительской двери. После чего проник в салон автомобиля, откуда похитил коробку с денежными средствами, которая находилась между водительским и пассажирским сиденьями. Далее он стал выходить из салона автомобиля и в этот момент решил проверить содержимое дверного бардачка, которая была расположена из внутренней стороны водительской двери. Проверив содержимое бардачка, он нашел видеорегистратор марки «Mystery» в корпусе черного цвета, который также похитил. После чего захлопнул водительскую дверь, но замок отверткой не стал закрывать. Далее Елагин А.А. направился домой. Около 01 часа 00 минут дата он пришел домой, при этом коробку спрятал под надетой на нем курткой, а видеорегистратор положил в карман куртки. Придя домой, он высыпал содержимое коробки, среди которых были так же денежные средства номиналами по 10 рублей в количестве 15 штук и по 50 рублей в количестве 6 штук. При пересчете вышло сумма около 1200 рублей. Коробку он выкинул в мусорку и где находится коробка в настоящее время ему не известно. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды в последующие дни. дата примерно в 13 часов 00 минут он проходил мимо рынка «Тухачевский», расположенного по <адрес> в <адрес>, где возле остановки общественного транспорта он встретил своего знакомого Панасенко Ю. И., с которым знаком на протяжении 10 лет и с которым Елагин А.А. поддерживает дружеские отношения, который управляет автомобилем марки «ВАЗ - 21099» серого цвета, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион. После чего Елагин А.А. попросил его подвезти его до пересечения улиц Ленина и Р. Люксембург <адрес>, при этом видеорегистратор находился в правом кармане надетой на нем куртки. Выйдя из салона автомобиля, он не обратил внимания, как видеорегистратор выпал из кармана куртки на поверхность сиденья. После чего он закрыл дверь и ушел. Пройдя несколько метров, Елагин А.А. обнаружил, что видеорегистратора в кармане нет, при этом понял, что указанный видеорегистратор выпал из кармана куртки в салоне автомобиля. Елагин А.А. не стал звонить Панасенко Ю.И., так как знал, что он его никуда не денет и в любое время он сможет у него забрать указанный видеорегистратор. В видеорегистраторе была оборудована флеш карта, которая так же осталась в нем. Находясь в помещении ОП № Управления МВД России по <адрес> им, собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написана явка с повинной, в которой он полностью признал свою вину. Он частично признает свою вину и в содеянном, раскаивается, не признает ту сумму, которую заявитель указал, так как он похитил денежные средства в сумме 1200 рублей. Отвертка, которой он вскрывал замок водительской двери автомобиля, изъята сотрудниками полиции дата в ходе обыска в помещении <адрес> в <адрес>.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Елагиным А.А. в инкриминируемых ему деяниях, вина последнего подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно :

-показаниями потерпевшего Панаетова С.И., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в 2010 году он приобрел себе новый пассажирский автомобиль марки «ГАЗ 32212» белого цвета, зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя и получил государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион. Указанный автомобиль он не стал оборудовать сигнализацией. С 2010 года он на указанном автомобиле, на маршруте № занимается перевозкой людей. Его рабочий график следующий: два дня с 06 часов 00 до 22 часов 00 минут, последующие два дня он отдыхает. Так, дата с ранее утра он занимался своими делами на территории <адрес>, так как у него был выходной. Примерно 16 часов 00 минут он приехал во двор своего дома и решил автомобиль припарковать во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, а именно возле стоматологической клиники «первый доктор», так как у них имеется камера видеонаблюдения, при этом указанный дом расположен напротив <адрес> в <адрес>, в котором он проживает. При этом он автомобиль припарковал под камерой. После чего закрыл замок водительской двери автомобиля имеющимся ключом и направился домой. В период времени с 16 часов 00 минут дата по 12 часов 00 минут дата он на улицу не выходил, за период указанного времени он никаких шумов с улицы не слышал. Около 12 часов 00 минут Панаетов С.И. вышел во двор дома, подошел к принадлежащему ему автомобилю, где через окно он увидел, что открыта крышка бардачка, расположенного посередине на панели. Далее он подошел к водительской и попробовал открыть замок двери, так как он ранее его закрывал, при этом убедился, что замок открыт. Далее осмотрел визуально замок и увидел, что он имеет повреждения. После чего Панаетов С.И. открыл дверь и увидел, что в бардачке отсутствуют принадлежащие ему денежные средства различными купюрами, а именно 2 купюры достоинством 50 рублей, остальные купюры были достоинством по 100 рублей, а так же были монеты по 10 рублей и по 5 рублей. А так же он увидел, что отсутствует коробка из-под сока «J7», в которой так же находились денежные средства различными купюрами, а именно в большинстве были монеты различными достоинствами. В общей сумме денег было 10000 рублей. Далее он осмотрел бардачок, который расположен в водительской двери, где обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему видеорегистратор марки «Мистери» в корпусе черного цвета, который он приобретал за 2500 рублей и который находился в идеальном состоянии без каких-либо внешних царапин. Указанный регистратор он покупал примерно год назад. Документы на указанный, видеорегистратор у него не сохранились, так как они были им утеряны в связи с переездом из одной квартиры в другую. В указанном видеорегистраторе так же была оборудована флеш карта марки «Кингстон», который он приобрел отдельно за 1000 рублей, на которую у него так же не сохранились документы, которые были утеряны им при переезде из квартиры. После чего Панаетов С.И. сразу же вызвал сотрудников полиции, которые спустя некоторое время приехали и провели первоначальный сбор материала. Панаетову С.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых он выплачивает 10500 рублей ежемесячно за имеющийся кредит в банк «ВТБ - 24», а так же воспитывает двух несовершеннолетних детей. В семье так же работает его супруга, у которой заработная плата составляет около 10000 рублей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Овчарова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. Елагин А. А., дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. По данному факту следователем отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> сержантом юстиции Сильченко Е.И. поручено ему производство обыска на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. По прибытию он постучал во входную дверь <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> и входную дверь квартиры открыл мужчина, который представился Елагиным А. А., при этом предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, которому я предъявил постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств и пригласил двух понятых, при этом понятым разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее Елагин А.А. был ознакомлен с постановлением. После чего Елагину А.А. было предложено выдать предметы и документы, добытые преступным путем, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что Елагин А.А. ответил, что таких предметов, документов и веществ у него нет и в помещении квартиры так же никаких запрещенных предметов и документов у него нет. Далее, он приступил к своим должностным обязанностям, а именно приступили к производству обыска, в ходе которого на поверхности холодильника, расположенного на лоджии указанной квартиры был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, который изъят и помещен в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нитей скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «№ Для пакетов», где понятые и участвующие лица поставили свои подписи.

Т.1 л.д.160-162

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Жуковой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, дата она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого в ходе следственного действия обыск в жилище, как ей стало, потом известно в жилище Елагина А.А. по адресу: <адрес>. В следственном действии также участвовал другой понятой, сам Елагин и оперуполномоченные в количестве трех человек. Перед началом обыска всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, затем Елагину А.А. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Елагин А.А. пояснил, что таковых не имеет, в связи с чем оперативники сами в нашем присутствии стали осматривать квартиру. В ходе обыска квартиры, все участвующие лица прошли на лоджию, где был установлен холодильник, на поверхности которого был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось темно-зеленное вещество. Со слов оперативников мне известно, что данное вещество возможно является наркотическим средством. Сверток изъят и упакован. Елагин А.А. на вопрос оперативников пояснил, что данное вещество он хранил для себя, нарвал в полях возле <адрес>. Также были изъяты личные вещи Елагина А.А. и отвертка, с помощью которой как пояснил Елагин А.А., он вскрыл маршрутную газель, с которой совершил кражу.

Т.1 л.д.192-193

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Панасенко Ю.И., данных им в ходе предварительного следствия, дата в районе рынка «Тухачевский» <адрес>, он встретил своего знакомого по имени А.. Так как он был на автомобиле, А. попросил довезти его до перекрестка <адрес>. Панасенко Ю.И. был на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С 497 СН – 26 регион. На просьбу А. он согласился и довез его до указанного перекрестка улиц. После того как А. вышел из салона принадлежащего ему автомобиля, Панасенко Ю.И. заметил на пассажирском сиденье, непосредственно на котором он сидел видеоригистратор, в корпусе черного цвета марки «Мьюстери». Ему известно, что фамилия у А. – Елагин, с ним он знаком давно. Проживает он в микрорайоне «Олимпийский» <адрес>. Указанный видеорегистратор изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Т.1 л.д.58-59

Кроме того, вина подсудимого Елагина А.А. в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается письменными доказательствами, а именно.

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому изъятое в жилище Елагина А.А. вещество является – наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 13,940 г.

Т.1 л.д.150-153

- заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которому во время совершения инкриминируемых Елагину А.А. деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Т.1 л.д.175-177

- протоколом обыска от дата по адресу: <адрес> ходе которого изъято ещество серо-зеленного цвета;

Т.1 л.д.105-108

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое средство.

Т.1 л.д.154-156

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> сержанта юстиции Сильченко Е.И.

Т.1 л.д.98

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, на которой припаркован автомобиль марки ГАЗ «32212», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра изъят цилиндровый механизм автомобильного замка и 1 отрезок ТДП со следом материи;

Т. 1 л.д.4-5

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен видеорегистратор марки «Мьюстери» и флеш-карта марки «Кингстон».

Т. 1 л.д.30-32

- заявлением Панаетова С.И. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут дата до 12 часов 00 минут дата из принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 32212» похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 13500 рублей.

Т.1 л.д.3

- протоколом явки с повинной Елагина А.А. от дата, в котором он сознался в совершенном им преступлении.

Т.1 л.д.20

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему:

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что вина Елагина А.А. полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Елагина А.А., данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что из автомобиля потерпевшего Панаетова С.И. он похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, а не 10000 рублей, как утверждает потерпевший, суд считает данные показания надуманными, поскольку они ни чем, кроме его слов не подтверждаются. Подсудимый пытается облегчить свое положение, выгородить себя, смягчить предполагаемое наказание за содеянное.

Так, вина Елагина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Панаетова С.И., данных в судебном заседании, о том, что около 12 часов 00 минут Панаетов С.И. вышел во двор дома, подошел к принадлежащему ему автомобилю, где через окно он увидел, что открыта крышка бардачка, расположенного посередине на панели. Далее он подошел к водительской и попробовал открыть замок двери, так как он ранее его закрывал, при этом убедился, что замок открыт. Далее осмотрел визуально замок и увидел, что он имеет повреждения. После чего Панаетов С.И. открыл дверь и увидел, что в бардачке отсутствуют принадлежащие ему денежные средства различными купюрами, а именно 2 купюры достоинством 50 рублей, остальные купюры были достоинством по 100 рублей, а так же были монеты по 10 рублей и по 5 рублей. А так же он увидел, что отсутствует коробка из-под сока «J7», в которой так же находились денежные средства различными купюрами, а именно в большинстве были монеты различными достоинствами. В общей сумме денег было 10000 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Панаетова С.И., данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, и не вызывают сомнения в их достоверности. Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Панаетова С.И., данные им в ходе судебного заседания.

Кроме того, вина подсудимого Елагина А.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Панасенко Ю.И., данные им в ходе предварительного следствия, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заключением комиссии экспертов № от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, протоколом осмотра предметов от дата, заявлением Панаетова С.И. от дата

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подсудимый Елагин А.А. признал в полном объеме.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Елагина А.А. по факту кражи имущества принадлежащего Панаетову С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причиненный Панаетову С.И. с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Судом достоверно установлено, что подсудимым Елагиным А.А. из автомобиля потерпевшего были похищены денежные средства в размере 10000 рублей, а не 1200 рублей, как утверждает подсудимый, поскольку данный факт подтверждается показаниями самого потерпевшего Панаетова С.И., признанными судом правдивыми и достоверными.

Органами предварительного следствия действия Елагина А.А. также были правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Суд также квалифицирует действия Елагина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия Елагина А.А. также были правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Елагину А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ, Елагин А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Елагин А.А. ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елагина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Елагина А.А. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Елагину А.А., наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Назначая наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

В связи с тем, что потерпевшим Панаетовым С.И. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу гражданский иск заявлен не был, однако органом предварительного расследования он был признан гражданским истцом по данному делу, то суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - в силу ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в ведении потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елагина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ- в виде одного года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елагину А. А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елагину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Елагину А. А. исчислять с дата, то есть с момента задержания.

Разъяснить потерпевшему Панаетову С. И. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как иск в настоящем деле заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-видеорегистратор марки «Мьюстери» и флэш карта марки «Кингстон», возвращенные потерпевшему Панаетову С.И., по вступлению приговора в законную силу- оставить в ведении потерпевшего Панаетова С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев