Дело № 1-512/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Долгополовой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю., помощника прокурора <адрес> Колячкиной И.В.,

подсудимого Лыкова С.А.,

защитника адвоката Васильевой С.И., предоставившей удостоверение № от дата и ордер № 15Н 038929 от дата,

потерпевшего Желева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Лыкова С. А., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего водителем в ЗАО «Вимм Б. Д.» <адрес> края, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лыков С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Лыков С.А. работая продавцом у ИП Желева С.Н. в магазине «Пивкафедра», расположенном по адресу: <адрес>, то есть имея доступ к осуществлению торговых операций с вверенным ему, принадлежащим Желеву С.Н., имуществом – товаром и вырученными от его продажи денежными средствами, в период времени с 10 часов 00 минут дата до 23 часов 30 минут дата, находясь на законных основаниях в помещении указанного магазина, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение путем присвоения чужого имущества – принадлежащих Желеву С.Н. денежных средств и реализуемого в магазине товара, присвоил вверенное ему, принадлежащее Желеву С.Н., имущество: сигареты «Русский Стиль» в количестве 4 пачек стоимостью 60 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 240 рублей; сигареты «Парламент» в количестве 4 пачек стоимостью 90 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 360 рублей; сигареты «Некст» одну пачку стоимостью 40 рублей; сигареты «Кент-8» в количестве 3 пачек стоимостью 70 рублей за пачку, а всего на общую сумму 210 рублей; пиво «Косоухофф» объемом 2 литра стоимостью 72 рубля за литр, а всего на общую сумму 144 рубля; пиво «Карачаевское» объемом 1,5 литра стоимостью 58 рублей за литр, а всего на общую сумму 87 рублей; пиво «Кеат» объемом 1 литр стоимостью 69 рублей 50 копеек; пиво «Домашнее» 0,5 литра стоимостью 33 рубля 50 копеек; пиво «Ставгород» 0,5 литра стоимостью 26 рублей; пиво «Вайсберг» объемом 3 литра стоимостью 72 рубля за литр, а всего на общую сумму 216 рублей; безалкогольный напиток «Кока-Кола» в металлической банке объемом 0,33 литра в количестве двух штук стоимостью 20 рублей за штуку, а всего на общую сумму 40 рублей; мясо краба весом 300 грамм стоимостью 240 рублей; гренки весом 250 грамм стоимостью 57 рублей 50 копеек; арахис весом 100 грамм стоимостью 23 рубля 50 копеек; фисташки 50 грамм стоимостью 30 рублей; кальмар стружка 150 грамм стоимостью 61 рубль 50 копеек; мясные чипсы весом 150 грамм стоимостью 121 рубль 50 копеек; а всего товара на общую сумму 2000 рублей, а также вырученные от продажи товара денежные средства на общую сумму 49460 рублей, обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Желеву С.Н. имущественный ущерб на общую сумму 51460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лыков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Лыкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата следует, что в настоящее время он проживает в <адрес> края. Официально нигде не работает, занимается частным извозом. Проживает один, так как с бывшей супругой брак расторгнут. У него имеется малолетняя дочь, которая проживает со своей матерью. Он регулярно помогает ей материально. С января 2014 года по апрель 2014 года он проживал в <адрес>. С февраля 2014 года по апрель 2014 года он работал в магазине «Пивкафедра», который расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входила розничная продажа разливного пива и сопутствующих товаров. Директором магазина был Желев С.Н. В магазине он работал с продавцом Кодинцевой В.М. Между ним и ИП Желев С.Н. был заключен договор об оказании услуг, договор о материальной ответственности не заключался. Договор об оказании услуг у него не сохранился. График работы был посменный, обычно 10 дней рабочих, 10 дней выходных. Режим работы магазина с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в выходные и праздничные дни магазин работал с 10 часов 00 минут. С Желевым С.Н. было оговорено, что продавец самостоятельно открывает и по окончанию рабочего дня закрывает магазин. Также самостоятельно ведет расчет с поставщиками. Выручку с магазина Желев С.Н. забирал примерно один раз в неделю. В магазине велась тетрадь учета ежедневной выручки. Средняя выручка за день составляла примерно 8000 рублей. Когда он менялся сменами с продавцом Кодинцевой В.М., в магазине всегда проводилась ревизия. Обычно недостач в магазине не было. дата в магазине была проведена ревизия, товар находился на месте, недостача не выявлена. После этого он сменил Кодинцеву В.М. и стал работать. Вырученные за день денежные средства они хранили в кассе. С 15 по дата Желев С.Н. денежные средства не забирал, так как дата необходимо было рассчитаться с поставщиками. В связи с финансовыми трудностями и сложным материальным положением, дата, находясь на своем рабочем месте, он решил похитить денежные средства из кассы магазина «Пивкафедра» и скрыться. Так, перед закрытием магазина, примерно в 23 часа 00 минут он подошел к кассе, вытащил денежные средства бумажными купюрами, и положил их в задний карман джинсов, после чего закрыл магазин, вызвал по телефону такси и поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он выключил свой мобильный телефон, чтобы ему не смог дозвониться директор магазина Желев С.Н. О том, что он похитил денежные средства из кассы магазина «Пивкафедра», никому не рассказывал. Похитил он около 40000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Ему было известно, что в помещении магазина велось видеонаблюдение, поэтому он понимал, что Желев С.Н. поймет, что деньги похитил именно он. О том, что его искали сотрудники полиции, он не знал. Похищенные денежные средства Желеву С.Н. он не вернул. дата он был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции для разбирательства по факту хищения денежных средств из магазина «Пивкафедра», расположенного по адресу: <адрес>. Им была собственноручно написана явка с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.98-101).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Лыкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, а также желает дополнить, что когда он работал в магазине «Пивкафедра», который расположен по адресу: <адрес>, то он записывал в тетрадь выручку от продажи пива и закусок к пиву за день, а два дня он не записывал выручку, а именно 19 и дата. Так как эти два дня были выходные, то выручка была гораздо больше, чем в рабочие дни. Так дата он реализовал товара примерно на сумму около 5760 рублей, а дата на сумму около 14000 рублей, но не меньше. При этом за 6 рабочих дней он себе в пользование взял принадлежащее Желеву С.Н. следующее имущество: сигареты марки «Русский стиль» в количестве 4 пачек, сигареты марки «Парламент» в количестве 4 пачек, сигареты марки «Некст» 1 пачку, сигареты марки «Кент-8» 3 пачки, а также пиво: «Коссоухов» 2 литра, «Карачаевское» 1,5 литра, «Кеат» 1 литр, «Домашнее» 0,5 литра, «Ставгород» 0,5 литра, «Вайсберг» 3 литра, а также закуски к пиву: мясо краба 300 грамм, гренки 250 грамм, арахис 100 грамм, фисташки 50 грамм, кальмар 150 грамм, мясные чипсы 150 грамм, а также безалкогольный напиток кока-кола 2 металлические банки объемом 0,33 литра. Данный товар он использовал сам в личных целях. Деньги похищенные им у Желева С.Н., он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.110-112).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Лыкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, а также желает дополнить, что с его участием был произведен осмотр видеозаписи за дата. На видеозаписи он увидел себя, как он ходит по магазину и в 22 часа 58 минут 49 секунд он подходит к кассе и достает из нее выручку, сперва за дата на сумму 14000 рублей, и из-под кассы достает денежные средства на сумму около 35000 рублей, может чуть больше. Также с его участием был произведен осмотр тетради из магазина «Пивкафедра», в которую они записывают выручку дневную, и там он увидел свой почерк на 13 листе тетради, где имеется запись ревизии дата, после чего идет день дата – выручка составила 7000 рублей, дата выручка составила 7650 рублей, дата выручка составила 6350 рублей, дата выручка составила 8700 рублей, а 19 и дата он в тетрадь выручку не записывал (т.1 л.д.149-151).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Лыкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата следует, что вину предъявленного обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого он полностью подтверждает. Также желает дополнить, что действительно преступление совершил он, и он похитил – присвоил принадлежащие Желеву С.Н. денежные средства, полученные от реализации пива и закуски к нему на общую сумму 49460 рублей, присвоил товар, принадлежащий также Желеву С.Н., который он брал с собой домой, хотя он ему этого не разрешал. В остальной части свои показания он полностью подтверждает, на них настаивает (т.1 л.д.156-158).

Все оглашенные показания подсудимый Лыков С.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Лыкова С.А. в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Желева С.Н., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что Лыков С.А. в апреле 2014 года работал продавцом в принадлежащем ему магазине, где продавалось пиво и сопутствующие к нему товары. В магазине также работала Кодинцева В.М. Магазин работал с 11 часов до 23 часов, в выходные дни с 10 часов до 23 часов. С Лыковым С.А. был заключен договор об оказании услуг. С 15 по дата была смена работы подсудимого. Он не смог зайти в магазин, позвонил Морозову, у которого арендовал помещение данного магазина, и взял комплект ключей у последнего, чтобы попасть в помещение магазина. Зайдя в магазин, он направился к кассе, где обнаружил пропажу денежных средств. У Лыкова С.А. сотовый телефон был выключен. Просмотрев видеозапись, он увидел, как Лыков С.А. достал денежные средства из кассы и положил их себе в карман, после чего Лыков С.А. покинул помещение магазина. На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем, и ущерб ему был причинен как индивидуальному предпринимателю, который составил около 51000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства перед банками. Причиненный ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшего Желева С.Н., данных при производстве предварительного расследования дата, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с дата по дата он являлся индивидуальным предпринимателем. У него имелся магазин по розничной реализации пива и сопутствующих товаров. Данный магазин назывался «Пивкафедра» и был расположен по адресу: <адрес>. Помещение магазина находилось в аренде. В магазине работало два продавца, а именно: Лыков С.А. и Кодинцева В.М. С продавцами был заключен договор об оказании услуг, договор о материальной ответственности не заключался. Продавцы работали посменно, обычно 10 дней рабочих, 10 дней выходных. Режим работы магазина с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в выходные и праздничные дни магазин открывался в 10 часов 00 минут. Продавец, в зависимости от того, чья смена была рабочей, самостоятельно открывал и закрывал магазин. Выручку из магазина он забирал примерно один раз в неделю. В магазине велась тетрадь учета ежедневной выручки. Средняя выручка за день составляла примерно 8000 рублей. Когда продавцы менялись, в магазине всегда проводилась ревизия. С 05 по дата в магазине работала Кодинцева В.М. С дата в магазине была проведена ревизия, товар находился на месте, недостача не выявлена. После этого Кодинцеву В.М. сменил продавец Лыков С.А. С 15 по дата денежные средства, вырученные от продажи пива и сопутствующих товаров, он не забирал, так как дата необходимо было рассчитаться с поставщиками. дата примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил поставщик и сообщил, что магазин «Пивкафедра» закрыт. Он позвонил продавцу Лыкову С.А., но его телефон был выключен. После этого он позвонил собственнику помещения Морозову А., в котором был расположен магазин и попросил его открыть помещение. Примерно в 15 часов 00 минут он встретился с Морозовым около магазина «Пивкафедра». Подойдя к магазину, он сам лично увидел, что двери магазина закрыты. После этого Морозов открыл своим ключом входную дверь, и они вместе прошли в помещение. Он направился к кассе, где хранилась выручка, и обнаружил пропажу денежных средств. После этого он снова позвонил Лыкову С.А., но телефон был выключен. Он сразу понял, что денежные средства похитил продавец Лыков С.А. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В магазине велось видеонаблюдение, одна камера была расположена над кассой, вторая камера в подсобном помещении и две камеры в торговом зале. Просмотрев видеозапись, он увидел, что дата примерно в 23 часа 00 минут Лыков С.А. достал денежные средства из кассы, пересчитал их и положил в карман, после чего выключил свет и покинул помещение магазина. Позже им была проведена ревизия в магазине, по результатам которой с 15 по дата выявилась недостача на сумму 51460 рублей. Таким образом, Лыков С.А. похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, чем причинил ему значительный материальный ущерб, так как его ежегодный доход составляет 30000 рублей в месяц, при этом имеются кредитные обязательства перед банками. Договор об оказании услуг, который был заключен с Лыковым С.А., у него не сохранился. У него сохранилась тетрадь учета ежедневной выручки в магазине «Пивкафедра» (т.1 л.д.82-84).

Показаниями потерпевшего Желева С.Н., данных при производстве предварительного расследования дата, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные показания он полностью подтверждает. Также желает дополнить, что при нем находится тетрадь, в которой имеются записи из магазина «Пивкафедра», в которой согласно записям произведенных самим Лыковым С.А., выручка от реализации товара составляла дата 7000 рублей, дата 7650 рублей, дата 6350 рублей, дата 8700 рублей, а 19 и дата Лыков С.А. записи о выручке в тетрадь не записывал. Однако, так как Лыков С.А. не производил записи в тетрадь два дня, им была проведена ревизия, согласно которой у него в магазине была выявлена недостача на сумму 51460 рублей. По настоящий день Лыков С.А. причиненный ему материальный ущерб не возместил в связи с чем на своих исковых требованиях он настаивает. Заработную плату он платил работникам магазина, как Лыкову С.А., так и Кодинцевой В.М., после того, как они отработают свои 10 рабочих дней, а заработок зависел от выручки и составлял в среднем 7000 рублей за 10 рабочих дней. Продукцию магазина в счет заработной платы он им не разрешал брать, так как по окончанию рабочих дней работникам платил заработную плату, а продукцию он всю пересчитывал, проводя ревизию (т.1 л.д.123-125).

Оглашенные показания потерпевший Желев С.Н. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Морозова А.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть в собственности подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение он сдает в аренду. Он данное помещение сдавал в аренду Желеву С.Н., который открыл там магазин разливного пива «Пивкафедра». дата ему с мобильного телефона позвонил Желев С.Н. и спросил, нет ли у него ключей от входной двери в магазин «Пивкафедра». Это было около 14 часов 00 минут. Он сказал Желеву С.Н., что имеются, и тот попросил прийти. Когда он туда пришел, то Желев С.Н. сказал, что продавца нет на месте, а телефон у него выключен. Когда они зашли в магазин, то порядок в магазине нарушен не был, замок на входной двери повреждений не имел, а в кассе отсутствовали деньги, на какую сумму, не знает (т.1 л.д.115-118).

Показаниями свидетеля Кодинцевой В.М., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года работала в должности продавца пива и товара различного в пивном магазине «Пивкафедра», который расположен по адресу: <адрес>. Работала она: 10 дней рабочих и 10 дней выходных. При этом выручка от товара в день составляла в среднем от 8000 до 10000 рублей. Ее сменщиком некоторое время был Лыков С.А. дата она отработала свои 10 дней. Приехал владелец магазина «Пивкафедра» Желев С.Н., они провели ревизию, и у нее выручка сошлась с товарам, недостачи не было. Она передала выручку и магазин Желеву С.Н. и ушла на выходные, а смену принял Лыков С.А. дата ей позвонил Желев С.Н. на мобильный телефон и спросил, нет ли у нее второго номера телефона Лыкова С.А., так как он не вышел на работу, магазин закрыт, а телефон Лыкова С.А. выключен. Она сказала, что номера у нее нет. После этого Желев С.Н. в вечернее время позвонил ей и попросил приехать, так как Лыков С.А. похитил из магазина деньги и товар. Приехав к магазину «Пивкафедра», она зашла в помещение, при этом обратила внимание, что двери в помещение магазина повреждений не имеют. Желев С.Н. сказал, что он просмотрел видеозапись и обнаружил, что Лыков С.А. взял около 23 часов 00 минут из кассы деньги, закрыл магазин и уехал. Затем они провели ревизию. Первоначально вышла недостача на сумму 63480 рублей, однако потом они нашли квитанции об оплате пива у поставщиков, и недостача по товару составляла 51460 рублей. Какой именно товар и его наименование, она не помнит. На какую сумму Лыков С.А. реализовал товар, ей не известно, хотя в их обязанности входит записывать в тетрадь дневную выручку, а Лыков С.А. последние два дня, перед тем, как он не вышел на работу, в тетрадь ничего не записывал. В результате преступных действий Лыкова С.А., Желеву С.Н. причинен материальный ущерб на сумму 51460 рублей (т.1 л.д.105-106).

Показаниями свидетеля Джикаева А.Б., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть товарищ Желев С.Н., у которого был магазин по продаже разливного пива «Пивкафедра» по адресу: <адрес>. дата ему позвонил Желев С.Н. и сообщил, что у него в магазине работал Лыков С.А. и что он скрылся, при этом похитил принадлежащие ему денежные средства, вырученные от продажи продукции в магазине и различного товара. Желев С.Н. попросил его приехать в магазин, чтобы провести ревизию и выявить, на какую сумму Лыков С.А. похитил деньги и товар. Он приехал в магазин, там уже находилась продавец Кодинцева В.М. Затем они провели ревизию и первоначально вышла недостача на сумму 63480 рублей, однако потом они нашли квитанции об оплате пива у поставщиков, и недостача по товару составила 51460 рублей. Какой именно товар и наименование товара, он не помнит. На какую сумму Лыков С.А. реализовал товар, ему не известно. В результате преступных действий Лыкова С.А., Желеву С.Н. причинен материальный ущерб на сумму 51460 рублей (т.1 л.д.133-134).

Показаниями свидетеля Абдулаева Р.Р., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным УУП Отдела Полиции № УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит прием граждан, рассмотрение их обращений, профилактика преступлений. дата в отдел полиции поступило сообщение о преступлении, заявление Желева С.Н., в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности Лыкова С.А., 1992 года рождения, который работал у него в магазине разливного пива «Пивкафедра», расположенном по адресу: <адрес>, и во время работы похитил выручку из кассы на сумму около 30000 рублей. После чего им в ходе поисковых мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, был установлен Лыков С.А., дата года рождения, который был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства. В ходе доверительной беседы с Лыковым С.А., последний сознался в совершенном им преступлении, а именно, что он работал продавцом в магазине разливного пива «Пивкафедра», расположенного по адресу: <адрес> преступных действий Лыкова С.А., Желеву С.Н. причинен материальный ущерб на сумму 51460 рублей и работал с 15 по дата, а дата около 23 часов 00 минут он находился в помещении магазина «Пивкафедра» и у него возник умысел похитить принадлежащие Желеву С.Н. денежные средства, которые были получены в результате реализации товара за указанный промежуток времени. После чего Лыков С.А. написал собственноручно явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной на Лыкова С.А. никакого физического и психологического давления не оказывалось (т.1 л.д.113-114).

Протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-13).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъята флеш-карта с видеозаписью из магазина «Пивкафедра» (т.1 л.д.55-56).

Протоколом явки с повинной Лыкова С.А. от дата (т.1 л.д.90).

Протоколом выемки от дата, в ходе которого была изъята тетрадь с рукописными записями о выручке (т.1 л.д.131-132).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого была просмотрена видеозапись из магазина «Пивкафедра» от дата (т.1 л.д.137-140).

Вещественными доказательствами: тетрадью, флеш-картой с видеозаписями (т.1 л.д.145-146).

Иными документами:

свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.18);

свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (т.1 л.д.19);

актом ревизии от дата (т.1 л.д.37-38);

товарными чеками (т.1 л.д.39-41);

копией тетради (т.1 л.д.42-48);

справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.129).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы осмотров места происшествия, явки с повинной, выемки, осмотра предметов, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего Желева С.В., данным им в ходе судебного заседания, а также показаниям потерпевшего Желева С.Н. и свидетелей Морозова А.В., Кодинцевой В.М., Джикаева А.Б., Абдулаева Р.Р., данным ими в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Потерпевший Желев С.Н. подтвердил в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Некоторые разногласия в показаниях потерпевшего суд находит незначительными, имеющими характер простого запамятования, и не влияющими на оценку доказательств.

Показания подсудимого Лыкова С.А., данные в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершенного им преступления, суд признает достоверными и допустимыми, они являются последовательными, логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах, не установлено.

Виновность Лыкова С.А. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается также его признательными показаниями.

По смыслу закона хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущербу гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и используемого ими в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. В судебном заседании из показаний потерпевшего Желева С.Н. установлено, что ущерб ему был причинен как индивидуальному предпринимателю, а не гражданину, в связи с чем из осуждения Лыкова С.А. подлежит исключению квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и действия Лыкова С.А. подлежат переквалификации на ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Назначая наказание подсудимому Лыкову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Лыкова С.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.174, 175), по месту жительства УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.176), по месту жительства ТСЖ «Успех» характеризуется положительно (т.1 л.д.177)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лыкову С.А., являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лыкову С.А., судом не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Лыкову С.А. положений ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что Лыкову С.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений, что сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласноп.9 постановленияГосударственнойДумыФедерального Собрания РФот дата№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождаетуказанныхлицот наказания.

Таким образом, Лыков С.А. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда вследствие издания акта об амнистии.

Вместе с тем, в соответствии с ст.12 Постановления Государственной Думы от дата № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим Желевым С.Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого Лыкова С.А. материального ущерба в размере 51 460 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лыкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Лыкову С.А. следующие ограничения: не изменять места жительства по адресу: <адрес> не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований, развлекательных, спортивных, культурных, зрелищных мероприятий) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать питейные и увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, клубы, дискотеки); возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Освободить Лыкова С. А. от отбывания назначенного наказания на основаниип.9 постановленияГосударственнойДумы ФедеральногоСобранияРФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»отдата.

Гражданский иск потерпевшего Желева С.Н. о взыскании с Лыкова С.А. материального ущерба, удовлетворить, взыскав с Лыкова С.А. в пользу Желева С.Н. сумму материального ущерба в размере 51 460 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лыкову С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: тетрадь, принадлежащую потерпевшему Желеву С.Н. и находящуюся у него на ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего; флеш-карту с видеозаписями, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий