Дело № 1-511/2015, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Медведевой Е.А.,

подсудимого Половинкина Е.В.,

защитника - адвоката Карловой Л.М., представившей удостоверение
№ от дата и ордер № от дата года,

потерпевшего Кожевникова В.А.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Половинкина Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что дата примерно в 03 часа 20 минут, Половинкин Е.В., действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, х. Грушевый, <адрес>, и воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил из указанной квартиры, находившийся на столе принадлежащий Кожевникову В.А. ноутбук марки «LENOVO», стоимостью 25000 рублей, обратив в свою пользу, причинив тем самым Кожевникову В.А. значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей. После этого Половинкин Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Кожевников В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указал, что он примирился с подсудимым Половинкиным Е.В., последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, ему полностью возмещен ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, вред, причиненный в результате совершенного преступления, подсудимым заглажен.

Подсудимый Половинкин Е.В. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник - адвокат Карлова Л.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Половинкина Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Медведева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопризводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Половинкин Е.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Примирение между подсудимым Половинкиным Е.В. и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело производством прекратить, так как подсудимый
Половинкин Е.В. с ним примирился, полностью возместил причиненный ущерб, причиненный вред загладил.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Половинкина Е.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Половинкина Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ.

От уголовной ответственности Половинкина Е. В. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Половинкину Е. В. по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко