Дело № 1-508/2015, первая инстанция

Дело № 1-508/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Данные изъяты,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 521, не работающего, ранее судимого дата Труновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; дата Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года без ограничения свободы; дата Труновским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, дата года рождения, дата около 02 часов, находясь на неохраняемой парковке, расположенной около <адрес> по <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21150, р/з № регион, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО2, припаркованному по указанному адресу. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних, ФИО3 путем выставления ветрового стекла проник в салон указанного автомобиля и сел на место водителя. В продолжение своих преступных намерений ФИО3 заменил замок зажигания, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел последним без цели хищения, после чего, в период времени с 02 часов дата по 21 час дата управлял указанным автомобилем по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО3, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, предоставила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Органами предварительного следствия действия ФИО3 также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок от трех до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО3 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, детей на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата по дата.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Труновского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пара перчаток голубого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу- вернуть законному владельцу; четки, автомобиль марки ВАЗ 21150, в кузове светло серебристый металл, 2001 года выпуска, р/з №, VIN № - по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца ФИО2; 2 окурка «Winston BLUE», отрезок СДП с микроволокнами - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; бутылку пива хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу- вернуть законному владельцу; 2 CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева