Дело № 1-503/2015, первая инстанция

Дело № 1-503/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В.,

потерпевшей Писаревой В.И.,

подсудимой Гуденко С.Н.,

защитника подсудимой Гуденко С.Н. - адвоката Аванесяна Э.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гуденко С. Н., дата года рождения, уроженки ст.Червлянная, ЧИАССР, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двое малолетних и четверо несовершеннолетних детей, не военнообязанной, без образования, проживающей без регистрации по адресу <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуденко С.Н. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Гуденко С.Н., действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, дата в период времени с 12 часов 23 минут до 14 часов 51 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Писаревой В.И., путём обмана, под предлогом «снятия порчи» и оказания медицинских услуг, при заведомом отсутствии у неё намерения и возможности выполнить взятое на себя обязательство, из бумажного конверта, находящегося в одной из книг в мебельной стенке в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащие Писаревой В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, из бумажного конверта, находящегося в шифоньере в спальной комнате вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащие Писаревой В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, Гуденко С.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Писаревой В.И. имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая Гуденко С.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Гуденко С.Н. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Аванесян Э.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Гуденко С.Н., поскольку она в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двое малолетних и четверо несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Писарева В.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что Гуденко С.Н., в ходе предварительного следствия, возмещен вред, причинённый преступлением в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>, просила назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гуденко С.Н. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Гуденко С.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Гуденко С.Н. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая Гуденко С.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Гуденко С.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как личность подсудимая характеризуются следующим образом:

Гуденко С.Н. не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних и четверо несовершеннолетних детей, юридически не судима, вину в содеянном полностью признала, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Гуденко С.Н. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двое малолетних и четверо несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Отягчающих вину Гуденко С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, мнения потерпевшей, просившей не назначать Гуденко С.Н. строгое наказание в виде изоляции от общества, суд считает возможным исправление подсудимой Гуденко С.Н. без реального отбывания ею наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её возраста, семейного и материального положения, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, не применять к Гуденко С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу погашен в ходе предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуденко С. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гуденко С. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать Гуденко С. Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Срок отбытия наказания осужденной Гуденко С. Н. исчислять со дня провозглашения приговора, с дата года.

Зачесть Гуденко С. Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата по дата года.

Меру пресечения в отношении Гуденко С. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с
видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу <адрес>
<адрес> «а» - хранить в материалах уголовного дела; женская шляпа,
платье, женская сумка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева