Дело № 1-496/2015, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июня 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Курбанова М.М.,

подсудимого Поберецкого Ю.В. и его защитника по ордеру № от дата адвоката Михайленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Поберецкого Ю. В., 03.11.1981 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 28.12.2005г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2005г., общий срок 5 лет лишения свободы, 06.12.2013г. освобожден по отбытию наказания; приговором Ленинского районного суда <адрес> от 15.05.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поберецкий Ю. В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, Поберецкий Ю.В. дата, находясь в административном здании отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, обратился к сотрудникам полиции с письменным заявлением, в котором сообщил, что дата неустановленные лица, находясь на одной из улиц <адрес>, СК, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее ему имущество, что на самом деле не имело место, и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, неустановленными лицами не совершалось. Указанное заявление с заведомо ложным доносом, было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за № от дата. Однако в ходе проведения проверки данного сообщения о преступлении, было установлено, что какого-либо преступления в отношении Поберецкого Ю.В, совершено не было, следовательно последний подал ложное заявление о совершении преступления, то есть совершил заведомо ложный донос и осознанно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Подсудимый Поберецкий Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Поберецкого Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК №, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В апреле 2014 года он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении в отдел полиции <адрес>. В заявлении он указал о событиях которые не имели место быть. Перед написанием заявления сотрудником полиции ему была разъяснена позиция ст. 306 УК РФ, а именно об уголовной ответственности за сообщение о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. В своем заявлении он указал, что двое неизвестных ему лиц подошли к нему, начали махать перед ним ножом, высказывали требования о передаче им денежные средств и иного ценного имущества, на что он им передал мобильный телефон марки «Нокиа», другие данные о не м ему не известны, наручные часы марки «Феррари», другие данные о нем ему не известны, также документы на его имя несколько штук, какие именно уже не помнит. Указанное преступление в отношение него не было совершенно, указанное имущество за исключением мобильного телефона и наручных часов он оставил по невнимательности в автомобиле, на котором они ехали из села Ивановки, когда попросил выйти из автомобиля и сходить в туалет, а после они не дождались его и уехали, оставив его на дороге. Наручные часы и мобильный телефон потерял в этот же день, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Заявление написал так как ему стало обидно, что его друзья поступили таким образом с ним и этим хотел вызвать у них жалость к себе и чтоб они себя чувствовали виноватым в этом. Денежных средств в сумме 3000 рублей у него не было. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.31-34)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Поберецкого Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном ему обвинение признает в полном объеме. Поясняет что подал заведомо ложное заявление о преступлении, так как хотел вызвать жалость у своих друзей, чтоб они почувствовали вину и неправоту. На самом деле никакого преступления в отношении него совершено не было. Сотрудником полиции ему была разъяснена позиция ст. 306 УК РФ, за заведомо ложное заявление о преступлении. Свою вину признает в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что товарищи которых он указывает, зовут М., А., Аркадий и Владимир. В настоящий момент их номера мобильных телефонов ему не известны, другие анкетные и установочные данные ему не известны. дата они просто употребляли спиртные напитки.

(том 1 л.д. 38-41)

Помимо полного признания вины подсудимым Поберецким Ю.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Управления МВД России по <адрес> Азаровой И.А., данных ею в ходе предварительного следствия, что она работает в Управлении МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> должности юрисконсульта с 2012 года. В ее должностные обязанности входит, кроме всего прочего, представление интересов Управления МВД России по <адрес> при расследовании уголовных дел, в судах общей юрисдикции, пользоваться всеми правами гражданского истца и т.д. На основании доверенности 1/112 от дата, она будет представлять интересы Управления МВД России по <адрес> в рамках расследуемого уголовного дела №. дата в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина Поберецкого Ю. В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые дата напали на него и под угрозой применения насилия при помощи ножа, похитили принадлежащее ему имущество. Для сбора материала и установления всех обстоятельств произошедшего ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> были задействованы сотрудники отдела полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ходе проведенной проверки по данному факту, материал проверки был собран и передан по подследственности в ОМВД России по <адрес>, в последующем материал проверки был обратно возвращен в ОП № УМВД России по <адрес>, так как было установлено, что на самом деле данное преступление не имело место, и преступление, не совершалось. В результате заведомо ложного сообщения о преступлении Управлению МВД России по <адрес> был причинен материальный ущерб, в связи с тем, что на сбор материала и его проверку на достоверность сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> были затрачены денежные средства Управления МВД России по <адрес> на сумму 2611 рублей 91 копеек и причинен материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем просит признать Управление МВД России по <адрес> гражданским истцом на сумму причиненного ущерба.

(том 1 л.д.18-20)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Отамас В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, что в настоящее время он работает заместителем начальника ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. дата он согласно утвержденного графика заступил в состав дежурной смены следственно-оперативной группы ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности во время дежурных суток входит, входит незамедлительный выезд на место происшествия, сбор первичного материала и проведение проверочных мероприятий. Так дата, около 14 часов 00 минут, точного времени не помнит из-за давности события, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> и сообщил, о том, что необходимо подойти в дежурную часть. Он незамедлительно подошел к дежурной части, где дежурный сообщил ему, о том, что в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратился гражданин Поберецкий Ю. В. и сообщил о том, что в отношение него совершено преступление, после чего он попросил пройти гр. Поберецкого Ю.В. к себе в кабинет, для выяснения всех обстоятельств совершенного в отношении него преступления. Они направились к нему в кабинет. Данный гражданин представился Поберецким Ю. В.. Он начал спрашивать у него, что произошло, на что Поберецкий Ю.В. пояснил, что в отношении него было совершено преступление дата, а именно что неизвестные ему лица, используя нож, который приставили ему в бок тела, начали угрожать и высказывать требования о передаче им принадлежащего ему имущества и он побоявшись что они могут реализовать свои угрозы, передал им спортивную сумку в виде барсетки, в которой находилось следующее имущество, различные документы на его имя, какие именно уже не помню, а также мобильный телефон марки «Нокиа», наручные часы марки «Феррари», а также денежные средства в сумме 3000 рублей, дослушав до конца и выяснив все необходимые обстоятельства, он предложил ему написать заявление о произошедшем, при этом разъяснил ему, уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренная ст. 306 УК РФ, но несмотря на это, Поберецкий Ю.В. все равно не отказался от написания заявления и добровольно, собственноручно написал заявление. В заявлении он поставил своей рукою, также собственноручно подпись о разъяснении ему положений ст. 306 УК РФ. После того, как Поберецкий Ю.В. написал заявление, он приступил, к отработке данного сообщения и проведения, проверочных мероприятий. По результатам рассмотрения данного сообщения в течении дежурных суток, им был подготовлен и передан на имя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> рапорт о проведении дополнительных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, а также указал что совершенное преступление в отношении Поберецкого Ю.В. и указанное им в своем заявлении произошло с его слов на территории <адрес> и поэтому данный материал проверки был передан по подслественности.

(том 1 л.д. 50-51)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Баграмян А.П., данных им в ходе предварительного следствия, что в настоящее время он нигде не работает, проживает за счет временных заработков. дата около 18 часов 00 минут, он находился возле своего дома в <адрес>, других анкетных данных, а также номера мобильного телефона, где он может проживать и где может находиться ему не известно, так как он не проживает на территории <адрес>, он просто иногда может приехать к ним в село, к кому именно ему не известно. Последний раз его виде в апреле 2014 года. Владимир подошел к нему и попросил отвести его в <адрес> края, сказал что заплатит, сколько именно он уже не помнит, чуть подумав согласился. Они сели к нему в автомобиль и направились в <адрес>. Через некоторое время они приехали в указанное село, Владимир указал дальнейшее движение автомобиля и они приехали на одну из улиц указанного села, подъехали к дому, номер дома не помнит в связи с давностью события. Они вышли из автомобиля, в этот момент из дома вышел мужчина, Владимир подошел к нему они поздоровались, после данный мужчина подошел к нему и представился Шалашевым А. А.ичем и предложил ему тоже пройти в дом, посидеть с ними за столом, он согласился. Они прошли на летнею кухню, где за столом уже сидели мужчина, который представился Поберецким Ю. В., женщина которая также представилась, Шалашевой М. Ю.. Они посидели некоторое время за столом, при этом они много распивали спиртных напитков, никаких конфликтом между ними не было, все проходило спокойно. Около 24 часов 00 минут дата Шалашев А.А., что пора заканчивать и расходиться по домам. Владимир попросил его и Поберецкого Ю.В., отвезти к знакомым, которые проживают в <адрес>, он согласился. Они встали из-за стола и ушли. Проехав от дома несколько улиц, Поберецкий Ю.В. попросил остановить автомобиль, так как ему нужно было куда – то пройти, он остановил автомобиль и Поберецкий Ю.В. вышел. Прошло 20 минут, а его не было, они начали звать его, сигналить, но нечего не произошло. Прождав еще около 30 минут, они решили уехать не дождавшись его. При этом Поберецкий Ю.В. до этого сидел один на заднем сиденье автомобиля. Он привез Владимира по указанному им адресу, какому именно не помнит, показать не сможет. На следующий день он в своем автомобиле нашел спортивную куртку синего цвета и черную барсетку, открыв которую он обнаружил несколько документов, все они были на имя Поберецкого Ю.В., больше нечего не было. Через несколько дней сотрудники полиции приехали к нему домой и изъяли их.

(том 1 л.д. 105-108)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шалашевой М.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, что в настоящий момент она нигде не работает. дата, к ней подошел ее муж Шалашев А. А.ич, который сказал, что ему на мобильный телефон позвонил его знакомы по имени Владимир, который попросил встретить его знакомого по имени Поберецкий Ю. В., который должен был приехать из <адрес> в <адрес>, а после Владимир сам приедет и заберет его, муж согласился. О Владимире ей нечего не известно, ни его анкетные данные, а также номера мобильного телефона и где он может находится, также как и о Поберецком Ю.В. Через некоторое время после разговора муж уехал, спустя около двух часов он приехал, вместе с ним был мужчина который представился Поберецким Ю. В., они прошли в летнею кухню и начали распивать спиртные напитки, она периодически приходила к ним. Ближе к вечеру точного времени не помнит, к дому подъехал автомобиль, марку которого, а также государственный регистрационный знак не запомнила, из автомобиля вышли двое парней, один из которых представился Аркадием, а второй Владимиром. Они все прошли в летнею кухню и начали распивать спиртные напитки. Чуть посидев с ними она ушла и легла спать. За время их присутствия между ними конфликтов не было, все проходило тихо. Хочет пояснить что у Поберецкого Ю.В. с собой была мужская спортивная кофта синего цвета, мужская поясная сумка черного цвета. Часов на руке у него она не заметила, также как и мобильного телефона. Что было дальше ей не известно.

(том 1 л.д. 109-112)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шалашева А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в настоящий момент нигде не работает. дата точного времени не помнит из = за давности события, ему на мобильный телефон позвонил мужчина который представился Владимиром, он узнал его это был его знакомый, с которым они несколько раз виделись. Звонил он ему с неизвестно номера, он его не сохранил, анкетные данные Владимира, номер мобильного телефона и возможное местонахождение ему не известно. В ходе телефонного разговора он попросил его встретить своего знакомого на вокзале в <адрес>, Поберецкого Ю. В., который должен был приехать с <адрес>. Он согласился и поэтому через некоторое время поехал за ним. Спустя несколько часов, он приехал обратно домой. И он вместе с Поберецким Ю. В. прошли в летнею кухню, сели за стол и начали распивать спиртные напитки, с ними находилась его жена Шалашева М.Ю. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль, они вышли, возле двора стоял автомобиль, марки которого и государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не придал этому значения. Из автомобиля вышли двое мужчин, один был Владимир, а второй представился Аркадием. Они все прошли на кухню и начали распивать спиртные напитки, при этом выпили большое количество спиртного. Во время застолья между ними конфликтов не происходило, все проходило спокойно. Через некоторое время его жена встала из-за стола и ушла спать. Они уже долго сидели и поэтому около 24 часов 00 минут он сказал чтоб все расходились домой, что они и сделали. Аркадий, Поберецкий Ю.В. и Владимир сели в автомобиль и уехали, как я понял, каким – то знакомым Поберецкого Ю.В. и Владимира. Хочет пояснить что у Поберецкого Ю.В. с собой была мужская спортивная кофта синего цвета, мужская поясная сумка черного цвета. Часов на руке у него она не заметила, также как и мобильного телефона. Что было дальше ей не известно.

(том 1 л.д. 113-116)

Также, вина подсудимого Поберецкого Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого, в присутствии понятых был осмотрен: материал проверки КУСП № от дата по заявлению Поберецкого Ю.В.

(том.1л.д.57-59)

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого, в присутствии понятых была осмотрена: черная поясная сумка, трикотажная толстовка синего цвета с капюшоном, военный билет на имя Поберецкого Ю.В. НД 7763190, страховое свидетельство на имя Поберецкого Ю.В. №, паспорт гражданина РФ на имя Поберецкого Ю.В. серии 07 11 № выдан дата, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя Поберецкого Ю.В. серии 26 №.

(том.1л.д.95-97)

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Измайлова А.А., КУСП 37193 от дата, в котором он указывает что в действиях гр. Поберецкого Ю.В., усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поберецкого Ю.В. в инкриминируемом ему деянии доказана, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Поберецкого Ю.В. также были правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Поберецкий Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, подсудимый Поберецкий Ю.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует Поберецкого Ю.В. как лицо склонное к совершению преступлений, должных выводов для себя не делающего, и продолжающего вести противозаконный образ жизни, вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Поберецкого Ю.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Поберецкому Ю.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, тяжести содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не находит оснований для назначения Поберецкому Ю.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего Управления МВД России по <адрес> Азаровой И.А. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 2611 рублей 91 копейка.

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении Поберецкого Ю.В. невозможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований представителя потерпевшего в полном объеме, без отложения разбирательства дела, в связи с чем, за представителем потерпевшего Управления МВД России по <адрес> Азаровой И.А. необходимо признать право на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае возвращению законному владельцу, в другом случае хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поберецкого Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить Поберецкому Ю. В. по совокупности преступлений наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Поберецкого Ю. В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Поберецкого Ю. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Поберецкому Ю. В. исчислять с момента его задержания, то есть с дата.

Признать за представителем потерпевшего ОП № Управления МВД России по <адрес> Азаровой И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-материал проверки КУСП № от 01.12.2014г. по заявлению Поберецкого Ю.В., хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

-черная поясная сумка, трикотажная толстовка синего цвета с капюшоном, военный билет на имя Поберецкого Ю.В. НД 7763190, страховое свидетельство на имя Поберецкого Ю.В. №, паспорт гражданина РФ на имя Поберецкого Ю.В. серии 07 11 № выдан 10.08.2011г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя Поберецкого Ю.В. серии 26 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Поберецкому Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.