Дело № 1-496/2014, первая инстанция

Дело № 1-496/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Еремченко М.Д.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кузьминой М.В., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Колячкиной И.В.,

подсудимого Каминского Е.И., его защитника в лице адвоката Бачуриной А.В., представившей ордер № 14с 012628 от дата года, удостоверение № 2308, выдано УМЮ УФРС РФ по СК от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каминского Е. И., дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодексаРФ,

УСТАНОВИЛ:

Каминский Е.И. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Так, Каминский Е.И. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств, незаконно, неустановленным следствием способом, приобрел, наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,890 граммов, которое незаконно хранил в полимерном свертке при себе до дата. Каминский Е.И. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до дата, когда в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, в ходе его личного досмотра, проводимого в помещении кабинета № здания ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № 230-и от дата и заключению эксперта № 510-э от дата представляет собой наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,890 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 229" Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Каминский Е.И. вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым Каминским Е.И. в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения Авагимян Р.А. о том, что работает УУП ОП № на 1-ом опорном пункте. дата он вместе с Гусейновым и Лукмановым приехали на 11-ый опорный пункт, куда около 17-18 часов пришел Клишин, старший по дому, и сообщил, что молодые люди нецензурно выражаются и нарушают общественный порядок в доме по ул. 50 лет ВЛКСМ 50/1. Он вместе с сотрудниками пошли, сотрудники поднялись наверх, в этот момент он разговаривал по телефону, а затем сотрудники спустились с гражданами, которые были в неадекватном состоянии, продолжали нецензурно выражаться. Вызвали группу немедленного реагирования сотрудников ППС, посадили в служебную машину и доставили в отдел. По прибытию начали составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, так как они нарушали общественный порядок. Пояснил, что он составил протокол на Каминского, кроме него было еще три человека, среди которых был Хомуха и еще двое, фамилии которых он не запомнил. Протоколы составили в присутствии понятых. Сначала всем четверым было предложено выдать запрещенные предметы. Конкретно у Каминского, не помнит, в каком кармане, была обнаружена курительная смесь «спайс». Откуда это вещество и кому оно принадлежит, Каминский не пояснил. При личном досмотре Каминского в кабинете находились стажер по фамилии Ушкал, Булгаков, который является стажером-практикантом, его коллеги Лукманов, Моисеенко, которые были непосредственными очевидцами досмотра. Наркотическое средство было изъято в присутствии понятых. Протокол доставления лиц за совершение административного правонарушения он не составляет, был написан рапорт от двух сотрудников о доставлении лица в отдел. Протокол задержания составляет сотрудник КАЗа.

- показаниями свидетеля обвинения Ушкал Д.А. о том, что в двадцатых числах марта 2014 года, точно не помнит, этого года, находился в кабинете № отдела полиции № на <адрес>, изучал документы, на тот момент был стажером. Сотрудники полиции доставили четверых молодых людей, среди которых был подсудимый, предложили им выдать запрещенные предметы в гражданском обороте. Они ответили, что таковых у них не имеется. Потом кто-то из сотрудников полиции пригласил двоих понятых - Джафарова и Клишина. В присутствии понятых сотрудники полиции еще раз предложили молодым людям, среди которых был подсудимый, выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Затем из кармана подсудимого вытащили два свертка, молодые люди поясняли, что это для личного потребления. Сверток был в полиэтиленовой фольге с веществом зеленого или коричневого цвета. Пояснил, что при нем молодые люди не поясняли, где приобрели данное вещество. Молодых людей доставили Авагимян, Тельман (фамилию которого он не помнит) и Моисеенко, в отношении них был составлен административный протокол. Стажировку с 07.03.по 07.06 проходил у капитана полиции участкового уполномоченного Гончарова на основании приказа, а с 20.06. был назначен на должность.

- показаниями свидетеля обвинения Джафарова С.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он был приглашен в кабинет № 15, расположенный в здании ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, находящемся по адресу: <адрес>, где в его присутствии, а так же в присутствии второго приглашенного сотрудниками полиции мужчины Клишина В. И., ранее не известному ему молодому человеку, представившемуся Каминским Е. И., сотрудниками полиции было предложено выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что он ответили. что таковых предметов и веществ при нем нет. После чего, около 22 часов 00 минут того же дня, сотрудники полиции в его присутствии, а так же в присутствии второго участвующего лица Клишина В.И. произвели личный досмотр молодого человека, представившегося Каминским Е.И., в результате которого у Каменского Е.И. в левом переднем кармане, одетых на него джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятый у Каминского Е.И. полимерный сверток с находившемся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю);, который был заверен его росписью, росписью второго участвующего лица Клишина В.И., а так же росписью Каминского Е.И. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, Каминский Е.И. ответил, что данным веществом является наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью личного употребления. Также пояснил, что дата он совместно с ранее Клишиным В. И., были приглашены в отдел полиции № расположенный по <адрес>, находясь в котором он и Клишин В.И., были приглашены в кабинет № 15, где на тот момент, в данном кабинете, находилось четверо ранее молодых парней на вид которым было примерно 20-22 года, как стали известны их имена Хомуха В. К., Каминский Е. И., Кожухов К. С., Марьин И. Д.. Сотрудники полиции им пояснили, что вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции за нарушение общественного порядка и что будет проводиться их личный досмотр, в ходе которого ему и Клишину В.И., было предложено выступить в качестве понятых, на что они оба дали добровольное согласие. Далее вышеуказанным, сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у них при себе оружия, наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные средства, запрещенные в гражданском обороте и если имеются то им было предложено их выдать добровольно, на что вышеуказанные пояснили, что не чего запрещенного при них не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру, каждого из вышеуказанных лиц, в ходе которого у Кожухова К.С. и Марьина И.Д., ни чего обнаружено и изъято не было. У Хомухи В.К. при личном досмотре в правом переднем кармане джинсовых брюк одетых на Хомуху В.К., был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Изъятый у Хомухи В. К. бумажный сверток с находившемся внутри веществом растительного происхождения, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», который был заверен его росписью, росписью Клишина И.В. и росписью Хомухи В.К. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит изъятое у него вещество растительного происхождения, Хомуха В.К. ответил, что ему. У Каминского Е.И. так же при личном досмотре из кармана, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», который был заверен его росписью, росписью Клишина Е.И. и росписью Каменского Е.И. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит изъятое у него вещество растительного происхождения, Каминский Е.И. ответил, что ему. По данным фактам были составлены протоколы личного досмотра, согласно котором, были запечатлены факты изъятия у Хомухи В.К. и Каминского Е.И. вышеуказанных свертков, в котором расписались участвующие лица. Так же хочет дополнить, что дата года, он находился у себя дома совместно со своим племянником Гасановым О. Я.. Примерно в 16-17 часов, к нему по адресу проживания приехали две ранее не знакомые женщины на вид которым было примерно 30-35 лет, одна из женщин на вид была ростом примерно 160-165 см, светлый волос, вторая женщин ростом примерно 170-175 см. на голове темный волос. Когда вышеуказанные женщины позвонили в дверь, то дверь открыл Гасанов О.Я., он в это время находился в комнате и услышал, как возле входной двери квартиры кто-то разговаривает. Подойдя к двери, Джафаров С.А. увидел вышеуказанных женщин, которые представились как адвокаты Хомухи В.К. и Каминского Е.И., которые стали расспрашивать у него присутствовал ли он при изъятии у Хомухи В.К. и Каминского Е.И. вышеуказанного средства, на что он сказал, что присутствовал. После чего выше указанные женщины стали говорить, что «Второй понятой им «дал такие объяснения, что он не чего не видел, может быть и Джафаров С.А. скажет так, что и он не чего не видел», на что Джафаров С.А. им ответил, что он не собирается не кому врать и что он совместно с Клишиным В.И., присутствовали при изъятии у Хомухи В.К. и Каминского Е.И., вышеуказанного средства и что оно было изъято при нем и при Клишине В.И.. Так же вышеуказанные женщины, стали говорить, что за совершенное Хомухой В.К. и Каминским Е.И. преступление им грозит до десяти лет лишения свободы и что если Джаффаров С.А. в суде даст показания, что при нем не чего у них не изымалось, то Хомухе В.К. и Каминскому Е.И. не чего грозить не будет. Также данные женщины, как он понял, хотели надавить на жалость и говорили, что Хомуха В.К. и Каменский Е.И., молодые, что у них вся жизнь впереди, и что сотрудники полиции их подставили подкинув им вышеуказанное вещество и так же говорить что если Джафаров С.А. скажет, что не чего не видел, то он сможет «спасти им жизнь». На что он ответил данным женщинам, что сотрудники полиции не могли им не чего подкинуть, что он присутствовал при личном досмотре совместно со вторым понятым и видели факт изъятия с начала до конца. Так же, он им пояснил, что после того, как у Хомухи В.К. и Каминского Е.И. было изъято вышеуказанное вещество, то они лично без оказания на них какого либо давления, пояснили, что изъятое у них вещество принадлежит им. Так же хочет пояснить, что как он понял из разговора, с вышеуказанными женщинами, то они пытались его склонить к даче ложных показаний, для того что бы Хомуха В.К. и Каминский Е.И. могли избежать уголовной ответственности, на что он пояснил данным женщинам, что не кому врать не будет и что он видел факт изъятия, но данные женщины вели себя очень настойчиво и требовательно, стали угрожать как они сказали детектором лжи и привлечением Джафарова С.А. к уголовной ответственности, на что его племянник Гасанов О.Я., который так же присутствовал при вышеописанном разговоре, сказал им чтобы они отстали от Джафарова С.А., что он им неоднократно повторил, что видел факт изъятия вышеуказанных средств и что других показаний он давать не будет. На что вышеуказанные женщины сказали Гасанову О.Я., что бы он не вмешивался в разговор, на что он им ответил, что он будет вмешиваться в разговор так, как видит, что данные женщины пытаются склонить Джафарова С.А. к даче ложных показаний. На что светловолосая женщина, одернула темноволосую женщину и сказала, что «все пойдем» и она оба ушли (т.1 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля обвинения Клишина В.И., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что дата он был приглашен в кабинет № 15, расположенный в здании ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, находящемся по адресу: <адрес>, где в его присутствии, а так же в присутствии второго приглашенного сотрудниками полиции мужчины Джафарова С.А., ранее не известному ему молодому человеку, представившемуся Каминским Е.И., сотрудниками полиции было предложено выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что он ответили, что таковых предметов и веществ при нем нет. После чего, около 22 часов 00 минут того же дня, сотрудники полиции в его присутствии, а так же в присутствии второго участвующего лица Джафарова С.А. произвели личный досмотр молодого человека, представившегося Каминским Е.И., в результате которого у Каменского Е.И. в левом переднем кармане, одетых на него джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятый у Каминского Е.И. полимерный сверток с находившемся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», который был заверен его росписью, росписью второго участвующего лица Джафарова С.А., а так же росписью Каминского Е.И. На вопрос сотрудников полиции, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, Каминский Е.И. ответил, что данным веществом является наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью личного употребления. Так же хочет дополнить, что дата он примерно в 21 час 30 минут, совместно с ранее ему не знакомым мужчиной, как стало известно его фамилия Джафаров С.А., были приглашены в отдел полиции № расположенный по <адрес>, находясь в котором он и Джафаров С.А., были приглашены в кабинет № 15. где на тот момент, в данном кабинете, находилось четверо не знакомых молодых парней на вид которым было примерно 20-22 года. Сотрудниками полиции, вышеуказанным был задан вопрос, имеются ли у них при себе оружия, наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные средства, запрещенные в гражданском обороте и если имеются то им было предложено их выдать добровольно, на что вышеуказанные пояснили, что не чего запрещенного при них не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру, каждого из вышеуказанных лиц, в ходе которого у двух парней ни чего обнаружено и изъято не было. У двух парней из карманов, надетых на них штанах было изъято вещество растительного происхождения. Как ему стали известны имена парней, у которых были изъяты вышеуказанные вещества Хомуха В.К. и Каминский Е.И. После изъятия вышеуказанных веществ они были помещены в разные полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, края которых были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на которых расписались Джафаров С.А., Хомуха В.К., Каминский Е.И. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат изъятые вещества Хомуха В.К. и Каминский Е.И. отвечали, что им. По данным фактам были составлены протоколы личного досмотра, согласно котором, были запечатлены факты изъятия у Хомухи В.К. и Каминского Е.И. вышеуказанного вещества, в котором расписались участвующие лица. Так же хочет дополнить, что дата года, он находился у себя дома, примерно в 12 часов дата года, к нему по адресу проживания приехали две ранее не знакомые женщины, которые представились, как адвокаты Хомухи В.К. и Каминского Е.И., на вид данным женщинам было примерно 30-35 лет, одна из девушек была плотного телосложения, рост примерно 170-175 см, темный волос, вторая женщина была среднего телосложения, рост примерно 160-165 см. светлый волос. Между Клишиным В.И. и вышеуказанными женщинами произошел разговор в ходе, которого данные женщины расспрашивали у него о том, где он находился дата и присутствовал ли он при изъятии у Хомухи В.К. и Каминского Е.И. вышеуказанного вещества. На что он им пояснил, что дата года, он примерно в 22 часа 00 минут был приглашен в отдел полиции, где в его присутствии был произведен личный досмотр Хомухи В.К. и Каминского Е.И., так же он рассказал данным женщинам о том, где находился до того момента, когда был доставлен в отдел полиции. Вышеуказанные женщины, выслушав его, пояснили, что они сейчас запишут сказанное в протоколе опроса, после чего стали что-то писать в бланке опроса. Спустя примерно 40-50 минут, после того как данные женщины записали данные показания, то они попросили, что бы он расписался в протоколе опроса, на что перед этим он попросил их что бы они дали данные бланки для того что бы он их прочел, на что они сказали, что сами прочтут то, что они написали. После чего адвокаты прочитали то, что они записали, и он расписался в данном протоколе. Так же хочет пояснить, что сам лично протокола составленные вышеуказанными женщинами он не читал, а просто расписался в нем. В настоящий момент ему на обозрение предоставлен протокол его опроса, составленный дата года. Он подтверждает, что данный протокол подписан им, но в настоящий момент, ознакомившись с ним, хочет пояснить, что события изложенные адвокатами в протоколах опроса от дата были указаны не верно. Верными являются показания данные в допросах в качестве свидетеля. Так же хочет пояснить, что в виду его возраста у него бывают кратковременные помутнения памяти так, как у него повышенное давление. Так же дата он был выписан из Неврологического отделения больницы, где находился на стационарном лечении 18 дней связи с заболеванием головы, как точно называется название болезни он не может вспомнить так, как оно имеет длинный медицинский термин. Так же он страдает бронхиальной астмой, сахарным диабетом 2-го типа, варикозные заболевания ног с хирургическим вмешательством, гипертоническая болезнь второй степени (т.1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля обвинения Булгакова Р.М., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в ОМОН ГУ МВД России по СК, где состоит в должности младший инструктор-снайпер. В настоящий момент он проходит преддипломную практику в ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. Так, дата примерно в 21 час он находился в кабинете № ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю и составлял порученные ему сотрудниками полиции рапорта. В это время в кабинет в котором он находился, зашли трое сотрудников полиции в сопровождении которых находились четверо молодых людей, где в отношении них сотрудниками полиции были составлены административные протокола по факту нарушения ими общественного порядка, после чего сотрудники полиции спросили у каждого из данных молодых людей, имеются ли у них при себе предметы и вещества запрещенные гражданским оборотом, на что они все ответили, что таковых предметов и веществ у них при себе нет, после чего в кабинет, где он находился, были приглашены двое мужчин, которых доставленным четверым молодым людям, сотрудники полиции представили как понятых, необходимых для производства их личного досмотра на предмет нахождения у них при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Далее в присутствии приглашенных мужчин сотрудниками полиции данным молодым людям повторно был задан вопрос, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что они все поочередно ответили, что таковых предметов и веществ у них при себе нет, после чего в присутствии двоих приглашенных мужчин поочередно был произведен личный обыск каждого молодого человека, доставленного по факту нарушения общественного порядка, в результате чего у двоих из них при себе были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения и на вопрос сотрудников полиции, что из себя представляет обнаруженное у них вещество растительного происхождения, они ответили, что данным веществом является наркотическое средство «спайс», которое они приобрели посредством сети интернет для личного употребления. После чего сотрудниками полиции были составлены протоколы произведенных у них личных досмотров, которые были подписаны ими, сотрудником полиции и двумя приглашенными мужчинами (т.1 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля обвинения Гасанова О.Я., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он у него есть дядя Джафаров С. А., проживающий по адресу <адрес>. Так, дата года, он находился у Джафаров С.А. в гостях. Примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к Джафарову С.А., пришли две ранее не знакомые женщины на вид которым было примерно 30-35 лет, одна из женщин на вид была ростом примерно 160-165 см, светлый волос, вторая женщин ростом примерно 170-175 см, на голове темный волос. Когда вышеуказанные женщины пришли к Джафарову С.А. то они представились как адвокаты ране мне незнакомого Хомухи В.К. и Каминского Е.И., как мне позже стало известно, то Джафаров С.А., принимал участие при личном досмотре вышеуказанных лиц, в ходе которого у вышеуказанных были изъяты наркотические средства. В ходе разговора между вышеуказанными женщинами и Джафаровым С.А., ему стало известно, что они интересовались у Джафарова С.А. присутствовал ли он при изъятии у Хомухи В.К. и Каминского Е.И. наркотических средств, на что Джафаров С.А. пояснил, что присутствовал. Далее вышеуказанные женщины стали пояснять Джафарову С.А., что «Второй понятой им дал объяснения, согласно которым он не чего не видел» и стали намекать, Джафарову С.А. что бы и он дал такие же показания. На что Джафаров С.А., им пояснил, что он не собирается менять свои показания, что он совместно со вторым понятым присутствовал при изъятии Хомухи В.К. и Каминского Е.И., наркотического средства и что оно было изъято при нем, в виду чего врать он не собирается. После чего, как Гасанов С.А. понял поведению вышеуказанных женщин, то они поняли, что Джафаров С.А. не будет менять свои показания, на что данные женщины стали давить на совесть Джафарову С.А., стали ему рассказывать за меру наказания, которое грозит Хомухе В.К. и Каминскому Е.И., что Хомуха и Каминский молодые ребята, что у них вся жизнь впереди и Джафаров С.А. своими показаниями может им испортить жизнь давая показания о том, что он присутствовал при личном досмотре вышеуказанных парней. На что Джафаров С.А., пояснил им, что он не кому не собирается портить жизнь, что в своих показаниях он говорить правду, что он действительно присутствовал при личном досмотре вышеуказанных с начала до конца и что второй понятой так же был вместе с ним. Так же хочет пояснить, как он понял из разговора, Джафарова С.А. с вышеуказанными женщинами, то они пытались склонить его к даче ложных показаний, для того что бы Хомуха В.К. и Каминский Е.И. могли избежать уголовной ответственности, на что Джафаров С.А. пояснил данным женщинам, что не кому врать он не будет и что он видел факт изъятия наркотических средств. Далее данные женщины стали говорить Джафарову С.А., что они будут настаивать на проведении в отношении Джафарова С.А, полиграфа (детектора лжи) и что пока не поздно, то Джафаров С.А. может поменять свои показания, а в обратном случае они его привлекут к ответственности за дачу ложных показаний. На что Джафаров С.А. все так же настоял на своем и пояснил им, что не какие показания он менять не будет и что он при его допросе дал правдивые показания. Увидев, что данные женщины ведут себя очень настойчиво, Гасанов О.Я. сказал данным женщинам, что бы они отстали Джафарова С.А., что он им неоднократно повторил, что видел факт изъятия вышеуказанных средств и что других показаний он давать не будет, на что данные женщины ушли (т.1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля обвинения Папаяни О.В., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что квартира, где она проживает, расположена на 3 этаже <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Каждый подъезд дома, где она проживает, оснащен мусоропроводом. Так дата примерно в 16 часов 30 минут, она вышла из квартиры в подъезд вышеуказанного дома, что бы выбросить мусор. Выйдя из квартиры, она стала подниматься к мусоропроводу расположенному между 3 и 4 этажами, где находились примерно 5-6 молодых человек, возрастом примерно 20 лет, описать данных парней она не сможет, так как особо не обращала на них внимание. Так же возле данных парней находилось двое сотрудников полиции, один из которых был одет в гражданскую форму одежды, второй в полицейскую форму. Пройдя мимо указанных лиц, она подошла к мусоропроводу расположенному между 3-4 этажами, где стала выбрасывать мусор в мусоропровод, в этот момент, она услышала, как кто-то из сотрудников полиции сказал молодым парням «показываете, что в карманах», через 2-3 секунды после заданного вопроса, она так же услышала фразу «о бульбулятор». Так же хочет пояснить, что кроме вышеуказанных фраз она больше не чего не слышала. В тот момент, сотрудник полиции задал вышеуказанный вопрос парням, он находилась к ним спиной на расстоянии 1-1.5 метра, и что происходило, не видела, так же не каких шорохов похожих на то, что кто-то лазает по карманам она не слышала. С того момента, как сотрудник полиции задал вышеуказанный вопрос и она выбросила мусор в мусоропровод и повернулась лицом к парням и сотрудникам полиции, прошло примерно 4-5 секунд, при этом хочет пояснить, что когда она повернулась к вышеуказанным то она не видела что бы кто либо из парней, что то доставал из карманов, так же она не видела, что бы кто-либо из парней, что клал себе в карманы. После чего она прошла мимо сотрудников полиции и зашла в квартиру, что происходило на лестничной площадке дальше она не знает (т.1 л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля обвинения Сушко О.А. о том, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. 21-дата примерно в 17-00 часов он встретил своего знакомого по имени Илья во дворе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, поднялись в подъезд этого дома, где на лестничной площадке уже находились Хомуха и Каминский. Затем подошли другие ребята, а именно Кожухов и Марьин, они стояли, общались и курили. Из двери одной из квартир вышел пожилой мужчина, сказал, чтобы они уходили, иначе через полчаса он вызовет полицию. Однако они не ушли, продолжали там стоять. Через 30 минут около 17-20 часов подъехала полиция, их обыскали, попросили предъявить документы, предложили выдать запрещенные предметы. Участковый по имени Тельман у Каминского и Хомуха забрал табак, завернутый в полиэтиленовую обвертку, и положил к себе в нагрудный карман. После чего около 18-20 часов всех на служебной машине отвезли в Промышленный отдел полиции. Пояснил, что его допрашивали отдельно, после чего отвезли на освидетельствование. Около 22-00 часов его забрали родители. Перед уходом он зашел в кабинет, где находились все остальные, в то время их допрашивали, забрал свои вещи и телефон, попрощался с ребятами и ушел. Указал, что сотрудники полиции проводили в подъезде личный досмотр, ребята сами всё добровольно выдали. После этого с ним встречался адвокат Хомухи, которому он все рассказал. Пояснил, что на предварительном следствии давал показания один, без родителей, при допросе присутствовал участковый по имени Тельман, который его задержал, и следователь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Сушко А.О., в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в части, о том, что «Вопрос следователя: во время Вашего нахождения в подъезде вышеуказанного дома, проводили ли сотрудники полиции личный досмотр Хомухи В.К. и Каминского Е.И.? Ответ свидетеля: нет, при мне сотрудниками полиции, находясь в подъезде вышеуказанного дома личный досмотр Каминского Е.И. и Хомухи В.К. не проводился, так же у последних не чего в подъезде не изымалось. Вопрос следователя: давали ли вы какие-либо объяснения адвокату Хомухи В.К. и Каминского Е.И.? Ответ свидетеля: да, дата мне на мобильный телефон позвонила бабушка Хомухи В.К. и пояснила, что мне нужно поговорить с адвокатом Хомухи В.К. и Каминского Е.И., и что мне нужно прийти в пиццерию «Пальмира», расположенную по <адрес>, и что адвокаты меня будут ждать там, на что я согласился. После чего я пришел в вышеуказанную пиццерию, где адвокаты меня расспросили о вышеизложенном. Далее они все записали в бланке объяснений и дали мне его подписать. При этом хочу пояснить, что бланк объяснений, составленный адвокатами, я не читал, а просто подписал в местах указанных адвокатами. После чего ушел. Вопрос следователя: в настоящий момент Вам, на обозрение предоставляется бланк Ваших объяснений датированный дата года, поясните, имеются ли на нем Ваша роспись, когда он был составлен и соответствует ли текст, изложенный в данном бланке объяснениям, который вы поясняли адвокатам? Ответ свидетеля: я подтверждаю факт того, что предъявленный мне бланк объяснений был подписан мною дата года, находясь в пиццерии. Так же хочу пояснить, что ознакомившись с данных бланком, данные мной показания соответствуют действительности частично, а именно я не пояснял адвокатам о том, что в моем присутствии Хомуха В.К. и Каминский Е.И., находясь в подъезде вышеуказанного дома, доставали из карманов изъятые у них свертки и показывали их сотрудникам. Также при мне сотрудники полиции, у Хомухи В.К. и Каминского Е.И ничего не изымали. При мне находясь в подъезде ни Хомуха В.К., ни Каминский Е.И. из карманов ничего не доставали и сотрудники полиции у них ничего не забирали. Объяснения данные мной адвокатам я не читал и подписал их, не ознакомившись. Также хочу пояснить, что правдивыми являются показания, данные мной в настоящем протоколе. Также хочу пояснить, что мне не было известно, что у Хомухи В.К. и Каминского Е.И. при себе находились наркотические средства.» (т.1 л.д.102-103);

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Сушко А.О. пояснил, что давал такие показания в присутствии участкового по имени Тельман, но эти показания - неправда. Правдивые показания – это те, которые он дал в судебном заседании. Ребята сами достали из карманов телефон, ключи и сверток и отдали в руки сотрудникам полиции. Ему известно, что в свертке был табак. О неправомерных действиях в ходе следствия он жалобами никуда не обращался.

- показаниями свидетеля обвинения Марьина И.Д. о том, что подсудимый ему знаком, ранее общались, когда учились в одном колледже, а после того, как он пришел из армии, просто иногда виделись. В середине марта 2014 года примерно в 16.00-17.00 часов, он встретил Кожухова, когда шел с работы, он предложил зайти к Каминскому и Хомухе в подъезд. Когда они с Кожуховым поднялись в подъезд, там находились только Каминский и Хомуха, больше никого не было. Они постояли вместе 5-10 минут в подъезде, после чего из Промышленного отдела пришли двое сотрудников полиции, которых вызвали соседи, потому что они шумели. Сотрудники полиции вывели их всех из подъезда, посадили в машину и отвезли в отдел полиции для разбирательства. Вызвали двоих понятых в кабинет, и при них начали осмотр всех присутствующих, разъяснялись права, подписывали какой-то документ. Сотрудники спросили, если ли что-либо запрещенное, ответили, что нет, не имеется. В ходе осмотра у Каминского и Хомухи нашли наркотические средства, у них спрашивали, откуда эти наркотические вещества, но что они поясняли, не помнит. После этого составили протокол и отвезли всех в Наркодиспансер на освидетельствование. Затем, после того, как он дал показания, ему начали приходить смс-сообщения от Кожухова с угрозами. Его никто не просил давать неправдивые показания, после ему звонили, предлагали встретиться с адвокатом Хомухи, но он ни с кем не встречался. Пояснил, что когда он находился в подъезде, был в нормальном состоянии, помнит всех, кто там был. Полицию вызвал пожилой человек седой, в курточке коричневой или сероватого цвета. Указал, что его возили на освидетельствование, но результатов он не помнит. Уточнил, что его досматривали в отделе полиции и отношении него составлялся протокол личного досмотра, копию которого он получил. Личный досмотр Каминского проводился в его присутствии, он был очевидцем этого досмотра. Откуда у Каминского было изъято наркотическое средство, точно не помнит, скорее всего из кармана брюк. Что представляло из себя наркотическое средство и во что оно было упаковано, не заметил. Видел, что доставали что-то в целлофановых пакетиках и сразу же отвезли на экспертизу. Пояснил, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении за хулиганство, он заплатил штраф в размере 500 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Марьина И.Д., в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в части, которые он полностью подтвердил, о том, что «Так же хочет пояснить, что дата года, после допроса его в качестве свидетеля он созвонился с Кожуховым К. и договорились о встрече. После чего он и Кожухов К., в вечернее время суток встретились в соседнем подъезде дома, где проживает Кожухов К.. В ходе разговора с Кожуховым К. о вышеизложенных им событиях Кожухов К., пояснил, что по факту изъятия у Каминского Е. и Хомухи В. вышеуказанных веществ, Марьина И.Д. будут вызывать в полицию для дачи показаний, при этом хочет пояснить, что Марьин И.Д. не пояснил Кожухову К., что уже был на допросе. Так же Кожухов К., сказал, что когда Марьина И.Д. вызовут в полицию, что бы он не являлся по вызову, а перед тем как пойти в полицию для дачи показаний, что бы он встретился с адвокатами Каминского Е., и Хомухи В. и они скажут ему, как надо будет дать правильно показания. После чего они с ним попрощались и разошлись в разные стороны.» (т.1 л.д. 96).

Вина подсудимого Каминского Е.И. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта № 510-э от дата, согласно которому изъятое у обвиняемого Каминского Е.И. в ходе личного досмотра, проводимого дата, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,890 граммов (т. 1 л.д. 35-40);

- вещественным доказательством - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,890 граммов (т.1 л.д. 152);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, изъятое у обвиняемого Каминского Е.И. в ходе его личного досмотра, проводимого дата (т. 1 л.д. 55-56);

- иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дата от УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю капитана полиции Яницкого П.А.; (т.1 л.д. 5), справкой об исследовании № 230-и от дата, согласно которой, изъятое у обвиняемого Каминского Е.И. в ходе личного досмотра, проводимого дата вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,890 граммов (т. 1 л.д. 14-16); протоколом личного досмотра гражданина Каминского Е.И. от дата, в ходе которого у Каминского Е.И. был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1. л.д.7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Кожухов К.С. показал, что около 16.50-16.55 часов он позвонил Хомухе, поинтересовался, где тот находится, он ответил, что на ул. 50 лет ВЛКСМ, и сказал, чтобы он с Каминским подошли к нему. Примерно в 17-05 часов он вышел с работы, по пути встретил Марьина И., они выпили по банке энергетика, вместе пришли на ул. 50 лет ВЛКСМ, зашли в подъезд дома, Марьин поднялся первым в подъезд, а он за ним примерно через три минуты. Когда он поднялся в подъезд, Марьин уже лежал без сознания. Они постояли в подъезде минут десять, после чего появились сотрудники полиции, стали их обыскивать, предложили выдать запрещенные предметы или вещества. Ребята сами на месте все им выдали. Среди сотрудников был участковый по имени Тельман, который положил все себе во внутренний карман. Далее всех отвезли в отдел полиции. Примерно в 23-00 часов приехали двое понятых, поздоровались с участковым Тельманом, расписались, где им указали сотрудники полиции, после чего уехали. Их отпустили несколько позже, а Каминского и Хомуху не отпустили. Личный досмотр Каминского проводился в подъезде. Когда приехали понятые, пакетики уже были с завязанными веревочками, где расписались понятые. Марьин находился в подъезде в бессознательном состоянии, его разбудили сотрудники полиции. На освидетельствование возили всех вместе, у него и у Хомухи нашли канабиоиды, а что у Каминского и Марьина – ему неизвестно. На следствии на них оказывалось давление, угрожали, что их посадят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Хомуха В.К. показал, что дата примерно в 17-18 часов они собрались в подъезде <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ между третьим и четвертым этажом, вели себя шумно. С четвертого этажа из квартиры вышел проживающий в этом доме человек, попросил не шуметь и уйти, говорил, что вызовет полицию. Они проигнорировали его просьбу. В подъезде находился он, Кожухов, Сушко, Марьин, Каминский. В результате пришли три полицейских, двое из которых были в форменной одежде, а один – в гражданской. Сотрудники в форменной одежде прямо в подъезде стали их обыскивать, изымать найденное, без понятых. Пояснил, что он отдал им всё, что находилось в кармане: ключи, свертки с табаком. У Каминского забрали какой-то целлофановый сверток. Впоследствии все вернули, кроме свертков. Свертки сотрудник по имени Тельман положил к себе в карман и их увезли, привели в Промышленный в отдел кабинет №15. Когда они зашли в кабинет, его сверток и сверток Каминского уже лежали в кабинете на столе. Затем вызвали понятых, они приехали, один из них был человек с четвертого подъезда, который вызвал полицию. Это было примерно в 21.00-22.00 часов. Затем их всех возили на освидетельствование, о результатах ему ничего не известно. Марьин в тот день находился в наркотическом опьянении, когда проводился обыск, Марьин спал на полу. В отделе полиции они находились все время вместе, кроме Сушко. Пояснил, что он был привлечены к уголовной ответственности за хранение наркотического средства и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Каминского Е.И. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, к показаниям несовершеннолетнего свидетеля Сушко А.О., данным им в судебном заседании в части о том, что сотрудники полиции проводили в подъезде личный досмотр, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, продиктованы стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное ввиду нахождения с ним в дружеских отношениях.

Показания свидетелей защиты Кожухова К.С., Хомухи В.К. суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указанные свидетели защиты также находятся в дружеских отношениях с подсудимым, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела.

Доводы свидетеля обвинения Сушко А.О., а также свидетелей защиты Кожухова К.С., Хомухи В.К. о неправомерных действиях сотрудников полиции в ходе следствия, голословны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Все другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, в том числе протокол личного досмотра, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Каминского Е.И. подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Каминскому Е.И. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по жительства, положительно по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Каминского Е.И. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы со штрафом в размере 30000 рублей, учитывая материальное положение подсудимого.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Каминским Е.И. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Каминским Е.И. оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каминского Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Каминскому Е. И. наказание условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного Каминского Е. И. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Каминскому Е. И. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Каминского Е.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Каминского Е. И. под стражей с дата по дата года.

Вещественное доказательство по делу - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,890 граммов - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая