Дело № 1-414/2015, первая инстанция

дело № 1-414/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Пьявкина С.П.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО,

государственных обвинителей – Тихонюк Е.Ю., Черноусовой Т.В., Медведевой Е.А., Курбанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 191 УК РФ:

Пьявкина С. П., дата года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Пьявкин С.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заве-домо незаконных действий в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Ставрополю от дата № л/с ФИО с дата назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных пося-гательств отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Ставрополю.

В соответствии с занимаемой должностью ФИО был наделен в установ-ленном законом порядке, а также на основании статей 12-13 Федерального закона «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения граж-данами, а также организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принад-лежности и форм собственности, в связи с чем, постоянно осуществлял функции предста-вителя власти, то есть являлся должностным лицом.

дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оператив-ными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, был выявлен и задокументирован факт сбыта официальных документов, предоставляющих права- свиде-тельств о дополнительном образовании по программе «Классический массаж», утверж-денной формы, подтверждающих обучение в «Школе профессионального массажа» в объ-еме 78 часов в период с дата по дата года, успешную сдачу зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы ФИО и ФИО, пр-доставляющих право оказывать услуги классического массажа, без фактического прохож-дения ими обучения, индивидуальным предпринимателем Пьявкиным С.П.

дата в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 55 минут, Пьяв-кин С.П., находясь в офисе №, здания № по <адрес>, преследуя целью дачу взятки должностному лицу лично за совершение за-ведомо незаконных действий, предложил ФИО деньги в размере <данные изъяты>, за прекращение проводимых им в отношении Пьявкина С.П. оперативно-розыскных мероприятий, на что ФИО ответил ему категорическим отказом, после чего Пь-явкин С.П. сказал ФИО, что позвонит ему дата года, и они договорятся о встрече. дата около 10 часов утра Пьявкин С.П. позвонил ФИО и они договорились встретиться в 14 часов около здания УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>.

дата около 14 часов Пьявкин С.П., действуя умышленно, преследуя цель прекращение проводимых в отношении него ФИО оперативно-розыскных ме-роприятий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыл к зда-нию, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО

дата в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 21 минуты Пьявкин С.П., реализуя вышеуказанный преступный умысел, а также преследуя целью прекращение проводимых в отношении него ФИО оперативно-розыскных ме-роприятий, находясь на автомобильной стоянке возле здания № по <адрес>, лично передал ФИО деньги в сумме <данные изъяты>, что пре-вышает <данные изъяты> и согласно примечанию к статье 290 УК РФ, является крупным размером, за незаконные действия последнего, выраженные в прекращении проведения оперативно - розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности Пьявкина С.П. и вынесения в отношении него решения об отказе в возбуждении уго-ловного дела.

Подсудимый Пьявкин С.П. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, раскаялся в содеянном, однако, сообщил суду, что работники полиции его спровоцировали на совер-шение данного преступления, в том числе и потому, что сами указали сумму, которую ему необходимо передать в качестве взятки, а именно: <данные изъяты>, тогда как он предлагал в качестве взятки только <данные изъяты>.

Он в судебном заседании внимательно выслушал всех свидетелей. Работники пол-ции говорили все, как и было на самом деле, кроме свидетеля ФИО, а также ФИО. Когда девушки пришли к нему в офис, предварительно созвонившись по телефону, они сказали, что работают массажистами, имеют среднее медицинское об-разование, их работодатель требует документ, подтверждающий отношение к массажу, поэтому просили выдать документ без прохождения обучения. ФИО прос-то уговорили Пьявкина на этот шаг. Пьявкин назначил им встречу на определенное время дата года, запланировав все же проверить их знания, но они к указанному времени не пришли, а подошли примерно в 18 часов. Поскольку у Пьявкина в это время шли за-нятия, то он не смог проверить знания девушек, а просто составил договор, выдал им квитанции и сертификаты. Сразу после того, как ФИО ушли, в кабинет зашли сотрудники полиции Тябченко и Чачев. Пьявкин, фактически, в основном разгова-ривал с ФИО, так как ФИО периодически выходил и не участвовал в разговоре. ФИО попросил у Пьявкина лицензию, стал заполнять документы и Пьявкин понял, что его лишат лицензии и он может потерять работу, поэтому предложил полицейскому ре-шить вопрос мирно. На вопрос ФИО, что имеет ввиду Пьявкин, последний предложил тому передать сумму в размере <данные изъяты>, однако, ФИО назвал другую сумму - <данные изъяты>. Пьявкин предложил ФИО быть реальным, на что тот сказал, что Пьявкин толкает его на преступление, после чего сказал, что ему нужно посоветоваться с руководством, взял бумагу и написал на ней сумму - <данные изъяты>. Пьявкин осознавал, что ситуация была у него безвыходная и он был намерен дать ФИО взятку в указан-ной сумме.

Затем видимо ФИО порвал лист бумаги, на котором писал сумму взятки, напи-сал Пьявкину номер своего телефона, чтобы он на следующий день ему позвонил. На сле-дующий день Пьявкин созвонился с ФИО, договорился о встрече возле отдела поли-ции, куда Пьявкин подошел около 14 часов. ФИО вышел и сказал, что поговорил со своим руководством и что все будет нормально. У Пьявкина наличных денежных средств не было и он пошел в банк, где снял со своего счета <данные изъяты> вернулся к отделу полиции и передал ФИО <данные изъяты>. Затем к нему подошли сотрудники полиции, спросили, что происходит, Пьявкин им во всем признался, что отдал денежные средства, чтобы в отношении него не проводили проверку и вернули ему лицензию, после чего в здании полиции его допросили и отпустили.

С Тябченко Пьявкин общался несколько раз, в том числе, и по телефону. дата он в первый раз позвонил, представился С., сказал, что он массажист, работает массажистом, предложил ему продать сертификат, но Пьявкин был занят и предложил созвониться позже. В следующий раз общались 26 февраля, а также во время следствия он звонил больному Пьявкину и говорил, что если он не придет на допрос к следователю, что его арестуют.

Пьявкин не признает, что изготовил и сбыл официальный документ, так как ини-циатором сделки были ФИО, они его вынудили это сделать. Кроме того, свидетельства, которые выдает Пьявкин, не являются официальными документами, удос-товеряют лишь тот факт, что они проходят обучение у него. Сертификат никаких юриди-ческих прав не предоставляет, а лишь доказывает, что человек повысил свой кругозор. Массажная деятельность подлежит лицензированию, а со свидетельством Пьявкина невоз-можно получить лицензию.

Ранее о провокационных действиях ФИО, Пьявкин рассказывал в ходе допроса, однако, сотрудники полиции сказали, что если он не укажет этот факт, то его дело в суде быстро рассмотрят и он получит минимальное наказание, а если укажет, то его возьмут под стражу. Своему защитнику Пьявкин в ходе его допроса в качестве обвиняемого также об этом не говорил, поскольку находился в стрессовом состоянии и переживал за родных.

Также Пьявкин С.П. сообщил суду, что он проживает в Ставрополе в 3-х комнатной квартире с матерью и братом, никакого имущества он не имеет, является инвалидом тре-тьей группы. Его мать и брат тоже инвалиды третьей группы, они не работают, мать яв-ляется пенсионеркой и они оба находятся у Пьявкина на иждивении. Его доход скла-дывается из пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> и заработной платы за пре-подавательскую деятельность в размере около <данные изъяты>.

Его средством выживания является работа индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг по обучению массажу и он очень испугался, что в связи с произошедшими событиями с участием ФИО, он будет лишен в дальнейшем работать, поскольку его могли лишить лицензии. Только из таких соображений он решил дого-вориться с работниками полиции, чтобы за вознаграждение в отношении него не про-водили никаких проверок, в связи с совершением им сбыта официального документа. Он очень раскаивается в содеянном, понимает, что совершил страшную ошибку, за которую всю дальнейшую жизнь он будет расплачиваться в прямом смысле слова.

Сумма взятки в размере <данные изъяты> - это его скопленная за несколько лет пенсия по инвалидности, которая хранилась в банке на черный день и которую он снял со счета.

Из оглашенных показаний подозреваемого Пьявкина С.П. следует, что он является индивидуальным предпринимателем с видом образовательной деятельности по обучению массажу. дата Пьявкин С.П. выдал два свидетельства о прохождении образо-вательного курса по массажу на имя ФИО, при этом получив от послед-них деньги в сумме по <данные изъяты> рублей от каждой. Пьявкин С.П. предполагал провести с ними проверку их теоретических знаний и практических навыков. При этом реального обучения не проводил, так как не представилась такая возможность из-за того, что нача-лось занятие группы. После того, как Пьявкин С.П. произвел эти действия, вошли сотруд-ники полиции, представились, после чего стали проводить оперативные мероприятия по изъятию документов. В ходе данных мероприятий Пьявкин С.П. неоднократно обращался к оперуполномоченному ФИО с просьбой прекратить в отношении него провер-ку. Пьявкин С.П. стал предлагать денежные средства, чтобы решить вопрос о прекраще-нии в отношении него проверки за сумму <данные изъяты>. Так как у него в наличии такой суммы не было, они договорились с ФИО, что дата Пьявкин С.П. поз-вонит ему на телефонный номер № и они договорятся о встрече.

дата около 10 часов утра Пьявкин С.П. позвонил ФИО и они до-говорились встретиться в 14 часов около здания УМВД России по <адрес>. К оговоренному времени Пьявкин С.П. подъехал к УМВД, позвонил ФИО, после чего он вышел из здания, они отошли в сторону и Пьявкин С.П. стал объяснять ФИО, что ему нужно прекратить проверку в отно-шении него - сделать отказной материал. Пьявкин С.П. сказал, что сходит к банкомату, снимет <данные изъяты> и принесет ему. ФИО сказал, что это незаконно, но Пь-явкин С.П. не отреагировал.

Пьявкин С.П. пошел в отделение Сбербанка, снял со своего счета <данные изъяты>, после чего вернулся к ФИО, который стоял около УМВД. Они отошли за здание, Пьяв-кин С.П. вытащил деньги из пакета и передал ему. ФИО еще раз спросил, за что эти деньги и объяснил, что это незаконно. Пьявкин С.П. опять не отреагировал, пояснив, что это за прекращение проверки. После передачи денежных средств к ним подошли мо-лодые люди, которые представились сотрудниками полиции и представителями общест-венности. ФИО и в свою очередь Пьявкин С.П. пояснили, что деньги переданы Пьявкиным С.П. за прекращение проверки. Далее они прошли в здание УМВД, где в ка-бинете № ФИО выдал ранее переданные Пьявкиным С.П. <данные изъяты> рублей, которые были изъяты и опечатаны. В актах Пьявкин С.П. поставил свою подпись. В даль-нейшем Пьявкин С.П. давал объяснение по произошедшим событиям, которые полностью подтвердил (том № 1, л.д. 158-163);

Из оглашенных показаний обвиняемого Пьявкина С.П. следует, что он с предъ-явленным обвинением согласен частично, вину в совершении вменяемого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ признал полностью, преступ-ление совершил по глупости, в содеянном раскаивался, при этом ранее данные показания в качестве подозреваемого от дата подтвердил в полном объеме. Вину в со-вершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ не признал, по-томучто официальных документов не подделывал и не сбывал, а выдал свидетельства ФИО, являющиеся личными документами, подтверждающими что Пь-явкин С.П. является массажистом высшей квалификационной категории, данные свиде-тельства распечатал лично сам с помощью компьютерной техники на специальных типог-рафских бланках в один из дней с дата по 25.02.2015, точную дату не помнит (том № 2, л.д. 76-78).

Вина Пьявкина С.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ - в даче взятки должностному лицу лично за совершение за-ведомо незаконных действий в крупном размере подтверждается следующей совокупнос-тью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с подсудимыми ранее не знаком, неприязненных отношений не испытывает. На момент произошедших событий он состоял в такой же должности, как и сейчас - то есть оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, в его обязанности входило выявление и пресечение преступлений. К ним, то есть к его коллеге ФИО устно обратились две девушки, кото-рые пояснили, что они хотели обучиться на массаж и им предложили без обучения выдать свидетельство об обучении, после чего было вынесено постановление о проведении опе-ративного эксперимента. Это все происходило в феврале 2015 года.

В ходе эксперимента девушкам вручили денежные средства, которые предваритель-но были откопированы, с приглашенными представителями общественности они направи-лись в «Европарк». Установлено, что «задним числом» был составлен договор на обуче-ние и выдано свидетельство об обучении. После того, как девушки вышли из кабинета Пь-явкина со свидетельствами, работники полиции зашли к Пьявкину и он сам, добровольно отдал выдал денежные средства, полученные от девушек. При сборе материалов Пьявкин неоднократно предлагал решить вопрос, то есть прекратить в отношении него проведение проверки, но сумма вознаграждения не оговаривалась. ФИО говорил Пьявкину, что его предложение незаконно, но Пьявкин настаивал и сказал, что сможет заплатить, то есть дать взятку только в размере <данные изъяты>. Пьявкин говорил, чтобы полицейские прек-ратили сбор материала, конкретно говорил: «Давайте порвем и выкинем». После этого ФИО приехал в отдел, написал рапорт на имя начальника УМВД ФИО о посту-пившем предложении дать взятку и он санкционировал проведение оперативного мероп-риятия.

Пьявкин на следующий день позвонил на сотовый телефон ФИО, который он ему оставил, когда уходил, и предложил встретиться. ФИО вышел на улицу из отдела к Пьявкину и он еще раз предложил взятку, но ФИО отказался, сказал, что это неза-конно. ФИО у Пьявкина конкретно спрашивал, что он конкретно хочет, на что тот сказал, что он хочет, чтобы ФИО порвал материалы, при этом сказал, что при нем денег нет и нужно ему в банк сходить. После Пьявкин ушел в банк на площадь 200-летия, подошел к отделу через 15 минут, попросил отойти от отдела, они с ФИО отошли за здание, где Пьявкин передал ФИО пакет. Когда Пьявкин позвонил ФИО и сказал, что приедет, в кабинете № ФИО был досмотрен его руководителем ФИО, ко-торый еще и провел инструктаж о недопустимости провокации, о чем был составлен акт. На ФИО одели средства аудиовидео записи и он пошел на встречу с Пьявкиным. Кто был инициатором ОРМ в отношении Пьявкина, ФИО уже не помнит, но в нем прини-мали участие работники полиции ФИО. Все происходило днем в рай-оне обеда. Когда Пьявкин вручил ФИО полиэтиленовый пакет, в это время к ним по-дошли ФИО и ФИО с представителями общественности, которые находились на расстоянии 5 метров от них. Пьявкин на вопрос ФИО, для чего предназначались де-нежные средства пояснил, что они передавались ФИО, чтобы он прекратил сбор мате-риалов в отношении него. Денежные средства Пьявкин отдал просто пачкой.

Какие документы составлялись в результате оперативного мероприятия, ФИО уже не помнит, так как ФИО составляли документы. ФИО никаких докумен-тов не составлял, а объяснение у Пьявкина отбирал ФИО. Ранее с Пьявкиным ФИО был незнаком, номер телефона он оставил Пьявкину в момент сбора материалов. На бу-маге сумму взятки он не писал, а писал ли Пьявкин, ФИО точно не помнит. <данные изъяты> Пьявкин ему предлагал за прекращение сбора материала и разговор происходил в присутствии Чачева, который это все может подтвердить.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе пред-варительного следствия, следует, что дата по адресу: <адрес>, офис № было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, соору-жений, участков местности и транспортных средств». дата ФИО на имя исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Ставрополю был составлен и направлен рапорт о том, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен факт преступной деятельности Пьявкина С.П. дата было проведено опера-тивно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» с участием ФИО дата ФИО в присутствии представителей общественности ФИО и ФИО был досмотрен на предмет наличия при ФИО денежных средств, при этом ничего обнаружено не было, после чего ему было вручено специальное техни-ческое средство- аудио-видео записывающее устройство. дата около 14 часов Пьяв-кин С.П. прибыл к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где на улице с ним встретились, состоялся разговор, в ходе которого Пьявкин С.П. вновь стал предлагать ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> за прекра-щение проводимой в отношении него проверки (том №1, л.д. 126-129).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противоре-чия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что до произошедших событий с Пьяв-киным не был знаком, в тот момент состоял в должности старшего оперуполномоченного и в его должностные обязанности входило выявление преступлений коррупционной нап-равленности и их пресечение. Он принимал участие в проведении в отношении Пьявкина оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Пьявкин незаконно сбыл ФИО официальные документы - свидетельства о прохождении курса массажа, без фактического обучения. После выдачи данных свидетельств, они были у девушек изъяты, а у Пьявкина изъяты денежные средства, полученные им от ФИО за сер-тификаты. Когда данный факт им и ФИО в офисе Пьявкина был задокументирован и они собирались уходить, Пьявкин выдвинул предложение на месте решить вопрос за <данные изъяты> за прекращение проверки. ФИО несколько раз говорили Пьявкину, что его предложение является незаконным. По факту передачи де-нежных средств Пьявкиным ФИО, ему от других сотрудников полиции известно, что Пьявкин на следующий день пришел и передал ФИО денежные средства, но лично ФИО этого не видел. Также ФИО знает, что Пьявкин и ФИО созванивались несколь-ко раз и Пьявкин постоянно переносил встречи.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является начальником отде-ла по противодействию коррупции. В его отделе работают несколько сотрудников, к од-ному из которых, а именно: ФИО в феврале 2015 года обратились гражданки, которые по объявлению обратились для прохождения курсов, а руководитель курсов им сообщил, что может выдать свидетельства без обучения. Гражданки обратились, не указав конк-рентного преступления, поэтому были составлены их акты опроса. После ФИО доло-жил его подчиненный ФИО, что при сборе документов Пьявкин предложил ему взят-ку денежных средств, о чем было доложено руководителю и на следующий день стали проводить документирование незаконной деятельности Пьявкина. Тябченко получил тех-нические средства, Пьявкин встретился с ФИО и передал последнему денежные сред-ства, которые снял со своего счета в банке. Первое решение о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий принял ФИО, затем доложил начальнику УМВД ФИО. То есть решение о проведении ОРМ принимал ФИО и он точно уже не пом-нит, но предполагает, что резолюцию давал заместитель ФИО. Докумен-тирование факта дачи взятки Новиков поручил ФИО. дата Новикову на мобильный телефон позвонил ФИО и сказал, что ему предложили взятку, на что ФИО ему сказал, что необходимо об этом доложить рапор-том. По приезду в отдел, ФИО написал рапорт на имя начальника УМВД ФИО. В первой половине дня дата ФИО вышел из отдела для встречи с Пьявки-ным, при этом Новиков с представителями общественности находились у него в машине, где на расстоянии 25 метров они увидели первую встречу, которая проходила на <адрес>, между УМВД и МУП «Коммунальник», в ходе которой Пьявкин достал из пакета деньги и передал их ФИО, который пересчитал деньги. Оперативные уполномочен-ные ФИО находились в зоне видимости. Когда ФИО и представители общест-венности подошли к Тябченко и Пьявкину, он спросил у Пьявкина для чего тот передал денежные средства, а Пьявкин ответил, что передал <данные изъяты>, чтобы дело в отно-шении него прекратили. Никакого давления на Пьявкина не оказывалось. Впоследствии ФИО отбирал от Пьявкина объяснение и он полностью дал признательные показания по даче взятки сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что до проведения мероприятий он с Пявкиным знаком не был. В тот время он работал в той же должности, что и сейчас - оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, в его обязанности входило раскрытие преступлении коррупционной направленности. Что касается уголов-ного дела, то точную дату он не помнит, но в этом году от оперативного уполномоченного ФИО поступил рапорт, где сказано, что Пьявкин передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. На имя руководителя он по статье 327 УК РФ составил рапорт. Точную дату вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприя-тия «Оперативный эксперимент» ФИО уже не помнит. Пьявкин звонил ФИО на сото-вый телефон и в условный день он сообщил ФИО, что приехал в УВД. Перед тем, как уйти на встречу с Пьявкиным, ФИО в УМВД был осмотрен на предмет отсутствия у него денежных средств, после вручили ему специальное техническое средство, ФИО лично его досматривал. Перед проведением ОРМ ФИО был предупрежден о недопустимости провокации. ФИО не может сказать, кто пригласил представителей общественности, знает, что это были студенты, им разъяснили права, в их присутствии осмотрели технические средства, но вручали без их присутствия. Затем все участники мероприятия спустились вниз. ФИО и Пьявкин находились на парковке на <адрес>. ФИО стоял пе-ред отделом, когда к нему подошел Пьявкин, они стояли минут 15, между ними состоялся разговор, после чего Пьявкин ушел в сторону площади 200-летия на <адрес>. ФИО находился в форменной одежде и стоял на парковке на расстоянии метров 10, а ребята были в гражданской одежде. Потом Пьявкин через некоторое время вернулся, в руках у него был пакет полиэтиленовый, они с ФИО отошли за здание. После вручения де-нежных средств, ФИО и представители общественности подошли к ним, при этом Пьявкин данный факт, то есть передачу взятки не отрицал. Затем все поднялись в кабинет № УМВД. Тябченко пересчитал денежные средства, которые ему передал Пьявкин, боль-шинство купюр там были, достоинством <данные изъяты>. У Пьявкина объяснение отбирал руководитель отдела.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с подсудимым ранее не знаком, познакомился при проведении ОРМ. дата при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что гражданин Пьявкин намеревался дать взятку и он был за-держан после передачи денег оперативному сотруднику ФИО на <адрес>. После того, как Пьявкин был задержан, ФИО предъявил денежные средства, которые передал ему Пьявкин, после чего проследовали в служебный кабинет, где ФИО выдал полученные от Пьявкина деньги и был составлен акт. В устном общении Пьявкин раскаи-вался в содеянном. Пьявкин передал деньги ФИО в качестве взятки в сумме <данные изъяты> за то, чтобы тот не проводил в отношении него проверку по факту ранее сбытых незаконным образом свидетельств. ФИО принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» - наблюдал за передачей денег Пьявкиным ФИО из ав-томобиля совместно с представителями общественности. Деньги Пьявкин передавал при-мерно в обеденное время, они были завернуты в газету и достал он их из пакета. После за-держания Пьявкина денежные средства, изъятые у ФИО, предъявили понятым. Купю-ры разные были. Пьявкин пояснил, что принес деньги для сотрудника полиции и сначала он был в замешательстве от происходящих событий, а потом все подтвердил. Осматрива-ли ли ФИО перед ОРМ, он точно не помнит. ФИО упаковывал деньги и документи-ровал ОРМ. Приглашенные граждане ознакомились и подписывали документы, замечаний у них не было. Давление на Пьявкина не оказывалось. Кто у Пьявкина отбирал объясне-ние, ФИО не помнит. Кто искал представителей общественности, ФИО не знает.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе пред-варительного следствия, следует, что дата было проведено оперативно-розыск-ное мероприятие - «оперативный эксперимент» с участием оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю капитана полиции ФИО и представителей общественности ФИО и ФИО, с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с проведением негласной аудио, видео записи. Оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» было проведено с це-лью документирования преступной деятельности Пьявкина С. П., дата года рождения, который предложил ФИО денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> за прекращение проверки по материалу проверки с признаками пре-ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ, проводимой в отношении Пьявкина С.П. дата около 14 часов Пьявкин С.П. прибыл к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где на улице встретился с ФИО, где у них состо-ялся разговор. Спустя непродолжительное время Пьявкин С.П. ушел в сторону здания Сбербанка, расположенного также на <адрес>. Через некоторое время примерно 15-20 минут Пьявкин С.П. вернулся и вновь подошел к ФИО, после чего они зашли за угол здания, проследовав в сторону автомобильной стоянки, где Пьяв-кин СП. передал ФИО денежные средства, как впоследствии выяснилось <данные изъяты> (том № 1, л.д. 148-151).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что дата года, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставро-полю предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности по факту дачи взятки должностному лицу опер-уполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю капитану полиции ФИО, гражданином Пьявкиным С.П., на что ФИО дал свое согласие. Около 13 часов 45 минут дата в присутствии ФИО в кабинете № 69, который рас-положен на 4 этаже административного здания УМВД России по <адрес>, на предмет наличия денежных средств, был досмотрен оперуполномочен-ный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю капитан полиции ФИО В ходе осмотра у ФИО каких-либо денежных средств обнаружено не было, по данному факту был составлен акт, в котором ФИО поставил свою подпись. Также к проведе-нию вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия был привлечен еще один пред-ставитель общественности - ФИО, который обучается совместно с ФИО в одной группе. Примерно в 14 часов в тот же день, ФИО с сотрудниками полиции направились на улицу к автомобилю, который был припаркован на стоянке возле адми-нистративного здания УМВД России по г. Ставрополю. ФИО видел, как к ФИО подошел раннее незнакомый мужчин (после узнал, что это был Пьявкин С.П.). Они о чем-то поговорили, после чего Пьявкин С.П. ушел в сторону «Площади 200-летия». Примерно через 10-15 минут Пьявкин С.П. вернулся к ФИО и отошел с ним за здание, расположенное рядом с административным зданием УМВД России по г. Ставро-полю. Они о чем-то разговаривали, в руках у Пьявкина С.П. был полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе разговора ФИО видел, как Пьявкин С.П. достал из полиэтиле-нового пакета черного цвета пачку денег и передал её ФИО После чего участни-ки оперативно-розыскного мероприятия подошли к ФИО и Пьявкину С.П. Сот-рудник полиции ФИО подошел к ним, представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО его права и обязанности и спросил у ФИО, что произошло, последний пояснил, что Пьявкин СП. передал ему денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> за прекращение проверки в отношении Пьявки- на С.П., последний в свою очередь, подтвердил тот факт, что он передал ФИО денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты>, за прекращение проверки в отношении него. После чего все прошли в здание УМВД, где в кабинете 69 сотрудники полиции приступили к изъятию денежных средств, которые добровольно выдал ФИО Деньги были описаны, изъяты и упакованы в конверт белого цвета, котором ФИО поставил свою подпись, также расписывался в акте обследования помещений, прото-коле изъятия денежных средств. В этот же день ФИО давал письменное объяснение оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю по произошедшим событиям (том № 1, л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что за ним и его одногрупником ФИО примерно 2-2,5 месяца назад подъехал сотрудник полиции, время было пол второго или два часа и они прибыли на <адрес>, поднялись на 5 этаж, где нем-ного постояли, потом они с одним из сотрудников полиции вышли на улицу, где минут 10-15 стояли. Шевченко впервые принимал участие в подобном мероприятии, никого из работников полиции он ранее не знал. Поехать в полицию его попросила старшая по их территории, поскольку колледж, в котором обучается ФИО, сотрудничает с полици-ей. ФИО видел, как Пьявкин разговаривал с сотрудником полиции, о чем конкретно, он не слышал, а потом Пьявкин ушел. ФИО сели в машину «Ауди джип», сто-яли во дворе, а потом, когда Пьявкин ушел, они выехали на дорогу и стояли вместе с дру-гими машинами. Пьявкина не было минут 15-20. Когда он уходил, в руках у него был па-кет черного цвета, а когда вернулся - тоже был пакет черного цвета. Он подошел к сот-руднику полиции к проезжей части с пакетом, поговорили, затем зашли за здание. ФИО видел Пьявкина и сотрудника полиции в полный рост, видел, как Пьявкин дос-тал из пакета крупную сумму денег и передал сотруднику полиции. В пачке была стопка денег - <данные изъяты>. Он их передал работнику полиции и Пьявкин собирался уходить, но в этот момент ФИО и сотрудник полиции вышли из машины, подошли к Пьявкину, сотрудник представился, показал удос-товерение и, обращаясь к Пьявкину, спросил, признает ли он вину в том, что дал взятку, на что Пьявкин ответил, что не признает. Права ФИО не разъясняли, сказали, что просто надо наблюдать за происходящим. О количестве и достоинстве купюр ФИО известно, так как после передачи денег они пошли в задние полиции, где в кабинете ос-матривали деньги, считали их и переписывали купюры, при этом Таран всегда находился вместе с ФИО. Когда после осмотра конверт с деньгами запечатали и поставили печати, ФИО на нем расписался. В акте он также расписался, замечаний у него не было. При пересчете денег Пьявкин присутствовал, но он ничего не пояснял. Сотрудники говорили, что это взятка по делу из-за того, что Пьявкин, как понял ФИО, продал незаконно двум девушкам сертификаты или лицензии, после чего Пьявкин предложил сотруднику полиции взятку. ФИО не помнит, уточняли ли сотрудники полиции у Пьявкина, признает ли он вину в передаче денег в качестве взятки.

Кроме того, вина Пьявкина С.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ подтверждается следующими протоколами след-ственных действий:

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2015, в ходе которого были осмотрены 3 денежные купюры Банка России, достоинством <данные изъяты>, имеющие буквенно-цифер-ные обозначения: <данные изъяты>, переданные Пьявкиным С.П. по адресу: <адрес> в качестве взятки ФИО (том № 1, л.д. 62-116);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, диаметром 12 см фиолетового цвета, на котором имеется надпись, выпол-ненная красителем черного цвета «17/3-220с от дата г., роспись», с материалами ОРМ в отношении Пьявкина С.П. (том № 1, л.д. 53-57).

Помимо этого, вина Пьявкина С.П. в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ подтверждается следующими иными докумен-тами:

- постановлением от дата о рассекречивании сведений, составляющих го-сударственную тайну и их носителей, согласно которому и.о. начальника УМВД по г. Ставрополю рассекречены результаты ОРМ в отношении Пьявкина С.П. (том № 1, л.д. 9);

- постановлением от дата о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому и.о. начальника УМВД России по г. Ставрополю в СО по Промышлен-ному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК предоставлены материалы ОРД для при-нятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ (том № 1,л.д. 10-11);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отно-шении Пьявкина С.П., последний предложил ФИО деньги в сумме <данные изъяты> в качестве взятки за прекращение в отношении него проверки (том № 1, л.д. 12);

- постановлением № от дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию преступной деятель-ности Пьявкина С.П. (том № 1, л.д. 13);

- актом от дата осмотра на предмет наличия денежных средств, согласно которому у оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО денежных средств не обнаружено (том № 1, л.д. 14);

- актом от дата получения специального технического средства оперупол-номоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО, согласно кото-рому последнему выдано специальное аудио-видео записывающее устройство, при этом установлено, что на устройстве отсутствуют какие-либо записи (том № 1, л.д. 15);

- актом от дата выдачи специального технического средства оперупол-номоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО, согласно кото-рому последний выдал специальное аудио-видео записывающее устройство (том № 1, л.д. 16);

- распоряжением № от дата о проведении гласного оперативно-розыск-ного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» (том № 1, л.д. 17);

- актом обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и тран-спортных средств от дата года, согласно которому оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю в присутствии представителей обществен-ности, Пьявкина С.П., у последнего по адресу: <адрес> обнаружены денежные средства, документы (том № 1, л.д. 192-195);

- актом обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и тран-спортных средств от дата года, согласно которого оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю в присутствии представителей обществен-ности, Пьявкина СП., установлен факт наличия у оперуполномоченного ФИО денег в сумме <данные изъяты>, преданных ему Пьявкиным С.П. (том № 1, л.д. 18-20);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата года, согласно которого по адресу: <адрес>, в присутст-вии представителей общественности, Пьявкина СП., оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК России по г. Ставрополю изъяты деньги в сумме <данные изъяты> (том № 1, л.д. 21-24);

- стенограммой переговоров от дата между ФИО и Пьявкина С.П. (том № 1, л.д. 32-34);

- копией постановления № от дата о проведении оперативно-розыск-ного мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию преступной дея-тельности Пьявкина С.П. (том № 1, л.д. 36);

- копией распоряжения начальника УМВД России по г. Ставрополю № от дата о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследо-вание помещений» по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 37-38);

- копией акта обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от дата года, согласно которого оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю в присутствии представителей обществен-ности, Пьявкина С.П., у последнего по адресу: <адрес> были обнаружены денежные средства, документы (том № 1, л.д. 42-45);

- копией протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата года, согласно которого оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю в присутствии представителей общественности, Пьявкина С.П., у пос-леднего по адресу: <адрес> изъяты денежные средства, документы (том № 1, л.д. 46-50);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата года, согласно которого проведено ОРМ «оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности Пьякина С.П. (том № 1,л.д. 51-52);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела экономической безопас-ности и противодействия коррупции УМВД России по г. Ставрополю ФИО (том № 1, л.д. 130-135);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Ставрополю от дата № л/с, согласно которой ФИО назначен с дата на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Ставрополю (том № 1, л.д. 136)

Стороной защиты в качестве доказательств непричастности Пьявкина С.П. к совер-шению преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, пред-ставлена детализация телефонных переговоров между Пьявкиным С.П. и ФИО, согласно которой дата на телефон Пьявкину С.П. звонил неизвестный мужчина по имени С., который настоятельно просил Пьявкина С.П. оформить на него свиде-тельство о прохождении курсов массажа за вознаграждение без прохождения факти-ческого обучения. Впоследствии было установлено, что под именем С. скрывался ФИО

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Пьявкина С.П. в совер-шении инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, а также с оглашенными пока-заниями подсудимого Пьявкина С.П.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их отно-симыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процес-суальным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу при-говора, поскольку они полностью подтверждают вину Пьявкина С.П. в даче взятки долж-ностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Пьявкина С.П.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обви-нителем обвинения подсудимому.

Доводы стороны защиты о даче Пьявкиным С.П. взятки должностному лицу в раз-мере <данные изъяты> в условиях провокации со стороны работников полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом уголовного дела, поскольку они опро-вергаются вышеприведенными доказательствами стороны обвинения и ничем не подтвер-ждены.

Такую позицию стороны защиты суд расценивает, как избранный способ защиты и попытку Пьявкина С.П. избежать наказания за совершенное преступление.

Стороной защиты не представлены доказательства непричастности Пьявкина С.П. к совершению преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, при этом детализация телефонных переговоров между Пьявкиным С.П. и ФИО, согласно которой дата на телефон Пьявкину С.П. звонил неизвестный мужчина по имени С., оказавшийся впоследствии ФИО, не свидетельствует о неви-новности Пьявкина С.И. в инкриминируемом им деянии - даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия Пьявкина С.П. по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ, как дачу взятки долж-ностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Органами предварительного следствия Пьявкин С.П. также обвиняется в совер-шении сбыта официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоя-тельствах.

Пьявкин С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Ставропольскому краю, ОГРНИП №, ИНН № от дата года. Основным видом деятельности ИП Пьявкин С.П. является образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки, дополнительным видом деятельности: начальное и среднее профессиональное образование.

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности № от дата года, выданной министерством образования и молодежной по-литики Ставропольского края, на основании приказа министерства образования и моло-дежной политики Ставропольского края № от дата года, ИП Пьявкин С.П. был наделен правом осуществлять деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых.

дата Пьявкин С.П. в дневное время, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, офис № 1002, преследуя целью сбыт официальных документов, предоставляющих права, встретился с ФИО и ФИО, в ходе состоявшегося между ними разговора пояснил, что является руко-водителем курсов по программе: «Классический массаж» и у него можно пройти обуче-ние, а также получить соответствующие свидетельства, утвержденной формы, о допол-нительном образовании по программе «Классический массаж», подтверждающих обуче-ние в «Школе профессионального массажа» в объеме 78 часов и успешную сдачу зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, предоставляющие право оказывать услуги классического массажа, без фактического прохождения обучения. После чего, Пь-явкин С.П. указал ФИО и ФИО на то, что стоимость каждого из свидетельств составит 9000 рублей. На предложение Пьявкина С.П. ФИО и ФИО ответили согласием, после чего покинули офис № здания № по ули-це Дзержинского в городе Ставрополе.

В период с дата по 18 часов 09 минут дата Пьявкин С.П., находясь в офисе № здания № по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт официальных до-кументов, предоставляющих права - свидетельств о дополнительном образовании по прог-рамме «Классический массаж» утвержденной формы, подтверждающих прохождение ФИО и ФИО обучения в «Школе профессионального массажа» в объ-еме 78 часов и успешную сдачу ими зачетов и экзаменов по основным дисциплинам прог-раммы, предоставляющих право оказывать услуги классического массажа, без фактичес-кого прохождения ими обучения, изготовил указанные свидетельства, внеся в них ложные сведения о прохождении ФИО и ФИО в период с дата по дата обучения в «Школе профессионального массажа» по циклу «Класси-ческий массаж» в объеме 78 часов, успешной сдаче зачетов и экзаменов по основным дис-циплинам программы.

дата в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Пьяв-кин С.П., с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, в ходе телефонного разговора с ФИО, подтвердил свои намерения о сбыте ей и ФИО официальных документов - свидетельств о дополнительном образовании по программе «Классический массаж», утвержденной формы, подтверждающих прохож-дение ими обучения в «Школе профессионального массажа» в объеме 78 часов и успеш-ную сдачу зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, предоставляющих право оказывать услуги классического массажа, без фактического прохождения ими обу-чения, указал на то, что данные свидетельства они смогут получить в вечернее время дата по адресу: <адрес>, офис №.

дата в период времени с 17 часов 52 минуты по 18 часов 09 минут Пьявкин С.П., находясь по адресу: <адрес>, офис №, действуя умышленно, преследуя целью сбыт официальных документов - свиде-тельств о дополнительном образовании по программе «Классический массаж», утвер-жденной формы, подтверждающих обучение в «Школе профессионального массажа» в объеме 78 часов, успешную сдачу зачетов и экзаменов по основным дисциплинам прог-раммы ФИО и ФИО, без фактического прохождения ими обучения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал ФИО свидетельство о дополнительном образовании № 145, ФИО свидетельство о до-полнительном образовании № по программе «Классический массаж», утвержденной формы, подтверждающие прохождение ими обучения в «Школе профессионального масс-сажа» в объеме 78 часов в период с дата по дата и успешную сдачу зачетов и экзаменов по основным дисциплинам программы, предоставляющих право ока-зывать услуги классического массажа, без фактического прохождения ими обучения, за что получил от ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Действия Пьявкина С.П. по данному эпизоду были квалифицированы по части 1 статьи 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пьявкин С.П. свою вину в совершении выше-указанного преступления не признал и сообщил, что, когда девушки пришли к нему в офис, предварительно созвонившись по телефону, они сказали, что работают массажис-тами, имеют среднее медицинское образование, их работодатель требует документ, подт-верждающий отношение к массажу, поэтому просили выдать документ без прохождения обучения. Безина и Галигузова просто уговорили Пьявкина на этот шаг. Пьявкин назначил им встречу на определенное время дата года, запланировав все же проверить их знания, но они к указанному времени не пришли, а подошли примерно в 18 часов. Пос-кольку у Пьявкина в это время шли занятия, то он не смог проверить знания девушек, а просто составил договор, выдал им квитанции и сертификаты. Сразу после того, как ФИО ушли, в кабинет зашли сотрудники полиции ФИО, которые его спровоцировали на дачу впоследствии взятки.

Пьявкин не признает, что изготовил и сбыл официальный документ, так как инициа-тором сделки были ФИО, они его вынудили это сделать. Кроме того, сви-детельства, которые выдает Пьявкин, не являются официальными документами, удостове-ряют лишь тот факт, что они проходят обучение у него. Сертификат никаких юридичес-ких прав не предоставляет, а лишь доказывает, что человек повысил свой кругозор. Мас-сажная деятельность подлежит лицензированию, а со свидетельством Пьявкина невоз-можно получить лицензию.

В обоснование доказанности вины Пьявкина С.П. в совершении сбыта официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 1 статьи 327 УК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании сос-лался на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, Бези-ной Е.Ю., ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказа-тельства, обосновывающие и подтверждающие, по мнению стороны обвинения, вину Пь-явкина С.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, исследовав которые суд полагает, что сторона обвинения не представила суду доказа-тельств, подтверждающих совершение Пьявкиным С.П. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

Так, официальным является документ, удостоверяющий факты, влекущие юридичес-кие последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Законодатель наделил правоп-рименителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и приз-навать его предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет.

Суд полагает, что свидетельства о дополнительном образовании по программе «Классический массаж», подтверждающие обучение ФИО и ФИО в «Школе профессионального массажа» в объеме 78 часов в период с дата по дата года, успешную сдачу зачетов и экзаменов по основным дисциплинам прог-раммы, выданный им Пьявкиным С.П. не являются официальными документами по смыс-лу статьи 327 УК РФ, поскольку они не предоставляют их обладателям прав оказывать ус-луги классического массажа, то есть не устанавливает юридически значимый факт, а прос-то свидетельствует о прохождении обучения классическому массажу, а следовательно, выдача данных свидетельств не влечет юридических последствий в виде предоставления прав и возложения соответствующих обязанностей.

Суд соглашается с доводами подсудимого о том, что деятельность по оказанию ус-луг массажа является лицензируемой, наличие указанных свидетельств не предполагает получение соответствующей лицензии, свидетельства ФИО и ФИО лишь подтверждают прохождение курсов по обучению навыкам массажа.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разби-рательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного следствия, а также судебного заседания не нашел подт-верждения факт того, что Пьявкин С.П. совершил сбыт официального документа, предос-тавляющего права, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходи-мости оправдать подсудимого Пьявкина С.П. по части 1 статьи 327 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

При назначении наказания подсудимому Пьявкину С.П. за совершение преступ-ления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Пьяв-кина С.П., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по местам прежней работы - ФКУЗ МСЧ-26 СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ГБУ «Городская клиническая больница № 3», на учете у врачей психиатра и нар-колога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьявкина С.П., являются совершение преступления впервые, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата и матери, являющихся инвалидами, а также то, что он является кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пьявкина С.П., судом не установлено.

При назначении наказания Пьявкину С.П. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Пьявкина С.П. после совершения им преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а именно то, что он является инвалидом 3 группы, состояние здоровья его брата и матери, прохождение им воинской службы в зоне Ингушско-Осетинского конфликта, неоднократное оказание благотвори-тельной помощи Благотворительному фонду культуры и спорта «Славяновский», за что имеет благодарственные письма.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Пьявкина С.П., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исп-равления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от об-щества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и за-дачам уголовного наказания.

Вместе с тем, исходя из установленных судом исключительных обстоятельств по делу, связанных с конкретными обстоятельствами совершенного Пьявкиным С.П. прес-тупления, целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Пьявкину С.П. применить положения статьи 64 УК РФ и считает возможным не назначать Пьявкину С.П. дополнительное на-казание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 291 УК РФ, в виде лишения права за-нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсуждая возможность исполнения наказания в виде штрафа, с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, данные о его личности, суд полагает воз-можным рассрочить выплату штрафа Пьявкину С.П. на 5 лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пьявкина С. П. признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - в размере 10 200 000 (десяти миллионов двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа Пьявки- ну С.П. на 5 лет, определив суммы выплат в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Пьявкина С.П. оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Пьявкина С.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предус-мотренного частью 1 статьи 327 УК РФ оправдать по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Пьявкиным С.П. право на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, согласно главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры Банка России, <данные изъяты> - возвратить в ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

- копии денежных купюр Банка России, <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск, диаметром 12 см, фиолетового цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «<данные изъяты>» с материала-ми ОРМ в отношении Пьявкина С.П. от дата- хранить в материалах уголовного де-ла;

- свидетельство № в твердой обложке из материала синего цвета о дополнитель-ном образовании, выданное ФИО в том, что она с «2» февраля 2015г. по «22» февраля 2015 прошла обучение в «Школе профессионального массажа» по циклу «Клас-сический массаж» в объеме 78 часов и свидетельство № о дополнительном образо-вании, выданное ФИО в том, что она с «2» февраля 2015г. по «22» февраля 2015 прошла обучение в «Школе профессионального массажа» по циклу «Классический мас-саж» в объеме 78 часов - хранить в материалах уголовного дела;

- копию договора № о прохождении практики учащихся по курсу массажа от дата, заключенного между ИП Пьявкиным С.П. и ГБУЗ СК «Городская клини-ческая больница № 3» - хранить в материалах уголовного дела;

- копию договора аренды № от дата, заключенного между ФИО и Пьявкиным С.П. - хранить в материалах уголовного дела;

- копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>, выданного Пьявкину С.П. дата ОГРНИП <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, серии <данные изъяты>, выданного Пьявкину С.П. дата ИНН <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- копию приложения № к лицензии на осуществление образовательной деятель-ности от дата №, серии <данные изъяты>, выданной Министерством образования молодежной политики Ставропольского края индивидуальному предпри-нимателю Пьявкину С.П. - хранить в материалах уголовного дела;

- копию лицензии № от дата, серии <данные изъяты>, выданной ИП Пьявкину С.П. - хранить в материалах уголовного дела;

- договор № на оказание платных образовательных услуг от дата, заключенный между «Школа профессионального массажа» в лице ИП Пьявкина С.П. и ФИО и договор № на оказание платных образовательных услуг от дата, заключенный между «Школа профессионального массажа» в лице ИП Пьявкина С.П. и ФИО сдругой стороны - хранить в материалах уголовного дела;

- 3 денежные купюры Банка России, достоинством <данные изъяты>, имеющие буквенно-циферные обозначения: <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Пьявкин С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Судья А.А. Кущ