Дело № 1-400/2012, первая инстанция

Дело № 1-400/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Кривцовой А.Н.,

подсудимой "Х",

защитника - адвоката Кудиновой В.Е., представившей удостоверение № 2506 и ордер № 003121 от 21.05.2012,

потерпевшей "П",

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

"Х", 02 октября 1971 года рождения, уроженки г.Ставрополя, гражданина РФ, не замужней, имеющей на иждивении дочь 2009 года рождения, со средним специальным образованием, работающей дворником, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"Х" совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Х", будучи осведомленной о реализации Федерального закона от 29.12.2006 года ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которого семьям имеющим двух и более детей предоставляется право получения государственного сертификата материнского капитала в размере 365698 рублей 40 копеек. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их последствий, 02.02.2011 года, точное время следствием неустановленно, находясь в помещении ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Ставрополе по Ставропольскому краю, расположенном по ул.Ленина, 415«а» г.Ставрополя, заявила заведомо ложные для неё сведения, а именно: в п.14 заявления на получение материнского капитала указала о том, что не лишалась родительских прав в отношении своих детей "е" и "и", заведомо зная, что согласно решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.03.2008 года она была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына "е", 29.02.1992 года рождения, и родительские права в отношении него у "Х" не восстановлены, из корыстных побуждений, желая получить право распоряжаться средствами материнского капитала в размере 365698 рублей 40 копеек, скрыла данный факт и тем самым ввела в заблуждение специалиста клиентской службы ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Ставрополе по Ставропольскому краю "П"

"П", будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений "Х", сформировала указанное заявление "Х" на получение материнского капитала в рамках реализации Федерального закона от 29.12.2006 года ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и передала в отдел назначения и выплаты пенсии ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Ставрополе по Ставропольскому краю для внесения в федеральную программу государственной поддержки семей, имеющих детей, на рассмотрение возможности получения "Х" сертификата материнского капитала в рамках реализации Федерального закона от 29.12.2006 года ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после чего "Х", 03.03.2011 года, точное время следствием не установлено, в помещении ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Ставрополе по Ставропольскому краю, расположенном по ул.Ленина, 415«а» г.Ставрополя получила право на предоставление материнского капитала в размере 365698 рублей 40 копеек, получила сертификат МК-3 № 1199401, дата выдачи 18.02.2011 года, предоставляющий право на получение материнского капитала "Х", в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 365698 рублей 40 копеек, в результате чего "Х" неправомерно, путем обмана, получила право на денежные средства в сумме 365698 рублей 40 копеек, чем причинила имущественный вред в крупном размере на сумму 365698 рублей 40 копеек государству в лице ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Ставрополе по Ставропольскому краю.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката "Х" заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе следственного действия.

В судебном заседании подсудимая "Х" заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство ей было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Положения ст.314-317 УПК РФ, а также пределы обжалования такого приговора подсудимой разъяснены в судебном заседании.

Действия "Х" по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 299 ч.1 п. 6.1, ч.2 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По характеру совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Степень общественной опасности преступления является высокой, степень общественной опасности личности подсудимой суд оценивает, как невысокую, т.к. учитывает, что она не имеет судимостей, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающими наказание, являются явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит возможным применить к подсудимой "Х" наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без её изоляции от общества, в связи с чем наказание "Х" может быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "Х" виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное "Х" наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную "Х" обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении "Х" до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, копия паспорта "Х", копия свидетельства о рождении "е", копия свидетельства о рождении "и", государственный сертификат на материнский капитал МК-3 № 1199401, дата выдачи 18.02.2011 года, предоставляющий право на получение материнского капитала "Х" – находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Степанова Е.В.

Копия верна. Судья Степанова Е.В.