Дело № 1-39/2018 (1-288/2017;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 7 марта 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

потерпевшего Кувичко С.Е.

подсудимого [СКРЫТО] С.Б.

защитника - адвоката Васильевой С.И.,

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Сергея Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

дата [СКРЫТО] С.Б. в соответствии с протоколом № от дата коллегиального Бюро автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Южно-Русский научно-образовательный центр» (далее по тексту – АНО ДПО «ЮРНОЦ») назначен на должность - <данные изъяты> АНО ДПО «ЮРНОЦ».

дата создано негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Южно-Русский многопрофильный техникум» (далее по текст НОУ СПО «ЮРМТ»), учредителем которого является АНО ДПО «ЮРНОЦ».

В соответствии с уставом НОУ СПО «ЮРМТ», утвержденным протоколом № от дата общим собранием учредителей, НОУ СПО «ЮРМТ» является некоммерческим учреждением, созданным для ведения образовательной деятельности.

[СКРЫТО] С.Б., занимая должность <данные изъяты> АНО ДПО «ЮРНОЦ», в соответствии с п. 5.1. и 5.4. устава АНО ДПО «ЮРНОЦ», утвержденного дата протоколом № общего собрания учредителей АНО ДПО «ЮРНОЦ», выполнял функции единоличного исполнительного органа, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, по общему руководству организацией, осуществлению приема на работу и увольнению сотрудников организации в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, заключению договоров от имени учреждения, изданию в пределах своих полномочий приказов, инструкций и распоряжений, имел право распоряжения имуществом и финансовыми средствами организации, действовал от своего имени без доверенности и представлял интересы организации во всех органах и организациях, в отношениях с гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации и за ее пределами, в связи с чем являлся должностным лицом.

В дата Кувичко С.Е., с целью дальнейшего трудоустройства, решил пройти курс профессиональной подготовки по строительной специальности. В связи с этим, в начале дата,
Кувичко С.Е. прибыл в офис АНО ДПО «ЮРНОЦ», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 35 «в», где обратился к [СКРЫТО] С.Б. с намерением получить среднее профессиональное образование по строительной специальности путем дистанционного обучения. Узнав от Кувичко С.Е. о том, что он не проходил обучения по строительной специальности, в связи с чем, не мог официально трудоустроиться, у [СКРЫТО] С.Б. возник умысел на хищение денежных средств Кувичко С.Е. путем обмана. С целью осуществления своего преступного умысла, [СКРЫТО] С.Б., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ввел Кувичко С.Е. в заблуждение относительно возможности получения образования по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», ведение которой не предусмотрено лицензией НОУ СПО «ЮРМТ» № от дата и убедил его в возможности получения подлинного диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» за денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, намереваясь выдать поддельный диплом. В ходе состоявшегося разговора Кувичко С.Е. на предложение [СКРЫТО] С.Б. ответил согласием, полагая, что последний за денежное вознаграждение, в силу своего служебного положения сможет выдать ему подлинный диплом о среднем профессиональном образовании.

Далее, согласно ранее достигнутой договоренности дата в период времени с <данные изъяты> [СКРЫТО] С.Б. встретился с Кувичко С.Е. в офисе АНО ДПО «ЮРНОЦ» по адресу:
г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 35 «в». В ходе состоявшегося разговора [СКРЫТО] С.Б., действуя из корыстных побуждений, сообщил Кувичко С.Е., что за выдачу диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», датированным 2014 годом и изготовленном на бланке государственного образца, Кувичко С.Е. должен будет передать ему <данные изъяты> рублей. На что Кувичко С.Е., полагая, что [СКРЫТО] С.Б. за денежное вознаграждение, в силу своего служебного положения сможет выдать ему подлинный диплом о среднем профессиональном образовании, ответил согласием.

дата в период времени с <данные изъяты> Иваников С.Б. вновь встретился с Кувичко С.Е. в офисе АНО ДПО «ЮРНОЦ», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 35 «в», где согласно ранее выдвинутым условиям, Кувичко С.Е. сообщил ему свои паспортные данные и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу официального документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании, подтверждающего прохождение курса профессиональной подготовки по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», без фактического обучения. После чего [СКРЫТО] С.Б. предложил Кувичко С.Е. встретиться дата для передачи ему оставшейся части денег и выдачи диплома о среднем профессиональном образовании, на что последний ответил согласием.

Реализуя преступный умысел, с целью хищения денежных средств путем обмана, [СКРЫТО] С.Б., в период времени с дата по дата, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете АНО ДПО «ЮРНОЦ», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 35 «в», при помощи компьютерной техники на бланке государственного образца, датированном <данные изъяты>, внес заведомо ложные сведения о получении Кувичко С.Е. специальности по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», без фактического прохождения обучения, в официальный документ, а именно диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный № от дата, предоставляющего право использования для трудоустройства по специальности. После чего [СКРЫТО] С.Б., заведомо зная, что он не имеет служебных полномочий по выдаче диплома о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ», выполнил подписи в дипломе от имени председателя экзаменационной комиссии и директора образовательного учреждения НОУ СПО «ЮРМТ», тем самым подделал официальный документ, а именно диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный № от дата, подтверждающий прохождение курса профессиональной подготовки по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и присвоения квалификации «Техник».

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, дата около <данные изъяты>, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки «Форд – Фиеста», государственный регистрационный номер «№», около многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу:
<адрес>, [СКРЫТО] С.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, передал Кувичко С.Е. поддельный официальный документ, а именно диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный № от дата, подтверждающий прохождение курса профессиональной подготовки по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и присвоения квалификации «Техник», без фактического прохождения обучения, и получил от Кувичко С.Е. за выдачу диплома о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Тем самым [СКРЫТО] С.Б., используя служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у Кувичко С.Е.

дата [СКРЫТО] С.Б. в соответствии с протоколом № от дата коллегиального Бюро автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Южно-Русский научно-образовательный центр» (далее по тексту – АНО ДПО «ЮРНОЦ») назначен на должность - <данные изъяты> АНО ДПО «ЮРНОЦ».

дата создано негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Южно-Русский многопрофильный техникум» (далее по текст НОУ СПО «ЮРМТ»), учредителем которого является АНО ДПО «ЮРНОЦ».

В соответствии с уставом НОУ СПО «ЮРМТ», утвержденным протоколом № от дата общим собранием учредителей, НОУ СПО «ЮРМТ» является некоммерческим учреждением, созданным для ведения образовательной деятельности.

[СКРЫТО] С.Б., занимая должность <данные изъяты> АНО ДПО «ЮРНОЦ», в соответствии с п. 5.1. и 5.4. устава АНО ДПО «ЮРНОЦ», утвержденного дата протоколом № общего собрания учредителей АНО ДПО «ЮРНОЦ», выполнял функции единоличного исполнительного органа, был наделен организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, по общему руководству организацией, осуществлению приема на работу и увольнению сотрудников организации в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, заключению договоров от имени учреждения, изданию в пределах своих полномочий приказов, инструкций и распоряжений, имел право распоряжения имуществом и финансовыми средствами организации, действовал от своего имени без доверенности и представлял интересы организации во всех органах и организациях, в отношениях с гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации и за ее пределами, в связи с чем являлся должностным лицом.

После получения денежных средств от Кувичко С.Е. у [СКРЫТО] С.Б. возник умысел на подделку и сбыт поддельного официального документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца НОУ СПО «ЮРМТ», датированном 2014 годом.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с дата по дата, находясь в помещении своего служебного кабинета АНО ДПО «ЮРНОЦ», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 35 «в», [СКРЫТО] С.Б., заведомо зная, что Кувичко С.Е. не проходил соответствующего обучения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи компьютерной техники на бланке государственного образца, датированном 2014 годом, внес заведомо ложные сведения о получении Кувичко С.Е. специальности по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», без фактического прохождения обучения, в официальный документ, а именно диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный № от дата, предоставляющего право использования для трудоустройства по специальности. После чего [СКРЫТО] С.Б., заведомо зная, что он не имеет служебных полномочий по выдаче диплома о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ», выполнил подписи в дипломе от имени председателя экзаменационной комиссии и директора образовательного учреждения НОУ СПО «ЮРМТ», тем самым подделал официальный документ, а именно диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный № от дата, подтверждающий прохождение курса профессиональной подготовки по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и присвоения квалификации «Техник».

В продолжение своих преступных действий, дата около <данные изъяты>, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки «Форд – Фиеста», государственный регистрационный номер «А 460 НР 26 РУС», около многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] С.Б. за денежные средства в сумме № рублей, осуществил сбыт Кувичко С.Е. поддельного официального документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный № от дата, подтверждающий прохождение курса профессиональной подготовки по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и присвоения квалификации «Техник», предоставляющий право трудоустройства и осуществления строительной деятельности.

Подсудимый [СКРЫТО] С.Б. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что существует «Южно-Русский научно-образовательный центр». В этой организации он работает с <данные изъяты> в разных должностях. В <данные изъяты> он был назначен на должность <данные изъяты> «Южно-Русского научно-образовательного центра». Существует также «Южно-Русский многопрофильный техникум». Техникум – это абсолютно автономное юридическое лицо, связь между Центром и Техникумом заключается в том, что Центр является одним из учредителей техникума. То есть, фактически [СКРЫТО] С.Б. к Техникуму не имеет никакого отношения, он в техникуме не должностное лицо, он не может Техникумом руководить, потому что [СКРЫТО] С.Б. не учредитель, а он представитель одного из учредителей. У Техникума два учредителя. Учредителем Техникума является [СКРЫТО] Б.Д. как физическое лицо и «Южно-Русский научно-образовательный центр» как юридическое лицо.

Согласно п. 5.3 Устава Техникума единоличный управляющий орган - это директор, с <данные изъяты> директором Техникума была Нечаева Н.Г., которая исполняла обязанности вплоть до увольнения в <данные изъяты>. В то время как Нечаева Н.Г. уходила в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком свои обязанности она возложила на Зубенко А.А., о чем есть Приказ директора Техникума.

Правом подписи финансовых документов в Техникуме обладает Нечаева Н.Г.. [СКРЫТО] С.Б. никогда не был наделен правом распоряжения финансовыми средствами Техникума. Правом подписи не обладал. Не обладал правом приема и увольнения на работу специалистов Техникума.

У кого на хранении находились уставные документы Техникума, печать, финансовые средства, чековые книжки [СКРЫТО] С.Б. не знает, все остальные документы хранились у Зубенко А.А. После того, как Зубенко увольнялась, она печать, учредительные документы, которые предназначались Техникуму [СКРЫТО] С.Б. не передавала, акт приема-передачи не составлялся. Где находилась печать Техникума после увольнения Зубенко А.А. [СКРЫТО] С.Б. не известно.

Кувичко С.Е. позвонил [СКРЫТО] С.Б., сказал, что ему нужен диплом по строительной специальности. После этого он прибыл на встречу. [СКРЫТО] С.Б. изначально ему рассказал, что строительной специальности ни в Центре, ни в Техникуме нет. Ни о каком обучении Кувичко С.Е. не разговаривал. Вопрос изначально ставился так, что ему нужен диплом срочно, так как ему необходимо было ехать на какую-то работу. После чего [СКРЫТО] С.Б. еще раз ему пояснил, что даже если они это сделают, то диплом будет ненастоящий. Бланк будет государственный, но сам диплом будет фальшивым. На что Кувичко С.Е. ответил, что ему все равно, лишь бы диплом был похож на настоящий. Кувичко С.Е. изначально был предупрежден о том, что документ будет ненастоящим.

[СКРЫТО] С.Б. назвал сумму, сначала говорил о <данные изъяты> рублей, потом эта сумма уменьшилась до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей Кувичко С.Е. передал ему в кабинете, <данные изъяты> рублей в день передачи диплома. В общей сложности Кувичко С.Е. ему передал <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей были изъяты сотрудниками полиции. [СКРЫТО] С.Б. была передана, сумма <данные изъяты> рублей. У [СКРЫТО] С.Б. не было цели на хищение имущества Кувичко С.Е. Деньги он должен был заплатить за то, что [СКРЫТО] С.Б. ему сделает документ.

Бланк [СКРЫТО] С.Б. нашел в том помещении, где последнее время находились документы Техникума, это помещение было в свободном доступе, и [СКРЫТО] С.Б. лично заполнил этот бланк.

Когда они договорились о встрече с Кувичко С.Е., [СКРЫТО] С.Б. тревожился, что органы могут вмешаться, поэтому он нашел постороннего мужчину, пообещал ему <данные изъяты> рублей, отдал ему пакет с дипломом и попросил передать его Кувичко С.Е.

[СКРЫТО] С.Б. признает вину в том, что он подделал диплом по ч. 1 ст. 327 УК РФ, но не признает вину в том, что совершил мошенничество ч. 3 ст. 159 УК РФ, потому что он потерпевшего не обманывал, ни разу он не сказал ему, что диплом будет настоящий. [СКРЫТО] С.Б. наоборот обращал внимание потерпевшего, что этот документ будет фальшивый.

[СКРЫТО] С.Б. состоит в должности директора Центра по настоящее время. В связи с финансовыми трудностями с конца <данные изъяты> он находится в отпуске без содержания. На момент происходящих событий [СКРЫТО] С.Б. к Техникуму не имел никакого отношения, а в Центре также был в отпуске. Это был единственный факт изготовления поддельного диплома [СКРЫТО] С.Б.

Вина подсудимого [СКРЫТО] С.Б. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Кувичко С.Е. показал, что он сварщик-установочник без специального технического образования. В <данные изъяты> его товарищ дал номер телефона, пояснил, что есть образовательный центр, где можно пройти дистанционное обучение. Он хотел получить любое техническое образование, которое бы дало ему допуск на строительство моста в Керчинском проливе. Кувичко С.Е. позвонил [СКРЫТО] С.Б., приехал к нему в офис, который находился по <адрес>. Встреча состоялась в кабинете, [СКРЫТО] С.Б. представился директором. Кувичко С.Е. объяснил, что хотел бы получить диплом об образовании, но времени у него нет, поэтому хотел бы обучиться дистанционно. На это [СКРЫТО] сказал, что обучаться не нужно, он может просто дать ему диплом другого года, за что Кувичко С.Е. заплатит ему <данные изъяты> рублей. Кувичко С.Е. понял, что это мошенничество или что-то в этом роде, и обратился к сотрудникам полиции. [СКРЫТО] С.Б. пояснил, что бланк будет «левый», он будет другим годом, другим числом, как будто, Кувичко С.Е. обучался раньше. Кувичко С.Е. принял участие в проведении ОРМ. Кувичко С.Е. зашел в кабинет к [СКРЫТО] С.Б. они обсудили схему передачи денежных средств. Речь шла о <данные изъяты> рублей за диплом гос. образца о среднем профессиональном образовании. [СКРЫТО] С.Б. уверял, что диплом будет надлежащего образца, на гос. бланке, по специальности эксплуатация зданий и сооружений. При первой встрече Кувичко С.Е. передал <данные изъяты> рублей в качестве залога. <данные изъяты> рублей ему были вручены при понятых. Вторую половину денежных средств Кувичко С.Е. передал дня через 2-3. Они встретились с [СКРЫТО] С.Б. возле магазина «Окей», присели к нему в машину, где они окончательно все обговорили. На тот момент Кувичко С.Е. передал ему <данные изъяты> рублей, после этого произошло задержание [СКРЫТО] С.Б..

Свидетель Ширяев С.Б. показал, что он состоял в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Ставрополю. В <данные изъяты> потерпевший обратился с заявлением о том, что директор Техникума намерен получить деньги за незаконную выдачу диплома. Сумма составляла или <данные изъяты>. Обращение Кувичко С.Е. в правоохранительные органы было в связи с его активной гражданской позицией. Ширяевым С.Б. было вынесено постановление о проведение ОРМ «оперативный эксперимент», и проведено ОРМ «оперативный эксперимент» с участием потерпевшего. Потерпевший добровольно дал согласие на участие в ОРМ.

дата гражданину Кувичко С.Е. была вручена аудио видеозаписывающая техника, он пошел в офис, встретился с [СКРЫТО] С.Б., последний подтвердил свое намерение предать Кувичко С.Е. диплом за денежное вознаграждение, после чего Кувичко С.Е. вернулся и выдал спец. технику. В ходе беседы [СКРЫТО] С.Б. и Кувичко С.Е. обговорили условия передачи денег. Перед проведением ОРМ, дата, Кувичко С.Е. были вручены деньги в сумму 30000 рублей, предварительного деньги были откопированы, заверены представителями общественности. После этого Кувичко С.Е. была вручена аудио видеозаписывающая техника, после чего он отправился в офис. В офисе деньги были переданы [СКРЫТО] С.Б. Через несколько дней [СКРЫТО] С.Б. и Кувичко С.Е. вновь созвонились. [СКРЫТО] С.Б. проявлял крайнюю осторожность, назначил встречу в районе магазина «Окей». Перед встречей Кувичко С.Е. была вручена аппаратура и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. [СКРЫТО] С.Б. и Кувичко С.Е. встретились возле магазина, [СКРЫТО] С.Б. посадил Кувичко С.Е. в машину, они отъехали, в машине были переданы деньги. После этого подошел неизвестный мужчина, который передал Кувичко С.Е. диплом об образовании Техникума. После этого [СКРЫТО] С.Б. был остановлен, у него были изъяты деньги в сумме 20000 рублей, о чем был составлен соответствующий документ с участием граждан. Деньги были упакованы, Кувичко С.Е. выдал диплом. [СКРЫТО] С.Б. в Техникуме являлся учредителем и членом совета директоров. Согласно Уставу Техникума высшим органом управления является собрание совета директоров. Соответственно, [СКРЫТО] являлся органом управления будучи учредителем. В Техникуме [СКРЫТО] С.Б. никакую должность не занимал, он фактически осуществлял управленческие функции. [СКРЫТО] С.Б. является директором института, а институт как юридическое лицо является учредителем Техникума. Он выполнял все организационно-распорядительные функции как единоличный исполнительный орган в Техникуме. Фактически [СКРЫТО] С.Б. определял, что будет происходить в Техникуме и в Институте.

Свидетель Нечаева Н.Г. показала, что работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с дата по дата. В декретном отпуске находится с дата. [СКРЫТО] С.Б. является <данные изъяты> Центра. Все финансовые и кадровые вопросы у них согласовывались непосредственно с [СКРЫТО] С.Б., так как Центр является учредителем Техникума. После того как Нечаева Н.Г. ушла в декретный отпуск, ее обязанности исполняла Зубенко А.А. До дата бланки дипломов выдавало Министерство образования СК С 2014 года заказывались в типографии города Киржач. Бланки дипломов хранились в сейфе. Ключ от сейфа хранился у Нечаевой Н.Г. после ее ухода у Зубенко А.А. Техникум является самостоятельным юридическим лицом, но у него есть 2 учредителя Центр и [СКРЫТО] Б.Д. Техникумом руководит и является единоличным исполнительным органом директор Нечаева Н.Г. Она обладает правом подписи финансовых документов для банка. У [СКРЫТО] С.Б. такого права не было. [СКРЫТО] С.Б. мог распоряжаться финансовыми документами Техникума. При уходе в декретный отпуск исполняющим обязанности директора Техникума она назначила Зубенко А.А. Печать она отдала [СКРЫТО] С.Б. для того, чтобы он передал ее Зубенко А.А.

Свидетель Зубенко А.А. показала, что она работала в «<данные изъяты>» с дата в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Нечаева Н.Г. работала <данные изъяты>, Зубенко А.А. работала <данные изъяты>. Зубенко А.А. замещала ее должность с момента ее ухода в декретный отпуск, с дата. Учредителем являлся [СКРЫТО] Борис Давыдович. Дипломы с печатью хранились в сейфе. Сейф находился в кабинете директора. Ключи находились у Зубенко А.А. и Нечаевой Н.Г. [СКРЫТО] С.Б. не имел доступ к ключам. Позже Зубенко А.А. оставляла ключи просто в ящике стола. Никаких документов о передаче не составлялось. [СКРЫТО] С.Б. не имел отношения к изготовлению новой печати. [СКРЫТО] С.Б. не вмешивался в деятельность Техникума.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Зубенко А.А. и ее показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Зубенко А.А., данные ею при проведении предварительного расследования т. 1 л.д. 227-231 протокол допроса свидетеля Зубенко А.А. от дата.

Из показаний свидетеля Зубенко А.А. следует, что в дата она написала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания, при этом вопрос о предоставлении ей отпуска она согласовывал с [СКРЫТО] С.Б. Далее примерно в дата в связи с тем, что она трудоустраивались на новое место работы, она обратилась к [СКРЫТО] С.Б. и объяснила, что собирается уволиться, на что он попросил ее написать заявление об увольнении на его имя. После написанного заявления [СКРЫТО] С.Б. от своего имени в качестве <данные изъяты> НОУ СПО «ЮРМТ» подписал приказ о ее увольнении и поставил подпись в ее трудовой книжке. Позже она передала ключи от сейфа в котором находились оставшиеся бланки дипломов о среднем профессиональном образовании для студентов, окончивших образование дата и печать НОУ СПО «ЮРМТ» [СКРЫТО] С.Б. Кроме того ей было известно, что на 5 этаже находится АНО ДПО «ЮРНОЦ» <данные изъяты>, которого является [СКРЫТО] С.Б. Вопросы финансово-хозяйственной деятельности НОУ СПО «ЮРМТ» согласовывались с [СКРЫТО] С.Б., который входил в число учредителей НОУ СПО «ЮРМТ».

Зубенко А.А. полностью подтвердила показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Зубенко А.А. пояснила тем, что прошло много времени, и она забыла некоторые подробности.

Свидетель Загинайко Н.А. показала, что работала в организации с дата. по совместительству главным бухгалтером. Директором НОУ СПО «ЮРМТ» на тот момент являлась Нечаева Н.Г. Учредителем являлся [СКРЫТО] С.Б., АНО ДПО «ЮРНОЦ». Как <данные изъяты> она перечисляла денежные средства, оплачивала счета. Расчетный счет был открыт в Сбербанке. Выплачивалась заработная плата, налоги. В организации АНО ДПО «ЮРНОЦ» Загинайко Н.А. работала по совместительству в должности бухгалтера-кассира. <данные изъяты> данной организации являлся [СКРЫТО] С.Б. Все распоряжения она получала только от Нечаевой Н.Г. или Зубенко А.А. Право подписи документов в банке, право распоряжения финансами Техникума имела Нечаева Н.Г.

Свидетель Печерских И.А. показала, что в ее обязанности входит <данные изъяты> компании ООО «Координатор». С НОУ СПО «ЮРМТ» был договор бухгалтерского обслуживания Техникума. Директором АНО ДПО «ЮРНОЦ» являлся [СКРЫТО] С.Б. Он являлся представителем учредителя техникума. Права подписи финансовых документов у [СКРЫТО] С.Б. не было. Финансами Техникума распоряжалась директор Техникума Нечаева Н.Г.

Свидетель [СКРЫТО] Б.Д. показал, что им было образовано НОУ СПО «ЮРМТ» <данные изъяты> которого он является. Он не помнит принимал ли он участие в общих собраниях НОУ СПО «ЮРМТ», при каких обстоятельствах они проводились и какие вопросы на них разрешались. Он не помнит, кто осуществлял управление НОУ СПО «ЮРМТ» с <данные изъяты> (т.2 л.д.208).

Свидетель Чиликина К.Н. показала, что <данные изъяты> <данные изъяты> она и Эфендиева Е.А. принимали участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Перед проведением ОРМ они подписывали копии денег, которые должны были вручаться, потом проехали к магазину «Окей». Деньги передавались подсудимому. Около <данные изъяты> рублей. Передачу они наблюдали непосредственно сидели рядом в машине. Деньги были обнаружены на заднем сиденье машины.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Чиликиной К.Н. и ее показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Чиликина К.Н., данные ею при проведении предварительного расследования т. 2 л.д. 196-199, т. 3 л.д. 181 протоколы допроса свидетеля Чиликиной К.Н. от дата и дата.

Из показаний свидетеля Чиликиной К.Н. следует, что дата она и Эфендиева Е.А. были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». Гражданину принимавшему участие в мероприятие было вручено аудио-видео записывающее устройство. Гражданин направился в офис, расположенный по адресу <адрес>, ул<адрес>. Через некоторое время, он вышел из здания и выдал сотрудникам полиции аудио-видео записывающее устройство. Сотрудники полиции объявили о приостановлении мероприятия. дата около <данные изъяты> вблизи здания по адресу: <адрес>, гражданину принимавшему участие в проведении ОРМ, сотрудники полиции вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей. дата около <данные изъяты> гражданину, были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданин с полученными денежными средствами направился к главному входу супермаркета «ОКей», где спустя некоторое время к нему подошел гражданин, которого она может описать следующим образом: небольшого роста, лысый в очках, на лице имелись усы. Далее оба гражданина проследовали в автомобиль зеленого цвета и проехали на небольшое расстояние по <адрес> за вышеуказанным автомобилем, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, с ее участием в ходе которого на заднем сиденье автомобиля, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были помещены, в конверт, опечатаны. В <данные изъяты> дата гражданин, который участвовал в ОРМ в ее присутствии, добровольно выдал диплом и вкладыш о среднем образовании.

Чиликина К.Н. полностью подтвердила показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Чиликина К.Н. пояснила тем, что прошло много времени и она забыла некоторые подробности.

Свидетель Эфендиева Е.А. полностью подтвердила показания свидетеля Чиликиной К.Н. и показала, что она и свидетель Чиликина К.Н. были приглашены в качестве понятых. Их пригласили на следственные действия для задержания подсудимого. Она и свидетель Чиликина К.Н. присутствовали при передаче денежные средств для закупки, подписывали документы. После этого они отправились к магазину «Окей» и там ждали, пока денежные средства будут переданы. Лицо, которое должно было передать деньги, село в машину к подсудимому, после чего они отъехали во дворы от магазина «Окей», они на машине следователя поехали за ними, перекрыли им движение, вышли из машины, подошли к автомобилю подсудимого. На сидении автомобиля подсудимого лежала пачка денег, которую подсудимый выдал добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Эфендиевой Е.А. и ее показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Эфендиевой Е.А., данные ею при проведении предварительного расследования т. 2 л.д. 200-202, т. 3 л.д. 180 протоколы допроса свидетеля Эфендиевой Е.А.. от дата и дата.

Из показаний свидетеля Эфендиевой Е.А. следует, что дата она и Чиликина К.Н. были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». Гражданину принимавшему участие в мероприятие было вручено аудио-видео записывающее устройство. Гражданин направился в офис, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. Через некоторое время, он вышел из здания и выдал сотрудникам полиции аудио-видео записывающее устройство. Сотрудники полиции объявили о приостановлении мероприятия. дата около <данные изъяты> вблизи здания по адресу: <адрес>, гражданину принимавшему участие в проведении ОРМ, сотрудники полиции вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей. дата около <данные изъяты> гражданину, были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданин с полученными денежными средствами направился к главному входу супермаркета «ОКей», где спустя некоторое время к нему подошел гражданин, которого она может описать следующим образом: небольшого роста, лысый в очках, на лице имелись усы. Далее оба гражданина проследовали в автомобиль зеленого цвета и проехали на небольшое расстояние по <адрес> за вышеуказанным автомобилем, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, с ее участием в ходе которого на заднем сиденье автомобиля, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были помещены, в конверт, опечатаны. В <данные изъяты> дата гражданин, который участвовал в ОРМ в ее присутствии, добровольно выдал диплом и вкладыш о среднем образовании.

Эфендиева Е.А. полностью подтвердила показания, данные на следствии, а разногласия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии Эфендиева Е.А. пояснила тем, что прошло много времени, и она забыла некоторые подробности.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был произведен осмотр офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> т. 1 л.д. 193-197.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласного которому у Нечаевой Н.Г. получены образцы подписей т. 1 л.д. 184-185.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому вблизи <адрес>, был произведен осмотр автомобиля Форд Фиеста т. 1 л.д. 40-44.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласного которого у свидетеля Нечаевой Н.Г. получены образцы подписей т. 1 л.д. 225-226.

Протокол обыска от дата, согласно которому был произведен обыск в офисных помещениях №, № АНО ДПО «ЮРНОЦ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где были обнаружены и изъяты документы, регламентирующие деятельность НОУ СПО «ЮРМТ» в семи папках-сшивах т. 2 л.д. 82-93.

Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены документы, регламентирующие деятельность НОУ СПО «ЮРМТ» в семи папках-сшивах, изъятые дата в ходе производства обыска в офисных помещениях №, № АНО ДПО «ЮРНОЦ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> т. 2 л.д. 94-105.

Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены три оптических компакт диска: №с, №с, №с, с аудиозаписями разговоров между Иваниковым С.Б. и Кувичко С.Е., полученными дата в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ОРМ «оперативный эксперимент» т. 2 л.д. 111-125.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласного которому у подозреваемого [СКРЫТО] С.Б. получены образцы подписей т. 2 л.д. 162-163.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласного которому подозреваемый [СКРЫТО] С.Б. от дачи образцов подписей отказался т. 2 л.д. 167-168.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласного которому подозреваемый [СКРЫТО] С.Б. от дачи образцов почерка отказался т. 2 л.д. 172-173.

Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диплом синего цвета о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ», регистрационный номер №, от дата. на имя Кувичко С.Е., по специальности «Строительство зданий и сооружений», и вкладыш об успеваемости, полученный в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от дата т. 2 л.д. 174-177.

Протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятых дата в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Форд-Фиеста» р/н «№», по адресу: <адрес>. 2 л.д. 182-184.

Протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены ксерокопия трудовой книжки Зубенко А.А. с записями о принятии на должность заместителя директора техникума по учебной работе на время нахождения Кузнецовой А.Н. в отпуске по беременности и родам приказ от дата и об увольнении по собственному желанию приказ от дата т. 2 л.д. 212-216.

Протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрено информационное письмо на котором имеются сведения о лице составившем документ «Учредитель НОУ СПО «ЮРМТ [СКРЫТО] С.Б.» о том, что НОУ СПО ЮРМТ за № по настоящее время деятельность не осуществляет т. 2 л.д. 237-244.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому подписи от имени Нечаевой Н.Г. в дипломе № и в приложении к диплому № выполнены не Нечаевой Н. Г., а другим лицом. Провести сравнительное исследование и решить вопрос «Выполнена ли подпись в дипломе о среднем профессиональном образовании, выданном НОУ СПО «ЮРМТ» в графах «Руководитель образовательной организации» и «Председатель Государственной экзаменационной комиссии» [СКРЫТО] С.Б., или же другим лицом?» не представилось возможным в виду не сопоставимости исследуемых подписей с подписями [СКРЫТО] С.Б. в образцах, по буквенно-знаковому составу, отсутствия образцов подписи [СКРЫТО] С.Б., выполненных от имени Нечаевой Н.Г., Марковского Д.А., а также отсутствия образцов почерка и подписей самого Марковского Д.А. т. 3 л.д. 28-35.

Заявление потерпевшего Кувичко С.Е. о привлечении к уголовной ответственности АНО ДПО «ЮРНОЦ» [СКРЫТО] С.Б. который предложил ему приобрести у него диплом о среднем образовании за № рублей без прехождения обучения т. 1 л.д. 7.

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей начальника УМВД России по
г. Ставрополю полковника полиции Нуйкина Е.А. от дата, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] С.Б. т. 1 л.д. 169.

Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» утвержденное начальником УМВД России по
г. Ставрополю полковником полиции Нуйкиным Е.А. от дата, согласно которого поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю в отношении директора АНО ДПО «ЮРНОЦ» [СКРЫТО] С.Б., с целью документирования его преступной деятельности т. 1 л.д. 16.

Акт оперативного эксперимента от дата, согласно которому дата в <данные изъяты> вблизи здания по адресу: <адрес>, с участвующим лицом Кувичко С.Е. в присутствии общественности был проведен инструктаж о недопустимости провокационных действий в отношении фигурантов. От Кувичко С.Е. получено добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», также Кувичко С.Е. было вручено специальное аудио-видео записывающее устройство и установлено, что на нем отсутствуют аудио-видео запись, после чего он направился в офис к [СКРЫТО] С.Б. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/<адрес>, где на пятом этаже в кабинете встретился с [СКРЫТО] С.Б. В ходе беседы тот уточнил, что Кувичко С.Е. должен будет ему передать № рублей. Также [СКРЫТО] С.Б. сообщил, что он намерен выдать ему диплом, датированный <данные изъяты>. В ходе беседы [СКРЫТО] С.Б. заострил внимание, что диплом будет не настоящий «левый», на абсолютно нормальном бланке, государственного образца. В ходе беседы Кувичко С.Е. с [СКРЫТО] С.Б. определился о сроках и механизме передачи денег и диплома, а именно при необходимости созвонится с [СКРЫТО] С.Б. и договорится о встрече, при этот тот выдвинул условие вначале передать ему деньги, после чего он передаст Кувичко С.Е. диплом. дата в <данные изъяты> оперативный эксперимент приостановлен. дата в <данные изъяты> оперативный эксперимент возобновлен. дата примерно в <данные изъяты> вблизи здания по адресу: <адрес>, Кувичко С.Е. в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей каждая в количестве шести штук с номерами: №. Предварительно перед осмотром и вручением номерные стороны купюр были откопированы на черно-белом ксероксе, светокопии заверены представителями общественности и Кувичко С.Е. После установления, что Кувичко С.Е. не имеет при себе других денежных средств, ему было вручено аудио-видео записывающее устройство. Далее Кувичко С.Е. направился в офис по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/в, где встретился с [СКРЫТО] С.Б. и передал ему деньги в сумме № рублей, одновременно [СКРЫТО] С.Б. записал паспортные данные Кувичко С.Е. Затем он предложил Кувичко С.Е. встретиться в пятницу, дата, во второй половине дня, для того, чтобы передать ему оставшуюся сумму денег в размере № рублей и получить от него диплом об образовании. После чего Кувичко С.Е. вышел из здания по адресу:
<адрес>, и выдал сотрудника полиции аудио-видео записывающее устройство. дата в <данные изъяты> оперативный эксперимент приостановлен. дата в <данные изъяты> оперативный эксперимент возобновлен. дата около <данные изъяты> Кувичко С.Е. совместно с участниками оперативного эксперимента прибыл к зданию по адресу: <адрес>, где ему в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей каждая в количестве четырех штук с номерами: №. Предварительно перед осмотром и вручением номерные стороны купюр были откопированы на черно-белом ксероксе, светокопии заверены представителями общественности и Кувичко С.Е. После установления, что Кувичко С.Е. не имеет при себе других денежных средств, ему было вручено аудио-видео записывающее устройство. Далее Кувичко С.Е. прошел к входу магазина «Окей», где примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> к нему подошел [СКРЫТО] С.Б. и предложил ему сесть в автомобиль, сам он сел на водительское место. [СКРЫТО] и Кувичко С.Е. проехали во двор многоквартирного <адрес> в автомобиле, Кувичко С.Е. сообщил [СКРЫТО] С.Б., что у него при себе деньги в сумме № рублей. [СКРЫТО] С.Б. попросил положить их в бардачок, однако Кувичко С.Е. попросил показать его диплом. Далее они вышли из машины, где к Кувичко С.Е. по указанию [СКРЫТО] С.Б. подошел неустановленный мужчина и передал ему пакет. После чего [СКРЫТО] С.Б. сказал Кувичко С.Е., что диплом он ему уже передал и попросил положить деньги в автомашину. Кувичко С.Е. убедившись, что неизвестный мужчина действительно передал ему диплом об образовании и по указанию [СКРЫТО] С.Б. положил на заднее сиденье автомобиля деньги в сумме № рублей. После этого к [СКРЫТО] С.Б. подошли сотрудники полиции, и он был задержан т. 1 л.д. 36-39.

Акт добровольной выдачи предметов от дата, согласно которому дата в <данные изъяты> вблизи здания № по <адрес>, Кувичко С.Е. выдал диплом синего цвета о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ», регистрационный номер № от дата на имя Кувичко С.Е., по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», и вкладыш с отметками об успеваемости т. 1 л.д. 35.

Акт осмотра и вручения денег от дата, согласно которому денежные средства в сумме № (<данные изъяты>) рублей, купюрами по <данные изъяты>) рублей в количестве № штук, были осмотрены и вручены Кувичко С.Е. т. 1 л.д. 22-24.

Акт осмотра и вручения денег от дата, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, купюрами по <данные изъяты>) рублей в количестве № штук, были осмотрены и вручены Кувичко С.Е. т. 1 л.д. 29-30.

Устав автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Южно-Русский научно-образовательный центр» т. 1 л.д. 48-71.

Устав негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Южно-Русский многопрофильный техникум» т. 1 л.д. 72-89.

Свидетельство о государственной регистрации негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Южно-Русский многопрофильный техникум» от дата т. 1 л.д. 113.

Приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на <данные изъяты> календарных дней с дата по дата т. 1 л.д. 121.

Приказ представителя учредителя АНО ДПО «ЮРНОЦ» о вступлении [СКРЫТО] С.Б. в должность директора АНО ДПО «ЮРНОЦ» с дата на неопределенный срок т. 1 л.д. 122.

Копия книги выдачи дипломов НОУ СПО «ЮРМТ» от дата, согласно которой Кувичко С.Е. диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный номер № от дата не выдавался т. 1 л.д. 123-132.

Копия свидетельства о государственной аккредитации НОУ СПО «ЮРМТ» от дата с приложением, согласно которой специальность «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» не включена в перечень направлений подготовки и специальностей, прошедших государственную аккредитацию в НОУ СПО «ЮРМТ» т. 1 л.д. 133-135.

Копия лицензии на право ведения образовательной деятельности НОУ СПО «ЮРМТ» от дата с приложениями, согласно которой НОУ СПО «ЮРМТ» не имеет право ведения образовательной деятельности по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и присвоения квалификации «Техник» т. 1 л.д. 141-147.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый [СКРЫТО] С.Б., имели место, данные деяния совершил именно подсудимый [СКРЫТО] С.Б., его вина в совершении преступлений установлена, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего право в целях его использования.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что он признает вину в том, что он подделал этот документ по ч. 1 ст. 327 УК РФ, но не признает вину в том, что совершил мошенничество ч. 3 ст. 159 УК РФ, потому что он потерпевшего не обманывал, не говорил ему, что диплом будет настоящий. [СКРЫТО] С.Б. наоборот обращал внимание потерпевшего, что этот документ будет фальшивый. В настоящее время Техникум существует де-юре, то есть, как юридическое лицо он не закрыт, но там нет ни одного человека персонала, где находятся документы и печать Техникума, [СКРЫТО] С.Б. не знает. [СКРЫТО] С.Б. состоит в должности директора некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Южно-Русский научно-образовательный центр» по настоящее время. В связи с финансовыми трудностями с конца 2015 года он находится в отпуске без содержания. На момент происходящих событий [СКРЫТО] С.Б. к Техникуму не имел никакого отношения, а в Центре также был в отпуске. Должностным лицом [СКРЫТО] С.Б. не является.

Суд считает показания и доводы подсудимого [СКРЫТО] С.Б. ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, и что давал их подсудимый, имея цель уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Кувичко С.Е., свидетелей Нечаевой Н.Г., Зубенко А.А., Загинайко Н.А., Чиликиной К.Н., Эфендиевой Е.А., Печерских И.А., [СКРЫТО] Б.Д., Ширяева С.Б., которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата т. 1 л.д. 184-185, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 40-44, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата т. 1 л.д. 225-226, протоколом обыска от дата т. 2 л.д. 82-93, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 2 л.д. 94-105, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 2 л.д. 111-125, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата т. 2 л.д. 162-163, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата т. 2 л.д. 167-168, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата т. 2 л.д. 172-173, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 2 л.д. 174-177, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 2 л.д. 182-184, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 2 л.д. 212-216, протоколом осмотра предметов (документов) от дата т. 2 л.д. 237-244, заключением эксперта № от дата т. 3 л.д. 28-35, заявлением потерпевшего Кувичко С.Е. о привлечении к уголовной ответственности АНО ДПО «ЮРНОЦ» [СКРЫТО] С.Б. который предложил ему приобрести у него диплом о среднем образовании за № рублей без прохождения обучения т. 1 л.д. 7, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей т. 1 л.д. 169, постановлением о проведении ОРМ в отношении директора АНО ДПО «ЮРНОЦ» [СКРЫТО] С.Б., с целью документирования его преступной деятельности т. 1 л.д. 16, актом оперативного эксперимента от дата т. 1 л.д. 36-39, актом добровольной выдачи предметов от дата т. 1 л.д. 35, актом осмотра и вручения денег от дата т. 1 л.д. 22-24, актом осмотра и вручения денег т. 1 л.д. 29-30, уставом автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Южно-Русский научно-образовательный центр» т. 1 л.д. 48-71, уставом негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Южно-Русский многопрофильный техникум» т. 1 л.д. 72-89, свидетельством о государственной регистрации негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Южно-Русский многопрофильный техникум» от дата т. 1 л.д. 113, приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на № календарных дней с дата по дата т. 1 л.д. 121, приказом представителя учредителя АНО ДПО «ЮРНОЦ» о вступлении [СКРЫТО] С.Б. в должность директора АНО ДПО «ЮРНОЦ» с дата на неопределенный срок т. 1 л.д. 122, копией книги выдачи дипломов НОУ СПО «ЮРМТ» от дата, согласно которой Кувичко С.Е. диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный номер № от дата не выдавался т. 1 л.д. 123-132, копией свидетельства о государственной аккредитации НОУ СПО «ЮРМТ» от дата т. 1 л.д. 133-135, копией лицензии на право ведения образовательной деятельности НОУ СПО «ЮРМТ» от дата т. 1 л.д. 141-147, приведенными в доказательственной части приговора.

Доводы [СКРЫТО] С.Б. о том, что он не являлся должностным лицом, а просто подделал диплом, полностью опровергнуты в судебном заседании.

дата создано негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Южно-Русский многопрофильный техникум», учредителем которого является АНО ДПО «ЮРНОЦ».

дата [СКРЫТО] С.Б. в соответствии с протоколом № от дата коллегиального Бюро автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Южно-Русский научно-образовательный центр» назначен на должность - директора АНО ДПО «ЮРНОЦ», что подтверждается приказом представителя учредителя АНО ДПО «ЮРНОЦ» о вступлении [СКРЫТО] С.Б. в должность директора АНО ДПО «ЮРНОЦ» с дата на неопределенный срок т. 1 л.д. 122.

В соответствии с уставом НОУ СПО «ЮРМТ», утвержденным протоколом № от дата общим собранием учредителей, НОУ СПО «ЮРМТ» является некоммерческим учреждением, созданным для ведения образовательной деятельности т. 1 л.д. 72-89, 113.

В судебном заседании достоверно установлено, что [СКРЫТО] С.Б., занимая должность <данные изъяты> АНО ДПО «ЮРНОЦ», в соответствии с п. 5.1. и 5.4. устава АНО ДПО «ЮРНОЦ», утвержденного дата протоколом № общего собрания учредителей АНО ДПО «ЮРНОЦ» т. 1 л.д. 48-71, выполнял функции единоличного исполнительного органа, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, по общему руководству организацией, осуществлению приема на работу и увольнению сотрудников организации в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, заключению договоров от имени учреждения, изданию в пределах своих полномочий приказов, инструкций и распоряжений, имел право распоряжения имуществом и финансовыми средствами организации, действовал от своего имени без доверенности и представлял интересы организации во всех органах и организациях, в отношениях с гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации и за ее пределами, в связи с чем являлся должностным лицом. Что и обеспечило [СКРЫТО] С.Б. доступ к бланкам дипломов, печати техникума, которая была передана [СКРЫТО] С.Б., что подтверждается показаниями свидетеля Зубенко А.А. заместителя директора НОУ СПО «ЮРМТ» из показаний которой следует, что в <данные изъяты> она написала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания, при этом вопрос о предоставлении ей отпуска она согласовывала с [СКРЫТО] С.Б. Далее примерно в <данные изъяты> в связи с тем, что она трудоустраивались на новое место работы, она обратилась к [СКРЫТО] С.Б. и объяснила, что собирается уволиться, на что он попросил ее написать заявление об увольнении на его имя. После написанного заявления [СКРЫТО] С.Б. от своего имени в качестве руководителя НОУ СПО «ЮРМТ» подписал приказ о ее увольнении и поставил подпись в ее трудовой книжке. Позже она передала ключи от сейфа в котором находились оставшиеся бланки дипломов о среднем профессиональном образовании для студентов, окончивших образование летом 2014 года и печать НОУ СПО «ЮРМТ» [СКРЫТО] С.Б. Кроме того ей было известно, что на 5 этаже находится АНО ДПО «ЮРНОЦ» директором, которого является [СКРЫТО] С.Б. Вопросы финансово-хозяйственной деятельности НОУ СПО «ЮРМТ» согласовывались с [СКРЫТО] С.Б., который входил в число учредителей НОУ СПО «ЮРМТ».

Факт передачи потерпевшим денег в сумме № рублей [СКРЫТО] С.Б. и передачи [СКРЫТО] С.Б. диплома потерпевшему достоверно подтверждается материалами ОРМ «оперативный эксперимент», Акт оперативного эксперимента от дата. т. 1 л.д. 16, 22-24, 35, 29-30, 36-39, 169.

Из книги выдачи дипломов НОУ СПО «ЮРМТ» от дата, усматривается, что Кувичко С.Е. диплом о среднем профессиональном образовании НОУ СПО «ЮРМТ» регистрационный номер № от дата не выдавался т. 1 л.д. 123-132. Кроме того согласно свидетельству о государственной аккредитации НОУ СПО «ЮРМТ» от дата специальность «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» не включена в перечень направлений подготовки и специальностей, прошедших государственную аккредитацию в НОУ СПО «ЮРМТ» т. 1 л.д. 133-135. Также, согласно лицензии на право ведения образовательной деятельности НОУ СПО «ЮРМТ» от дата НОУ СПО «ЮРМТ» не имеет право ведения образовательной деятельности по программе: «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и присвоения квалификации «Техник» т. 1 л.д. 141-147.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана.

Вина подсудимого [СКРЫТО] С.Б. доказана допустимыми доказательствами, материалы ОРМ и порядок их проведения полностью соответствуют требованиям закона.

Суд оценивает материалы ОРМ как законные, поскольку оперативные мероприятия были проведены работниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю в строгом соответствии с действующим законодательством. Это подтверждается показаниями потерпевшего Кувичко С.Е., пояснившего, что он хотел дистанционно обучаться в техникуме и получить строительную специальность, в этой связи отправился на встречу с [СКРЫТО] С.Б., который предложил ему без обучения, оплатив № рублей, получить диплом. Об этом потерпевший сообщил сотрудникам полиции.

Сведения о незаконных действиях [СКРЫТО] С.Б. работниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю были получены оперативным путем, что подтвердил в судебном заседании оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ставрополю Ширяев С.Б., который пояснил, что ОРМ «оперативный эксперимент» проводилось в отношении [СКРЫТО] С.Б. Также ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Ширяев С.Б. показал, что инициатива получения диплома без обучения за плату исходила от [СКРЫТО] С.Б., о чем работникам полиции сообщил потерпевший. Эти обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшего Кувичко С.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у службы ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ставрополю были все основания для проведения оперативных мероприятий в отношении [СКРЫТО] С.Б. Подсудимый не был спровоцирован к совершению преступлений действиями оперативного работника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю Ширяева С.Б., который проводил ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении [СКРЫТО] С.Б. Умысел [СКРЫТО] С.Б. был самостоятельным и формировался без участия Ширяева С.Б. либо других оперативных работников, принимавших участие в проведении оперативных мероприятий. Материалы ОРМ «оперативный эксперимент» доказывают самостоятельность умысла [СКРЫТО] С.Б. на совершение преступлений, из них не усматривается действий оперативных работников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю, направленных на провокацию совершения преступления [СКРЫТО] С.Б.

ОРМ проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности [СКРЫТО] С.Б. в предъявленном обвинении, [СКРЫТО] С.Б. полностью изобличен в совершении преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает [СКРЫТО] С.Б. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает [СКРЫТО] С.Б. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, он является <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на его иждивении находится отец, который болен рядом заболеваний и является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] С.Б. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] С.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] С.Б. возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, совершенных подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этих деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность [СКРЫТО] С.Б., который ранее не судим, и его материальное положение, в настоящее время он не имеет заработка, суд считает возможным, не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Признать [СКРЫТО] Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ [СКРЫТО] Сергею Борисовичу назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное [СКРЫТО] Сергею Борисовичу наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] Сергея Борисовича не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения [СКРЫТО] Сергею Борисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, регламентирующие деятельность НОУ СПО «ЮРМТ» вернуть по принадлежности НОУ СПО «ЮРМТ». Три оптических компакт диска диплом НОУ СПО «ЮРМТ», регистрационный номер №, от дата. на имя Кувичко С.Е., вкладыш, ксерокопию трудовой книжки № №, информационное письмо исх. № от дата, приказ НОУ СПО «ЮРМТ» Л° № от дата, записка-расчет НОУ СПО «ЮРМТ» № от дата. заявление Зубенко А.А. хранить в материалах дела. Денежные средства в сумме № рублей вернуть по принадлежности ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>