Дело № 1-365/2015, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чибинев В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5. абз. 1; 2.1.1; 9.10; 10.1 абз. 1; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 21 час 45 минут Чибинев В.В., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак №, и, двигаясь по проезжен части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5. абз. 1; 2.1.1; 9.10; 10.1 абз. 1; 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 674), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на стоявшего на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», пешехода Ткаченко К.В.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Чибиневым В.В. повлекли по неосторожности причинение Ткаченко К.В. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытого внутрисуставного перелома наружною эпифиза левой большеберцовой кости с удовлетворительным стояние отломков; закрытого оскольчатого перелома метафиза левой малоберцовой кости со смещением закрытого оскольчатого перелома диафиза правой ключицы со смешением, кровоподтека лобной области, причинила тяжкий вред здоровью ТкаченкоК.В. по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11 п. дата раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194-н).

В судебном заседании потерпевший Сазанов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым и причиненный ему материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Чибинев В.В. и его адвокат просили ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тихонюк Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, а также заключение государственного обвинителя, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Чибинев В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5. абз. 1; 2.1.1; 9.10; 10.1 абз. 1; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Чибинева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ -как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевший Сазоанов В.Н. суду пояснил, что Чибинев В.В. возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, принёс ему свои извинения, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чибиневу В.В. суд признает признание подсудимым вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Чибинев В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Чибинева В.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № 26, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца Чибинева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чибинева В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца Чибинева В.В.

Меру пресечения Чибиневу В. В.чу до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец