Дело № 1-358/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» июля 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Овсянниковой В. В.

подсудимых Лайпанова А. Х.-Д., [СКРЫТО] Н. В.

защитников – адвоката Уварова В. М., представившего ордер № от дата и удостоверение № 2826, осуществляющего защиту подсудимого Лайпанова А.Х.-Д., адвоката Ткаченко П. И., действующего на основании ордера № от дата и удостоверения № 8979, осуществляющего защиту подсудимого [СКРЫТО] Н. В.

при секретаре Анферовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Лайпанова А. Х.-Д., дата года рождения, уроженца а. Новая Джигута, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

[СКРЫТО] Н. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лайпанов А. Х.-Д. и [СКРЫТО] Н. В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Лайпанов А. Х.-Д. дата года, вступил в предварительный преступный сговор с [СКРЫТО] Н.В., направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни, используя в качестве оружия кухонные ножи.

После чего, дата в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, реализуя задуманное, согласно распределенным между собой преступным ролям действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вооружившись кухонными ножами, которые нашли в помещении кухни указанной квартиры, угрожая применением насилия опасного для жизни, совершили нападение на Таскаева А.Н. и Бутова А.И., в отношении которых в последующем под угрозой применения насилия опасного для жизни, используя в качестве оружия кухонные ножи, открыто похитили принадлежащие Таскаеву А.Н. мобильный телефон марки «iPhone 5c», стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для Таскаева А.Н. материальной ценности, мобильный телефон марки «LG» стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для Таскаева А.Н. материальной ценности, ноутбук марки «Sony» стоимостью 22000 рублей, а так же принадлежащие Бутову А.Н. мобильный телефон марки «iPhone 5s» стоимостью 27000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 8-967-300-80-71, не представляющей для Бутова А.Н. материальной ценности, мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером №, не представляющей для Бутова А.Н. материальной ценности, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 27000 рублей, фотоаппарат марки «Сanon» стоимостью 27000 рублей, а также принадлежащий Багдасарову В.М. телевизор марки «Thompson» стоимостью 10000 рублей. Завладев похищенным, Лайпанов А.Х. вместе с [СКРЫТО] Н.В. с места преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Таскаеву А.Н. материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей, Бутову А.Н. материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей и Багдасарову В.М. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что со стоимостью похищенного согласен полностью, гражданский иск признает в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лайпанов А. Х.-Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что со стоимостью похищенного согласен в полностью, гражданский иск признает в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Впоследствии в судебном заседании подсудимый Лайпанов А.Х.-Д. вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку данного преступления не совершал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых Лайпанова А.Х. и [СКРЫТО] Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бутов А.И. показал, что у него есть знакомый Таскаев А. Н., с которым они знакомы около года и поддерживает дружеские отношения. Таскаев А.Н. в настоящий момент неофициально работает ведущим в ночных клубах России, где выступает с различными программами. При этом свои условия выполнения роли ведущего в качестве объявления он разместил с социальной сети «Контакт», через которую с ним связываются заказчики. Периодически на различные заказы он ездил со своим другом Таскаевым А.Н.

В середине ноября 2014 года к Таскаеву А.Н. с просьбой проведения развлекательной программы обратились представители ночного клуба «Инкогнито» <адрес>. При этом выступления должны были проходить дата и дата года. С этой целью дата он вместе с Таскаевым А.Н. приехали в <адрес>, при этом посуточно сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После выступления, находясь в городе Ставрополе, он с Таскаевым А.Н. дата через интернет познакомились с парнем, который представился как «Руслан» в дальнейшем узнал его как Лайпанов А. Х. Данное имя было указано в приложении, а так же имелось две типажные его фотографии. О том, что фотографии были типажные, он понял позже, когда «Руслана» увидел в реальности. Он ему написал сообщение, дословно не помнит, содержание было следующим: «Привет, как дела, откуда ты? Давай познакомимся и в дальнейшем увидимся». Он ему ответил в ответ, после чего отправил ему свой номер телефона и вечером того же дня, он ему позвонил. Он предложил Лайпанову А.Х. приехать к нему, на что он согласился.

Около 22 часов 30 минут дата года, Лайпанов А.Х. приехал к нему в гости по ранее указанному адресу. При этом двери в квартиру он ему открыл добровольно. После чего он прошел в квартиру. Перед тем как Лайпанов А.Х. зашел в квартиру, Таскаев А.Н. удалился в помещение кухни, при этом двери на кухню были заперты. В этой связи подсудимый Лайпанов А.Х. Таскаева А.Н. не видел, когда находился в квартире. После чего Лайпанов А.Х. ему сказал, что замерз с дороги, в этой связи он ему предложил принять душ. После этого последний разделся и прошел в ванную комнату. Он присел на кровать в комнате и смотрел телевизор, ожидая выхода Лайпанова А.Х. из ванной. Через несколько минут подсудимый Лайпанов А.Х. вышел из ванной и присел по левую сторону от него на кровать. Он был в одних трусах. После чего он закинул свою правую руку ему на плечи, стал его обнимать, после чего спросил у него: «Не хочу ли я ему сделать приятно?», на что он ему ответил: «Нет, не собираюсь и вообще лучше бы тебе одеться». В последующем он начал его уговаривать сделать ему приятно и продолжал его обнимать. Он не вырывался из его рук, он просто продолжал сидеть. После чего он ему снова отказал и Лайпанов А. Х. стал его прижимать к себе сильнее. В результате чего он его так сильно прижал рукой, что перекрыл ему дыхание. Он начал задыхаться. Он пытался вырваться, однако подсудимый физически был сильнее его, поэтому у него не получалось вырваться. Он так же от его действий испытывал сильную боль в области горла, где он его держал. В этот момент он не мог кричать и привлечь внимание Таскаева А.Н., в результате чего начал стучать своей правой рукой по тумбочке, которая располагалась вблизи кровати. В какой-то момент он потерял сознание от удушения, секунд на десять-пятнадцать. Придя в сознание, он в комнате никого не обнаружил. Выйдя в коридор квартиры, он увидел открытую дверь на кухню, затем прошел в помещение кухни и увидел на лице Таскаева А.Н. припухлость правого глаза. Лайпанов в этот момент находился на кухне, рядом с Таскаевым А.Н., который ему в дальнейшем рассказал, что его ударил кулаком в лицо Лайпанов А.Х. Увидев его Лайпанов А. Х. взял со стола на кухне нож и направил его в их сторону, потребовал от них, чтобы они сели на пол и не издавали лишних звуков, в противном случаи зарежет их. Данные угрозы он воспринимал реально. После чего Лайпанов А. Х. направился к входной двери в квартиру и открыл ее. В помещение квартиры вошел молодой человек, ранее не известный им, славянской внешности как в дальнейшем узнал [СКРЫТО] Н.В., который также взял нож со стола и направил его в их сторону и так же потребовал вести себя тихо, сопровождая свое требование словами, что если они будут шуметь, он их зарежет. Данные угрозы он воспринимал реально. Лайпанов А.Х. в тот момент, когда за ними наблюдал [СКРЫТО] Н.В. оделся, после чего надел на себя медицинские перчатки. [СКРЫТО] Н.В. когда зашел в квартиру уже был в перчатках. Затем Лайпанов А.Х.-Д. стал в грубой форме требовать от них передачи ему денежных средств, ювелирных изделий и свои требования сопровождал угрозами физической расправы ножом, размахивая им перед их лицами. Они были сильно испуганы и не могли ничего ему толком ответить. После чего [СКРЫТО] Н. В. со стола забрал два ноутбука, принадлежащий Таскаеву А.Н. марки «Sony» и принадлежащий ему марки «Lenovo», которые упаковал в лежащие рядом сумки для ноутбуков и со стола также взял принадлежащие Такаеву А.Н. два мобильных телефона, а именно марки «Iphone 5c» и марки «LG» который положил себе в карман. После чего он пошел в комнату и с тумбочки взял мобильные телефоны, принадлежащие ему, а именно марки «Iphone 5s» и марки «Lenovo». Другой подсудимый в этот момент на кухне нашел фотоаппарат марки «Сanon» принадлежащий ему и повесил его себе на шею. При этом подсудимые постоянно угрожали им расправой и требовали деньги, но они сообщили, что у них ничего нет. После чего подсудимые решили взять с собой также телевизор марки «Thompson» и со стола взяли ключи от квартиры. Перед тем как выходить парни через приложение с мобильного телефона Таскаева А.Н. вызвали такси «Максим» и дождавшись приезда машины взяв похищенное имущество вышли, при этом закрыв их в квартире.

В похищенном мобильном телефоне марки «Iphone 5s» находилась сим карта оператора связи «Биллайн» с находящимся там абонентским номером № не представляющий для него материальной ценности. В похищенном мобильном телефоне марки «Lenovo» находилась сим карта оператора связи «Теле2» с находящимся там абонентским номером № не представляющий для него материальной ценности. Похищенное имущество оценивает следующим образом: мобильный телефон марки «Iphone 5s» серебристого цвета стоимостью 27000 рублей; мобильный телефон марки «Lenovo» черно белого цвета стоимостью 10000 рублей; ноутбук марки «Lenovo» черного цвета стоимостью 27000 рублей; фотоаппарат марки «Сanon» стоимостью 27000 рублей. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Таскаев А.Н. показал, что он неофициально работает ведущим в ночных клубах России, где выступает с различными программами. На данной работе он работает с 2007 года. При этом свои условия выполнения роли ведущего в качестве объявления он разместил в социальной сети «Контакт», через которую с ним связываются заказчики. Периодически на различные заказы он ездит со своим другом Бутовым А. И.

В середине ноября 2014 года к нему с просьбой проведения развлекательной программы обратись представители ночного клуба «Инкогнито» <адрес>. Выступления должны были проходить дата и дата года.

дата он вместе с Бутовым А.И. приехали в <адрес>, остановились в квартире по адресу: <адрес>, которую сняли посуточно.

дата после проведенной программы в ночном клубе <данные изъяты>» <адрес> около 07 часов утра с Бутовым А.И. вернулись на съемную квартиру и весь день находились дома. Бутов А.И. дата через Интернет познакомился с молодым парнем который представился как «Руслан», который написал сообщение Бутову А.И. Бутов А.И. ответил ему, что не против познакомиться и встретиться. После чего они обменялись номерами телефонов и в ходе телефонного разговора Бутов А.И. предложил Лайпанову А.-Х. приехать к нему в вечернее время. Бутов А.И. попросил его в момент нахождения Лайпанова в квартире, переждать на кухне, чтобы последний его не видел. Он согласился.

Около 22 часов 30 минут дата года, Бутов А.И. попросил его уйти на кухню, так как приехал Лайпанов А. Х. Он в последующем проследовал на кухню, после чего закрыл двери на кухню. Находясь в помещении кухни, по истечению некоторого периода времени нахождения Лайпанова А. Х. в квартире, он услышал шум, который доносился из комнаты. После чего он вышел из кухни и направился в сторону комнаты, где увидел, что Бутов А.И. лежит на полу, а Лайпанов А. Х. склонился перед ним. Он поинтересовался, что происходит. Лайпанов А. Х. повернулся в его сторону и тут же нанес ему удар кулаком левой рукой в область правого глаза и челюсти. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Так же от удара он пошатнулся и отошел по инерции назад. В последующем Лайпанов А. Х. его вытолкал на кухню. Когда он с Лайпановым А. Х. находился на кухне туда вошел Бутов А.И. После чего подсудимый Лайпанов А. Х. взял со стола кухонного нож и направил его в их сторону, потребовал от них, чтобы они сели на пол и не издавали лишних звуков, в противном случаи зарежет их. Данные угрозы он воспринимал реально. После чего Лайпанов А. Х. направился к входной двери в квартиру и открыл ее. В помещение квартиры вошел молодой человек, в ходе следствия узнал его как [СКРЫТО] Н. В., который взял так же нож со стола и направил его в их сторону и так же потребовал от них тишины, сопровождая свое требование словами, что если они будут шуметь, он их зарежет. Данные угрозы он воспринимал реально. Подсудимый Лайпанов А.Х. надел на себя медицинские перчатки. Затем Лайпанов А. Х. стал в грубой форме требовать от них передачи ему денежных средств, ювелирных изделий и свои требования сопровождал угрозами физической расправы ножом, размахивая им перед их лицами, который также взял со стола. Они были сильно испуганы.

В это время [СКРЫТО] Н. В. со стола забрал два ноутбука, а именно принадлежащий ему марки «Sony» и принадлежащий Бутову А.И. марки «Lenovo», которые упаковал в лежащие рядом сумки для ноутбуков, и со стола также взял принадлежащие ему два мобильных телефона, а именно марки «Iphone 5c» и марки «LG» который положил себе в карман. После чего [СКРЫТО] Н. В. пошел в комнату и с тумбочки взял мобильные телефоны, принадлежащие Бутову А.И., а именно марки «Iphone 5c» и марки «Lenovo». Лайпанов А.Х. на кухне забрал фотоаппарат марки «Сanon» принадлежащий Бутову А.И. Подсудимые постоянно угрожали им и требовали деньги, но они сообщили, что у них ничего нет. После чего подсудимые забрали телевизор марки «Thompson» и со стола взяли ключи от квартиры. Перед тем как выходить подсудимые вызвали такси, по приезду машины забрали похищенное имущество и вышли, закрыв их в квартире.

В похищенном мобильном телефоне марки «Iphone 5c» находилась сим карта оператора связи «Мегафон» с находящимся там абонентским номером №-00 не представляющий для него материальной ценности. В похищенном мобильном телефоне марки «LG» находилась сим карта оператора связи «Мегафон» с находящимся там абонентским номером № не представляющий для него материальной ценности.
Похищенное имущество оценивает следующим образом: мобильный телефон марки «Iphone 5c» синего цвета стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон марки «LG» черного цвета стоимостью 7000 рублей, ноутбук марки «Sony» белого цвета стоимостью 22000 рублей. В результате преступных действий мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Багдасаров В.М. показал, что дата ему на мобильный телефон позвонил человек, представившийся «Евой» по поводу аренды квартиры, впоследствии узнал данное лицо как Таскаева А. Н. В ходе беседы по телефону сообщил, что он действительно сдает квартиру. После чего они договорились о встрече, чтобы он смог показать квартиру. При встрече Таскаев А. Н. был с молодым человеком, который представился А., в последствии узнал как Бутова А. И. Он им показал квартиру, они согласились ее снять на несколько дней.

дата ему на мобильный номер телефона позвонил Таскаев А. Н. и сообщил, что на них с Бутовым А. И. вчера было совершено разбойное нападение в его квартире и попросил его приехать к ним. При встрече Таскаев А.Н. ему рассказал о событиях имевших место в ночь с дата на дата года. В квартире обнаружил отсутствие принадлежащего ему телевизора марки «Томпсон» и телевизионной приставки. В настоящий момент, телевизор оценивает в 10000 рублей, приставку в 3500 рублей. Данный ущерб в сумме 13 500 рублей, для него значительный, поскольку он не работает и на иждивении у него двое детей. В дальнейшем телевизор марки «Томсон» и телевизионную приставку ему возвращены в целости и сохранности. Претензий к подсудимым не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Москвитин В.М. показал, что в настоящее время он официально нигде не работает, а занимается частным извозом на фирме «Максим». Так дата около 15 часов он заступил на смену. В 23 часа 50 минут дата ему поступил заказ на адрес: <адрес>. По приезду на данный адрес вышли двое парней, внешние приметы и в чем они были одеты, он не запомнил. Затем они сели в принадлежащую фирме такси «Максим» машину марки «Део Нексия». При этом данные парни загрузили в автомобиль телевизор. Затем они поехали на пересечение <адрес> и <адрес>, где постояв около 1 минуты, парни сказали ему ехать по адресу: <адрес>. По приезду данные парни, расплатившись с ним ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мезенцев Н.Н. показал, что дата к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему участвовать в следственном действии в качестве понятого, а именно в предъявлении лица для опознания, на что он согласился. Предъявление лица для опознания проводилось с участием потерпевшего Бутова А. И., который должен был опознать лицо совершавшего в отношении него преступления. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Также потерпевший Бутов А.И. был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В ходе опознания Бутов А.И. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером № опознал молодого человека, который дата около 23 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение его имущества. Опознал его по общим чертам лица, возрасту, телосложению, цвету волос, росту, коротко стриженным волосам. В опознании потерпевший был уверен. По результатам опознания данным гражданином оказался [СКРЫТО] Н. В.

Также дата он участвовал еще в одном опознании. Предъявление лица для опознания проводилось с участием потерпевшего Таскаева А. Н., который должен был опознать лицо совершавшего в отношении него преступления. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Потерпевший Таскаев А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В ходе опознания Таскаев А.Н. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером № опознал молодого человека, который дата около 23 часов, в квартире расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение принадлежащего ему имущества. По результатам опознания данным гражданином оказался Лайпанов А. Х.-Д.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Шенкао А.Р. о том, что у него есть два троюродных брата, это Коцба Б. А. и Тохчуков Т. Р., которые так же проживают на территории <адрес>. Знает их с самого детства. Отношения хорошие, дружеские.

Так 25 или 26 числа ноября месяца 2014 года, ему на мобильный номер телефона позвонил Коцба Б.А. и в ходе телефонного разговора пояснил ему, что у него имеется на руках мобильный телефон марки «Iphone 5s» и предложил ему совместно с ним его продать и вырученные денежные средства от продажи телефона потратить по обоюдному желанию. Он его поддержал и согласился пойти продать с ним ранее указанный телефон. В этот же день он с ним увиделся, после чего направились на рынок «Верхний» <адрес>, где хотели продать мобильный телефон. По пути следования на рынок, он поинтересовался у Коцба Батыр-ша откуда у него данный мобильный телефон, на что он ему пояснил, что мобильный телефон ему передал его брат Тохчуков Т.Р. После чего, находясь на рынке «Верхний» <адрес>, он с Коцба подошли к магазину по продаже мобильных телефонов, при необходимости показать смогу, и у продавца поинтересовались, купит ли он телефон. Продавец спросил, откуда у них телефон, на что Коцба ему ответил, что телефон ему передали в пользование, и они желают его продать. После чего продавец включил телефон, он включился и начал просматривать его функциональность. В ходе чего продавец пояснил им, что мобильный телефон заблокирован программой и пояснил им, что данный телефон, скорее всего краденный. Так как данная блокировка телефона включается только при введении команды о том, что телефон украли. Они ему сначала не поверили и забрав телефон начали его просматривать. После чего зайдя в меню телефона и открыв приложение «вотс ап», он с Коцба увидели переписку, как им показалось собственника телефона с парнем. В переписке был указан мобильный телефон владельца, которому он решил позвонить. Он позвонил с телефона, номер не помнит, трубку поднял молодой человек. Он молодому человеку пояснил, что мобильный телефон марки «Iphone 5s» он купил и в настоящий момент желает его продать и попросил его предоставить ему пароль от приложения, чтобы телефон разблокировать. Он ему сказал, что пароль пришлет вечером. По истечению минут 5 он снова позвонил владельцу мобильного телефона и поинтересовался у него, не украли ли у него данный телефон, на что он ему ответил: «Без полиции не обойдется. Надо давать показания». После данных слов он сразу положил трубку и отключил мобильный телефон. После чего передал тут же мобильный телефон Коцба и сказал ему, что необходимо в срочном порядке от телефона избавляться, так как телефон краденный. Затем Коцба мобильный телефон у него забрал, и они направились по домам. После данного инцидента, он с Коцба более не разговаривал о случившемся. Коцба мне просто пояснил, что телефон он вернул брату и более ничего мне не говорил. Телефон был марки «Iphone 5s», в корпусе белого цвета. На нем был чехол, прозрачного цвета. Когда он просматривал меню данного телефона, в нем он видел фотографии молодого человека-трансвестита (Том 1 л.д. 236-239).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Коцба Б.А. о том, что у него есть два троюродных брата, это Шенкао А. Р. 1993 года рождения и Тохчуков Т. Р. 1988 года рождения, которые так же проживают на территории <адрес>. Шенкао А. Р. так же обучается в СТГАУ, а Тохчуков Т. Р. в настоящий момент нигде официально не работает. Знает их с самого детства. Отношения дружеские.

Так 24 или 25 числа ноября месяца 2014 года, его брат Тохчуков Т. Р. спросил у него, не нужен ли ему мобильный телефон марки «Iphone 5s». Он ему ответил, что он был бы не против приобрести в свое пользование данный мобильный телефон. После чего на следующий день ему брат передал в пользование обещанный телефон. Затем он позвонил на мобильный номер телефона Шенкао А. Р. и в ходе телефонного разговора пояснил ему, что у него имеется на руках мобильный телефон марки «Iphone 5s» и предложил ему совместно продать данный телефон и вырученные денежные средства от продажи телефона потратить по обоюдному желанию. Он его предложение поддержал и согласился пойти продать с ним ранее указанный телефон. В этот же день они с ним увиделись, после чего направились на рынок «Верхний» <адрес>, где хотели продать мобильный телефон. По пути следования на рынок, Шенкао А. Р. поинтересовался у него, откуда у него данный мобильный телефон, на что он ему пояснил, что мобильный телефон ему передал его брат Тохчуков Т. Р. После чего, находясь на рынке «Верхний» <адрес>, он с Шенкао А. Р. подошли к магазину по продаже мобильных телефонов, при необходимости показать смогу, и у продавца поинтересовались, купит ли он телефон. Продавец спросил, откуда у них телефон, на что он ему ответил, что телефон ему передали в пользование, и они желают его продать. После чего продавец включил телефон, он включился и начал просматривать его функциональность. В ходе чего продавец пояснил им, что мобильный телефон заблокирован программой и пояснил им, что данный телефон, скорее всего краденный. Так как данная блокировка телефона включается только при введении команды о том, что телефон украли. Они ему сначала не поверили и, забрав телефон начали его просматривать. После чего зайдя в меню телефона и открыв приложение «вотс ап», он с Шенкао А. Р. увидели переписку, как им показалось собственника телефона с парнем. В переписке был указан мобильный телефон владельца, на который Шенкао А. Р. решил позвонить. Шенкао А.Р. позвонил с номера телефона, трубку поднял молодой человек. Амир молодому человеку пояснил, что мобильный телефон марки «Iphone 5s» он купил и в настоящий момент желает его продать и попросил его предоставить ему пароль от приложения, чтобы телефон разблокировать. Молодой человек ему сказал, что пароль пришлет вечером. По истечению минут 5, Шенкао А. Р. снова позвонил владельцу мобильного телефона и поинтересовался у него, не украли ли у него данный телефон, на что молодой человек ответил: «Без полиции не обойдется. Надо давать показания». После данных слов Шенкао А. Р. сразу положил трубку и отключил мобильный телефон. После чего передал тут же мобильный телефон ему и сказал, что необходимо в срочном порядке от телефона избавляться, так как телефон краденный. Затем он мобильный телефон у Амира забрал и они направились по домам. После данного инцидента, он с Шенкао А. Р. больше не разговаривал о случившемся он Амиру просто пояснил, что телефон вернул брату и более ничего Шенкао А. Р. не говорил.

Телефон был марки «Iphone 5s», в корпусе белого цвета. На нем был чехол, прозрачного цвета. Когда он просматривал меню данного телефона, в нем он видел фотографии молодого человека-трансвестита.

В данном телефоне сим карты не было. Откуда у брата этот телефон он ему не пояснял. Он у него спросил о появлении у него данного телефона после того, как хотел его с Шенкао А. Р. продать. Он брату пояснил, что телефон заблокирован и он не смог его продать, более того продавец магазина ему пояснил, что телефон скорее всего похищен. После чего он ему пояснил, что Амир звонил владельцу данного телефона и последний показал, что без полиции не обойтись. После данного разъяснения брату, последний ему сказал, что данный мобильный телефон ему передали в пользование его знакомые, со слов которых ему стало известно, что данный мобильный телефон, они открыто похитили у трансвеститов. После чего телефон он вернул обратно брату (Том 1 л. д. 243-246).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Тохчукова Т.Р. о том, что он проживает с братом Коцба Б. А. На территории <адрес> проживает с 2004 года. дата ему на мобильный телефон позвонил Лайпанов А.Х. 1989 года рождения и предложил встретится. Лайпонова А.Х. он знает на протяжении полугода. Познакомился он с ним через их общего знакомого. Он с ним просто знаком, никаких близких приятельских отношений у него с ним нет. В настоящий момент знает, что он работает в такси «Максим» - таксистом. Встретился он с ним в районе «Туапсинки» <адрес> по его инициативе. У их общего друга, через которого он с ним познакомился, на днях умерла бабушка, и Лайпанов А. Х. поэтому решил с ним увидеться и поговорить по этому поводу. В ходе общения с ним он ему предложил мобильный телефон марки «Iphone 5s». Он у него просто поинтересовался, не нужен ли ему телефон. Он у него спросил, что это за телефон и все ли с ним в порядке. На что ему Лайпанов А.Х. ответил, что он может не переживать за телефон, с ним все в порядке. Он ему словами, конкретно не помнит какими, сказал, что телефон искать никто не будет. Лайпанова А. Х. слова его насторожили, и он ответил ему отказом в приобретении телефона. При этом телефон он ему предлагал приобрести у него за 7000 рублей. После чего они с ним еще немного поговорили и разъехались по домам.

дата ему снова на мобильный телефон позвонил Лайпанов А. Х. и сказал, что заедет за ним, чтобы он с ним проехали и поминали бабушку нашего общего друга. После телефонного разговора он Лайпанову написал сообщение, в котором попросил его взять с собой телефон «Iphone 5s», который он ему ранее предлагал дата за 7000 рублей. После чего он ожидал его у себя дома. Примерно в 18 часов дата Лайпанов А.Х. приехал по месту его жительства. Он вышел на улицу и проследовал к нему в машину. После чего сел на переднее пассажирское сидение. В салоне автомобиля так же находился Мишалкин Н. В., которого знает через Лайпанова А.Х. Он их несколько раз видел совместно. Находясь в салоне автомобиля, А. ему передал мобильный телефон марки «Iphone 5s». Телефон был в выключенном состоянии. При этом он ему пояснил, что денежные средства он ему отдам позже, так как в настоящий момент у него нет такой суммы. Он ему пояснил, что отдаст денежные средства в течении недели. Он согласился. Передал он ему телефон на глазах у [СКРЫТО] Н. В. Он уверен, что [СКРЫТО] Н. В. их разговор слышал, так как в салоне автомобиля было тихо, музыка не играла. После чего они все поехали в <адрес> на похороны. Вечером дата по прибытию в <адрес> они все разъехались по домам.

Вечером 25 или днем 26 числа ноября месяца 2014 года он, находясь дома, подошел к своему брату Коцба и предложил ему мобильный телефон марки «Iphone 5s», который он взял у Лайпанова А.Х. Коцба данный мобильный телефон у него взял. Он ему пояснил, что он может данным телефоном пользоваться свободно. Брат у него не спрашивал по поводу того, откуда у него данный телефон.

дата ему на мобильный телефон позвонил Коцба и сообщил о том, что мобильный телефон заблокирован и через него невозможно выйти в интернет. Так же брат сообщил, что находится на рынке «Верхний» и пытается на телефоне переустановить «Ай код». Так же он сообщил, что это сделать невозможно, так как телефон заблокирован и сказал ему, что он может данный телефон продать за 2000 рублей. Он сказал брату, чтобы он телефон принес домой и передал его ему, а он его вернет Лайпанову. После чего вечером того же дня Коцба телефон ему верн<адрес> тут же позвонил А. и сказал ему, что хочет вернуть ему телефон, пояснив ему, что он заблокирован, и пользоваться им невозможно. На следующий день Лайпанов подъехал к нему домой совместно с [СКРЫТО] Н. В. и он ему мобильный телефон отдал обратно. После чего он у него поинтересовался, откуда у него этот телефон, на что тот ему ответил, что он совместно с [СКРЫТО] Н. В. по средствам социальной сети интернета увидели объявление о знакомстве с трансвеститами. При этом в сети были выложены фотографии трансвеститов и их мобильные номера телефонов. После чего они с [СКРЫТО] Н. В. на один из номеров позвонили и договорились о встрече. После чего он ему рассказал, что, уже находясь в квартире трансвеститов, он с Н. их побили и забрали у них принадлежащие им вещи. Лайпанов А. Х. так же сказал, что помимо данного телефона «Iphone 5s», они с Н. также похитили у них ноутбук и камеру. Он его не расспрашивал в подробностях о случившемся, так как ему было неприятно слушать про трансвеститов. Мобильный телефон был марки «Iphone 5s», в корпусе белого цвета, на лицевой и задней сторонах телефона была прозрачная пленка. Сколов и трещин на телефоне не было. Лайпанов А. Х. был на автомобиле ВАЗ 2107 либо белого либо серебристого цвета кузова (Том 2 л. д. 1-4).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Эюпова Р.Д. о том, дата к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему участвовать в следственном действии в качестве понятого, а именно в предъявлении лица для опознания, на что он согласился. Кроме него в данном следственном действии также участвовал второй приглашенный понятой. Предъявление лица для опознания проводилось с участием потерпевшего Бутов А. И., который должен был опознать лицо совершавшего в отношении него преступления. Поле чего он вместе со вторым понятым, сотрудником полиции и потерпевшим зашли в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Также потерпевший Бутов А.И. был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

На вопрос сотрудника полиции потерпевшему: «Видел ли ранее он кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то где и при каких обстоятельствах», после чего Бутов А.И. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером № опознал молодого человека, который дата около 22 часов 30 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где в последующем попросил сделать ему приятно, однако получив отказ, начал его душить. После чего вывел его на кухню и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, потребовал от него и Таскаева А.Н. передачи ему ценных предметов, находившихся при них в квартире. Так же который в последующем открыл входную дверь неизвестному молодому человеку, который так же, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, требовал от него и Таскаева А.Н. передачи ему ценных предметов, находившихся при них в квартире. Опознал его по общим чертам лица, возрасту, худощавому телосложению, щетине, цвету волос. В опознании потерпевший был уверен. По результатам опознания данным гражданином оказался Лайпанов А. Х.-Д. (Том 2 л. д. 208-210).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетель Михальченко С.В. о том, дата к нему подошли сотрудники полиции и предложили мне участвовать в следственном действии в качестве понятого, а именно в предъявлении лица для опознания, на что он согласился. Кроме него в данном следственном действии также участвовал второй приглашенный понятой. Предъявление лица для опознания проводилось с участием потерпевшего Бутова А. И., который должен был опознать лицо совершавшего в отношении него преступления. Поле чего он вместе со вторым понятым, сотрудником полиции и потерпевшим зашли в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Также потерпевший Бутов А.И. был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

На вопрос сотрудника полиции потерпевшему: «Видел ли ранее он кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то где и при каких обстоятельствах», после чего Бутов А.И. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером № опознал молодого человека, который дата около 22 часов 30 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где в последующем попросил сделать ему приятно, однако получив отказ, начал его душить. После чего вывел его на кухню и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, потребовал от него и Таскаева А.Н. передачи ему ценных предметов, находившихся при них в квартире. Так же который в последующем открыл входную дверь неизвестному молодому человеку, который так же, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, требовал от него и Таскаева А.Н. передачи ему ценных предметов, находившихся при них в квартире. Так же которые в последующем, воспользовавшись его с Таскаевым А.Н. беспомощным состоянием, совершили хищение принадлежащих им предметов и ценностей. Опознал его по общим чертам лица, возрасту, худощавому телосложению, щетине, цвету волос. В опознании потерпевший был уверен. По результатам опознания данным гражданином оказался Лайпанов А. Х.-Д.

Так же дата он участвовал еще в одном опознании. Кроме него в данном следственном действии также участвовал второй приглашенный понятой. Предъявление лица для опознания проводилось с участием потерпевшего Таскаева А. Н., который должен был опознать лицо совершавшего в отношении него преступления. Поле чего он вместе со вторым понятым, сотрудником полиции и потерпевшим зашли в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Также потерпевший Таскаев А.Н. предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

На вопрос сотрудника полиции потерпевшему: «Видел ли ранее он кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то где и при каких обстоятельствах», после чего Таскаев А.Н. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером № опознал молодого человека, который дата около 23 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес> его знакомому Бутову А.И., где в последующем затеял конфликт с Бутовым А.И. После чего нанес удар кулаком в область лица и вывел его на кухню и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, потребовал от него и Бутова А.И. передачи ему ценных предметов, находившихся при них в квартире. Так же который в последующем открыл входную дверь неизвестному молодому человеку, который так же, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, требовал от него и Бутова А.И. передачи ему ценных предметов, находившихся при них в квартире. Опознал его по общим чертам лица, возрасту, худощавому телосложению, щетине, цвету волос. В опознании потерпевший был уверен. По результатам опознания данным гражданином оказался Лайпанов А. Х.-Д. (Том 2 л.д.211-214).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой Лайпанов А.Х. с [СКРЫТО] Н.В. совершили разбойное нападение (Том 1 л. д. 148-161).

Протокол опознания от дата года, согласно которого потерпевший Бутов А.И. с уверенностью опознал Лайпанова А.Х., как лицо, совершившее в отношении него преступление (Том 2 л. д.68-71).

Протокол опознания от дата года, согласно которого потерпевший Таскаев А.Н. с уверенностью опознал Лайпанова А.Х., как лицо, совершившее в отношении него преступление (Том 2 л.д.73-77).

Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены коробки от мобильных телефонов марки «Iphone 5s» и «Lenovo S720», документы на цифровую фотокамеру «Canon EOS 550D», документы на ноутбук «Lenovo G560», детализация абонентского номера № коробка от мобильного телефона марки «Iphone 5с», документы на ноутбук «Sony», телевизор марки «Thompson» и телевизионную приставку «Mag 245», куртку марки «Rossignol» (Том 2 л. д. 41-59).

Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены коробку и руководство по эксплуатации на телевизионную приставку «Mag245», гарантийный талон на телевизор марки «Томсон» (Том 2 л. д. 139-144).

Протокол обыска от дата года, согласно которого по месту проживания Лайпанова А.Х. и [СКРЫТО] Н.В., а именно по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято похищенное имущество. А именно телевизор марки «Thompson» и телевизионная приставка «Mag 245», а также куртка марки «Rossignol» в которой [СКРЫТО] Н. В. в момент совершения преступления (Том 2 л. д. 33-37).

Протокол выемки от дата года, согласно которого у потерпевшего Бутова А.И. изъяты: коробки от мобильных телефонов марки «Iphone 5s» и «Lenovo S720», документы на цифровую фотокамеру «Canon EOS 550D», документы на ноутбук «Lenovo G560» (Том 2 л. д. 21-22).

Протокол выемки от дата года, согласно которого у потерпевшего Таскаева А.Н. изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Iphone 5с», документы на ноутбук «Sony» (Том 2 л. д. 28-29).

Протокол выемки от дата года, согласно которого у потерпевшего Багдасарова В.М. изъяты: коробка и руководство по эксплуатации на телевизионную приставку «Mag245», гарантийный талон на телевизор марки «Томсон» (Том 2 л. д. 28-29).

Справка о стоимости похищенного имущества (Том 3 л. д.71).

Требование ИЦ ГУВД по СК в отношении Лайпанова А.Х.-Д. (том 3 л. д. 113); требование ИЦ МВД по КЧР (том 3 л. д. 114); характеристика (том 3 л. д. 115, 116); справка (том 3 л. д. 120, 121); требование ИЦ ГУ по СК в отношении [СКРЫТО] Н. В. (том 3 л. д. 100); требование ГИАЦ МВД России в отношении [СКРЫТО] Н. В. (том 3 л. д. 101); требование ИЦ МВД по КЧР в отношении [СКРЫТО] Н. В. (том 3 л. д. 102); справка (том 3 л. д. 104, 106); характеристика (том 3 л. д. 107, 109).

Вещественные доказательства государственным обвинителем в порядке ст. 284 УПК РФ не представлялись.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый Лайпанов А.Х.-Д. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что данного преступления не совершал.

Судом проверены доводы подсудимого. Суд находит показания и доводы подсудимого Лайпанова А.Х.-Д. ложными и полностью не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Вина подсудимых Лайпанова А. Х. и [СКРЫТО] Н. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ объективно доказана показаниями потерпевших Бутова А. И. и Таскаева А. Н. об обстоятельствах нападения на них с целью хищения принадлежащего их имущества, характере и размере вреда, показаниями потерпевшего Багдасарова В.М. о характере и размере вреда. Показания потерпевших суд находит состоятельными и достоверными поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Мезенцева Н. Н., Коцба Б. А., Шенкао А. Р., Токчукова Т. Р., Эюпова Р. Д., Михальченко С. В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой Лайпанов А.Х. с [СКРЫТО] Н. В. совершили разбойное нападение и установлено место совершения преступления; протоколом опознания от дата года, согласно которого потерпевший Бутов А.И. с уверенностью опознал Лайпанова А.Х., как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом опознания от дата года, согласно которого потерпевший Таскаев А.Н. с уверенностью опознал Лайпанова А.Х., как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены коробки от мобильных телефонов марки «Iphone 5s» и «Lenovo S720», документы на цифровую фотокамеру «Canon EOS 550D», документы на ноутбук «Lenovo G560», детализация абонентского номера №, коробка от мобильного телефона марки «Iphone 5с», документы на ноутбук «Sony», телевизор марки «Thompson» и телевизионную приставку «Mag 245», куртку марки «Rossignol», протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены коробку и руководство по эксплуатации на телевизионную приставку «Mag245», гарантийный талон на телевизор марки «Томсон», справкой о стоимости похищенного имущества.

Суд считает, что показания в судебном заседании потерпевших Бутова А. И., Таскаева А. Н., Багдасарова В.М., свидетелей обвинения последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

О наличии предварительного сговора между Лайпановым А.Х.-Д. и [СКРЫТО] Н. В. на совершение нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствует то, в процессе выполнения объективной стороны преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимых Лайпанова А. Х.-Д. и [СКРЫТО] Н. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимым Лайпанову А.Х.-Д. и [СКРЫТО] Н. В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и данные о личности виновного Лайпанова А.Х.-Д., который холост, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; личность виновного [СКРЫТО] Н. В., который холост, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает бронхиальной астмой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Лайпанов А.Х.-Д. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Н. В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

Обсуждая возможность применения подсудимому Лайпанову А. Х.-Д. наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновного, степень и характер участия его как соучастника преступления в составе группы лиц, учитывает его отношение к содеянному, а также что мер направленных на возмещение ущерба причиненного преступлением не предпринимал и мнение потерпевших Бутова А. И., Таскаева А. Н., настаивавших в судебном заседании на максимально суровом наказании в виде лишения свободы в отношении подсудимых, приходит к выводу о его повышенной социальной опасности для общества и невозможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому [СКРЫТО] Н. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновного, степень и характер участия его как соучастника преступления в составе группы лиц, учитывает его отношение к содеянному, а также что мер направленных на возмещение ущерба причиненного преступлением не предпринимал и мнение потерпевших Бутова А. И., Таскаева А. Н., настаивавших в судебном заседании на максимально суровом наказании в виде лишения свободы в отношении подсудимых, приходит к выводу о его повышенной социальной опасности для общества и невозможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Гражданский иск заявленный Бутовым А. И. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым [СКРЫТО] Н. В. и подлежит удовлетворению. С подсудимых Лайпанова А.Х.-Д. и [СКРЫТО] Н.В. подлежит взысканию солидарно 91000 рублей в пользу потерпевшего Бутова А. И. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный Таскаевым А. Н. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым [СКРЫТО] Н. В. и подлежит удовлетворению. С подсудимых Лайпанова А.Х.-Д. и [СКРЫТО] Н.В. подлежит взысканию солидарно 49000 рублей в пользу потерпевшего Таскаева А. Н. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307 - 310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Лайпанова А. Х.-Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лайпанову А. Х.-Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с дата.

Признать подсудимого [СКРЫТО] Н. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с дата.

Гражданский иск потерпевшего Бутова А. И. удовлетворить, взыскать с подсудимых Лайпанова А. Х.-Д., [СКРЫТО] Н. В. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 91 000 (девяносто одну тысячу) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Таскаева А. Н. удовлетворить, взыскать с подсудимых Лайпанова А. Х.-Д., [СКРЫТО] Н. В. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильных телефонов марки «Iphone 5s», «Lenovo S720» и «Iphone 5c», куртку марки «Rossignol», телевизор марки «Thompson» и телевизионная приставка «Mag 245» по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам по принадлежности, документы на цифровую фотокамеру «Canon EOS 550D», документы на ноутбук «Lenovo G 560», детализацию абонентского номера 89673008071 и документы на ноутбук «Sony» по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко