Дело № 1-353/2018 (1-1091/2017;), первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Рябоконовой А.И., Бекетова В.А., Тихонюк Е.Ю., Волошина В.И., Стукалова Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №4,

потерпевшей Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого [СКРЫТО] П.А. и его защитника по ордеру № Н 064093 от дата адвоката Звягинцева В.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.А. и его защитника по ордеру № Н 067532 от дата адвоката Поповой И.И. и защитника наряду с адвокатом [СКРЫТО] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] П. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ;

[СКРЫТО] Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. совершили – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Подсудимые [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дата, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор между собой. После чего, дата, приблизительно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, решили открыто похитить имущество Потерпевший №4 и Потерпевший №3. Сразу после этого, [СКРЫТО] Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] П.А., применяя насилие, не опасное здоровья, нанес правой рукой удар в левое плечо Потерпевший №4, после чего, высказывая в отношении последней угрозы применения насилия, не опасного для жизни, открыто похитил, принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе золотого цвета, имей №, стоимостью 25000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет; кожаный кошелек бежевого цвета, который материальный ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 3100 рублей; золотую подвеску с фианитами в форме буквы «А», изготовленную из пробы 585,весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей; золотую цепочку, изготовленную из пробы 585, весом 10 грамм, стоимостью 11000 рублей; браслет серебряный, изготовленный из пробы 925, весом 3 грамма, стоимостью 300 рублей; золотое кольцо «Спаси и Сохрани» с фианитами, изготовленное из пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо золотое, изготовленное из пробы 585, весом 2 грамма, стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо в форме «Z» с камнями фианитами, изготовленное из пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 1100 рублей, а всего имущества на общую сумму 44500 рублей. В продолжение умысла, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А., действуя согласовано, высказывая в отношении Потерпевший №3 угрозы применения насилия не опасного для жизни, открыто похитили, принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в сумме 2000 рублей; сумку-клатч, темного цвета, стоимостью 1200 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», имей код, которого в ходе предварительного следствия не установлен, стоимостью 12500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 15700 рублей.

После чего, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 физическую боль и материальный ущерб в размере 44500 рублей, Потерпевший №3 моральный вред и материальный ущерб в размере 15700 рублей.

Кроме того, подсудимые [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дата, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор между собой. После чего, дата, приблизительно в 17 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, решили напасть на Потерпевший №1 с целью хищения, принадлежащего ей имущества. Сразу после этого, [СКРЫТО] П.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] Д.А., с целью хищения чужого имущества, потребовали передать им находящиеся при Потерпевший №2 имущество. Потерпевший №1 на данное требование ответила отказом, после чего, [СКРЫТО] П.А., используя в качестве оружия, находящийся при нем нож, действуя согласованно с [СКРЫТО] Д.А., напал на Потерпевший №1 и, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, нанес два удара рукой в область шеи, после чего, последняя опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала [СКРЫТО] П.А., принадлежащие ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Lenovo A 6010 Dual Black» в корпусе темно-серого цвета, имей 1) №, 2) №, стоимостью 8500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет; золотые серьги с бриллиантами, изготовленные из пробы 585, каждая 4 грамма, в каждой по одному бриллианту, стоимостью 35000 рублей; золотую цепочку, изготовленную из пробы 585, весом 14 грамм, стоимостью 25000 рублей; кулон в виде сердца золотой, изготовленный из пробы 585, с камнями фианитами, весом 18 граммов, стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо с россыпью бриллиантов, изготовленное из пробы 585, весом 5 граммов, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с фианитами, изготовленное из пробы 585 с белым золотом, весом 5 граммов, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с камнями из белого и желтого золота, изготовленное из пробы 585, весом 6 граммов, стоимостью 13000 рублей; мобильный телефон марки «Nokia» на две сим-карты, в корпусе красного цвета, имей код, которого в ходе предварительного следствия не установлен, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет; кошелек розового цвета, который материальной ценности не представляет, в котором находились золотая цепь на руку- браслет, изготовленная из пробы 585, весом 10 граммов, стоимостью 15000 рублей, которая находилась и денежные средства в размере 1500 рублей. В продолжение умысла, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А., действуя согласовано, высказывая в отношении Потерпевший №2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать, принадлежащие ей денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сообщила, что по адресу ее фактического проживания по адресу: <адрес>, ДНТ «Аграрник-1», <адрес> имеются денежные средства в размере 20000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, [СКРЫТО] Д.А., действуя согласовано с [СКРЫТО] П.А., дата, приблизительно в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «Аграрник-1», <адрес> получил от ***, не подозревавшего о совершаемом в отношении Потерпевший №2 преступлении, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 физическую боль и материальный ущерб в размере 164000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду показал, что дата они с братом [СКРЫТО] Д.А. находясь на <адрес>, купили в киоске газету «Все для Вас», начали читать рубрику «Отдых и досуг», позвонили по одному из номеров в объявлениях, трубку взяла девушка с приятным голосом. Она сказала, что по телефону информацию не дают, а если они приедут то все узнают и увидят и договорятся. Когда она назвала адрес, то оказалось, что девушки живут недалеко от места, где они находились. Поехали на адрес, позвонили в домофон, им открыли и они зашли в квартиру. Их встретили две девушки в вызывающих интимного характера нарядах, они их пригласили на кухню попить чаю, и предоставили прейскурант цен за свои услуги. Они с братом согласились отдать одной из девушек 5 000 рублей. Одна из девушек взяла брата за руку и повела в комнату, другая девушка пошла с ним. Закончив свои дела, он вышел из комнаты и прошел на кухню. Там уже сидели его брат и другая девушка. Одна из девушек сказала «Ребята с вас еще 5 000 рублей с обоих», он удивился и спросил «За что? Мы же все оплатили». На что девушки объяснили, что в сферу их услуг входит дополнительная оплата. Они начали спорить и ругаться, но руки никто не распускал. Затем они спокойно вышли из дома и выдвинулись в сторону своего дома.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину в инкриминируемых деяниях признал частично, суду показал, что дата они с братом захотели снять квартиру для чего купили газету бесплатных объявлений «Все для Вас». Набрав несколько номеров они наткнулись на женщину, адрес которой оказался недалеко от того места где они находились. Цена по телефону их устроила, она сказала «приезжайте, посмотрите на условия». Приехав на адрес, они позвонили в домофон и эта же женщина открыла им дверь. Они поднялись на лифте на этаж, позвонили в дверь ее им открыла та же женщина. Она пригласила их в квартиру показала ее и пригласила на кухню поговорить. Цена и условия существенно разнились по сравнению с теми, что она назвала по телефону. Им ни цена не условия не устроили и они решили уйти. В ответ женщина устроила скандал, начала ругаться нецензурной бранью, высказывать свои недовольствия. Стала говорить, что ее время деньги а мы заняли ее время, он начал успокаивать ее, прийти в себя, если бы она по телефону не сказала другие условия этого бы разговора и ситуации не было бы. Она не успокаивалась, угрожала полицией, говорила что у нее связи с высоким начальством в полиции, что им придется общаться с полковником. В ответ он улыбнулся и развернувшись они стали собираться уходить. Ни какого ножа ни у него ни у брата не было, никому они не угрожали. дата девушки тоже ругались, потом одна из них вышла в коридор, начала кому то звонить, сказала, что мы пожалеем так как у них есть крыша, они потихоньку оделись и пошли на остановку, девушкам никто из них не угрожал. Признает вину только в том, что был в квартирах, но никому не угрожал.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимыми, вина [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, вина [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. по эпизоду совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3 подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, она и ее подруга *** занимались оказанием услуг интимного характера, дату и время она не помнит, она находилась у своей подруги Ольги на съемной квартире, на <адрес>, номер квартиры не помнит. К Ольге пришел клиент, они подумали, что он будет один и она осталась на кухне, но в кухню зашел другой мужчина, это были ранее незнакомые подсудимые, вошедший второй парень сел с ней на кухне и она с ним общалась, потом клиент Ольги вышел из комнаты, сел к ней, а второй парень пошел в комнату, первый парень сначала общался с ней, потом под угрозами открыто похитил у нее золотую цепь на шею, подвеску в виде буквы «А» с вставкой фианита белого цвета, три золотых кольца, одно с надписью «спаси и сохрани», так же со вставками из белых фианитов, второе кольцо в виде буквы «Z» со вставками из фианитов белого, цвета, третье кольцо обычного литья и серебряный браслет, в конце он похитил у нее мобильный телефон, после чего парни ушли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата она находилась по адресу: <адрес> своей знакомой *** с которой знакома около полу года, познакомилась с ней находясь по тому же адресу, данная квартира является съемной, ее арендовала Потерпевший №3 с целью осуществления своей трудовой деятельности, ее работа заключалась в оказании услуг интимного характера, Потерпевший №4 так же занималась на тот момент подобного рода услугами, в тот день Потерпевший №4 так же находилась в вышеуказанной квартире на кухне и занималась приготовлением обеда, около 13 часов 10 минут к *** пришел клиент, с ее слов Потерпевший №4 поняла, что он будет один, *** закрыла дверь на кухне. Через какое-то время дверь на кухню открыл ранее незнакомый ей мужчина, условно обозначает его парень под №: славянской внешности, на вид 25-30 лет, спортивного телосложения, рост около 170-175 см., лысый, лицо, круглое, глаза средние темного цвета, нос большой круглый, пухлые губы, одет был в черною футболку, сверху был одет темно синий балахон с белой надписью на груди и капюшоном и черные спортивные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, черная спортивная куртка, данный парень посмотрел и закрыл дверь, через пару минут па кухню зашел еще один ранее ей не известный парень, условно обозначает его как парень под №: на вид 30- 35 лет, спортивного телосложения, рост около 180-185 см, волосы русые, коротко стриженные, была борода рыжего цвета около 5-7 см. длинной, лицо круглое, полное, большие щеки, глаза средние темного цвета, нос круглый большой, губы средние, одет был в одежду темного цвета, кофта с длинным рукавом и штаны, парень № остался сидеть с Потерпевший №4 на кухне, спрашивал ли он что-то она не помнит, разговор поддерживали на нейтральные темы не переходя на личности. Спусти некоторое время парень № зашел на кухню, а парень № ушел в комнату к *** парень № остался с нею на кухне, Потерпевший №4 решила выйти и позвонить бабушке при этом парень № схватил ее за руку, выхватил у нее телефон и толкнул на кухню, со слов начал приставать к ней, стал трогать, и Потерпевший №4 сказала ему что бы он не трогал ее, испугавшись за себя, Потерпевший №4 осталась на кухне, после парень № начал к ней приставать, трогать, Потерпевший №4 что бы избежать его внимания соврала ему, что беременна, он после ее слов сел и начал одевать балахон и завязывать шнурки на кроссовках, затем он начал спрашивать у Потерпевший №4 про ее жизнь, о чем именно был разговор она не помнит. Через какое то время на кухню зашла <данные изъяты> с ней был парень №, парень № схватил Потерпевший №4 и резко при помощи физической силы посадил ее и *** на диван, при этом он высказывал угрозы в ее адрес и адрес ***, угрожал применением физической силы, их угрозы Потерпевший №4 восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, парень № постоянно замахивался на Потерпевший №4 и *** в это время парень № начал осматривать содержимое сумки ее и ***, забрал из сумки Потерпевший №4 кошелек с денежными средствами в сумме 3100 рублей, сумку *** парень № забрал всю, в ней лежали денежные средства, мобильный телефон и паспорт на ее имя, а так же ключ от квартиры. Потом парень № сказал Потерпевший №4, что бы она снимала с себя все ювелирные изделия, при этом он угрожал ей физической расправой в случае если она не будет исполнять его поручения. Потерпевший №4 испугавшись за то, что он сделает то о, чем высказывал угрозы, сняла ювелирные изделия, которые находились на ней, а именно: золотую цепь на шею, стоимостью 11000 рублей, подвеску в виде буквы «А» с вставкой фианита белого цвета, зри золотых кольца, одно с надписью «спаси и сохрани», так же со вставками из белых фианитов, второе кольцо в виде буквы «Z» со вставками из фианитов белого, цвета третье кольцо обычного литья и серебряный браслет, в момент когда Потерпевший №4 пошла снимать с себя ювелирные изделия в ванную комнату, свой мобильный телефон она спрятала себе в бюстгальтер, потом вышла и передала ювелирные изделия, парню №, после этого они начали собираться, что бы уйти, но парень № вдруг спросил Потерпевший №4 где ее мобильный телефон, она сказала, что в сумке, он посмотрел сумку но ни чего там не нашел и тогда высказывая угрозы в адрес Потерпевший №4 он потребовал отдать ему телефон, она испугавшись за свое здоровье отдала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 6», с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, собрав все они собрались и направились в сторону выхода, со словами, что все забранное им они отвезут в Шпаковку нуждающимся людям, они забрали ключ и закрыли Потерпевший №4 с *** в квартире, оставив его торчать с обратной стороны двери. Дверь им открыли проходившие мимо люди, которых они попросили о помощи, после того как их выпустили, Потерпевший №4 пошла и заблокировала сим карту которая находилась в украденном мобильном телефоне, она получила новую сим карту и установила в другой телефон. В результате преступных действий не известных лиц, ей был причинен имущественный вред на сумму 44 500 рублей.

/том 1 л.д. 170-173/

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме, показал, что высказанные угрозы воспринимала реально, опасалась за свое здоровье.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Мужчин, которые совершили в отношении нее открытое хищение имущества, действуя группой лиц опознать сможет по следующим приметам: мужчина №: по телосложению спортивное, чертам лицам круглое лицо, щеки, глаза темные круглые, губы пухлые, на щеках следы «акне»; мужчина №: по телосложению спортивное, чертам лицам круглое лицо, щеки, глаза темные карие, брови широкие, борода рыжего цвета, рост примерно 180 -190 см.. Описанные ею мужчины дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: <адрес> совершили открытое хищение ее имущества, а именно действуя совместно, находясь в <адрес> на законных основаниях, мужчина № толкнул Потерпевший №4 на диван правой рукой и стал требовать отдать ему золотые украшения, мобильный телефон. После чего мужчина №, вытащил у Потерпевший №4 из сумки стоящей на столе и принадлежащей ей кошелек бежевого цвета с правой стороны брошка в виде губ розового цвета. После чего, кошелек положил к себе в портфель. Мужчина №, говорил что ей необходимо было делать, а мужчина № у нее все забирал, а именно Потерпевший №4 сняла золотую цепочку с подвеской, серебряный браслет и три золотых кольца и под предлогом угрозы применения в отношении нее насилия, самостоятельно передала данные золотые украшения мужчина №, который в свою очередь взятые у нее вещи отдал мужчине №, который убрал данные вещи принадлежащие Потерпевший №4 в портфель. Портфель при этом ими был принесен с собой. После того, как у нее из сумки забрали кошелек, Потерпевший №4 передала мужчине № принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе золотистого цвета. Затем, мужчины сложили данные вещи в портфель и ушли из квартиры. Перед уходом мужчины сказали, Потерпевший №4 что все эти вещи поедут в Шпаковку к нужным людям. После чего, они вышли из квартиры, закрыли за собой входную дверь, в квартиру на ключ и оставив ключ в двери. Мужчин сможет опознать с уверенность по указанным ею приметам.

/том 2 л.д. 4-6/

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата была приглашена следователем для производства следственных действий предъявление лица для опознания. Перед производством следственного действия всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия предъявление лица для опознания, права и порядок проведения. При производстве следственного действия принимали участие в качестве понятых: ***, ***, участвующих лиц: подозреваемый [СКРЫТО] П. А., защитник Звягинцев В. В. и статисты: *** и ***. В ходе проведения следственного действия предъявление лица для опознания Потерпевший №4 был с уверенностью опознан по указанным ею приметам [СКРЫТО] П. А., стоящий под номером 3. Далее Потерпевший №4 рассказала где, когда и при каких обстоятельствах она встретила его. По окончанию данного следственного действия был составлен протокол предъявления лица для опознания, который был зачитан вслух следователем и в котором расписались все участвующие лица.

/том 2 л.д. 14-15/

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее в показаниях описывала [СКРЫТО] П. А. как парня под №, а [СКРЫТО] Д. А. как парня под №. [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. похитили имущество Потерпевший №4: мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе золотого цвета, имей 1) №, который оценивает в 25000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет; кожаный кошелек бежевого цвета, сбоку брошка в форме губ розового цвета, который материальный ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 3100 рублей; золотую подвеску с фианитами в форме буквы «А», проба 585,весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей; золотую цепочку, проба 585, примерно 10 грамм, стоимостью 11000 рублей; браслет серебряный, проба 925, весом примерно 3 грамма, стоимостью 300 рублей; золотое кольцо «Спаси и Сохрани» с фианитами, проба 585, примерно 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо золотое, проба 585, примерно 2 грамма, стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо в форме «Z» с камнями фианитами, проба 585, примерно 3 грамм, стоимостью 1100 рублей; а всего принадлежащего Потерпевший №4 имущества на общую сумму 44500 рублей. Поясняет, что [СКРЫТО] Д.А. один раз схватил ее за левую руку, и так же толкнул ее одной своей правой рукой в ее плечо, чтобы Потерпевший №4 села на диван, расположенный на кухне, от чего она почувствовала кратковременную физическую боль, каких-либо синяков, гематом и ссадин у нее не было, ни в больницу ни в поликлинику Потерпевший №4 не обращалась. От прохождения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №4 отказывалась.

/том 2 л.д. 176-178/

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с 2016 года она занималась оказанием интимных услуг. Дату и время она не помнит, она находилась на съемной квартире, на <адрес>, номер квартиры не помнит, пришли ранее незнакомый им подсудимые и похитили у нее небольшую сумку-клатч, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, а так же мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», в клатче находился паспорт гражданина РФ на ее имя, парни высказывали в их адрес угрозы применения физического насилия, она реально восприняла их угрозы и испугалась свое здоровье.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2016 года по средствам сети интернет на сайте газеты «все для вас» нашла объявление о наборе девушек на высокооплачиваемую работу, так как на тот период времени она ни где не работала, ее заинтересовало данное объявление и Потерпевший №3 позвонила по указанному в объявлении номеру, ей ответила ранее не известная женщина представилась <данные изъяты>, объяснила, что суть работы заключается в оказании услуг интимного характера, Наталья предложила Потерпевший №3 приехать по адресу: <адрес> для того, что бы более детально объяснить суть работы, в этот же день Потерпевший №3 приехала по указанному <данные изъяты> адресу, где она ей сказала, что в обязанности будет входить нахождение в квартире целый день и обслуживать клиентов оказывая им услуги интимного характера, ночью Потерпевший №3 не работала, там же познакомилась с девушками которые там уже работали, одной из них была <данные изъяты>, она так же занималась предоставлением услуг интимного характера, стоимость услуг составляла 2500 рублей один час, 1000 рублей в сутки отдавали <данные изъяты> за предоставление нам квартиры. дата примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №3 приехала на работу, где то через час подошла <данные изъяты>, в этот момент на рабочий телефон Потерпевший №3 позвонил клиент которого она не знала, обговорили детали встречи и он сказал, что подъедет через час. Около 12 часов 00 минут того же дня клиент позвонил и сказал, что подъехал, Потерпевший №3 открыла ему входную дверь от подъезда и назвала номер квартиры, когда он прошел в квартиру Потерпевший №3 ему сказала, что бы он оплатил деньги вперед, он передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, данный мужчина условно обозначает его № был славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, ростом 160-165 см, волосы темные, лицо круглое, глаза средних размеров темного цвета, нос средних размеров, особых примет не было при встречи опознает с уверенностью, после чего он вышел в коридор и Потерпевший №3 услышала как открывается входная дверь, и спустя пару минут в комнату вошел еще одни ранее не известный мужчина, условно обозначает его парень № славянской внешности, плотного телосложения, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, волосы русые, лицо круглое, глаза средние темного цвета, нос средних размеров, широкие брови, при встречи опознать сможет с уверенностью и сказал, что после него ее услугами воспользуется и его товарищ, после Потерпевший №3 уединилась с парнем № из них, спустя час он оделся и вышел, следом за ним вошел второй мужчина парень №, и сказал что платить не будет и в грубой форме потребовал, что бы Потерпевший №3 ему оказывала услуги бесплатно, она испугавшись за себя обслужила его бесплатно, после он спросил где у нас находятся деньги, Потерпевший №3 ответила, что ничего нет. Все это время оба не известных парней все время все действия совершали сообща и находясь рядом друг с другом. Затем один из парней сказал, что бы Потерпевший №3 и <данные изъяты> сели на диван, они стали смотреть что имеется в их сумках, из сумки Потерпевший №3 парень № забрал принадлежащей ей небольшую сумку-клатч, стоимостью 1200 рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, а так же мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», стоимостью 12500 рублей, с установленной в нем сим - картой с абонентским номером № которая материальной ценности не представляет, так же в клатче находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, все это время данные парни высказывали в их адрес угрозы применения физического насилия и Потерпевший №3 реально восприняла их угрозы и испугалась за свою жизнь и здоровье, парень № забрал <данные изъяты> и увел в соседнюю комнату, что он с ней делал Потерпевший №3 не видела, потом со слов <данные изъяты> узнала, что он так же под угрозами применения физического насилия забрал у нее мобильный телефон марки «айфон 6» и снял с нее ювелирные изделия. После чего, они ушли и закрыли за собой дверь оставив ключ в замке с наружной стороны двери, дверь в последующем открыли соседи и Потерпевший №3 сразу собралась и ушла домой. В отношении Потерпевший №3 кто-либо не применял насилие, оба парня только высказывались, что могут их избить, если они не отдадут им их ценное имущество. Таким образом, действиями парней, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не работает. Указанных ею парней сможет с уверенностью опознать по указанным ею приметам. Документы на похищенное имущество у нее не сохранились.

/том 1 л.д. 186-189/

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в полном объеме, показала, что высказанные угрозы применения физической силы она восприняла реально и опасалась за свое здоровье.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что один из парней – парень, который под угрозой применения физического насилия похитил принадлежащее ей имущество дата, находясь по адресу: <адрес>, выглядит следующим образом: славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см, волосы русые, лицо круглое, глаза средние темного цвета, нос средних размеров, широкие брови. Опознать его сможет.

/том 1 л.д. 205-207/

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата участвовала в следственном действие предъявление для опознания по фотографии в качестве опознающего. Потерпевший №3 было предложено выбрать фотографию из трех, которого она видела ранее. Потерпевший №3 выбрала парня изображенного на фотографии под №, по признакам: славянской внешности, плотного телосложения, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, волосы русые, лицо круглое, глаза средние темного цвета, нос средних размеров, широкие брови, который дата под угрозой применения физического насилия похитил принадлежащее ей имущество дата находясь по адресу: <адрес>. Потерпевший №3 уверенно опознала парня изображенного на фотографии под №.

/том 1 л.д. 211-213/

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, суду показала, что некоторые противоречия в ее показаниях вызваны длительностью времени прошедшего со дня описываемых ею событий.

показаниями свидетеля ***, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в апреле 2017 года он находился в Промышленном отделе полиции в качестве административно задержанного, пришла женщина – следователь, пригласила поучаствовать в каком-то следственном действии в качестве понятого, подсудимых не знает и никогда не видел и не помнит такого, чтобы кто-то кого-то опознавал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата он участвовал в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии в качестве понятого. Потерпевший №3 было предложено выбрать лицо, которое она видела ранее. Потерпевший №3 выбрала парня изображенного на фотографии под №, это был [СКРЫТО] Д. А.. Опознала Потерпевший №3 его по внешним признакам, а именно: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, темные волосы, лицо круглое, глаза темные среднего размера, нос средних размеров, который дата находясь в помещении <адрес> под угрозой применения физического насилия завладел принадлежащим Потерпевший №3 имуществом. Потерпевший №3 опознала уверенно парня изображенного на фотографии под № [СКРЫТО] Д. А..

/том 1 л.д. 201-202/

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата участвовал в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии в качестве понятого. Потерпевший №3 было предложено выбрать лицо, которое она видела ранее. Потерпевший №3 выбрала парня изображенного на фотографии под №, это был [СКРЫТО] П. А.. Опознала Потерпевший №3 его по внешним признакам, а именно: славянской внешности, плотного телосложения, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, волосы русые, лицо круглое, глаза средние темного цвета, нос средних размеров, широкие брови, который дата находясь в помещении <адрес> под угрозой применения физического насилия завладел принадлежащим Потерпевший №3 имуществом. Потерпевший №3 опознала уверенно парня изображенного на фотографии под № [СКРЫТО] П. А..

/том 1 л.д. 214-215/

Оглашенные показания свидетель *** не подтвердил, суду показал, что его никто в ходе предварительного следствия не допрашивал. Обозрев протокол его допроса суду показал, что подписи в нем, ему не принадлежат.

показаниями свидетеля ***, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в апреле 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого, он согласился, еще в данном действии участвовал еще один парень, насколько помнит, его фамилия ***. Сотрудники проводили опознания перед данным действием им разъяснили права. Опознавали двух парней как он сейчас узнает подсудимых. Сначало опозновали одного, потом другого. В их присутствии женщина – потерпевшая, фамилию которой он не помнит среди нескольких фотографий опознала парня на фото № и на фото №, фотографий было несколько. В этот же день следователь его и второго понятого допрашивал в отделе полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата он участвовал в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии в качестве понятого. Потерпевший №3 было предложено выбрать лицо, которое она видела ранее. Потерпевший №3 выбрала парня изображенного на фотографии под №, это был [СКРЫТО] П. А.. Опознала Потерпевший №3 его по внешним признакам, а именно: славянской внешности, плотного телосложения, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, волосы русые, лицо круглое, глаза средние темного цвета, нос средних размеров, широкие брови, который дата находясь в помещении <адрес> под угрозой применения физического насилия завладел принадлежащим Потерпевший №3 имуществом. Потерпевший №3 опознала уверенно парня изображенного на фотографии под № [СКРЫТО] П. А..

/том 1 л.д. 216-217/

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ***, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата он участвовал в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии в качестве понятого. Потерпевший №3 было предложено выбрать лицо, которое она видела ранее. Потерпевший №3 выбрала парня изображенного на фотографии под №, это был [СКРЫТО] Д. А.. Опознала Потерпевший №3 его по внешним признакам, а именно: славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, ростом 160-165 см, волосы темные, лицо круглое, глаза средних размеров темного цвета, нос средних размеров, который дата находясь в помещении <адрес> под угрозой применения физического насилия завладел принадлежащим Потерпевший №3 имуществом. Потерпевший №3 опознала уверенно парня изображенного на фотографии под № [СКРЫТО] Д. А..

/том 1 л.д. 203-204/Оглашенные показания свидетель *** подтвердил в полном объеме. Обозрев протокол его допроса суду показал, что подписи в нем принадлежат ему. Кроме того, вина [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. по эпизоду совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от дата – согласно которого, осмотрена <адрес> г.. Ставрополя. В ходе ОМП изъято: следы пальцев и ладоней рук, след материала /том 1 л.д. 133-138/ протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которого в присутствии понятых потерпевшая Потерпевший №3 опознала по фотографии [СКРЫТО] П. А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление /том 1 л.д. 208-210/ протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 6», квитанция на сумму 2770 рублей, бирка на ювелирное изделие /том 1 л.д. 179/ протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого в присутствии понятых, статистов потерпевшая Потерпевший №4 опознала [СКРЫТО] П. А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление

/том 2 л.д. 10-13/

протоколом осмотра от дата, согласно которого осмотрены коробка от мобильного телефона марки «iPhone 6», квитанция на сумму 2770 рублей, бирка на ювелирное изделие, которые признаны вещественными доказательствами

/том 2 л.д. 10-13/

протоколом очной ставки от дата между потерпевшей Потерпевший №4 и обвиняемым [СКРЫТО] П.А., согласно которого Потерпевший №4 подтвердила ранее данные ею показания

/том 2 л.д. 146-151/

заявлением Потерпевший №4 от дата об открытом хищении принадлежащего ей имущества

/том 1 л.д. 125/

заявлением Потерпевший №3 от дата об открытом хищении принадлежащего ей имущества

/том 1 л.д. 182/

протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которого в присутствии понятых потерпевшая Потерпевший №3 опознала по фотографии [СКРЫТО] Д. А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление

/том 1 л.д. 195-197/

протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которого в присутствии понятых, статистов потерпевшая Потерпевший №4 опознала [СКРЫТО] Д. А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление

/том 2 л.д. 43-46/

протокол очной ставки от дата между потерпевшей Потерпевший №4 и обвиняемым [СКРЫТО] Д.А., согласно которого Потерпевший №4 подтвердила ранее данные ею показания

/том 2 л.д. 159-163/

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля *** суду показала, что с 2014 года она работает следователем отдела полиции № СУ Управления МВД России по <адрес>. дата она проводила следственные действия - предъявление для опознания лиц по фотографии. В качестве опознающей участвовала потерпевшая Потерпевший №3. В данном следственном действии в качестве понятых участвовали приглашенные граждане *** и ***, перед проведением опознания она всем участвующим лицам разъяснила права, обязанности, порядок производства опознания и ответственность, предусмотренную ст. 60 УПК РФ, Потерпевший №3 так же разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ответственность по ст. 307-308 УК РФ, о чем все расписались. В присутствии понятых потерпевшей она предъявила три фотографии, на фото № в первом случае и на фото № во втором случае она опознала подсудимых, которые дата под угрозой насилия похитили принадлежащее ей имущество. По окончании следственного действия все расписались, никаких замечаний, ходатайств и заявлений ни от кого не поступило. И в протоколе допроса *** и в протоколе опознания стоят его подписи. *** действительно в тот день находился в отделе полиции в качестве административно задержанного, но согласился участвовать в опознании добровольно, никакого давления никто ни на кого не оказывал.

Вина подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. по эпизоду совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата она находилась у себя дома в ДНТ «Аграрник 1», когда ей на номер телефона позвонил незнакомый парень, который поинтересовался насчет съёма ее квартиры по <адрес>, она предложила парню подъехать и обговорить все условия. Вечером он подъехал, она его впустила в квартиру и он начал ходить по ней. Через некоторое время кто-то позвонил в домофон, парень сказал, что это его друг, который тоже хочет посмотреть квартиру, так как они хотят в ней жить вместе. Она стала беспокоиться, но парень ее оттолкнул и сам нажал на кнопку домофона. Примерно через 3-5 минут в квартиру поднялся второй парень. Этими парнями были подсудимые. Второй парень начал идти на нее, и она оказалась в кухне, он ее ударил в левую часть уха, от чего она испытала боль, затем первый парень попытался ее ударить, после чего оба парня стали требовать, что бы она сняла с себя золотые украшения и отдала им. Она сказала, что отдаст им золото, и парни стали ей говорить, что бы она сняла кольца, цепочку и кулон. В тот момент второй парень взял из ящика кухонный нож, с деревянной рукояткой и направил его в сторону ее - Потерпевший №2 держа его на расстоянии в области шеи, говорил, что если она себя будет плохо вести то он ее убьет, говорил, что у него есть пистолет но его не показывал, первый парень в это время на неё все время замахивался, на требование парней она начала снимать с себя золотые украшения и отдавать парням, а именно: золотое кольцо с белым камнем «фионит», кольцо из белого и желтого золота с фианитами, золотое кольцо с россыпью бриллиантов, золотую цепочку, золотой кулон в виде сердца с фианитами. Все это она положила на стол, украшения забрал второй парень, так же он взял ее сумку, достал оттуда ее кошелек с деньгами в сумме 1500 руб. и похитил сам кошелек, там же находился золотой браслет имеющий повреждения в районе застежки. Второй парень увидел у нее в сумке паспорт, в котором была сберкарта, спросил сколько на ней денег, она ответила что их нет на карте, затем оба стали требовать отдать им деньги сколько есть. Второй парень все время держал нож у ее шеи, она испугалась и сказала, что у нее дома есть 20 000 рублей. Второй парень потребовал, что бы она позвонила домой и ей передали деньги, угрожали что причинят ей боль. Потребовали позвонить сыну, что бы он привез деньги, она звонила, но сын не отвечал. Тогда первый парень поехал к ней домой, а второй с ножом остался с нею. Она дозвонилась сыну, сказала что к нему едет сын подруги и он должен ему отдать 20 000 рублей на приобретение плитки. Узнав, что первый парень получил деньги, второй закрыл ее в квартире и ушел. В результате хищения имущества, Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 164000 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает.

показаниями свидетеля ***, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата вечером ему на телефон позвонила его мама Потерпевший №1 и сказала, что к нему подъедет брат ее подруги и ему нужно передать 20 000 руб. для приобретения плитки ее знакомой из <адрес>. Так как он ранее слышал, что подруга матери давно делает ремонт, то поверил. Примерно через 10 минут приехал парень, сказал, что он за деньгами и он передал ему 20 000 рублей и тот ушел, через 1,5 часа приехала его мама и рассказала что на нее совершили нападение, похитили ее телефон, деньги, и ювелирные изделия, как потом она посчитала на общую сумму 164000 рублей. При этом, один из парней был с ней в квартире и держал в руках нож, пока второй приезжал к нему за деньгами.

Кроме того, вина подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. по эпизоду совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключением эксперта № от дата, согласно которого нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится

/том 1 л.д. 56-58/

протоколом осмотра места происшествия от дата – согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе ОМП изъято: следы пальцев и ладоней рук, след материала, нож

/том 1 л.д. 9-21/

протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Lenovo A 6010», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Lenovo A 6010», скриншоты фотографий похищенного имущества

/том 1 л.д. 42/

протоколом осмотра от дата, согласно которого осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Lenovo A 6010», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Lenovo A 6010», скриншоты фотографий похищенного имущества, которые признаны вещественными доказательствами

/том 1 л.д. 43/

протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого в присутствии понятых, статистов потерпевшая Потерпевший №1 опознала [СКРЫТО] П. А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление

/том 2 л.д. 16-19/

протоколом очной ставки от дата между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым [СКРЫТО] П.А., согласно которого Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания

/том 2 л.д. 164-168/

протокол выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят СD-R диск с видеозаписью от дата

/том 2 л.д. 142/

протоколом осмотра от дата, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от дата, который признан вещественным доказательством

/том 2 л.д. 143/

протокол осмотра от дата, согласно которого осмотрен нож, который признан вещественным доказательством

/том 2 л.д. 136-137/

протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которого в присутствии понятых свидетель *** опознал по фотографии [СКРЫТО] Д. А., как лицо, совершившее в отношении Потерпевший №2 преступление

/том 1 л.д. 102-103/

протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которого в присутствии понятых, статистов потерпевшая Потерпевший №1 опознала [СКРЫТО] Д. А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление

/том 2 л.д. 48-51/

протокол очной ставки от дата между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым [СКРЫТО] Д.А., согласно которого Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания

/том 2 л.д. 152-158/

заявлением Потерпевший №2 от дата о хищении принадлежащего ей имущества

/том 1 л.д. 3/

По окончанию судебного следствия, в ходе прений стороной защиты подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. – адвокатами Звягинцевым В.В., Поповой И.И. и защитником наряду с адвокатом [СКРЫТО] В.С., заявлено ходатайство, поддержанное их подзащитными об исключении из числа доказательств стороны обвинения и признания недопустимым доказательство протоколов допроса в качестве свидетеля ***, которое последние мотивируют тем, что *** обозрев свои протоколы допроса пояснил, что он не расписывался в данных протоколах допроса, его никто не допрашивал.

Суд, выслушав данное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Единственным Федеральным законом в Российской Федерации, регулирующим получение доказательств в ходе уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании ст. 17 УПК РФ «судья оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым протокола допроса свидетеля *** в виду того, что свидетель пояснил, что протокол допроса не подписывал.

В соответствии со ст. 79 УПК РФ показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

В ходе судебного разбирательства по делу свидетель *** не отрицал факта участия в каком-то следственном действии, однако не помнит подробности его проведения, факт участия *** в опознании потерпевшей Потерпевший №3 по фотографии подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. подтверждается так же показаниями второго понятого – свидетеля ***, а так же следователем *** подробно изложившей события проведения данного следственного действия, а так же допросов ею в день опознания свидетеля ***.

Принимая во внимание, что сам свидетель *** не отрицает факт своего участия в следственном действии, то обстоятельство, что он не помнит подробности его проведения суд расценивает как добросовестное заблуждение, вызванное длительностью времени, происшедшего с момента данных событий, его факт участия подтвержден лицами, ранее с ним не знакомыми и не заинтересованными в его оговоре, а именно допрошенными в качестве свидетелей *** и ***, в правдивости показаний которых у суда нет оснований сомневаться, суд считает заявленное ходатайство стороны защиты, поддержанное их подзащитными о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протоколов допроса свидетеля *** (т.1, л.д. 201-202, 214-215) не подлежащим удовлетворению.

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд критически относится к показаниям подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. в той их части, где они не признают вину в совершении инкриминируемых им деяний, утверждая, что потерпевшие их уговаривают из личных не приязненных отношений, поскольку они не захотели в одном случае платить лишние деньги за оказанные им интимные услуги, а в другом платить за съем квартиры большую сумму чем была оговорена первоначально с хозяйской квартиры, не верит этим показаниям, считает, что они имеют цель ввести суд в заблуждение, и таким образом, уйти от ответственности за содеянное.

Кроме того, данные их утверждения полностью опровергаются последовательными на всем протяжении предварительного следствии, и в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей ***, ***, свидетеля ***, данными им в ходе предварительного следствия.

В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля ***, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что несмотря на то, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, однако подробности его проведения не помнит, подписи в протоколах допроса не его, не верит этим показаниям, считает что они являются следствием его добросовестного заблуждения, в виду длительности прошедшего с описываемых им событий времени, поскольку данные его утверждения полностью опровергаются его же подробными, последовательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ***, ***, подтвердивших факт участия свидетеля *** в ходе проведения следственных действий опознания потерпевшей подсудимых по фотографии.

Кроме того, суд учитывает, что протоколы допроса свидетеля *** составлены в соответствии с положениями ст.ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допроса установлена личность свидетеля, ему разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, по окончанию допросов замечаний, ходатайств, заявлений от свидетеля не поступили.

Суд признает протоколы допроса свидетеля *** в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора данные свидетелем показания в ходе предварительного следствия.

У суда, не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей поскольку их показания логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений, а также с другими доказательствами, такими как: протоколами осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами очных ставок, при дачи показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие и свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимых не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Однако, из обстоятельств дела следует, что подсудимые [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. применяли к потерпевшей Потерпевший №4 насилие, не опасное для ее здоровья, в связи с чем, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что подсудимые [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. высказывали в адрес потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 угрозы применения насилия, не опасного для жизни, в связи с чем, квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для здоровья потерпевших, также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

Ввиду изложенного, действия подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

Основанием для такой квалификации является то, что судом установлено, что умысел у подсудимых [СКРЫТО] П.А. [СКРЫТО] Д.А. был направлен на открытое и безвозмездное хищение имущества у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, при этом подсудимые понимали и осознавали, что открыто, в присутствии потерпевших, понимавших и осознававших противоправный характер его действий, похищают принадлежащее им имущество.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку между [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. до начала действий, направленных на открытое хищение имущества, имелась договоренность о совместном совершении преступления. О том, что они вдвоем вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевших, свидетельствует характер их действий.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших, из которых следует, что [СКРЫТО] Д.А. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес правой рукой удар в левое плечо Потерпевший №4, после чего, высказывая в отношении последней угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил, принадлежащее последней имущество. В продолжение умысла, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А., действуя согласовано, высказывая в отношении Потерпевший №3 угрозы применения насилия, не опасного для жизни, открыто похитили принадлежащее последней имущество.

Действия подсудимых [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 подлежат квалификации по 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Основанием для такой квалификации является то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что умыслом нападения на потерпевшую Потерпевший №1 у [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. являлось именно хищение имущества.

Обязательный признак объективной стороны состава преступления разбоя в виде угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение. [СКРЫТО] П.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] Д.А., с целью хищения чужого имущества, потребовали передать им находящиеся при Потерпевший №2 имущество. Потерпевший №1 на данное требование ответила отказом, после чего, [СКРЫТО] П.А., используя в качестве оружия, находящийся при нем нож, действуя согласованно с [СКРЫТО] Д.А., напал на Потерпевший №1 и, применяя к ней насилие опасное для жизни или здоровья, нанес два удара рукой в область шеи, после чего, последняя опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала [СКРЫТО] П.А., принадлежащие ей имущество. В продолжение умысла, [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А., действуя согласовано, высказывая в отношении Потерпевший №2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали передать, принадлежащие ей денежные средства. [СКРЫТО] Д.А., действуя согласовано с [СКРЫТО] П.А., получил от ***, не подозревавшего о совершаемом в отношении Потерпевший №2 преступлении, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2. Количество нападавших образует группу лиц.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] П.А. совершили умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Как личность подсудимый [СКРЫТО] П.А. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] П.А. суд учитывает предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, является участником боевых действий, награжден наградами, нахождении на иждивении матери, которая является <данные изъяты>, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] П.А., не установлено.

Как личность подсудимый [СКРЫТО] Д.А. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Д.А. суд учитывает предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, нахождении на иждивении матери, которая является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.А. не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение их от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении размера наказания подсудимым суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому оснований для применения к ним условного осуждения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимым наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд также считает возможным, с учетом материального положения подсудимых и их семей, не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №4 заявлен граждански иск на сумму 44 500 руб., потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 15 700 руб., потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 164 000 руб.

Разрешая вопрос о возможности заявленных гражданских исков вместе с уголовным делом суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства по данному делу подсудимые [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] П.А. предъявленные к ним исковые требования потерпевших не признали, выразили сомнение в стоимости похищенного ими имущества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в данном судебном заседании невозможно с достоверностью установить размер причиненного потерпевшим ущерба без отложения судебного разбирательства, суд считает, что при постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Д.А. невозможно произвести обоснованный и подробный расчет заявленных потерпевшими исковых требований, в полном объеме, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2-х лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 3-х лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию [СКРЫТО] П. А. назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] П. А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания [СКРЫТО] П. А. время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с дата до дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] П. А. с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении [СКРЫТО] П. А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

[СКРЫТО] Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2-х лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 3-х лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию [СКРЫТО] Д. А. назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Д. А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания [СКРЫТО] Д. А. время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с дата до дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] Д. А. с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении [СКРЫТО] Д. А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Признать за потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 право на возмещение гражданских исков в счет возмещения ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – коробку от мобильного телефона марки «Lenovo A 6010», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Lenovo A 6010» оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2, скриншоты фотографий похищенного имущества хранить в материалах уголовного дела, нож - уничтожить, СD-R диск с видеозаписью от дата – хранить в материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона марки «iPhone 6», квитанция на сумму 2770 рублей, бирка на ювелирное изделие – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья С.О. Санеев