Дело № 1-35/2015 (1-928/2014;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Долгополовой Г. И., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, являющейся вдовой, пенсионером, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, свх. Кирова, <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, свх.Кирова, <адрес>, ранее судимой: дата осуждена мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. дата осуждена Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополова Г.И. дата совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Долгополова Г.И. дата около 13 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в подсобное помещение для переодевания ресторана «<данные изъяты>», откуда из шкафа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку черного цвета, не представляющую для последней материальной ценности, кошелек серого цвета, также не представляющий материальной ценности, в котором находились принадле­жащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство на ее имя. После этого, Долгополова Г.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Долгополовой Г.И., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Долгополова Г.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Долгополова Г.И. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Долгополова Г.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Долгополовой Г.И. органами следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» «в» УК РФ, как кража с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Долгополова Г.И. ранее не судима, признала вину, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, вред потерпевшей возместила, принесла свои извинения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходя из п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Совершенное Долгополовой Г.И. преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, - суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 УК РФ Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», а также для применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, возможным применить ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать Долгополовой Г.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> и постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД по <адрес> от 03.11.2014г. потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом по уголовному делу (т. 1 л.д.16).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска отказалась, указала, что вред ей подсудимой возмещен.

Исходя из положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- женская сумка марки «<данные изъяты>» и кошелек - возвращенная законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1- надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгополову Г. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долгополовой Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав её в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Долгополовой Г.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем помещении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Долгополовой Г.И.– исполнять самостоятельно.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении Долгополовой Г.И.– исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: женская сумка марки «BALADO» и кошелек - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коваленко