Дело № 1-322/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов Д.В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В начале января 2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, Косолапов Д.В., находясь на территории парка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> революции, 22 «а» в лесном массиве в 50 метрах от центрального входа в парк нашел 7 патронов калибра 5,45 мм, 1 патрон калибра 7,62 мм, которые, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, взял себе, тем самым незаконно приобрел, после чего, в продолжение своих преступных намерений и, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, стал незаконно хранить указанные боеприпасы по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

дата в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 59 минут сотрудниками полиции, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения данных боеприпасов Косолаповым Д.В. по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от дата 7 патронов калибра 5,45 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Косолапова Д.В. изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию и могут быть использованы в автоматах и пулеметах конструкции Калашникова (АК-74, АКС-7, АКС-74У, ручных пулеметов РПК-74, РПКС-74), 1 патрон калибра 7,62 мм изготовлен промышленным способом, являются боеприпасом к огнестрельному нарезному оружию и может быть использован в винтовках Мосина обр. 1891/30гг, карабинах обр.1938/44гг и пулеметов ПК, ПКМ, ПКМС. ПКМБ СГМ-5 и снайперской винтовке «СВД», СВДС. Данные патроны являются штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодными для стрельбы.

В судебном заседании Косолаповым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Косолапов Д.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Косолапову Д.В. понятно. С обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Косолапов Д.В. осознает.

Действия Косолапова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Косолапову Д.В. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ за отсутствием по делу исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд так же не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом сведений о доходах подсудимого не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В силу с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В судебном заседании защитник подсудимого Ермоленко О.Д. просила прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый Косолапов Д.В. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель дал суду заключение о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Выслушав мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, суд полагает, что заявление о прекращение производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования, является издание акта об амнистии.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Косолапов Д.В. впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести и ранее не судим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, подлежат освобождению от наказания.

Из материалов дела следует, что Косолапов Д.В. в период с дата по дата принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается копиями удостоверения ветерана боевых действий и военного билета.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на Косолапова Д.В. не распространяются.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании п. 1 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Косолапова Д.В. от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пять патронов 5,45 калибра, две гильзы калибра 5,45 мм, одна гильза калибра 7,62 мм, три пули подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косолапова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить Косолапову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Косолапова Д. В. обязанность в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также уведомлять его о перемене места жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Косолапова Д. В. от отбытия назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Меру пресечения Косолапову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пять патронов 5,45 калибра и две гильзы калибра 5,45 мм, одна гильза калибра 7,62 мм, три пули – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец